"푸틴 러시아의 교착 상태"(뉴욕 타임스에서 M. McFaul의 기사, 전체 번역본)
블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 크리미아를 편입하기로 한 결정은 유럽 냉전 종식 이후 시작된 시대를 끝냈다. 고르바초프 - 레이건 (Gorbachev-Reagan)의 지난 몇 년 동안이 시대는 러시아와 서방 사이의 협력과 분쟁의 지그재그에 의해 결정되었지만, 러시아의 주요 의미는 항상 러시아가 점차 국제 질서에 합류했다는 것이었다. 이것은 더 이상 없습니다.우리의 새로운 시대는 이데올로기 적 충돌, 민족 주의적 분출과 영토 발작, 즉 20 세기의 비극적 인 유럽 대립시기와 어느 정도 비슷한 시대로 정의됩니다. 그러나 중요한 차이점이 있습니다. 이러한 차이점에 대한 이해는 향후 수십 년 동안 미국 외교 정책의 성공에 결정적 역할을 할 것입니다.
우리는이 대결을 추구하지 않았습니다. 냉전에서 완전히 승리하지는 못했기 때문에 새로운 시대가 우리에게 닥쳤다. 공산주의가 사라지고 소련이 사라지고 러시아의 힘이 약화되었다. 그러나 소비에트 체제의 붕괴는 러시아 내의 민주주의와 시장 관계로의 원활한 이행, 또는 러시아와 서구의 통합으로 이어지지는 않았다.
일부 러시아인들은 혁명적 인 변화의 거대한 의제로 다른 국가들보다 더 발전했다. 그 결과는 이전보다 더 풍부해진 소련 제국의 비교적 평화로운 (지금까지) 붕괴였다. 역사, 러시아 사회, 사적 권리와 일사적으로 기능하는 민주주의 기관의 보호 강화.
그러나 민주주의, 경제적 불황 및 제국의 동시 상실이 반전 혁명적 반작용으로 이어졌다. 예전의 질서에 대한 갈망과 냉전 종식의 조건에 대한 불만.
이 견해를지지하는 사람들이 러시아에서 항상 다수를 차지하는 것은 아닙니다. 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이라는 이데올로기 옹호자의 권력 장악이 불가피한 것은 아니다. 심지어 블라디미르 푸틴 (Bradimir Putin) 자신의 견해도 옛날 주문에 대한 향수와 러시아를 위해 앞으로 나아갈 필요성에 대한 현실적인 이해를 망설이면서 시간이 지남에 따라 변했습니다.
그리고 그가 친 서방의 자유주의자인 드미트리 메드베데프를 그의 후계자로 2008로 선택했을 때 러시아의 내부 변신이 속도를 가속화했다. 2008에서 조지아 침략이 얼마 동안 러시아를 고립 시켰지만, 결국 세계 질서로의 통합은 중요한 추진력을 부여 받았다.
정부에서 일한 첫 해에 나는 메드베데프 대통령과 오바마 대통령 사이의 상호 유익한 협력을 목격했다 : 전략적 공격 무기에 대한 새로운 조약,이란에 대한 새로운 제재, 아프가니스탄에있는 군인을위한 러시아를 통한 새로운 공급 경로 및 러시아의 WTO 가입. 이러한 "재조정"의 결과는 미국의 중요한 국가 이익을 증진시켰다. 냉전이 끝나고 미국의 정책이 민주당과 공화당의 행정부가 똑같이 관여하고 통합하는 것처럼 보였다.
블라디미르 푸틴 대통령이 2012에서 대통령이되었을 때,이 충동은 다시 느려졌 고 멈췄다. 그는 수만명의 러시아인이 조작 된 선거에 반대하고 광범위한 의미에서 설명 할 수없는 정부에 항의 할 때 돌아왔다. 러시아의 대다수가 2000에서 2008에 이르기까지 푸틴 대통령이 자신의 행동을 칭찬하면서 국가를 회복시키고 경제를 성장시키기 위해 일부는 (전부는 아님) 3 번째 임기를 더 원했다. .
푸틴 대통령은 모스크바에서 젊고, 교육 받고 부유 한 시위자들에게 특히 화가났다. 그의 시선에서 그들이 부자가되었다고 평가하지 않았다. 그래서 그는 독립 행동에 대한 제한을 설정하여 소련의 시대를 연상케했다. 그는 독립 언론 매체를 공격하고 시위대를 체포하고 부자들이 집으로 돌아갈 것을 요구했다. 독재 정치 외에도 블라디미르 푸틴 대통령은 합법성을 강화하기 위해 적 (미국)을 필요로했습니다. 그의 선동가들은 미국 제국주의의 부도덕 한 방법과 푸틴 정부를 전복하려는 혐의가있는 계획에 관한 클립을 만들기 시작했다. 모스크바에서 대사로서 나는 종종 이러한 주류 예술 작품에 출연했습니다.
국영 텔레비전이 취한 러시아 지도자들의 날카로운 반미 감정은 크림에 의한 푸틴 합병과 함께 환상적인 공급을 달성했다. 그는 서방과 맞서고 있으며 국제법의 제약을 더 이상 느끼지 않으며 무력으로 국제 질서를 재고하는 것을 두려워하지 않는다는 것을 분명히했다.
푸틴 대통령은 전략적인 변화를 시도했다. 모스크바와의 분쟁에서 배운 우리의 과거 교훈에 따라 미국은 억지력과 헌신을 통해 정책을 세워야한다.
지난 세기의 이데올로기 적 뿌리깊은 갈등과 유사점이 두드러진다. 수정 주의적 독재자 지도자는이 새로운 대립을 촉발시켰다. 우리는 그것을 시작하지 않았고, 러시아도하지 않았고, 푸틴 만이 그 일을했다. 우연히 크리미아 침공 이전에 우즈베키스탄은 지난 2 년 동안 러시아의 민주주의 제도를 약화시킨 다음 우크라이나 땅을 압수하는 동안 독립 언론의 폐쇄로 완전히 전환했다.
또한 지난 세기와 마찬가지로 독재 정치와 민주주의 사이의 투쟁이 유럽으로 돌아 왔습니다. 민주주의 기관들은 러시아에서 완전히 뿌리를 내리지 못했으며,이 투쟁은 멈추지 않았다. 그러나 이제는 민주주의 사회가 푸틴 대통령의 통치를 독재 정치로 인정해야하며 과거에 반민주 정당에 대항해 유럽과 동일한 에너지를 지닌 지적이고 법적 투쟁을 이끌어야합니다.
그리고 이전처럼, 크렘린은 군대, 돈, 미디어, 비밀 경찰 및 에너지 사업자와 같은 오래된 도구의 도움으로 민주 정부와 국가를 훼손하는 방법을 가지고 있습니다.
이러한 공통 기능은 특정 전략적 단계를 권장합니다. 가장 중요한 것은 우크라이나는 민주적이고 국가 주도의 시장 경제로 성공해야한다는 것입니다. 우선 개혁안 목록에서 에너지 효율성과 다각화는 물론 군사 및 부패 방지 개혁이 필요하다. 몰도바와 그루지야 같은이 지역의 다른 중요한 국가들 또한 긴급한 지원이 필요하다.
또한 20 세기와 마찬가지로 우리 편에있는 주들은 안보 보장을 보장 받아야합니다. 북대서양 조약기구 (NATO)는 이미이 문제에 관해 진전을 보였지만 이러한 노력은 국경에 더 많은 군사 장비를 배치하고, 군대를 훈련하고 통합하기위한 더 많은 노력, 그리고 러시아 에너지 자원에 대한 나토 회원국의 의존성을 줄임으로써 지원되어야한다.
이전처럼 크렘린 정권을 고립시켜야합니다. 통합과 수사학을 통해 행동을 변화시키는 전략은 끝났습니다. G8에 더 이상 회원국이 없어야하며, 경제 협력기구와 ABM 협상에 가입해야한다. 대신, 조직과 선동가, 국유 기업, 크렘린과 관련된 은행가, 푸틴 대통령의 강제력을 행사하는 모든 사람들에 대한 제재가 적용되어야한다. 반면 정부와 관련이없는 개인이나 회사, 특히 러시아에서 자산을 인출하거나 이민하려는 사람들을 지원해야합니다.
마지막으로, 제 2 차 세계 대전과 냉전 시대와 마찬가지로 미국과 우리 동맹국은 중요한 이해 관계가 겹칠 때 푸틴 대통령과 협력 할 수 있습니다. 그러나이 의무는 러시아를 수락 된 국제 규범과 가치의 분야에 두는 수단으로서가 아니라, 엄격하게 거래로 이해되어야한다. 이것이 그가이 약속을하는 방법입니다. 당신도 우리를해야합니다.
동시에 많은 중요한 차이점은 유럽에서의이 새로운 대결과 냉전 또는 전쟁 간의 시대를 구분합니다. 대부분 우리를 도와줍니다. 일부는 아무 것도하지 않습니다. 한편으로는 공산주의 나 파시즘과 달리 푸틴주의는 러시아 밖에서는 매력적이지 않다. 러시아에서도 용감한 시민 사회 지도자들은 독재 정치, 전쟁, 민족주의 열망에 여전히 도전하고 있으며, 푸틴 대통령의 간섭에 대해 수만명을 동원했지만, 크고 조용한 사회의 일부는이 새로운 시대의 도래를 단순히 슬퍼 할 것입니다.
마지막 직장에서 정부, 기업 및 사회에서 조용한 회의론자들을 만났습니다. 시민들은 위기 상황에서 국가의 국기를 중심으로 집회를 벌이며 선전 활동을합니다. 그러나 푸틴 대통령의 민족주의는 주로 석유 수입과 비 - 소련 반미 감정에 의해 촉발되고있다. 미국 환경과 국내 개입으로 러시아를 계속 두렵게하는 것은 어려울 것입니다. 그들은 너무 영리합니다.
둘째, 러시아의 푸틴 대통령은 진정한 동맹국이 없다. 우리는이 상태를 유지해야합니다. 모스크바 수정주의에서 중국을 배제하는 것은 특히 중요하다. 그것은 중앙 아시아와 코카서스의 독립 국가를 보존하는 데 도움이 될 것이다.
또 다른 차이점은 러시아의 군사력은 소비에트 권력의 그림자에 불과하다는 것이다. 새로운 글로벌 갈등은 없을 것입니다. 그러나 러시아 군은 여전히 국경을 위협 할 수 있기 때문에 유럽인들은 방위력을 강화해야하며 서구 정부와 기업은 러시아의 군사 근대화에 대한 지원을 중단해야한다.
또 다른 차이점은 마지막 대결에서 인터넷이 존재하지 않는다는 것입니다. 크렘린이 시민들을 독립된 정보에서 차단하려는 시도가 있지만 커뮤니케이션의 혁명은 현대 러시아인들이 조부모처럼 잘리지 않는다는 것을 의미합니다.
세계의 더 큰 영향은 러시아에 내부 상황을 반영하기위한 비교 분석을위한 정보를 제공합니다. 그것은 교육 교류 시스템, 평등 대화 체제, 러시아 민간 부문과 국제 파트너를 연결하는 가능성을 통해 소중히 여겨 져야하는 강력한 도구입니다.
그러나 우리의 입장을 약화시키는 두 가지 중요한 차이가 있습니다. 첫째, 미국은 지난 세기에 세계에 있었던 도덕적 권위를 가지고 있지 않습니다. 대사로서 나는 주권과 국제법에 대한 우리의 의무를 지키기가 어려웠다. 러시아의 질문에 대답했다. "이라크는 어떨까요?" 미국의 민주주의에 대한 기존의 관습들도 해외의 옵서버에게 영감을 불어 넣지는 않습니다. 이 새로운 갈등에서 승리하려면 미국의 아이디어를 모델로 복원해야합니다.
둘째, 우리는 국제 문제에서 불화를 겪고 있습니다. 두 차례의 전쟁 이후에는 불가피했다. 우리가 퇴각 할 때 러시아가오고있다. 의회 지도자들과 백악관은이 투쟁에서 자유 세계를 이끌 준비가되었음을 알리기 위해 함께 노력해야합니다.
번영하고 민주주의적인 러시아에서 살기를 희망하는 러시아와 함께 미국은이 새로운 유럽 분쟁에서 승리 할 것이다. 지난 1 세기 동안 민주주의는 현저한 속도로 통합되었고, 독재 체제는 계속 떨어졌습니다. 특히 러시아와 같이 교육받은 부유 한 도시 사회에서 궁극적으로 민주주의가 확립됩니다. 민주주의 러시아는 지금처럼 이익을 정의하지는 않지만 다른 민주주의 국가와 함께보다 안정적인 파트너가 될 것입니다.
우리는 현재의 독재 정권이 얼마나 오래 러시아에서 용인 할 수 있는지 말할 수 없다. 그러나이 새로운 위협에 대항하기위한 진지하고 현실적인 전략은 방금 입력 한 비극적 시대를 줄이는 데 도움이 될 것입니다.
정보