민주주의 심연의 위기에 처한 유럽("Slate.fr", 프랑스)
국채 매입을 위한 ECB의 야심찬 계획과 그리스 선거에서 SYRIZA의 승리는 정반대의 두 가지 논리를 나타냅니다. 그러한 모순은 미래에는 있을 수 없습니다.
2015년 초, 유럽 무대에서 두 가지 현상이 특히 주목되었는데, 이는 논리와 주요 행위자가 서로 정반대입니다. 우리는 ECB의 국채 매입 계획과 그리스 선거에서 SYRIZA 정당의 승리에 대해 이야기하고 있습니다. 독립적인 유럽 기관은 조약에 따라 위임된 위임장에서 출발합니다. 그리고 그리스에서는 급진좌파 정당이 유럽의 규제를 거부하는 프로그램을 통해 선거에서 승리하고 있습니다. 이 두 가지 발전은 모두 유럽 통합 과정에 대한 두 가지 반대 추세의 결과이지만 공통된 원인으로 귀결됩니다. 바로 유럽 협정 창립을 재고하려는 투쟁입니다.
ECB의 결정은 소위 기능적 통합 논리에 부합합니다. 회원국은 처음에는 그러한 시너지 효과를 통해 효율성을 높이기 위해 해당 부문에서 자신의 권한을 포기합니다. 그러나 부문의 통합은 주변의 업무 중단으로 이어지며, 이에 대응하려면 관련 산업의 통합이 필요합니다. 따라서 많은 경제학자들에 따르면 화폐 연합은 자동으로 은행 연합을 수반하며 이는 예산 없이는 정상적으로 작동 할 수 없으며 이미 세금이 필요하지만 정치적 연합 없이는 거의 불가능합니다. 이러한 논리에 따르면 ECB의 정책은 조약의 서한을 위반할 수 있지만 유로존을 구하기 위해 필요하기 때문에 정당화됩니다.
투표소에서 일어난 그리스 국민의 반란은 결국 다른 논리, 즉 주권 국가의 얼굴로 구현되는 민주주의 원칙에 해당합니다. 국민의 집단적 자결은 기본권 보호를 위한 헌법체제의 틀 안에서 다수결의 원칙에 따라 실현된다. 정부의 권력(크라토스)이 국민(데모스)에 의해 어떻게든 통제되지 않으면 민주주의는 있을 수 없습니다. 국민이 선출한 정부가 자신이 선출된 정부가 무엇인지 깨닫지 못한다 해도 민주주의는 없습니다. 이러한 논리에 따르면, 그리스의 일방적인 유로존 탈퇴는 비극적인 조치가 될 수 있습니다(그리스인뿐만 아니라 다른 회원국 및 유럽 협정 자체에게도). 민주적 결정.
민주원칙 저항
필요성 대 자기 결정. 예, 여기까지 왔습니다. 적어도 지정학적 측면에서는 유럽이 필요하지만, 유럽은 자체 법률을 부과하고 유럽에서 벗어나려는 사람들을 종속시킵니다. 대다수의 그리스인들은 트로이카의 구조 개혁 프로그램에 크게 동의하지 않지만 혼란을 두려워하기 때문에 유로존에 머물기를 원합니다.
일부 사람들은 선거에서 승리한 지 불과 한 달 만에 시리자가 (적어도 현 단계에서는) 유로존 탈퇴에 대한 두려움 때문에 모자를 먹기로 결정했다는 사실에 위로를 받을 수도 있습니다. 그러나 여기서 우리는 주권자 국민의 굴욕을 다루고 있습니다. 사회 위기로 인해 유럽연합(EU) 국민들이 급진좌파를 선택하게 된다면, 그들의 굴욕은 어느 정도까지 이어질 수 있을까요? 아마도 그는 극우를 지지할 것인가? 이는 통합의 기능적 논리에 대한 민주주의 원칙의 저항의 표현 중 하나입니다. 이는 국민이 선택한 정치적 단절입니다.
저항의 또 다른 가능한 변형은 헌법 위반입니다. 이번에 위험의 근원은 모든 면에서 그리스와 반대되는 나라, 즉 독일이다. 유럽연합사법재판소(CJEU)와 유럽중앙은행(ECB)과 같은 독립적인 유럽 조직의 압력 하에서 통합을 촉진하는 것은 국가의 법률 시스템에 대한 헌법적 압력을 증가시키는 것을 수반합니다. 이미 언급된 기능적 이유와 권력의 논리로 인해 유럽 조약의 창립 협정(국가가 생각한 대로)은 어느 누구도 선출하지 않았고 의존하지 않는 초국가적 기관에 의해 점차적으로 재고되고 재평가되고 있습니다. 국가 정부에 대해.
따라서 1960년대부터 CEU는 EU 법의 유용한 운영이라는 이름으로(EU 법의 동일한 해석과 유럽 연합 전체의 평등한 시행 없이는 내부 시장이 불가능함) 헌법적 성격의 두 가지 원칙을 법적으로 통합했습니다. 그러나 이는 연합 조약에 명시되어 있지 않습니다.: 직접 행동의 원칙(EU 법은 국내 법학에 직접 적용됨) 및 EU 법의 우월 원칙(헌법을 포함한 국내법보다 우선합니다). 다양한 메커니즘을 통해 EU 법률의 적용 분야를 극대화하기 위해 지속적으로 노력하고 있으며, 그 영향은 현재 국내법의 거의 모든 영역에 미치고 있습니다. 2012년 ECB는 외환 운영 계획과 현재 국채 환매 프로그램을 통해 주 및 보조 은행에 대한 재정 지원 제공에 대해 규정된 금지 사항을 쉽고 자연스럽게 우회합니다.
그럼에도 불구하고, 국가 헌법 재판소에 따르면, 유로존을 구하고 EU 법률의 효율성을 보장해야 하는 필요성은 법의 지배를 최후의 보증인으로 삼는 것보다 우선할 수 없습니다. 모든 사람은 법의 지배와 EU 요구 사항의 해석에 대해 자신만의 이해를 가지고 있습니다.
독일 헌법재판소의 입장은 독단적이라고 말할 수 없을 만큼 가장 강경한 입장 중 하나입니다. 독일은 다른 어떤 유럽 국가보다 헌법재판소를 통해 구체화된 법치주의에 기반한 정치 체제의 정당성에 의존하고 있습니다. 그는 조약 서신과 관련하여 CJEU와 ECB의 행동이 위헌이라고 선언하려는 의도를 CJEU에 공개적으로 경고했습니다. ECB의 외환 프로그램에 대한 CJEU의 현재 고려사항은 이 점에서 시한폭탄입니다.
정치적 유럽의 기초에 관한 문제
따라서 유럽은 민주적 심연의 가장자리에서 미묘한 균형을 유지하고 있습니다. 기능적 통합 과정이 지속적으로 심화되면서 형성된 민주주의 원칙에 대한 압력은 앞으로는 완전히 용납될 수 없는 것처럼 보입니다. 그리고 우리는 이러한 관점, 즉 이제 구식 패러다임의 종말에 접근하고 있습니다. 그리스는 10차 지원 계획과 관련하여 2017월에 무엇을 할 것인가? 프랑스 선거에서 우리는 XNUMX년 전만 해도 전혀 상상할 수 없는 일처럼 보였던 국민전선의 새로운 결과를 봅니다. 국민전선이 다수의 넓은 지역에서 권력을 잡는 것이 이제 꽤 가능해졌습니다. 그리고 XNUMX년 대선에서 승리하는 것조차 터무니없어 보이지 않는다. 마지막으로, 내부 시장의 법적 기반을 훼손할 수 있는 헌법상의 위기가 다가오고 있습니다. 첫 번째 발병은 카를스루에에서 예상됩니다.
이것이 대부분 기능적 통합 과정으로 귀결되는 유럽 프로젝트의 운명입니다. 사실 그 과정은 근본적인 행위가 아닙니다. 그것은 출발점, 즉 국가주권의 원칙에서 벗어나는 것이 아니라, 점점 그것으로부터 멀어지면서 더욱 큰 긴장을 낳는다. "점점 더 긴밀한 유럽 민족 연합"을 형성하려는 목표에는 궁극적인 붕괴를 예고하는 내부 모순이 포함되어 있습니다.
다시 말하지만, 과정은 근본적인 정치적 행위를 의미하지 않습니다. 이것이 유럽의 미래에 대한 성찰의 출발점이 되어야 합니다. 프랑스의 위대한 프로젝트의 유럽, 독일의 질서 자유주의 유럽 (즉, 국가 권력이 아닌 법에 기반한 시장 경제) ... 이 모든 것에는 중요한 것이 부족합니다. 정치적 유럽에는 어떤 기반이 있습니까? 유럽인들은 더 이상 이 문제를 피할 수 없습니다. 조만간 헌법적(주권)이나 예산적 성격(국가권력)의 질적 도약이 이루어져야 하며, 이는 EU의 정치적 성격을 변화시킬 것입니다. 우리에게는 앞으로 10년이 더 남아있습니다.
정보