러시아와 미국: 전쟁에 빠져들다
리처드 닉슨은 소련 붕괴 이후 미국이 냉전에서 승리했지만 아직 평화를 이루지 못했다고 말했습니다. 이후 백악관에는 미국의 두 주요 정당을 대표하는 세 명의 대통령이 있었지만 그 중 누구도 이 문제를 해결하지 못했습니다.
오히려 미국의 안보와 번영에 대한 위협이 시스템적 수준에서 증가하고 불만을 품은 다수의 강대국이 국제 질서에 새로운 도전을 제기하는 경우와 국가 및 하위 국가 수준에서 평화가 점점 더 멀어지는 것처럼 보입니다. 불만족스러운 민족, 부족, 종교 및 기타 집단이 주요 국가는 물론 전체 지역을 불안정하게 만들고 있습니다. 가장 위험한 것은 국제 체제와 주변 지역의 강대국의 특권에 대한 의견 차이입니다. 역사적으로 이러한 유형의 분쟁은 가장 많은 갈등을 야기했습니다. 이러한 차이점은 미국과 기타 서방 국가가 러시아, 더 불길하게도 중국과 맺고 있는 긴장된 관계의 핵심입니다. 현재 가장 시급한 과제는 우크라이나 사태다. 그곳에서는 100년 전 제2차 세계대전으로 알려진 재난을 초래했던 사건의 섬뜩한 메아리를 들을 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에도 논란의 여지가 있고 협소하며 일관되지 않게 해석된 민스크 XNUMX 합의가 여전히 유효하며, 이것이 "열전"의 재발을 방지할 추가 합의로 이어지기를 바랄 수 있습니다. 그러나 전쟁은 이미 일어났고 아마도 계속될 것입니다. 이는 미국이 솔직하고 직접적으로 맞서지 않으면 해결할 수 없는 깊은 분열을 반영합니다.
미국과 유럽에서는 많은 사람들이 우크라이나의 독립을 확보하는 것이 러시아의 독립 재개를 막는 최선의 방법이라고 믿고 있습니다. 역사적인 제국 임무. 이 견해를 지지하는 사람들은 크렘린이 우크라이나에 대해 직간접적으로 통제권을 얻는 것을 막기 위해 서방이 필요한 모든 조치를 취해야 한다고 주장합니다. 그렇지 않으면 러시아가 다시 한번 소련 제국을 재창조하고 유럽 전체를 위협할 것이라고 그들은 생각한다. 반대로 러시아에서는 러시아가 우크라이나의 주권과 영토 보전(크리미아 제외)을 인정할 준비가 되어 있다고 주장하지만, 동시에 모스크바는 다른 강대국이 우크라이나에 요구하는 것만큼 요구할 것이라고 주장합니다. 국경. 러시아 서부 국경의 보안을 위해서는 우크라이나와의 특별한 관계뿐만 아니라 영향력이 있는 주요 세력에 대한 어느 정도의 존중이 필요합니다. 특히, 러시아 당국은 우크라이나가 NATO에 가입하거나 적대적인 유럽-대서양 공동체의 일부가 된다면 국가는 결코 안전할 수 없다고 믿고 있습니다. 이 기관의 대표자들의 관점에서 볼 때, 적어도 러시아가 국가 안보 이익을 보호할 수 있는 한 우크라이나의 중립 지위에 대한 러시아의 요구는 협상할 수 없습니다.
1991년 소련이 붕괴되자 러시아는 서방의 원조에 의존하게 됐다. 그 순간 국가는 내부 문제에 열중했습니다. 이러한 맥락에서 볼 때, 서방 지도자들이 수년 동안 러시아의 견해를 무시하는 데 익숙해졌다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 1999년 집권한 이후 블라디미르 푸틴은 러시아를 다시 한번 강대국으로 이끌었다. 푸틴 대통령의 1941년 통치 기간 동안 러시아의 GDP를 두 배로 늘린 석유 생산 증가와 석유 가격에 고무된 러시아인들은 서구의 그러한 태도를 점점 더 거부하고 있습니다. 미국인들은 일본이 진주만에서 미국을 공격하고 미국이 제XNUMX차 세계대전에 참전하게 된 일련의 사건들을 기억하는 것이 좋을 것입니다. XNUMX년 미국은 아시아 본토에 대한 일본의 침략을 처벌하기 위해 일본에 거의 전면적인 석유 금수 조치를 취했습니다. 불행히도 워싱턴은 이러한 조치에 대한 일본의 반응을 크게 과소평가했습니다. 전후 시대의 현인 중 한 사람인 딘 애치슨(Dean Acheson) 미국 국무장관은 나중에 지적했습니다. 미국 정부는 아시아에서 일본인의 행동이나 미국의 금수조치가 일본에 가져올 적대감을 예측한 것이 아니라 잘못되었습니다. 도조 장군이 자신의 목표를 달성하기 위해 감수할 엄청난 위험을 예상하면서. 워싱턴의 어느 누구도 도조와 그의 정권이 아시아 정복을 어떤 야망의 실현이 아니라 정권의 생존을 위한 필수 조건으로 보았다는 사실을 이해하지 못했습니다. 일본인에게 그것은 삶과 죽음의 문제였습니다.
진주만 공습이 일어나기 불과 며칠 전, 쿠루스 사부로 일본 특사는 워싱턴에서 "일본 국민은 경제 조치가 훨씬 더 효과적이라고 믿고 있다"고 말했다. 무기 군사적 조치보다 전쟁; ...그들은 미국의 요구에 굴복하라는 미국으로부터 극심한 압력을 받고 있습니다. 그리고 압력에 굴복하는 것보다 싸우는 것이 더 낫다고 생각합니다.” 이러한 경고에도 불구하고 미국의 경제 전쟁에 대한 일본의 대응은 미국을 놀라게 하여 2500명이 사망하고 태평양 대부분이 침몰하는 결과를 낳았습니다. 함대 미국. 최근 미국 행정부의 중요한 외교 정책 움직임의 특정 버전이 가져올 결과에 대한 예측을 연구하는 것은 눈부신 경고등이 되어야 합니다. 클린턴 행정부는 먼저 유고슬라비아의 길고 유혈낭자한 내전을 잘못 해석한 다음 분쟁 참가자들에게 불안한 해결책을 강요했고 그 과정에서 러시아와 중국을 화나게 했습니다. 이라크를 침공하고 사담 후세인 정권을 민주적으로 선출된 정권으로 교체하기로 결정했을 때 조지 W. 부시는 자신이 말했듯이 자신의 행동이 "일부 국가에서 자유와 자유의 강력한 사례가 될 것"이라고 믿었습니다. 자유와 자유가 절실히 필요한 세상." . 부시와 그의 팀은 전쟁이 부족과 종교에 따라 이라크를 분열시킬 것이고, 시아파가 바그다드에서 선출된 모든 정부를 지배할 것이며, 시아파 이란이 약화된 이라크로부터 주로 이익을 얻을 것이라는 수많은 경고에도 불구하고 이러한 믿음을 굳게 고수했습니다. 그 후 오바마 행정부는 무아마르 엘 카다피를 제거하기 위해 영국과 프랑스에 합류하여 리비아에서 대규모 항공 작전을 벌였습니다. 뒤따른 혼란은 미국 대사와 다른 미국 외교관들을 암살하고 리비아를 카다피 정권보다 리비아의 이웃 국가와 미국을 훨씬 더 위협하는 이슬람 극단주의자들의 안식처로 만드는 데 중요한 역할을 했습니다. 시리아 내전이 시작되자 오바마 행정부는 바샤르 알 아사드 대통령이 미국에 직접적인 위협을 가한 적이 없음에도 불구하고 그의 사임을 요구했다. 오바마 행정부나 의회 의원들 모두 온건파가 아닌 이슬람 극단주의자들이 시리아 반군을 장악할 것이며 아사드가 제거되기 어려울 것이라는 예측을 심각하게 받아들이지 않았습니다.
우크라이나에서 러시아의 행동에 대한 미국의 반응이 미국-러시아 전쟁으로 이어질 대결을 촉발할 수 있을까요? 이러한 사건의 전개는 거의 믿을 수 없을 것 같습니다. 그러나 우리가 어떤 일이 “상상할 수 없는 일”인지 아닌지를 판단할 때, 그러한 판단은 이 세상에서 실제로 일어날 수 있는 일이 아니라 우리가 상상할 수 있는 발전과 그렇지 않은 것에 기초하고 있다는 것을 기억해야 합니다. 이라크, 리비아, 시리아의 사례에서 알 수 있듯이 정치 지도자들은 상황이 불편하거나 불안정하거나 불편하다고 생각하면 상황을 예측하기가 어렵습니다. 슬로보단 밀로셰비치, 사담 후세인, 무아마르 엘카다피의 타도는 대부분의 미국인들에게 제한적인 직접적인 영향을 미쳤습니다. 따라서 워싱턴의 대부분의 정책 입안자와 분석가가 우크라이나에서 러시아에 도전하고 모스크바를 국제적으로 고립시키고 경제적으로 손상을 가함으로써 미국이 실질적인 위협은커녕 상당한 비용도 발생하지 않을 것이라고 믿는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 결국 러시아에 관해 워싱턴에서 가장 인기 있는 말은 “러시아는 더 이상 중요하지 않다”는 것이다. 미국 수도에서 이슬람국가(IS), 에볼라와 함께 현재 재난 목록에 러시아를 반복해서 포함시킨 버락 오바마 미국 대통령보다 푸틴에게 굴욕을 주려고 하는 것을 더 기뻐하는 사람은 없습니다. 그리고 흑금 채굴과 판매에 의존하는 소위 석유 국가로서 러시아가 경제적으로 취약하고 진정한 동맹국이 거의 없다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 더욱이 러시아의 많은 비즈니스 및 지식 엘리트들은 워싱턴 포스트 편집위원회와 같은 열정으로 푸틴의 사임에 반응할 것입니다. 결국 빅토르 야누코비치에 대해 동일한 견해를 갖고 있던 우크라이나인들은 그를 우크라이나 대통령직에서 전복시켰는데, 이는 앞서 언급한 바와 같이 푸틴 대통령도 취약할 수 있음을 의미합니다.
대부분의 정치인과 평론가는 러시아-미국 전쟁의 가능성을 거부하지만, 우리는 냉전 종식 이후 그 어느 때보다 현재 상황에 대해 더 우려하고 있습니다. 우리는 냉전 기간뿐만 아니라 1991년 소련 붕괴 이후의 기간 동안 소련과 러시아의 사건에 대한 우리의 관찰을 바탕으로 이를 주장합니다. 우리의 성명은 또한 우리 중 한 사람이 최근 일주일 동안 모스크바에 머무르는 동안 받은 인상에 기초하고 있으며, 그 동안 우리는 영향력 있는 러시아 관리들을 포함한 푸틴 정부 대표들 및 그 정부와 가까운 사람들과 솔직한 대화를 나눴습니다. 이 기사의 또 다른 공동 저자는 중국을 방문하여 베이징의 풍경을 접할 기회를 얻었습니다. 우리의 평가는 이러한 대화뿐만 아니라 다른 정부 및 민간 소스와의 대화를 기반으로 합니다. 현재의 갈등이 전쟁으로 확대될 수 있는지 여부를 고려할 때 고려해야 할 세 가지 핵심 요소는 러시아의 의사 결정, 러시아 정치, 미국과 러시아의 역학입니다.
러시아의 의사결정에 있어서 푸틴 대통령은 러시아 안팎에서 유일한 의사결정자로 인정받고 있다. 이용 가능한 모든 증거는 그가 매우 소수의 조언자 집단에 의존하고 있으며 그들 중 누구도 그의 가정에 도전할 준비가 되어 있지 않다는 것을 시사합니다. 이러한 형식은 푸틴이 실제 비용과 이익을 충분히 고려한 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 더욱이 러시아의 엘리트 및 대중 수준의 정치적 환경은 푸틴 대통령이 양보하기보다는 요구를 확대하도록 장려하고 있습니다. 엘리트 수준에서 러시아 기관은 현재 푸틴의 지원 덕분에 크게 지배하고 있는 실용주의 진영과 강경파 진영이라는 두 개의 진영으로 나뉜다. 러시아 대중은 푸틴의 보좌관 중 한 명이 "뜨거운 머리"라고 불렀던 강경파를 크게 지지합니다. 현재 러시아 정치의 현실을 고려할 때, 푸틴 대통령이 아니었다면 러시아의 보복주의 정책은 더욱 공격적이었을 것이라고 말할 수 있습니다. 직설적으로 말하면 푸틴은 러시아에서 가장 열렬한 강경파가 아니다.
사적인 대화에서도 푸틴 대통령을 비판하는 '뜨거운 머리'는 아무도 없다. 그러나 동시에 러시아의 군사 부서와 국가 안보 부서에는 우크라이나 문제에 대해 미국과 유럽에 훨씬 더 강경한 접근 방식을 공언하는 직원이 점점 늘어나고 있습니다. 이는 이고르 슈발로프(Igor Shuvalov) 부총리와 세르게이 라브로프(Sergei Lavrov) 외무장관 등 상대적으로 온건한 정부 인사에 대한 공격에서 분명하게 드러납니다. 이들 직원들의 관점에서 볼 때, 온건주의자들은 러시아에 대한 미국-유럽의 도전의 심각성을 이해하지 못하고, 용납할 수 없고 경멸적인 외국의 지시에 직면하여 러시아가 항복하지 않으면 상황이 더 좋게 바뀔 수 있기를 헛되이 희망합니다. 그들은 게임을 러시아가 강한 지역으로 옮기고, 푸틴 대통령이 크리미아에서 그랬던 것처럼 군사력을 사용해 러시아의 이익을 증진하고, 서방이 자신의 조건에 따라 모스크바를 받아들이도록 압력을 가할 것을 권고합니다. 러시아의 더욱 민족주의적인 대중도 이 접근법을 지지하는데, 이는 결국 "주적에게 도전하는 것"으로 귀결됩니다. 이 접근법은 전 소련 지도자 유리 안드로포프(Yuri Andropov)의 수사법과 일치하며, 이 접근법을 지지하는 사람들에게 영감을 주는 것은 그의 견해입니다. 푸틴 대통령은 의심할 바 없이 애국적인 수사와 서방에 대한 가혹한 판단을 통해 민족주의 정서를 조장하고 있다. 그러나 그의 수사법은 서구가 러시아를 새로운 세계 질서를 구축하는 동맹국이 아니라 냉전의 패배자로 대했다는 광범위한 실망 때문에 러시아에서 쉽게 폭넓은 지지를 얻었습니다. 게다가 일반 러시아인들은 호전적인 견해에 있어서 푸틴보다 훨씬 더 나아갔을 수도 있다. 최근 해고된 반군 사령관 이고르 스트렐코프(Igor Strelkov)가 발표한 경고가 러시아 언론에 널리 보도되었습니다. 스트렐코프는 푸틴 대통령이 너무 우유부단해 다른 사람의 열망을 충족시키지 못할 위험이 있으며 슬로보단 밀로셰비치와 같은 운명, 즉 자유주의자들과 민족주의자들 모두에게 거부당하는 운명을 겪을 수 있다고 말했습니다. 그러나 그 이후로 Strelkov는 그의 사무실의 중요한 장소에 푸틴의 초상화를 걸었습니다. 그는 러시아 대통령이 "서방과의 모든 타협이 결실을 맺지 못했다는 것을 깨달았고" 러시아 대통령이 "러시아 주권을 회복하고 있다"고 말했다고 말했다. Strelkov는 종종 과장하지만 그의 견해는 러시아의 강력한 민족주의 연합의 좌절감을 반영합니다.
그들의 힘을 과시하는 지지자들 중에는 러시아가 더 큰 효과를 위해 핵무기를 흔들 수 있다고 믿는 군인과 민간인이 점점 더 많아지고 있습니다. 그들은 러시아의 핵무기가 국가를 보호하는 주요 방패일 뿐만 아니라, 핵무기를 보유하지 않은 사람들은 물론, 상상할 수 없는 일에 대해 생각할 준비가 되어 있지 않은 사람들을 강제하기 위해 뽑아낼 수 있는 검이라고 믿습니다. 즉, 핵무기의 실제 사용입니다. 푸틴 대통령은 지난 XNUMX월 소치에서 논란이 된 연설에서 핵무기에 대한 이러한 견해를 지지하는 것처럼 보였습니다. 특히 그는 “UN에서 활동한 니키타 흐루시초프 같은 뛰어난 정치인들이 있었다. 그리고 전 세계의 모든 사람들, 우선 미국, NATO에서 생각했습니다. 망쳐, 그들은 Nikita와 그의 동류를 가져갈 것이며 많은 미사일을 가지고 있습니다. 그들을 존중하는 것이 더 낫습니다. 소련은 사라졌고 어떤 상황이 발생했으며 어떤 유혹이 생겼습니까? 우리는 러시아를 무시할 수 있고 매우 의존적이며 소련 붕괴 동안 변화를 겪었으며 어떤 규칙에도 관계없이 우리가 원하는 것을 할 것입니다 조금도." Rossiya Segodnya 통신사 국장인 Dmitry Kiselev는 더욱 노골적으로 “러시아는 실제로 미국을 방사성 재로 만들 수 있는 세계 유일의 국가”라고 거듭 경고했습니다.
2014년 러시아 군사 독트린은 러시아가 핵 공격에 대응할 때뿐만 아니라 “재래식 무기를 사용하여 러시아 연방에 대한 공격이 발생할 경우”에도 핵무기를 사용할 것이라고 강조합니다. 그리고 유럽 리더십 네트워크(European Leadership Network)의 최근 보고서에 따르면 작년에 러시아군의 행동이 너무 도발적이어서 계속될 경우 그 결과가 "재앙적"일 수 있는 사건이 거의 40건이나 발생했습니다.
이것이 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수도 있지만, 러시아 경제의 약화로 인해 러시아 대중이 기꺼이 양보할 가능성도 낮습니다. 반대로 낮은 에너지 가격으로 인해 이미 침체된 러시아 경제에 타격을 가하는 것은 실제로 푸틴 대통령의 외교 정책을 덜 유연하게 만들 것입니다. 러시아 대통령은 조국이 헛된 고통을 겪지 않았다는 것을 보여줄 필요가 있다. 후퇴는 러시아인들이 역사적으로 높이 평가해 온 강인한 인물이라는 푸틴 대통령의 신중한 이미지를 심각하게 손상시킬 수 있으며, 그의 정치적 기반을 구성하는 초민족주의 대중의 지지 상실로 이어질 수 있습니다. 그들은 제재 조치가 푸틴 주변 사람들보다 일반 사람들에게 훨씬 더 큰 피해를 준다고 생각하며 그들의 지도자들이 항복하기보다는 반격하기를 원합니다. 그들 중 많은 사람들의 눈에는 러시아의 국가적 존엄성이 위태로워졌습니다. 이 모든 것은 최근 러시아 고위 관리와의 대화에서 분명하게 드러났습니다. 왜 그의 정부가 이미 공식화된 원칙(예: 크리미아를 제외한 우크라이나의 영토 보전에 대한 러시아의 보장과 우크라이나가 유럽 연합에 가입하지 않을 것이라는 서방의 보장을 위해 우크라이나의 유럽 연합으로 이동할 권리를 교환하는 등)에 기초한 거래 협상을 시도하지 않느냐는 질문에 NATO와 미국과 유럽연합(EU)이 제재를 완화할 것이라는 점을 강조한 것”이라며 “우리는 자부심을 갖고 있으며 반군에게 제재를 완화하도록 압력을 가하고 있다는 인상을 용납할 수 없다”고 말했다.
푸틴은 또한 시간을 끌기 위해 미국과 유럽 간의 모순은 물론 유럽 내 모순을 이용하기 위해 러시아의 간섭 정도를 숨기려고 노력했습니다. 지금까지 실용주의자들이 승리하고 있는데, 그 이유는 푸틴 대통령이 정부와 대통령 행정부 모두에서 자신의 팀을 거의 그대로 유지했기 때문입니다. 푸틴 대통령에게 충성하고 그의 명령을 기꺼이 수행할 의지가 있는 이 팀은 주로 러시아와 서방 사이의 경제적 상호 의존과 미국과 러시아가 주도하는 세계 질서에서 결정적인 목소리를 얻으려는 러시아의 시도 시기에 등장한 관료들로 구성됩니다. 동맹국. 라브로프 외무장관과 그의 보다 실용적인 접근 방식을 지지하는 사람들은 러시아가 문을 닫을 때까지 미국, 특히 유럽과 사업을 할 수 있다고 주장합니다. 그러나 "뜨거운 머리들"은 정반대의 관점을 취하며, 서방은 러시아 정치의 어떤 온건함도 나약함의 신호로 볼 것이라고 선언합니다. 그들은 스스로를 현실주의자로 묘사하면서 NATO가 푸틴 대통령을 전복시키고 러시아를 굴복시키고 심지어 국가를 해체할 수도 있다고 주장합니다.
"많은 사람들이 오바마 대통령이 리가, 탈린, 빌니우스를 보호하기 위해 시카고, 뉴욕, 워싱턴을 잃을 위험을 감수할지 궁금해하고 있습니다."
푸틴 대통령이 진로 변경을 꺼린 것은 러시아가 공식적으로 분쟁에 개입하지 않고 분리주의자들을 돕는 동부 우크라이나에서의 하이브리드 전쟁을 극적으로 설명합니다. 이러한 주저함은 또한 분리주의자에 대한 군사적 지원에 대한 러시아의 어렴풋한 거부의 기초가 되며, 이는 모스크바를 정당한 비판의 대상으로 만들고 러시아가 전쟁에서 더 많은 시민의 사상자를 수용할 수 없을 것이라는 근거 없는 희망을 워싱턴과 유럽 수도에 불러일으킵니다. 그녀는 이 전쟁에 참여하지 않는다고 주장합니다. 그러나 실용주의자들의 공동 목표를 추구하는 동시에 우크라이나에 대한 '열혈 세력'의 입장을 고려하려는 푸틴의 시도는 무한정 계속될 수는 없다. 푸틴의 보좌관들 사이에서는 미국과 서방 지도자들이 러시아의 최소한의 요구를 충족시키는 어떤 해결책도 받아들이지 않을 것이기 때문에 서방과의 협력을 복원하는 것은 잃어버린 명분이라는 견해가 점점 더 널리 퍼져 있습니다. 그들은 미국과 유럽연합이 상당한 부분의 제재를 해제하고 모든 것이 정상으로 돌아간다면 러시아가 자존심을 버리고 화해할 것을 촉구할 준비가 되어 있습니다. 그러나 러시아가 계속해서 금융 시장에서 쫓겨나고 서구 기술을 거부함으로써 처벌을 받는다면 러시아는 독자적인 길을 가야 한다고 생각합니다. 푸틴에게는 서방의 요구에 대한 양보와 분쟁에 대한 보다 직접적인 개입 사이에서 운명적인 선택을 해야 하는 결정적인 순간이 아직 도래하지 않았습니다. 아마도 우크라이나 밖에서 서방의 이익에 반하는 무력 사용이 동반될 것입니다. 그리고 이 순간이 오면 그의 선택이 우리를 기쁘게 하지 않을 것이라는 것이 드러날 수도 있습니다.
제재 외에도 푸틴 대통령이 사건을 강요하게 만드는 두 가지 요인이 더 나타날 수 있습니다. 그 중 하나는 분리주의자들의 군사적 패배 전망이다. 두 번째는 우크라이나의 NATO 가입입니다. 푸틴 대통령은 17년 2014월 400일 독일 ARD TV 채널과의 인터뷰에서 러시아가 분리주의자들의 패배를 받아들일 가능성에 대해 밝은 경계선을 그었다. 이 인터뷰에서 그는 NATO가 우크라이나 동부에 있는 "우크라이나 중앙 당국이 그곳에 있는 모든 사람, 모든 정치적 반대자들과 반대자들"을 파괴하기를 원하는지 수사적인 질문을 했습니다. 그렇다면 “우리는 그것을 원하지도 않고 허용하지도 않을 것”이라고 푸틴은 단호하게 말했다. 우크라이나 군이 전투에서 우위를 점할 것 같을 때마다 푸틴은 미국과 유럽의 경고와 제재에도 불구하고 분리주의자들이 전장에서 성공할 수 있도록 힘을 쏟았습니다. 비록 러시아 대통령이 두 번째 위험선에 대해 덜 목소리를 냈지만 우크라이나의 잠재적인 NATO 가입이 러시아의 가장 큰 관심사라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 모스크바가 상당한 자치 조건 하에서 도네츠크와 루간스크를 중앙 우크라이나 당국의 통제로 되돌리는 것을 반대하지 않는 중요한 이유 중 하나는 동부 우크라이나의 친러시아 인구에게 투표 기회를 제공하려는 크렘린의 열망 때문입니다. 국가 선거와 자치 지방 정부 선거에서 그들은 국가의 NATO 진출을 늦출 수 있었습니다. 러시아의 정치적 주류는 모스크바에서 XNUMX마일도 채 안 되는 거리에서 나토의 안보 보호 하에 있는 적대적인 우크라이나의 출현에 압도적으로 반대하고 있습니다.
이러한 감정은 러시아의 안보를 보장하려는 욕구와 우크라이나 및 러시아어를 사용하는 인구에 대한 거의 통제할 수 없는 감정에 기반을 두고 있습니다. 러시아에서 “러시아는 자신의 것을 버리지 않는다”라는 슬로건의 인기가 높아지는 것은 이러한 감정을 반영하며 제1941차 세계대전 직전 러시아와 세르비아의 범슬라브 관계에 대한 기억을 되살려줍니다. 우리 중 한 명은 러시아 채널 중 하나에서 생방송된 우크라이나 전용 토크쇼를 보면서 이러한 감정의 생생한 예를 보았습니다. 토론에 참석한 한 참석자는 “우리의 대의는 정당하며 우리는 승리할 것”이라며 큰 박수를 보냈다. 이 말을 한 Vyacheslav Nikonov는 친 푸틴 연합 러시아당의 일원이자 국가 두마 교육위원회 위원장 일뿐만 아니라 주목하는 것이 중요합니다. 그는 또한 XNUMX년 히틀러가 소련을 공격한 후 바로 이 말을 한 전 소련 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프의 손자이기도 합니다. Nikonov는 러시아 기관의 견해를 반영한 것으로 유명합니다. 프랑스 외교관이자 보수 철학자였던 조제프 드 메스트르(Joseph de Maistre)는 XNUMX세기 초 러시아에서 비슷한 현상을 관찰했습니다. “러시아인만큼 열정적으로 무언가를 원하는 사람은 없습니다. 만약 우리가 러시아의 욕망을 요새에 가둔다면, 이 요새는 곧 폭발할 것입니다.”라고 사보이 출신인 이 사람은 말했습니다. 오늘날 러시아 민족주의는 바로 그러한 폭발적인 힘을 상징합니다. 푸틴의 입장 변화를 촉발할 수 있는 것이 무엇인지 상상하는 데는 특별히 풍부한 상상력이 필요하지 않습니다. 그러한 변화의 가장 즉각적인 계기는 우크라이나 군대를 무장시키기로 한 미국의 결정일 것입니다. 실제로 푸틴 정부 내에 미국이 그러한 결정을 내리도록 점진적으로 장려하려는 사람들이 있을 수 있다는 것을 누가 압니까? 언뜻보기에는 이것이 터무니없는 것처럼 보이지만 러시아 대담자 중 또 다른 사람은 이것이 바로 푸틴 주변 일부의 계획이며 러시아 지도자의 동의를 받아 행동하고있을 수 있다고 매우 설득력있게 주장했습니다. 이 이론에 따르면 이 계략은 전술적, 전략적 정당성을 모두 갖고 있습니다.
전술적으로, 미국이 우크라이나에 무기를 보낼 것이라는 오바마의 발표는 푸틴에게 점점 더 명백한 사실을 부인하기 어려워지고 있는 상황에서 쉽게 벗어날 수 있는 방법을 제공할 것입니다. 푸틴 대통령과 그의 정부는 친러시아 정부 정치인과 분리주의 지도자들이 텔레비전에서 모스크바의 도움을 자랑하고 있음에도 불구하고 러시아는 분쟁 당사자가 아니라는 점을 동료 시민들에게 분명하고 반복적으로 확신시켜 왔습니다. 지난 XNUMX월 말레이시아 여객기가 격추되어 거의 XNUMX명이 사망한 이후에도 서방 국가들이 점점 더 많은 사실을 공개했음에도 불구하고 푸틴 대통령은 이러한 확신을 굽히지 않았습니다.
만약 미국이 우크라이나를 무장시킬 것이라는 성명을 발표한다면 푸틴 대통령은 이를 자신의 주장을 뒷받침하는 증거로 사용할 것으로 전해진다. 푸틴은 미국이 민주적으로 선출된 야누코비치 대통령을 축출한 마이단 폭동을 처음으로 조율했으며 현재는 우크라이나 동부에서 러시아 동포들을 상대로 전쟁을 벌이고 있는 키예프의 전쟁에서 현 정부를 지원하고 있다고 주장합니다. 따라서 이 논리에 따르면, 미국 무기를 우크라이나로 공개적으로 이전하는 것은 미국의 은밀한 행동을 공개하고 러시아의 대응을 정당화하는 역할을 할 것이며, 이는 무기 또는 심지어 군대를 보내는 것으로 구성될 것이며, 이는 차례로 푸틴 대통령이 할 수 있는 확대 게임을 시작하게 될 것입니다. 그의 강점을 활용하세요. 체스 용어를 사용하면 전략적으로 이러한 상황은 함정을 나타냅니다. 경쟁을 경제 체스판(미국과 유럽이 강세를 보이고 있는)에서 군사 체스판으로 전환함으로써 푸틴 대통령은 약한 위치에서 강한 위치로 이동할 것입니다. 군사 분야에서는 푸틴 대통령이 지휘권을 갖고 있다. 미국이 키예프에 그러한 무기를 제공할 가능성은 거의 없으며, 러시아가 이에 상응하는 능력이나 우수한 무기 시스템을 공급하는 것으로 대응할 수 없을 것입니다. 푸틴 대통령은 미국이 다른 대륙에 있는 동안 우크라이나와의 다공성 국경을 가로지르는 도로, 철도, 해상 및 항공 경로를 사용하여 무기를 공급할 수 있습니다. 러시아에는 우크라이나 군대에 수백 또는 수천 명의 요원과 직원이 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 푸틴 대통령이 이미 러시아 군대가 분리주의자에게 조언할 준비가 되어 있을 뿐만 아니라 그들과 함께 싸우고 살해할 준비가 되어 있다는 점을 보여주었다는 것입니다. 푸틴 대통령은 미국이 결코 미군을 우크라이나에 파견하지 않을 것이라고 믿고 있다. 강경파 진영은 푸틴 대통령이 이 모든 것을 유럽인들에게 더 명확하게 전달할수록 그가 더 많은 존경을 얻을 수 있을 것이라고 믿습니다.
강경파들은 이것을 푸틴이 패배의 문턱에서 곧바로 전략적 승리를 거둘 수 있는 절호의 기회로 본다. 그들의 의견으로는 유럽 및 미국과의 관계에서 러시아의 비교 우위는 경제가 아니라 배치된 군사력에 기반을 두고 있습니다. 유럽인들은 본질적으로 스스로 무장을 해제했고 싸우려는 의지를 거의 보이지 않고 있습니다. 미국인들은 지금까지 지구상에서 가장 강력한 군사 기계를 보유하고 있으며 기꺼이 싸울 의지가 있는 경우가 많습니다. 그러나 모든 전투에서 승리한다 해도 베트남이나 이라크처럼 전쟁에서 승리할 수는 없을 것 같다. 핫샷들은 러시아가 유럽인들과 미국인들에게 몇 가지 어려운 진실을 가르쳐주기를 바라고 있습니다. 크리미아에서 전문적으로 수행된 작전으로 인해 단 한 발도 발사되지 않고 사실상 합병된 것은 첫 번째 단계에 불과했습니다. 러시아 매파들은 미국이 우크라이나에서 더 깊은 수렁에 빠질수록, 우크라이나의 영토 보전 회복과 같은 어려운 목표를 달성하려는 미국의 공약이 더 가시화될수록 더 좋다고 믿습니다. 우크라이나 전장에서 러시아는 냉전 시대 전략가들이 말하는 확대적 지배력을 보유하고 있어 모든 확대 단계에서 우위를 점할 수 있습니다. 미국은 이번 대리전에서 승리하지 못할 것이고, 러시아도 패하지 않을 것이다. 미국 자체가 전쟁에 참여하지 않는 한.
이 드라마의 타깃은 물론 유럽이다. 러시아는 NATO의 유럽 회원국이나 미국 모두 우크라이나를 구할 수 없다는 것이 포스트 모던 유럽인들의 마음 속에 분명해지기를 희망합니다. 이 논리에 따르면 일단 이러한 사실이 실현되면 협박과 안심시키는 힌트를 능숙하게 조합하여 러시아가 미국과 유럽 사이를 갈라지게 하여 가장 부담스러운 제재를 완화하고 유럽 금융 시장에 접근할 수 있게 해야 합니다. 처음에 푸틴 대통령은 XNUMX월로 예상되는 EU 제재 만료를 기회로 삼으려고 노력할 것이다. 이것이 실패하고 유럽연합이 미국과 함께 SWIFT 금융 청산 시스템에서 러시아를 제외하는 등 추가 경제 제재를 가한다면 푸틴 대통령은 물러서지 않고 서방과의 협력을 중단하고 러시아인 동원을 시작하려는 유혹을 받게 될 것입니다. 어머니 러시아에 대한 새로운 "종말론적" 위협에 맞서십시오. 우리와의 대화에서 러시아의 주요 정치인 중 한 명은 이렇게 말했습니다. “우리는 나폴레옹과 히틀러에 맞서 홀로 섰습니다. 적 연합을 분열시키고 우리에게 새로운 동맹을 제공한 것은 외교가 아니라 침략자들에 대한 우리의 승리였습니다.”
상황이 이런 식으로 전개된다면 푸틴 대통령은 자신의 팀과 외교 정책의 방향을 모두 바꿀 가능성이 높습니다. 고위 관계자는 “대통령은 충성심과 일관성을 중시하기 때문에 국민과 결별하고 근본적인 정책 변화를 꾀하기 어려울 수 있다. 하지만 그는 결단력이 있는 사람이고 한번 결정하면 결과를 얻기 위해 가능한 모든 일을 합니다.” 이는 러시아 지도부가 이러한 모든 문제에 대해 훨씬 더 전투적인 정책을 추구하기 시작할 것임을 의미하며, 그 동인은 사건을 정권 약화 또는 심지어 국가 붕괴를 목표로 하는 서구 캠페인으로 해석하는 것입니다. 무엇보다도 이 모든 것이 국제 우주 정거장, 티타늄을 포함한 전략 금속 공급, 이란 핵 프로그램 문제 해결 및 아프가니스탄 안정화와 같은 프로젝트에 대한 협력 종료로 이어질 가능성이 높습니다. 아프가니스탄의 경우, 중앙아시아 국가들이 미국과의 안보협력을 축소하도록 압력을 가할 뿐만 아니라, 북부동맹 잔존세력을 지원하기 위해 집권 아프가니스탄 연합의 정치적 차이를 이용하려는 움직임도 예상할 수 있다.
미국과 러시아의 관계가 열띤 대결 국면에 접어들면 필연적으로 양측의 고위 장교들이 더 큰 역할을 하기 시작할 것이다. 제1912차 세계 대전을 앞두고 세계는 안보 딜레마에 직면한 한 쪽이 합리적인 예방 조치를 취하기 시작했지만, 이러한 조치가 다른 쪽에서는 공격을 준비하고 있다는 증거로 인식되는 것을 목격했습니다. 그것. 클라우제비츠가 썼듯이, 냉혹한 논리는 양측을 새로 떠오르는 "경쟁, 그 개념 자체에 극단을 위한 노력이 포함되어 있다"고 밀어붙입니다. 지휘관은 의도보다는 가능성을 생각해야 합니다. 이로 인해 전술적 관점에서는 합리적이지만 전략적 수준에서는 잘못 해석될 수 있는 조치를 취하게 됩니다. 국가 지도자들과 군사 고문들 모두 잘못된 계산을 할 가능성이 높습니다. 제XNUMX차 세계대전 이전에 카이저 빌헬름 XNUMX세는 러시아가 감히 또 다른 전쟁에 돌입할 것이라고 믿지 않았습니다. 왜냐하면 XNUMX년도 채 안 되어 일본이 당한 패배는 러시아 군대의 부적절함을 입증했기 때문입니다. 한편 블라디미르 수코믈리노프 국방장관은 차르에게 러시아는 전투 준비가 되어 있으며 독일은 이미 공격을 결정했다고 확신시켰다. XNUMX년에 Sukhomlinov는 다음과 같이 말했습니다. "전쟁은 불가피합니다. 전쟁이 나중보다는 일찍 시작되는 것이 우리에게 유리합니다. 폐하와 저는 군대를 믿으며 전쟁이 우리에게 이익을 가져다 줄 뿐이라고 믿습니다." 동시에 베를린에서 독일 참모는 차르 니콜라스 XNUMX세가 러시아 사단을 독일 국경으로 신속하게 이전할 수 있게 해주는 새로운 철도 네트워크의 완성이 임박할 것을 두려워하여 신속한 조치를 주장했습니다. 프란츠 페르디난트 대공의 암살로 위기는 더욱 심화되었고, 러시아와 독일의 군사 지도자들은 서둘러 동원에 나섰습니다. 그 순간, 러시아 참모는 니콜라스 XNUMX세에게 즉각적이고 전면적인 동원만이 러시아 자체는 아니더라도 최소한 프랑스의 단기적인 패배를 막을 수 있다고 장담했다. 독일 공격.
라트비아, 에스토니아, 리투아니아는 NATO의 아킬레스 건을 형성합니다. 그들은 동맹의 한 회원국에 대한 공격이 모든 동맹국에 대한 공격으로 간주된다는 것을 보장하는 북대서양 조약 제5조에 의해 보호됩니다. 따라서 미국은 발트해 연안 국가들의 공격을 저지하고 보호해야 할 명백하고 부인할 수 없는 책임이 있습니다. 규모, 러시아와의 근접성 및 러시아어를 사용하는 소수 민족을 고려하면 이는 쉬운 일이 아닙니다. 미국이나 러시아의 행동이 일련의 사건을 촉발하여 미국과 러시아 군인이 서로를 죽이는 상황을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 현재 러시아 매파들 사이에서는 중부 유럽과 동부 유럽에서 러시아의 재래식 군대와 전술 핵무기에 대한 지배력을 어떻게 활용하여 러시아의 이점을 얻을 수 있는지에 대해 활발한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 푸틴 대통령은 크림반도 탈환 시도를 저지하기 위해 핵무기를 사용할 의지를 공개적으로 밝혔으며, 크림반도 작전 중 러시아의 핵무기에 의존했다는 점을 지적했습니다. 이 토론 중에 많은 사람들이 질문합니다. 오바마 대통령이 리가, 탈린, 빌뉴스를 보호하기 위해 시카고, 뉴욕, 워싱턴을 잃을 위험을 감수할 것인가? 이것은 고통스러운 질문이다. 워싱턴이나 보스턴의 레스토랑 테이블에서 옆에 앉아 있는 사람들을 놀라게 하거나 침묵하게 만들고 싶다면 식사하는 동료에게 다음 질문에 대해 어떻게 생각하는지 물어보세요. 조용히 작전을 펼치는 러시아군이 에스토니아나 라트비아에 대한 통제권을 확립한다면 미국은 어떻게 해야 할까요? 이러한 상황에서 우리는 에스토니아나 라트비아의 생존을 위해 싸우도록 미국인을 파견하는 것을 지원해야 합니까?
예를 들어, 다음과 같은 일련의 사건을 상상해 보십시오. 에스토니아나 라트비아에서 자발적으로 또는 러시아 정보 기관에 의해 시작된 러시아 봉기; 약한 지역 경찰과 군대의 가혹한 대응; 반군은 푸틴에게 "푸틴 독트린"을 존중할 것을 촉구했으며, 여기에는 푸틴이 크리미아 해방 기간 동안 러시아 민족이 공격을 받을 때마다 그들을 방어하겠다는 성명이 포함되어 있습니다. 우크라이나를 대상으로 테스트된 하이브리드 전쟁을 재현하려는 시도; 현재 발트해 국가에서 순환하고 있는 600명의 미국 또는 NATO 군인 대대와의 대결입니다. 일부 러시아인들은 이 모든 것이 모스크바가 전술 핵무기를 사용하도록 자극하기에 충분할 것이라고 제안하기까지 했습니다. 예를 들어, 덴마크 주재 러시아 대사는 최근 덴마크가 NATO의 미사일 방어 시스템에 참여하면 덴마크가 러시아 핵무기의 표적이 될 것이라고 위협했습니다. 더욱이 러시아는 리투아니아와 폴란드 사이에 위치한 러시아 영토인 칼리닌그라드에 이스칸데르 미사일을 배치할 가능성을 모색하고 있으며, 스웨덴 정보부는 러시아 정보 작전이 "스웨덴에 대한 군사 작전"을 준비하는 것으로 간주한다고 공개적으로 밝혔습니다.
국내 정치의 우여곡절로 인해 양측이 서로를 의심하는 분위기 속에서 좋은 의도를 확신하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 2013년 저서 Sleepwalkers에서 크리스토퍼 클라크(Christopher Clark) 교수는 두 동맹이 서로의 설명과 보증을 경멸적으로 거부했던 제XNUMX차 세계 대전 당시에 대한 설득력 있는 설명을 제공합니다. 물론 동맹은 현재 푸틴의 가장 약한 부분이다. 러시아에는 전쟁에서 모스크바를 지원하겠다는 동맹국이 하나도 없습니다. 그러나 서방과의 장기적인 대결에서 모스크바의 고립에 의존하는 것은 조심해야 한다. 카이저 빌헬름 XNUMX세가 러시아에 최후 통첩을 보낸 이유 중 하나는 런던이 전통적으로 러시아의 영향력에 반대했던 발칸 반도의 위기를 둘러싼 전쟁에 영국이 러시아와 합류할 것이라고 믿지 않았기 때문입니다. 더욱이 영국의 지원 없이 프랑스가 강력한 저항을 펼칠 것이라고 예상한 사람은 거의 없었습니다. 오늘날 러시아의 고립에 의존하는 사람들은 러시아의 이익을 추구하고 가치를 증진할 준비가 되어 있는 강력하고 적극적인 동맹의 존재가 필연적으로 특정 항체의 출현을 자극할 것이라는 점을 적절하게 고려하지 않습니다. 영국이 "훌륭한 고립"을 유지하려는 XNUMX년 된 정책에서 벗어나 동맹 관계에 깊이 개입하게 된 것은 유럽과 세계의 지정학적 균형을 바꾸려는 독일의 의도를 이해했기 때문입니다. 전쟁이 시작되자 그녀에게 합류하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다. 동일한 이해가 오늘날 중국이 미국과의 갈등 속에서 러시아와의 관계를 확대하려는 노력을 하도록 이끌고 있습니다.
우리는 명확히 할 필요가 있다고 생각합니다. 중국이 우크라이나에 대한 대결에서 미국과 유럽에 맞서 러시아와 동맹을 맺을 가능성은 사실상 없습니다. 중국은 또한 러시아를 재정적으로 구제할 준비가 되어 있지 않으며 모스크바의 보복주의 야망을 지원하기 위해 서방과의 수익성 있는 경제 통합을 위험에 빠뜨릴 준비도 되어 있지 않습니다. 그러나 동시에 중국은 서방 동맹이 러시아에 정치적, 경제적, (특히) 군사적 패배를 가할 가능성에 대해 무관심할 수 없습니다. 베이징의 많은 사람들은 미국과 그 동맹국들이 러시아를 물리치는 데 성공하고, 특히 모스크바에서 정권 교체를 가져오는 데 성공한다면 중국이 다음 표적이 될 수 있다고 우려하고 있습니다. 중국 지도부가 이를 심각한 위협으로 간주하면 시간이 지남에 따라 중국이 모스크바에 더 가까워질 수 있으며, 이는 결국 글로벌 세력 균형의 근본적인 변화로 이어질 수 있습니다. 또한 미국과 러시아가 전쟁을 벌일 경우 대만을 상대로 전쟁을 벌이든지, 일본이나 베트남 등 이웃 나라를 응징하기 위해 어떤 조치를 취할 것인지도 고려해 볼 가치가 있다.
중국과 러시아는 역사상 강력하고 성장하는 동맹에 반대한 최초의 국가는 아닙니다. 또한 미국은 잠재적인 동맹국들로부터 열광적인 청원을 받은 역사상 최초의 세력이 아닙니다. 만약 승인된다면 전체 자원에 거의 추가되지 않지만 다른 국가들을 불안하게 만들 의무로 그 세력을 묶을 것입니다. 투키디데스는 펠로폰네소스 전쟁사(History of the Peloponnesian War)의 불멸의 구절 중 하나에서 스파르타의 우려에 대한 아테네의 반응을 설명하면서 다음과 같이 썼습니다. “우리는 이 제국을 무력으로 얻은 것이 아닙니다. 그리고 우리에게 그들을 이끌어 달라고 간청했습니다.” 말할 필요도 없이 스파르타는 이 설명을 안심시키지 못했고, 이 정당화는 아테네의 패배로 끝난 XNUMX년 전쟁을 막지 못했습니다. 그러나 이 전쟁의 승자 역시 승리로 인한 이익을 훨씬 뛰어넘는 대가를 치러야 했다. 러시아와의 전쟁이 가져올 잠재적인 재앙적 결과를 인식하기 위해, 부활했지만 부상을 입은 러시아가 제기하는 도전에 어떻게 대응할지에 집착할 필요는 없습니다.
미국은 초강대국으로서의 명성을 유지하고 NATO와 각 회원국의 생존과 안보를 보장하는 데 중요한 이해관계를 갖고 있습니다. 더욱이 국제 정치에서는 손쉬운 승리를 먹고 사는 사람들 사이에서 식욕이 빠르게 커지고 있습니다. 현재 러시아 대통령이 우크라이나에서 추구하고 있는 제한된 목표는 러시아가 심각한 저항에 직면하지 않는다면 확대될 수 있습니다. 결국 크리미아의 순조로운 합병으로 인해 모스크바에서는 우크라이나 동부와 남부 지역을 포함하고 루마니아 국경까지 확장될 새로운 법인인 노보로시야를 창설할 가능성에 대한 승리의 논의가 급증했습니다. 현지 주민들의 저항, 영토를 위해 싸우려는 우크라이나 정부의 의지, 미국과 EU의 제재가 결합되면서 러시아 지도부는 이러한 생각을 빨리 포기하게 되었습니다. 국가가 자신의 중요한 이익을 위해 싸울 준비가 되어 있다면 이러한 준비 상태를 명확히 이해하면 일반적으로 공격 가능성이 있는 사람의 열정이 식을 것입니다.
그럼에도 불구하고, 미국은 키예프와 같은 동맹국과 우방국들이 모스크바와 맞서기 위한 전권을 갖고 있다는 인상을 주지 않도록 조심해야 합니다. 제XNUMX차 세계대전 당시 러시아 입헌민주주의 지도자이자 나중에 임시정부의 외무장관이 된 파벨 니콜라예비치 밀류코프(Pavel Nikolaevich Milyukov)와 같은 확고한 전쟁 지지자조차도 영국 외무장관이 얼마나 오랫동안 노력했는지에 충격을 받았습니다. 에드워드 그레이 경은 전쟁 시작에 대한 비난의 일부라도 세르비아인에게 인정하지 않기 위해 갈 준비가 되어 있었습니다. “들어보세요. 전쟁은 세르비아인의 안일함 때문에 시작되었습니다. 오스트리아는 스스로를 위험에 빠뜨렸다고 생각했습니다. 세르비아는 최소한 국가를 파괴하려고 노력했습니다.”라고 그는 Gray에게 말했습니다. 그러나 그레이 경에 따르면 동맹국은 아무 잘못도 할 수 없었습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이전 몇 년 동안 발생한 발칸 위기는 주의 깊게 연구할 가치가 있습니다. 그 당시에는 그것이 대륙에 지옥의 불을 지피는 불꽃이 될 것이라고 상상할 수 있는 사람은 거의 없었습니다. 그런데 바로 그런 일이 일어났습니다. 오늘날 분노했지만 약해진 러시아의 도전에 맞서려면 단호함과 자제력의 섬세한 조합이 필요합니다. 미국의 중대한 이익을 위해 우리는 기꺼이 싸우고, 죽이고, 죽을 각오가 되어 있어야 합니다.
효과적인 억제에는 세 가지가 필요합니다. 넘을 수 없는 한계선(예: NATO 회원국에 대한 공격)이 어디에 있는지 모든 사람이 명확히 이해하는 것, 공격자의 손실이 그 어떤 것보다 더 큰 방식으로 공격자에게 대응할 수 있는 능력입니다. 기대되는 이익, 그리고 의무를 이행하려는 우리의 결심에 대한 확신. 동시에, 우리는 미국과 러시아 군대가 서로에게 총격을 가하기 시작한다면, 이는 양측이 XNUMX년 동안 냉전 기간 동안 부지런히 고수해 온 주요 제약 중 하나를 위반하게 될 것이며, 승자가 없는 전쟁으로 끝나게 됩니다. 군사력과 제재 등 경제전 방법은 외교정책에 없어서는 안 될 수단이다. 그러나 전략적 비전과 능숙한 외교 없이 강압적인 도구를 사용한다면 그러한 사용은 그 자체로 끝이 되어 사건 전개에 대한 자신의 논리를 지시하기 시작할 수 있습니다. 존 케네디 대통령은 소련이 쿠바에 핵탄두를 탑재한 미사일을 배치하려는 시도로 인해 시작된 모스크바와의 대결을 해결했습니다. 그 후 케네디는 위기의 교훈을 숙고하는 데 많은 시간을 보냈는데, 당시 그는 위기가 핵전쟁으로 끝날 가능성이 XNUMX분의 XNUMX이라고 믿었습니다. 케네디는 다음과 같은 미국 지도자들에게 이러한 교훈 중 가장 중요한 교훈을 다음과 같이 공식화했습니다. "핵 보유국은 자신의 이익을 보호하기 위해 적이 굴욕적인 후퇴와 핵전쟁 중 하나를 선택해야 하는 상황을 피해야 합니다." 정치인들은 우크라이나에서 러시아의 행동으로 인한 도전에 대응하는 방법을 선택할 때 이 교훈을 적용해야 합니다.
오히려 미국의 안보와 번영에 대한 위협이 시스템적 수준에서 증가하고 불만을 품은 다수의 강대국이 국제 질서에 새로운 도전을 제기하는 경우와 국가 및 하위 국가 수준에서 평화가 점점 더 멀어지는 것처럼 보입니다. 불만족스러운 민족, 부족, 종교 및 기타 집단이 주요 국가는 물론 전체 지역을 불안정하게 만들고 있습니다. 가장 위험한 것은 국제 체제와 주변 지역의 강대국의 특권에 대한 의견 차이입니다. 역사적으로 이러한 유형의 분쟁은 가장 많은 갈등을 야기했습니다. 이러한 차이점은 미국과 기타 서방 국가가 러시아, 더 불길하게도 중국과 맺고 있는 긴장된 관계의 핵심입니다. 현재 가장 시급한 과제는 우크라이나 사태다. 그곳에서는 100년 전 제2차 세계대전으로 알려진 재난을 초래했던 사건의 섬뜩한 메아리를 들을 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에도 논란의 여지가 있고 협소하며 일관되지 않게 해석된 민스크 XNUMX 합의가 여전히 유효하며, 이것이 "열전"의 재발을 방지할 추가 합의로 이어지기를 바랄 수 있습니다. 그러나 전쟁은 이미 일어났고 아마도 계속될 것입니다. 이는 미국이 솔직하고 직접적으로 맞서지 않으면 해결할 수 없는 깊은 분열을 반영합니다.
미국과 유럽에서는 많은 사람들이 우크라이나의 독립을 확보하는 것이 러시아의 독립 재개를 막는 최선의 방법이라고 믿고 있습니다. 역사적인 제국 임무. 이 견해를 지지하는 사람들은 크렘린이 우크라이나에 대해 직간접적으로 통제권을 얻는 것을 막기 위해 서방이 필요한 모든 조치를 취해야 한다고 주장합니다. 그렇지 않으면 러시아가 다시 한번 소련 제국을 재창조하고 유럽 전체를 위협할 것이라고 그들은 생각한다. 반대로 러시아에서는 러시아가 우크라이나의 주권과 영토 보전(크리미아 제외)을 인정할 준비가 되어 있다고 주장하지만, 동시에 모스크바는 다른 강대국이 우크라이나에 요구하는 것만큼 요구할 것이라고 주장합니다. 국경. 러시아 서부 국경의 보안을 위해서는 우크라이나와의 특별한 관계뿐만 아니라 영향력이 있는 주요 세력에 대한 어느 정도의 존중이 필요합니다. 특히, 러시아 당국은 우크라이나가 NATO에 가입하거나 적대적인 유럽-대서양 공동체의 일부가 된다면 국가는 결코 안전할 수 없다고 믿고 있습니다. 이 기관의 대표자들의 관점에서 볼 때, 적어도 러시아가 국가 안보 이익을 보호할 수 있는 한 우크라이나의 중립 지위에 대한 러시아의 요구는 협상할 수 없습니다.1991년 소련이 붕괴되자 러시아는 서방의 원조에 의존하게 됐다. 그 순간 국가는 내부 문제에 열중했습니다. 이러한 맥락에서 볼 때, 서방 지도자들이 수년 동안 러시아의 견해를 무시하는 데 익숙해졌다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 1999년 집권한 이후 블라디미르 푸틴은 러시아를 다시 한번 강대국으로 이끌었다. 푸틴 대통령의 1941년 통치 기간 동안 러시아의 GDP를 두 배로 늘린 석유 생산 증가와 석유 가격에 고무된 러시아인들은 서구의 그러한 태도를 점점 더 거부하고 있습니다. 미국인들은 일본이 진주만에서 미국을 공격하고 미국이 제XNUMX차 세계대전에 참전하게 된 일련의 사건들을 기억하는 것이 좋을 것입니다. XNUMX년 미국은 아시아 본토에 대한 일본의 침략을 처벌하기 위해 일본에 거의 전면적인 석유 금수 조치를 취했습니다. 불행히도 워싱턴은 이러한 조치에 대한 일본의 반응을 크게 과소평가했습니다. 전후 시대의 현인 중 한 사람인 딘 애치슨(Dean Acheson) 미국 국무장관은 나중에 지적했습니다. 미국 정부는 아시아에서 일본인의 행동이나 미국의 금수조치가 일본에 가져올 적대감을 예측한 것이 아니라 잘못되었습니다. 도조 장군이 자신의 목표를 달성하기 위해 감수할 엄청난 위험을 예상하면서. 워싱턴의 어느 누구도 도조와 그의 정권이 아시아 정복을 어떤 야망의 실현이 아니라 정권의 생존을 위한 필수 조건으로 보았다는 사실을 이해하지 못했습니다. 일본인에게 그것은 삶과 죽음의 문제였습니다.
진주만 공습이 일어나기 불과 며칠 전, 쿠루스 사부로 일본 특사는 워싱턴에서 "일본 국민은 경제 조치가 훨씬 더 효과적이라고 믿고 있다"고 말했다. 무기 군사적 조치보다 전쟁; ...그들은 미국의 요구에 굴복하라는 미국으로부터 극심한 압력을 받고 있습니다. 그리고 압력에 굴복하는 것보다 싸우는 것이 더 낫다고 생각합니다.” 이러한 경고에도 불구하고 미국의 경제 전쟁에 대한 일본의 대응은 미국을 놀라게 하여 2500명이 사망하고 태평양 대부분이 침몰하는 결과를 낳았습니다. 함대 미국. 최근 미국 행정부의 중요한 외교 정책 움직임의 특정 버전이 가져올 결과에 대한 예측을 연구하는 것은 눈부신 경고등이 되어야 합니다. 클린턴 행정부는 먼저 유고슬라비아의 길고 유혈낭자한 내전을 잘못 해석한 다음 분쟁 참가자들에게 불안한 해결책을 강요했고 그 과정에서 러시아와 중국을 화나게 했습니다. 이라크를 침공하고 사담 후세인 정권을 민주적으로 선출된 정권으로 교체하기로 결정했을 때 조지 W. 부시는 자신이 말했듯이 자신의 행동이 "일부 국가에서 자유와 자유의 강력한 사례가 될 것"이라고 믿었습니다. 자유와 자유가 절실히 필요한 세상." . 부시와 그의 팀은 전쟁이 부족과 종교에 따라 이라크를 분열시킬 것이고, 시아파가 바그다드에서 선출된 모든 정부를 지배할 것이며, 시아파 이란이 약화된 이라크로부터 주로 이익을 얻을 것이라는 수많은 경고에도 불구하고 이러한 믿음을 굳게 고수했습니다. 그 후 오바마 행정부는 무아마르 엘 카다피를 제거하기 위해 영국과 프랑스에 합류하여 리비아에서 대규모 항공 작전을 벌였습니다. 뒤따른 혼란은 미국 대사와 다른 미국 외교관들을 암살하고 리비아를 카다피 정권보다 리비아의 이웃 국가와 미국을 훨씬 더 위협하는 이슬람 극단주의자들의 안식처로 만드는 데 중요한 역할을 했습니다. 시리아 내전이 시작되자 오바마 행정부는 바샤르 알 아사드 대통령이 미국에 직접적인 위협을 가한 적이 없음에도 불구하고 그의 사임을 요구했다. 오바마 행정부나 의회 의원들 모두 온건파가 아닌 이슬람 극단주의자들이 시리아 반군을 장악할 것이며 아사드가 제거되기 어려울 것이라는 예측을 심각하게 받아들이지 않았습니다.
우크라이나에서 러시아의 행동에 대한 미국의 반응이 미국-러시아 전쟁으로 이어질 대결을 촉발할 수 있을까요? 이러한 사건의 전개는 거의 믿을 수 없을 것 같습니다. 그러나 우리가 어떤 일이 “상상할 수 없는 일”인지 아닌지를 판단할 때, 그러한 판단은 이 세상에서 실제로 일어날 수 있는 일이 아니라 우리가 상상할 수 있는 발전과 그렇지 않은 것에 기초하고 있다는 것을 기억해야 합니다. 이라크, 리비아, 시리아의 사례에서 알 수 있듯이 정치 지도자들은 상황이 불편하거나 불안정하거나 불편하다고 생각하면 상황을 예측하기가 어렵습니다. 슬로보단 밀로셰비치, 사담 후세인, 무아마르 엘카다피의 타도는 대부분의 미국인들에게 제한적인 직접적인 영향을 미쳤습니다. 따라서 워싱턴의 대부분의 정책 입안자와 분석가가 우크라이나에서 러시아에 도전하고 모스크바를 국제적으로 고립시키고 경제적으로 손상을 가함으로써 미국이 실질적인 위협은커녕 상당한 비용도 발생하지 않을 것이라고 믿는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 결국 러시아에 관해 워싱턴에서 가장 인기 있는 말은 “러시아는 더 이상 중요하지 않다”는 것이다. 미국 수도에서 이슬람국가(IS), 에볼라와 함께 현재 재난 목록에 러시아를 반복해서 포함시킨 버락 오바마 미국 대통령보다 푸틴에게 굴욕을 주려고 하는 것을 더 기뻐하는 사람은 없습니다. 그리고 흑금 채굴과 판매에 의존하는 소위 석유 국가로서 러시아가 경제적으로 취약하고 진정한 동맹국이 거의 없다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 더욱이 러시아의 많은 비즈니스 및 지식 엘리트들은 워싱턴 포스트 편집위원회와 같은 열정으로 푸틴의 사임에 반응할 것입니다. 결국 빅토르 야누코비치에 대해 동일한 견해를 갖고 있던 우크라이나인들은 그를 우크라이나 대통령직에서 전복시켰는데, 이는 앞서 언급한 바와 같이 푸틴 대통령도 취약할 수 있음을 의미합니다.
대부분의 정치인과 평론가는 러시아-미국 전쟁의 가능성을 거부하지만, 우리는 냉전 종식 이후 그 어느 때보다 현재 상황에 대해 더 우려하고 있습니다. 우리는 냉전 기간뿐만 아니라 1991년 소련 붕괴 이후의 기간 동안 소련과 러시아의 사건에 대한 우리의 관찰을 바탕으로 이를 주장합니다. 우리의 성명은 또한 우리 중 한 사람이 최근 일주일 동안 모스크바에 머무르는 동안 받은 인상에 기초하고 있으며, 그 동안 우리는 영향력 있는 러시아 관리들을 포함한 푸틴 정부 대표들 및 그 정부와 가까운 사람들과 솔직한 대화를 나눴습니다. 이 기사의 또 다른 공동 저자는 중국을 방문하여 베이징의 풍경을 접할 기회를 얻었습니다. 우리의 평가는 이러한 대화뿐만 아니라 다른 정부 및 민간 소스와의 대화를 기반으로 합니다. 현재의 갈등이 전쟁으로 확대될 수 있는지 여부를 고려할 때 고려해야 할 세 가지 핵심 요소는 러시아의 의사 결정, 러시아 정치, 미국과 러시아의 역학입니다.
러시아의 의사결정에 있어서 푸틴 대통령은 러시아 안팎에서 유일한 의사결정자로 인정받고 있다. 이용 가능한 모든 증거는 그가 매우 소수의 조언자 집단에 의존하고 있으며 그들 중 누구도 그의 가정에 도전할 준비가 되어 있지 않다는 것을 시사합니다. 이러한 형식은 푸틴이 실제 비용과 이익을 충분히 고려한 정보에 입각한 결정을 내리는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 더욱이 러시아의 엘리트 및 대중 수준의 정치적 환경은 푸틴 대통령이 양보하기보다는 요구를 확대하도록 장려하고 있습니다. 엘리트 수준에서 러시아 기관은 현재 푸틴의 지원 덕분에 크게 지배하고 있는 실용주의 진영과 강경파 진영이라는 두 개의 진영으로 나뉜다. 러시아 대중은 푸틴의 보좌관 중 한 명이 "뜨거운 머리"라고 불렀던 강경파를 크게 지지합니다. 현재 러시아 정치의 현실을 고려할 때, 푸틴 대통령이 아니었다면 러시아의 보복주의 정책은 더욱 공격적이었을 것이라고 말할 수 있습니다. 직설적으로 말하면 푸틴은 러시아에서 가장 열렬한 강경파가 아니다.
사적인 대화에서도 푸틴 대통령을 비판하는 '뜨거운 머리'는 아무도 없다. 그러나 동시에 러시아의 군사 부서와 국가 안보 부서에는 우크라이나 문제에 대해 미국과 유럽에 훨씬 더 강경한 접근 방식을 공언하는 직원이 점점 늘어나고 있습니다. 이는 이고르 슈발로프(Igor Shuvalov) 부총리와 세르게이 라브로프(Sergei Lavrov) 외무장관 등 상대적으로 온건한 정부 인사에 대한 공격에서 분명하게 드러납니다. 이들 직원들의 관점에서 볼 때, 온건주의자들은 러시아에 대한 미국-유럽의 도전의 심각성을 이해하지 못하고, 용납할 수 없고 경멸적인 외국의 지시에 직면하여 러시아가 항복하지 않으면 상황이 더 좋게 바뀔 수 있기를 헛되이 희망합니다. 그들은 게임을 러시아가 강한 지역으로 옮기고, 푸틴 대통령이 크리미아에서 그랬던 것처럼 군사력을 사용해 러시아의 이익을 증진하고, 서방이 자신의 조건에 따라 모스크바를 받아들이도록 압력을 가할 것을 권고합니다. 러시아의 더욱 민족주의적인 대중도 이 접근법을 지지하는데, 이는 결국 "주적에게 도전하는 것"으로 귀결됩니다. 이 접근법은 전 소련 지도자 유리 안드로포프(Yuri Andropov)의 수사법과 일치하며, 이 접근법을 지지하는 사람들에게 영감을 주는 것은 그의 견해입니다. 푸틴 대통령은 의심할 바 없이 애국적인 수사와 서방에 대한 가혹한 판단을 통해 민족주의 정서를 조장하고 있다. 그러나 그의 수사법은 서구가 러시아를 새로운 세계 질서를 구축하는 동맹국이 아니라 냉전의 패배자로 대했다는 광범위한 실망 때문에 러시아에서 쉽게 폭넓은 지지를 얻었습니다. 게다가 일반 러시아인들은 호전적인 견해에 있어서 푸틴보다 훨씬 더 나아갔을 수도 있다. 최근 해고된 반군 사령관 이고르 스트렐코프(Igor Strelkov)가 발표한 경고가 러시아 언론에 널리 보도되었습니다. 스트렐코프는 푸틴 대통령이 너무 우유부단해 다른 사람의 열망을 충족시키지 못할 위험이 있으며 슬로보단 밀로셰비치와 같은 운명, 즉 자유주의자들과 민족주의자들 모두에게 거부당하는 운명을 겪을 수 있다고 말했습니다. 그러나 그 이후로 Strelkov는 그의 사무실의 중요한 장소에 푸틴의 초상화를 걸었습니다. 그는 러시아 대통령이 "서방과의 모든 타협이 결실을 맺지 못했다는 것을 깨달았고" 러시아 대통령이 "러시아 주권을 회복하고 있다"고 말했다고 말했다. Strelkov는 종종 과장하지만 그의 견해는 러시아의 강력한 민족주의 연합의 좌절감을 반영합니다.
그들의 힘을 과시하는 지지자들 중에는 러시아가 더 큰 효과를 위해 핵무기를 흔들 수 있다고 믿는 군인과 민간인이 점점 더 많아지고 있습니다. 그들은 러시아의 핵무기가 국가를 보호하는 주요 방패일 뿐만 아니라, 핵무기를 보유하지 않은 사람들은 물론, 상상할 수 없는 일에 대해 생각할 준비가 되어 있지 않은 사람들을 강제하기 위해 뽑아낼 수 있는 검이라고 믿습니다. 즉, 핵무기의 실제 사용입니다. 푸틴 대통령은 지난 XNUMX월 소치에서 논란이 된 연설에서 핵무기에 대한 이러한 견해를 지지하는 것처럼 보였습니다. 특히 그는 “UN에서 활동한 니키타 흐루시초프 같은 뛰어난 정치인들이 있었다. 그리고 전 세계의 모든 사람들, 우선 미국, NATO에서 생각했습니다. 망쳐, 그들은 Nikita와 그의 동류를 가져갈 것이며 많은 미사일을 가지고 있습니다. 그들을 존중하는 것이 더 낫습니다. 소련은 사라졌고 어떤 상황이 발생했으며 어떤 유혹이 생겼습니까? 우리는 러시아를 무시할 수 있고 매우 의존적이며 소련 붕괴 동안 변화를 겪었으며 어떤 규칙에도 관계없이 우리가 원하는 것을 할 것입니다 조금도." Rossiya Segodnya 통신사 국장인 Dmitry Kiselev는 더욱 노골적으로 “러시아는 실제로 미국을 방사성 재로 만들 수 있는 세계 유일의 국가”라고 거듭 경고했습니다.
2014년 러시아 군사 독트린은 러시아가 핵 공격에 대응할 때뿐만 아니라 “재래식 무기를 사용하여 러시아 연방에 대한 공격이 발생할 경우”에도 핵무기를 사용할 것이라고 강조합니다. 그리고 유럽 리더십 네트워크(European Leadership Network)의 최근 보고서에 따르면 작년에 러시아군의 행동이 너무 도발적이어서 계속될 경우 그 결과가 "재앙적"일 수 있는 사건이 거의 40건이나 발생했습니다.
이것이 직관에 어긋나는 것처럼 보일 수도 있지만, 러시아 경제의 약화로 인해 러시아 대중이 기꺼이 양보할 가능성도 낮습니다. 반대로 낮은 에너지 가격으로 인해 이미 침체된 러시아 경제에 타격을 가하는 것은 실제로 푸틴 대통령의 외교 정책을 덜 유연하게 만들 것입니다. 러시아 대통령은 조국이 헛된 고통을 겪지 않았다는 것을 보여줄 필요가 있다. 후퇴는 러시아인들이 역사적으로 높이 평가해 온 강인한 인물이라는 푸틴 대통령의 신중한 이미지를 심각하게 손상시킬 수 있으며, 그의 정치적 기반을 구성하는 초민족주의 대중의 지지 상실로 이어질 수 있습니다. 그들은 제재 조치가 푸틴 주변 사람들보다 일반 사람들에게 훨씬 더 큰 피해를 준다고 생각하며 그들의 지도자들이 항복하기보다는 반격하기를 원합니다. 그들 중 많은 사람들의 눈에는 러시아의 국가적 존엄성이 위태로워졌습니다. 이 모든 것은 최근 러시아 고위 관리와의 대화에서 분명하게 드러났습니다. 왜 그의 정부가 이미 공식화된 원칙(예: 크리미아를 제외한 우크라이나의 영토 보전에 대한 러시아의 보장과 우크라이나가 유럽 연합에 가입하지 않을 것이라는 서방의 보장을 위해 우크라이나의 유럽 연합으로 이동할 권리를 교환하는 등)에 기초한 거래 협상을 시도하지 않느냐는 질문에 NATO와 미국과 유럽연합(EU)이 제재를 완화할 것이라는 점을 강조한 것”이라며 “우리는 자부심을 갖고 있으며 반군에게 제재를 완화하도록 압력을 가하고 있다는 인상을 용납할 수 없다”고 말했다.
푸틴은 또한 시간을 끌기 위해 미국과 유럽 간의 모순은 물론 유럽 내 모순을 이용하기 위해 러시아의 간섭 정도를 숨기려고 노력했습니다. 지금까지 실용주의자들이 승리하고 있는데, 그 이유는 푸틴 대통령이 정부와 대통령 행정부 모두에서 자신의 팀을 거의 그대로 유지했기 때문입니다. 푸틴 대통령에게 충성하고 그의 명령을 기꺼이 수행할 의지가 있는 이 팀은 주로 러시아와 서방 사이의 경제적 상호 의존과 미국과 러시아가 주도하는 세계 질서에서 결정적인 목소리를 얻으려는 러시아의 시도 시기에 등장한 관료들로 구성됩니다. 동맹국. 라브로프 외무장관과 그의 보다 실용적인 접근 방식을 지지하는 사람들은 러시아가 문을 닫을 때까지 미국, 특히 유럽과 사업을 할 수 있다고 주장합니다. 그러나 "뜨거운 머리들"은 정반대의 관점을 취하며, 서방은 러시아 정치의 어떤 온건함도 나약함의 신호로 볼 것이라고 선언합니다. 그들은 스스로를 현실주의자로 묘사하면서 NATO가 푸틴 대통령을 전복시키고 러시아를 굴복시키고 심지어 국가를 해체할 수도 있다고 주장합니다.
"많은 사람들이 오바마 대통령이 리가, 탈린, 빌니우스를 보호하기 위해 시카고, 뉴욕, 워싱턴을 잃을 위험을 감수할지 궁금해하고 있습니다."
푸틴 대통령이 진로 변경을 꺼린 것은 러시아가 공식적으로 분쟁에 개입하지 않고 분리주의자들을 돕는 동부 우크라이나에서의 하이브리드 전쟁을 극적으로 설명합니다. 이러한 주저함은 또한 분리주의자에 대한 군사적 지원에 대한 러시아의 어렴풋한 거부의 기초가 되며, 이는 모스크바를 정당한 비판의 대상으로 만들고 러시아가 전쟁에서 더 많은 시민의 사상자를 수용할 수 없을 것이라는 근거 없는 희망을 워싱턴과 유럽 수도에 불러일으킵니다. 그녀는 이 전쟁에 참여하지 않는다고 주장합니다. 그러나 실용주의자들의 공동 목표를 추구하는 동시에 우크라이나에 대한 '열혈 세력'의 입장을 고려하려는 푸틴의 시도는 무한정 계속될 수는 없다. 푸틴의 보좌관들 사이에서는 미국과 서방 지도자들이 러시아의 최소한의 요구를 충족시키는 어떤 해결책도 받아들이지 않을 것이기 때문에 서방과의 협력을 복원하는 것은 잃어버린 명분이라는 견해가 점점 더 널리 퍼져 있습니다. 그들은 미국과 유럽연합이 상당한 부분의 제재를 해제하고 모든 것이 정상으로 돌아간다면 러시아가 자존심을 버리고 화해할 것을 촉구할 준비가 되어 있습니다. 그러나 러시아가 계속해서 금융 시장에서 쫓겨나고 서구 기술을 거부함으로써 처벌을 받는다면 러시아는 독자적인 길을 가야 한다고 생각합니다. 푸틴에게는 서방의 요구에 대한 양보와 분쟁에 대한 보다 직접적인 개입 사이에서 운명적인 선택을 해야 하는 결정적인 순간이 아직 도래하지 않았습니다. 아마도 우크라이나 밖에서 서방의 이익에 반하는 무력 사용이 동반될 것입니다. 그리고 이 순간이 오면 그의 선택이 우리를 기쁘게 하지 않을 것이라는 것이 드러날 수도 있습니다.
제재 외에도 푸틴 대통령이 사건을 강요하게 만드는 두 가지 요인이 더 나타날 수 있습니다. 그 중 하나는 분리주의자들의 군사적 패배 전망이다. 두 번째는 우크라이나의 NATO 가입입니다. 푸틴 대통령은 17년 2014월 400일 독일 ARD TV 채널과의 인터뷰에서 러시아가 분리주의자들의 패배를 받아들일 가능성에 대해 밝은 경계선을 그었다. 이 인터뷰에서 그는 NATO가 우크라이나 동부에 있는 "우크라이나 중앙 당국이 그곳에 있는 모든 사람, 모든 정치적 반대자들과 반대자들"을 파괴하기를 원하는지 수사적인 질문을 했습니다. 그렇다면 “우리는 그것을 원하지도 않고 허용하지도 않을 것”이라고 푸틴은 단호하게 말했다. 우크라이나 군이 전투에서 우위를 점할 것 같을 때마다 푸틴은 미국과 유럽의 경고와 제재에도 불구하고 분리주의자들이 전장에서 성공할 수 있도록 힘을 쏟았습니다. 비록 러시아 대통령이 두 번째 위험선에 대해 덜 목소리를 냈지만 우크라이나의 잠재적인 NATO 가입이 러시아의 가장 큰 관심사라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 모스크바가 상당한 자치 조건 하에서 도네츠크와 루간스크를 중앙 우크라이나 당국의 통제로 되돌리는 것을 반대하지 않는 중요한 이유 중 하나는 동부 우크라이나의 친러시아 인구에게 투표 기회를 제공하려는 크렘린의 열망 때문입니다. 국가 선거와 자치 지방 정부 선거에서 그들은 국가의 NATO 진출을 늦출 수 있었습니다. 러시아의 정치적 주류는 모스크바에서 XNUMX마일도 채 안 되는 거리에서 나토의 안보 보호 하에 있는 적대적인 우크라이나의 출현에 압도적으로 반대하고 있습니다.
이러한 감정은 러시아의 안보를 보장하려는 욕구와 우크라이나 및 러시아어를 사용하는 인구에 대한 거의 통제할 수 없는 감정에 기반을 두고 있습니다. 러시아에서 “러시아는 자신의 것을 버리지 않는다”라는 슬로건의 인기가 높아지는 것은 이러한 감정을 반영하며 제1941차 세계대전 직전 러시아와 세르비아의 범슬라브 관계에 대한 기억을 되살려줍니다. 우리 중 한 명은 러시아 채널 중 하나에서 생방송된 우크라이나 전용 토크쇼를 보면서 이러한 감정의 생생한 예를 보았습니다. 토론에 참석한 한 참석자는 “우리의 대의는 정당하며 우리는 승리할 것”이라며 큰 박수를 보냈다. 이 말을 한 Vyacheslav Nikonov는 친 푸틴 연합 러시아당의 일원이자 국가 두마 교육위원회 위원장 일뿐만 아니라 주목하는 것이 중요합니다. 그는 또한 XNUMX년 히틀러가 소련을 공격한 후 바로 이 말을 한 전 소련 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프의 손자이기도 합니다. Nikonov는 러시아 기관의 견해를 반영한 것으로 유명합니다. 프랑스 외교관이자 보수 철학자였던 조제프 드 메스트르(Joseph de Maistre)는 XNUMX세기 초 러시아에서 비슷한 현상을 관찰했습니다. “러시아인만큼 열정적으로 무언가를 원하는 사람은 없습니다. 만약 우리가 러시아의 욕망을 요새에 가둔다면, 이 요새는 곧 폭발할 것입니다.”라고 사보이 출신인 이 사람은 말했습니다. 오늘날 러시아 민족주의는 바로 그러한 폭발적인 힘을 상징합니다. 푸틴의 입장 변화를 촉발할 수 있는 것이 무엇인지 상상하는 데는 특별히 풍부한 상상력이 필요하지 않습니다. 그러한 변화의 가장 즉각적인 계기는 우크라이나 군대를 무장시키기로 한 미국의 결정일 것입니다. 실제로 푸틴 정부 내에 미국이 그러한 결정을 내리도록 점진적으로 장려하려는 사람들이 있을 수 있다는 것을 누가 압니까? 언뜻보기에는 이것이 터무니없는 것처럼 보이지만 러시아 대담자 중 또 다른 사람은 이것이 바로 푸틴 주변 일부의 계획이며 러시아 지도자의 동의를 받아 행동하고있을 수 있다고 매우 설득력있게 주장했습니다. 이 이론에 따르면 이 계략은 전술적, 전략적 정당성을 모두 갖고 있습니다.
전술적으로, 미국이 우크라이나에 무기를 보낼 것이라는 오바마의 발표는 푸틴에게 점점 더 명백한 사실을 부인하기 어려워지고 있는 상황에서 쉽게 벗어날 수 있는 방법을 제공할 것입니다. 푸틴 대통령과 그의 정부는 친러시아 정부 정치인과 분리주의 지도자들이 텔레비전에서 모스크바의 도움을 자랑하고 있음에도 불구하고 러시아는 분쟁 당사자가 아니라는 점을 동료 시민들에게 분명하고 반복적으로 확신시켜 왔습니다. 지난 XNUMX월 말레이시아 여객기가 격추되어 거의 XNUMX명이 사망한 이후에도 서방 국가들이 점점 더 많은 사실을 공개했음에도 불구하고 푸틴 대통령은 이러한 확신을 굽히지 않았습니다.만약 미국이 우크라이나를 무장시킬 것이라는 성명을 발표한다면 푸틴 대통령은 이를 자신의 주장을 뒷받침하는 증거로 사용할 것으로 전해진다. 푸틴은 미국이 민주적으로 선출된 야누코비치 대통령을 축출한 마이단 폭동을 처음으로 조율했으며 현재는 우크라이나 동부에서 러시아 동포들을 상대로 전쟁을 벌이고 있는 키예프의 전쟁에서 현 정부를 지원하고 있다고 주장합니다. 따라서 이 논리에 따르면, 미국 무기를 우크라이나로 공개적으로 이전하는 것은 미국의 은밀한 행동을 공개하고 러시아의 대응을 정당화하는 역할을 할 것이며, 이는 무기 또는 심지어 군대를 보내는 것으로 구성될 것이며, 이는 차례로 푸틴 대통령이 할 수 있는 확대 게임을 시작하게 될 것입니다. 그의 강점을 활용하세요. 체스 용어를 사용하면 전략적으로 이러한 상황은 함정을 나타냅니다. 경쟁을 경제 체스판(미국과 유럽이 강세를 보이고 있는)에서 군사 체스판으로 전환함으로써 푸틴 대통령은 약한 위치에서 강한 위치로 이동할 것입니다. 군사 분야에서는 푸틴 대통령이 지휘권을 갖고 있다. 미국이 키예프에 그러한 무기를 제공할 가능성은 거의 없으며, 러시아가 이에 상응하는 능력이나 우수한 무기 시스템을 공급하는 것으로 대응할 수 없을 것입니다. 푸틴 대통령은 미국이 다른 대륙에 있는 동안 우크라이나와의 다공성 국경을 가로지르는 도로, 철도, 해상 및 항공 경로를 사용하여 무기를 공급할 수 있습니다. 러시아에는 우크라이나 군대에 수백 또는 수천 명의 요원과 직원이 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은 푸틴 대통령이 이미 러시아 군대가 분리주의자에게 조언할 준비가 되어 있을 뿐만 아니라 그들과 함께 싸우고 살해할 준비가 되어 있다는 점을 보여주었다는 것입니다. 푸틴 대통령은 미국이 결코 미군을 우크라이나에 파견하지 않을 것이라고 믿고 있다. 강경파 진영은 푸틴 대통령이 이 모든 것을 유럽인들에게 더 명확하게 전달할수록 그가 더 많은 존경을 얻을 수 있을 것이라고 믿습니다.
강경파들은 이것을 푸틴이 패배의 문턱에서 곧바로 전략적 승리를 거둘 수 있는 절호의 기회로 본다. 그들의 의견으로는 유럽 및 미국과의 관계에서 러시아의 비교 우위는 경제가 아니라 배치된 군사력에 기반을 두고 있습니다. 유럽인들은 본질적으로 스스로 무장을 해제했고 싸우려는 의지를 거의 보이지 않고 있습니다. 미국인들은 지금까지 지구상에서 가장 강력한 군사 기계를 보유하고 있으며 기꺼이 싸울 의지가 있는 경우가 많습니다. 그러나 모든 전투에서 승리한다 해도 베트남이나 이라크처럼 전쟁에서 승리할 수는 없을 것 같다. 핫샷들은 러시아가 유럽인들과 미국인들에게 몇 가지 어려운 진실을 가르쳐주기를 바라고 있습니다. 크리미아에서 전문적으로 수행된 작전으로 인해 단 한 발도 발사되지 않고 사실상 합병된 것은 첫 번째 단계에 불과했습니다. 러시아 매파들은 미국이 우크라이나에서 더 깊은 수렁에 빠질수록, 우크라이나의 영토 보전 회복과 같은 어려운 목표를 달성하려는 미국의 공약이 더 가시화될수록 더 좋다고 믿습니다. 우크라이나 전장에서 러시아는 냉전 시대 전략가들이 말하는 확대적 지배력을 보유하고 있어 모든 확대 단계에서 우위를 점할 수 있습니다. 미국은 이번 대리전에서 승리하지 못할 것이고, 러시아도 패하지 않을 것이다. 미국 자체가 전쟁에 참여하지 않는 한.
이 드라마의 타깃은 물론 유럽이다. 러시아는 NATO의 유럽 회원국이나 미국 모두 우크라이나를 구할 수 없다는 것이 포스트 모던 유럽인들의 마음 속에 분명해지기를 희망합니다. 이 논리에 따르면 일단 이러한 사실이 실현되면 협박과 안심시키는 힌트를 능숙하게 조합하여 러시아가 미국과 유럽 사이를 갈라지게 하여 가장 부담스러운 제재를 완화하고 유럽 금융 시장에 접근할 수 있게 해야 합니다. 처음에 푸틴 대통령은 XNUMX월로 예상되는 EU 제재 만료를 기회로 삼으려고 노력할 것이다. 이것이 실패하고 유럽연합이 미국과 함께 SWIFT 금융 청산 시스템에서 러시아를 제외하는 등 추가 경제 제재를 가한다면 푸틴 대통령은 물러서지 않고 서방과의 협력을 중단하고 러시아인 동원을 시작하려는 유혹을 받게 될 것입니다. 어머니 러시아에 대한 새로운 "종말론적" 위협에 맞서십시오. 우리와의 대화에서 러시아의 주요 정치인 중 한 명은 이렇게 말했습니다. “우리는 나폴레옹과 히틀러에 맞서 홀로 섰습니다. 적 연합을 분열시키고 우리에게 새로운 동맹을 제공한 것은 외교가 아니라 침략자들에 대한 우리의 승리였습니다.”
상황이 이런 식으로 전개된다면 푸틴 대통령은 자신의 팀과 외교 정책의 방향을 모두 바꿀 가능성이 높습니다. 고위 관계자는 “대통령은 충성심과 일관성을 중시하기 때문에 국민과 결별하고 근본적인 정책 변화를 꾀하기 어려울 수 있다. 하지만 그는 결단력이 있는 사람이고 한번 결정하면 결과를 얻기 위해 가능한 모든 일을 합니다.” 이는 러시아 지도부가 이러한 모든 문제에 대해 훨씬 더 전투적인 정책을 추구하기 시작할 것임을 의미하며, 그 동인은 사건을 정권 약화 또는 심지어 국가 붕괴를 목표로 하는 서구 캠페인으로 해석하는 것입니다. 무엇보다도 이 모든 것이 국제 우주 정거장, 티타늄을 포함한 전략 금속 공급, 이란 핵 프로그램 문제 해결 및 아프가니스탄 안정화와 같은 프로젝트에 대한 협력 종료로 이어질 가능성이 높습니다. 아프가니스탄의 경우, 중앙아시아 국가들이 미국과의 안보협력을 축소하도록 압력을 가할 뿐만 아니라, 북부동맹 잔존세력을 지원하기 위해 집권 아프가니스탄 연합의 정치적 차이를 이용하려는 움직임도 예상할 수 있다.
미국과 러시아의 관계가 열띤 대결 국면에 접어들면 필연적으로 양측의 고위 장교들이 더 큰 역할을 하기 시작할 것이다. 제1912차 세계 대전을 앞두고 세계는 안보 딜레마에 직면한 한 쪽이 합리적인 예방 조치를 취하기 시작했지만, 이러한 조치가 다른 쪽에서는 공격을 준비하고 있다는 증거로 인식되는 것을 목격했습니다. 그것. 클라우제비츠가 썼듯이, 냉혹한 논리는 양측을 새로 떠오르는 "경쟁, 그 개념 자체에 극단을 위한 노력이 포함되어 있다"고 밀어붙입니다. 지휘관은 의도보다는 가능성을 생각해야 합니다. 이로 인해 전술적 관점에서는 합리적이지만 전략적 수준에서는 잘못 해석될 수 있는 조치를 취하게 됩니다. 국가 지도자들과 군사 고문들 모두 잘못된 계산을 할 가능성이 높습니다. 제XNUMX차 세계대전 이전에 카이저 빌헬름 XNUMX세는 러시아가 감히 또 다른 전쟁에 돌입할 것이라고 믿지 않았습니다. 왜냐하면 XNUMX년도 채 안 되어 일본이 당한 패배는 러시아 군대의 부적절함을 입증했기 때문입니다. 한편 블라디미르 수코믈리노프 국방장관은 차르에게 러시아는 전투 준비가 되어 있으며 독일은 이미 공격을 결정했다고 확신시켰다. XNUMX년에 Sukhomlinov는 다음과 같이 말했습니다. "전쟁은 불가피합니다. 전쟁이 나중보다는 일찍 시작되는 것이 우리에게 유리합니다. 폐하와 저는 군대를 믿으며 전쟁이 우리에게 이익을 가져다 줄 뿐이라고 믿습니다." 동시에 베를린에서 독일 참모는 차르 니콜라스 XNUMX세가 러시아 사단을 독일 국경으로 신속하게 이전할 수 있게 해주는 새로운 철도 네트워크의 완성이 임박할 것을 두려워하여 신속한 조치를 주장했습니다. 프란츠 페르디난트 대공의 암살로 위기는 더욱 심화되었고, 러시아와 독일의 군사 지도자들은 서둘러 동원에 나섰습니다. 그 순간, 러시아 참모는 니콜라스 XNUMX세에게 즉각적이고 전면적인 동원만이 러시아 자체는 아니더라도 최소한 프랑스의 단기적인 패배를 막을 수 있다고 장담했다. 독일 공격.
라트비아, 에스토니아, 리투아니아는 NATO의 아킬레스 건을 형성합니다. 그들은 동맹의 한 회원국에 대한 공격이 모든 동맹국에 대한 공격으로 간주된다는 것을 보장하는 북대서양 조약 제5조에 의해 보호됩니다. 따라서 미국은 발트해 연안 국가들의 공격을 저지하고 보호해야 할 명백하고 부인할 수 없는 책임이 있습니다. 규모, 러시아와의 근접성 및 러시아어를 사용하는 소수 민족을 고려하면 이는 쉬운 일이 아닙니다. 미국이나 러시아의 행동이 일련의 사건을 촉발하여 미국과 러시아 군인이 서로를 죽이는 상황을 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 현재 러시아 매파들 사이에서는 중부 유럽과 동부 유럽에서 러시아의 재래식 군대와 전술 핵무기에 대한 지배력을 어떻게 활용하여 러시아의 이점을 얻을 수 있는지에 대해 활발한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 푸틴 대통령은 크림반도 탈환 시도를 저지하기 위해 핵무기를 사용할 의지를 공개적으로 밝혔으며, 크림반도 작전 중 러시아의 핵무기에 의존했다는 점을 지적했습니다. 이 토론 중에 많은 사람들이 질문합니다. 오바마 대통령이 리가, 탈린, 빌뉴스를 보호하기 위해 시카고, 뉴욕, 워싱턴을 잃을 위험을 감수할 것인가? 이것은 고통스러운 질문이다. 워싱턴이나 보스턴의 레스토랑 테이블에서 옆에 앉아 있는 사람들을 놀라게 하거나 침묵하게 만들고 싶다면 식사하는 동료에게 다음 질문에 대해 어떻게 생각하는지 물어보세요. 조용히 작전을 펼치는 러시아군이 에스토니아나 라트비아에 대한 통제권을 확립한다면 미국은 어떻게 해야 할까요? 이러한 상황에서 우리는 에스토니아나 라트비아의 생존을 위해 싸우도록 미국인을 파견하는 것을 지원해야 합니까?
예를 들어, 다음과 같은 일련의 사건을 상상해 보십시오. 에스토니아나 라트비아에서 자발적으로 또는 러시아 정보 기관에 의해 시작된 러시아 봉기; 약한 지역 경찰과 군대의 가혹한 대응; 반군은 푸틴에게 "푸틴 독트린"을 존중할 것을 촉구했으며, 여기에는 푸틴이 크리미아 해방 기간 동안 러시아 민족이 공격을 받을 때마다 그들을 방어하겠다는 성명이 포함되어 있습니다. 우크라이나를 대상으로 테스트된 하이브리드 전쟁을 재현하려는 시도; 현재 발트해 국가에서 순환하고 있는 600명의 미국 또는 NATO 군인 대대와의 대결입니다. 일부 러시아인들은 이 모든 것이 모스크바가 전술 핵무기를 사용하도록 자극하기에 충분할 것이라고 제안하기까지 했습니다. 예를 들어, 덴마크 주재 러시아 대사는 최근 덴마크가 NATO의 미사일 방어 시스템에 참여하면 덴마크가 러시아 핵무기의 표적이 될 것이라고 위협했습니다. 더욱이 러시아는 리투아니아와 폴란드 사이에 위치한 러시아 영토인 칼리닌그라드에 이스칸데르 미사일을 배치할 가능성을 모색하고 있으며, 스웨덴 정보부는 러시아 정보 작전이 "스웨덴에 대한 군사 작전"을 준비하는 것으로 간주한다고 공개적으로 밝혔습니다.
국내 정치의 우여곡절로 인해 양측이 서로를 의심하는 분위기 속에서 좋은 의도를 확신하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 2013년 저서 Sleepwalkers에서 크리스토퍼 클라크(Christopher Clark) 교수는 두 동맹이 서로의 설명과 보증을 경멸적으로 거부했던 제XNUMX차 세계 대전 당시에 대한 설득력 있는 설명을 제공합니다. 물론 동맹은 현재 푸틴의 가장 약한 부분이다. 러시아에는 전쟁에서 모스크바를 지원하겠다는 동맹국이 하나도 없습니다. 그러나 서방과의 장기적인 대결에서 모스크바의 고립에 의존하는 것은 조심해야 한다. 카이저 빌헬름 XNUMX세가 러시아에 최후 통첩을 보낸 이유 중 하나는 런던이 전통적으로 러시아의 영향력에 반대했던 발칸 반도의 위기를 둘러싼 전쟁에 영국이 러시아와 합류할 것이라고 믿지 않았기 때문입니다. 더욱이 영국의 지원 없이 프랑스가 강력한 저항을 펼칠 것이라고 예상한 사람은 거의 없었습니다. 오늘날 러시아의 고립에 의존하는 사람들은 러시아의 이익을 추구하고 가치를 증진할 준비가 되어 있는 강력하고 적극적인 동맹의 존재가 필연적으로 특정 항체의 출현을 자극할 것이라는 점을 적절하게 고려하지 않습니다. 영국이 "훌륭한 고립"을 유지하려는 XNUMX년 된 정책에서 벗어나 동맹 관계에 깊이 개입하게 된 것은 유럽과 세계의 지정학적 균형을 바꾸려는 독일의 의도를 이해했기 때문입니다. 전쟁이 시작되자 그녀에게 합류하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다. 동일한 이해가 오늘날 중국이 미국과의 갈등 속에서 러시아와의 관계를 확대하려는 노력을 하도록 이끌고 있습니다.
우리는 명확히 할 필요가 있다고 생각합니다. 중국이 우크라이나에 대한 대결에서 미국과 유럽에 맞서 러시아와 동맹을 맺을 가능성은 사실상 없습니다. 중국은 또한 러시아를 재정적으로 구제할 준비가 되어 있지 않으며 모스크바의 보복주의 야망을 지원하기 위해 서방과의 수익성 있는 경제 통합을 위험에 빠뜨릴 준비도 되어 있지 않습니다. 그러나 동시에 중국은 서방 동맹이 러시아에 정치적, 경제적, (특히) 군사적 패배를 가할 가능성에 대해 무관심할 수 없습니다. 베이징의 많은 사람들은 미국과 그 동맹국들이 러시아를 물리치는 데 성공하고, 특히 모스크바에서 정권 교체를 가져오는 데 성공한다면 중국이 다음 표적이 될 수 있다고 우려하고 있습니다. 중국 지도부가 이를 심각한 위협으로 간주하면 시간이 지남에 따라 중국이 모스크바에 더 가까워질 수 있으며, 이는 결국 글로벌 세력 균형의 근본적인 변화로 이어질 수 있습니다. 또한 미국과 러시아가 전쟁을 벌일 경우 대만을 상대로 전쟁을 벌이든지, 일본이나 베트남 등 이웃 나라를 응징하기 위해 어떤 조치를 취할 것인지도 고려해 볼 가치가 있다.
중국과 러시아는 역사상 강력하고 성장하는 동맹에 반대한 최초의 국가는 아닙니다. 또한 미국은 잠재적인 동맹국들로부터 열광적인 청원을 받은 역사상 최초의 세력이 아닙니다. 만약 승인된다면 전체 자원에 거의 추가되지 않지만 다른 국가들을 불안하게 만들 의무로 그 세력을 묶을 것입니다. 투키디데스는 펠로폰네소스 전쟁사(History of the Peloponnesian War)의 불멸의 구절 중 하나에서 스파르타의 우려에 대한 아테네의 반응을 설명하면서 다음과 같이 썼습니다. “우리는 이 제국을 무력으로 얻은 것이 아닙니다. 그리고 우리에게 그들을 이끌어 달라고 간청했습니다.” 말할 필요도 없이 스파르타는 이 설명을 안심시키지 못했고, 이 정당화는 아테네의 패배로 끝난 XNUMX년 전쟁을 막지 못했습니다. 그러나 이 전쟁의 승자 역시 승리로 인한 이익을 훨씬 뛰어넘는 대가를 치러야 했다. 러시아와의 전쟁이 가져올 잠재적인 재앙적 결과를 인식하기 위해, 부활했지만 부상을 입은 러시아가 제기하는 도전에 어떻게 대응할지에 집착할 필요는 없습니다.
미국은 초강대국으로서의 명성을 유지하고 NATO와 각 회원국의 생존과 안보를 보장하는 데 중요한 이해관계를 갖고 있습니다. 더욱이 국제 정치에서는 손쉬운 승리를 먹고 사는 사람들 사이에서 식욕이 빠르게 커지고 있습니다. 현재 러시아 대통령이 우크라이나에서 추구하고 있는 제한된 목표는 러시아가 심각한 저항에 직면하지 않는다면 확대될 수 있습니다. 결국 크리미아의 순조로운 합병으로 인해 모스크바에서는 우크라이나 동부와 남부 지역을 포함하고 루마니아 국경까지 확장될 새로운 법인인 노보로시야를 창설할 가능성에 대한 승리의 논의가 급증했습니다. 현지 주민들의 저항, 영토를 위해 싸우려는 우크라이나 정부의 의지, 미국과 EU의 제재가 결합되면서 러시아 지도부는 이러한 생각을 빨리 포기하게 되었습니다. 국가가 자신의 중요한 이익을 위해 싸울 준비가 되어 있다면 이러한 준비 상태를 명확히 이해하면 일반적으로 공격 가능성이 있는 사람의 열정이 식을 것입니다.
그럼에도 불구하고, 미국은 키예프와 같은 동맹국과 우방국들이 모스크바와 맞서기 위한 전권을 갖고 있다는 인상을 주지 않도록 조심해야 합니다. 제XNUMX차 세계대전 당시 러시아 입헌민주주의 지도자이자 나중에 임시정부의 외무장관이 된 파벨 니콜라예비치 밀류코프(Pavel Nikolaevich Milyukov)와 같은 확고한 전쟁 지지자조차도 영국 외무장관이 얼마나 오랫동안 노력했는지에 충격을 받았습니다. 에드워드 그레이 경은 전쟁 시작에 대한 비난의 일부라도 세르비아인에게 인정하지 않기 위해 갈 준비가 되어 있었습니다. “들어보세요. 전쟁은 세르비아인의 안일함 때문에 시작되었습니다. 오스트리아는 스스로를 위험에 빠뜨렸다고 생각했습니다. 세르비아는 최소한 국가를 파괴하려고 노력했습니다.”라고 그는 Gray에게 말했습니다. 그러나 그레이 경에 따르면 동맹국은 아무 잘못도 할 수 없었습니다. 제XNUMX차 세계 대전 이전 몇 년 동안 발생한 발칸 위기는 주의 깊게 연구할 가치가 있습니다. 그 당시에는 그것이 대륙에 지옥의 불을 지피는 불꽃이 될 것이라고 상상할 수 있는 사람은 거의 없었습니다. 그런데 바로 그런 일이 일어났습니다. 오늘날 분노했지만 약해진 러시아의 도전에 맞서려면 단호함과 자제력의 섬세한 조합이 필요합니다. 미국의 중대한 이익을 위해 우리는 기꺼이 싸우고, 죽이고, 죽을 각오가 되어 있어야 합니다.
효과적인 억제에는 세 가지가 필요합니다. 넘을 수 없는 한계선(예: NATO 회원국에 대한 공격)이 어디에 있는지 모든 사람이 명확히 이해하는 것, 공격자의 손실이 그 어떤 것보다 더 큰 방식으로 공격자에게 대응할 수 있는 능력입니다. 기대되는 이익, 그리고 의무를 이행하려는 우리의 결심에 대한 확신. 동시에, 우리는 미국과 러시아 군대가 서로에게 총격을 가하기 시작한다면, 이는 양측이 XNUMX년 동안 냉전 기간 동안 부지런히 고수해 온 주요 제약 중 하나를 위반하게 될 것이며, 승자가 없는 전쟁으로 끝나게 됩니다. 군사력과 제재 등 경제전 방법은 외교정책에 없어서는 안 될 수단이다. 그러나 전략적 비전과 능숙한 외교 없이 강압적인 도구를 사용한다면 그러한 사용은 그 자체로 끝이 되어 사건 전개에 대한 자신의 논리를 지시하기 시작할 수 있습니다. 존 케네디 대통령은 소련이 쿠바에 핵탄두를 탑재한 미사일을 배치하려는 시도로 인해 시작된 모스크바와의 대결을 해결했습니다. 그 후 케네디는 위기의 교훈을 숙고하는 데 많은 시간을 보냈는데, 당시 그는 위기가 핵전쟁으로 끝날 가능성이 XNUMX분의 XNUMX이라고 믿었습니다. 케네디는 다음과 같은 미국 지도자들에게 이러한 교훈 중 가장 중요한 교훈을 다음과 같이 공식화했습니다. "핵 보유국은 자신의 이익을 보호하기 위해 적이 굴욕적인 후퇴와 핵전쟁 중 하나를 선택해야 하는 상황을 피해야 합니다." 정치인들은 우크라이나에서 러시아의 행동으로 인한 도전에 대응하는 방법을 선택할 때 이 교훈을 적용해야 합니다.
정보