선전가는 우리입니다: The New York Times와 백악관이 우크라이나에 대한 정보를 왜곡하는 방법에 대한 진실("Salon", USA)
러시아와 관련하여 권력, 돈, 영향력을 위한 투쟁에서 정교한 조작이 전개되고 있습니다. 미국은 더럽게 놀고 있습니다.
몇 주 전 이 칼럼에서는 존 케리 장관이 블라디미르 푸틴과 세르게이 라브로프 러시아 외무장관과 소치에서 하루 동안 질질 끌었던 회담이 국제사회의 일부 이슈에 먹구름이 드리워졌다는 신호라는 조심스러운 제안이 나왔습니다. 우크라이나 위기와 같은 의제가 사라지기 시작합니다. 개인적으로 저는 버락 오바마 국무 장관이 갑자기 새로운 외교 정책 전략을 스스로 발견했다는 증거를 보지 못했습니다. 합리적이고 후기 제국주의 정신과 우리가 살고있는 새로운 시대에 부합합니다. 상황 때문에 일어난 일입니다. 21세기가 왔다는 것뿐입니다.
정결한 것은 깨끗한 손으로, 규례에 따라, 평화롭게 또는 다른 방법으로 이루어질 것입니다.
소치에서 일어난 예상치 못한 사건의 전개는 대중에게 개방적이고 평화로운 길이 선택되었다는 생각에 동요했습니다. 그러나 그 이후로 일어난 일로 판단하면 상황이 다른 길을 택했을 가능성이 큽니다. 이것들은 모두 숨겨진 게임이기 때문에 판단하기 어렵지만 우크라이나 문제에서 미국 지배 엘리트는 실패하지 않도록 슬러시 얼음 위를 걷고있는 것 같습니다.
2001년 뉴욕·워싱턴 테러 이후 현실이 공익처럼 보이기 시작했다. 사악할 정도로 유능한 정치인이자 당내 투사지만 지적 영역에는 거의 영향을 미치지 않는 칼 로브(Karl Rove)는 우리 모두에게 현실에 대한 지루한 개념, 즉 진짜, 진짜 현실을 잊으라고 충고했을 때 선견지명이 있었을 것입니다. 제국은 그들 자신의 현실을 창조하기 때문에 그는 우리에게 말했고 우리는 이제 제국입니다.
우크라이나 위기는 한때 숲을 엉망으로 만든 부시 주니어 행정부 대표들 사이에서만 선천성 병리가 발견되지 않는다는 것을 가르쳐줍니다. . 오늘날 우리는 후기제국주의 신드롬의 징후를 보고 있다. "전례 없는"이라는 단어는 우크라이나에서 현실을 날조하려는 오바마 행정부의 맹렬한 시도와 미국 언론의 끝없는 거짓 주장 재생산을 잘 설명할 수 있지만 언론인들은 이 단어를 사용하는 것을 좋아하지 않으며 안전하지 않습니다.
현 단계에서는 그냥 미국 언론들이 내놓는 주장을 다 가지고 와서 뒤집어 놓고 분석을 해보는 것이 현명할 것이다. 글쎄, Orwellian 또는 Aldous Huxley의 소설과 같은 세계에서 살고 싶은 사람은 첫 번째 경우와 같이 언어의 파괴로 인해 현실이 지워집니다. 역사 두 번째와 같이 범죄로 간주됩니까?
언어와 역사: 여러 번 말했듯이 이것은 оружие우리가 가져서는 안되는 것.
오늘날 우크라이나는 내가 왜곡된 주장으로 이해하는 두 가지 터무니없는 예의 출처 역할을 합니다.
첫째, 우리는 말 그대로 동부에서 러시아 군대의 주둔 재개에 대한보고로 폭격을 받았습니다. 그들을 보면 묻고 싶을 것입니다. 그들은 워싱턴에서 무엇을 하고 있습니까? 미군 개입 확대? 특수 작전? 곧 알게 될 것입니다.
둘째, 모스크바에 대한 날카로운 비난이 점점 더 커지고 있습니다. 모든 보안 원칙을 훼손하는 악의적 인 선전 캠페인을 시작했으며 그 목적은 진실, 우리의 진실을 파괴하는 것입니다. 완전히 "정보의 군사화", 즉 무기로 사용한다고 미디어는 경고합니다. 스페이드를 스페이드라고 부르자: 우리의 진실, 그리고 우리가 숨 쉬는 바로 그 공기는 선전에 너무 감염되어 냉전 시대에도 이것은 꿈이 아니었고 아무도 더 나은 것을 위해 무언가를 바꾸려고 결심하지 않은 것 같습니다. , 그러나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
가능한 한 알아 내려고합시다.
우크라이나와의 국경에서 군대와 장비의 존재를 증가시킨 러시아에 대한 비난은 결코 아닙니다 뉴스. 그것이 군사적 위협에 대한 놀라운 경고를 발령하는 NATO 사령관 Breedlove의 임무입니다. 그것들은 무시해도 무방합니다. 대부분의 유럽인들이 하는 일입니다.
그러나 올해 XNUMX월 뉴욕 타임즈가 국무부 소속 마이클 고든 특파원의 기사를 발표하면서 이러한 비난은 새로운 단계로 확대되었습니다. 고든은 익명의 한 소식통을 인용하면서 러시아가 국경을 따라 추가 파병부대와 방공 시스템을 배치하고 있다고 주장했습니다. 출처는 국무부 대변인 Marie Harf와 익명의 공무원 및 전문가였습니다.
이 기사는 다음과 같은 말로 시작했습니다. 서방 지도부는 이러한 조치가 친러시아 분리주의자들이 통제하는 영토를 늘리는 것을 돕기 위해 고안된 새로운 공세에 대한 준비를 나타내는 것인지 확신하지 못합니다.”
"명시된 대로", "계속 배포 중", "제공될 수 있음", "확실하지 않음". 그리고 이것은 이론적으로 살인 사실을 포함해야하는 기사의 소개 단락입니다. 기사가 추측에서 지워지면 아무것도 남지 않습니다. 동시에 "서방 지도부는 확실하지 않다"는 서론 문구를 포함하여 모든 것이 구상 된 "친 러시아 분리 주의자의 새로운 공격"에 대한 구절에서 주요 의미 론적 부하를 수행합니다. 저널리즘의 원칙이라는 관점에서 본다면 이 글은 그 어떤 비판도 할 수 없다.
그러나 뉴스의 배경은 무엇입니까-그러한 출판물의 저자가 독자로부터 숨기기 위해 최선을 다하는 것입니다. XNUMX월 중순, 워싱턴은 "두 번째 민스크 협정"에 따라 체결된 우크라이나 휴전을 방해하려는 시도를 멈추지 않았습니다. 친러시아 정치인과 공인에 대한 일련의 정치적 암살이 키예프에서 추진력을 얻고 있었습니다. 동시에 Poroshenko 정부는 (이 테러 캠페인의 승인 여부에 관계없이) 헌법 개정에 대한 민스크 의무를 이행 할 수 없거나 이행하지 않는 것으로 판명되었습니다.
뉴욕 타임즈 기사(22월 173일자)가 나오기 일주일 전, 미군 XNUMX공수연대 소속 군인 XNUMX명이 우크라이나 방위군 교관으로 파견돼 우크라이나에 도착했다. 그의 자료에서 Gordon은 이 명백한 사실을 언급합니다. 단순히 눈치채지 못하는 것이 불가능하기 때문입니다. 대신 그는 즉시 크렘린의 불길한 계획에 대한 단호한 추측을 표현하기 시작합니다.
상황을 감안할 때 국경을 따라 방공 시스템을 배치하기로 한 모스크바의 결정에 전혀 놀라지 않을 것입니다. 그리고 저는 서방이 왜 이것을 심각한 우려의 원인으로 보는지 정말 이해하지 못합니다. 그러나 최근 러시아가이란에 방공 시스템을 인도하는 것에 대해 우려를 표명 한 벤자민 네타냐후와 같은 고려 사항에 따라 서방이 인도된다면 그들은 이제 우리가 그들을 공격하기가 더 어려워 질 것이라고 말합니다.
나는 또한 우크라이나 동부의 당파가 러시아 군 교관의 훈련을받는 것에 대해 모든 사람들이 왜 그렇게 놀라고 있는지 이해하지 못합니다 (이것은 Marie Harf가 표명 한 또 다른 비난입니다). 결국 우리는 우크라이나에 미국 강사가 있는 것에 대한 모스크바의 우려를 이해하기를 거부합니다.
22월 17일 이후 새로운 테마가 개발되기 시작했습니다. 21월 XNUMX일, 공식 키예프는 러시아 제복을 입은 두 명의 군인이 체포되었다고 발표했습니다. 그들은 우크라이나 영토에서 작전에 참여했습니다. XNUMX월 XNUMX일 새로운 보고서가 나왔습니다. 유럽 관찰자들은 두 명의 군인과 대화를 나눴고(대화 상황은 공개되지 않음) 이들이 실제로 정규군에서 복무하는 러시아 보병임을 확인했습니다. 이것은 Kyiv의 진술에 어느 정도 무게를 주었지만 New York Times는 지적하지만 현 단계에서 이 증거는 분명히 충분하지 않습니다.
그리고 30 월 XNUMX 일-드럼 롤-마지막 타격, 오랫동안 기다려온 고통에서 구출. 워싱턴에 기반을 둔 일종의 신자유주의를 표방하는 전문가 그룹인 대서양 위원회(Atlantic Council)는 표면적으로는 뉴욕 타임즈의 언어로 "러시아는 우크라이나에서 장기간의 군사 작전을 통해 서방을 계속 자극하고 있다"고 표면상으로 보여주는 보고서를 발표했습니다.
보고서의 첫 번째 문장 : "러시아는 우크라이나와 전쟁을 벌이고 있습니다."
"계속 도발?" "우크라이나와 전쟁을 벌이는 겁니까?" 우크라이나 분쟁을 내전으로 간주하지 않는 경우 모스크바가 유럽과 함께이 문제를 해결하기 위해 (미국인의 도발을 우회하여) 해결에 도달하기 위해 많은 노력을 기울였다는 명백하고 잘 문서화 된 사실을 받아들이기를 거부하는 경우 , 그것은 단 한 가지를 의미합니다. 다른 누군가가 당신을 위해 당신의 현실을 창조합니다.
이제 세부 사항입니다. New York Times는 Atlantic Council 보고서 Hiding in Plain Sight: Putin's War in Ukraine가 독립적인 프로젝트라고 주장합니다. 보고서 작성자 중 한 명인 John Herbst가 전직 우크라이나 주재 미국 대사라고 아래에 세 단락을 썼을 때 Gordon의 진지한 표정(지금은 그가 모든 어두운 일을 담당하고 있는 것 같습니다)을 상상합니다.
Atlantic Alliance 문서가 "조사 사이트" Bellingcat.com의 자료를 기반으로 작성되었다고 썼을 때 Gordon의 표정이 어땠는지 모르겠습니다. 또는 영국 도시 레스터에 있는 건물 XNUMX층에 있는 사무실에서 운영하는 것으로 보이는 Bellingcat이 "독립적인 출처"라는 Herbst와 동의했을 때.
솔직히 기자들이 이 글을 쓸 때 어떻게 생겼는지 모르겠습니다. 아마 지금 이 일이 자신들의 일이라는 사실이 정말 슬플 것 같습니다.
첫째, Bellingcat은 "연구"에 Google, YouTube 및 기타 공개 소셜 미디어 리소스를 사용했습니다. 그리고 그들은 그들이 매우 똑똑하고 수완이 풍부하다는 것을 우리에게 증명하려고 노력하고 있습니다. 농담하니?
우크라이나 분쟁이 시작될 때 소셜 네트워크의 "증거"를 사용한 조작은 키예프, 워싱턴, CIA 및 NATO가 가장 좋아하는 게임이되었습니다. 프레젠테이션의 그래픽 요소를 살펴보십시오. 이 모든 사진이 이전에 제시된 모든 "사실"과 동일한 것, 즉 아무 것도 증명하지 않는다는 것을 이해하기 위해 기술 전문가가 될 필요는 없다고 생각합니다. 또 다른 속임수.
둘째, Bellingcat 웹사이트를 조사하고 그 뒤에 누가 있는지 추측해 보세요. About Us 링크로 이동하여 빈 페이지를 발견했습니다. 전체 사이트는 제대로 입증되지 않은 반 러시아 "플롯"으로 구성되어 있습니다. 여기에는 집중된 "조사"가 없습니다.
저는이 모든 것을보고 생각합니다. “음, 러시아 국경과 우크라이나 영토에서 일부 조치가 수행되고있을 가능성이 큽니다. 아니면 아닐 수도 있습니다. 이 두 병사는 러시아 정규군일 가능성이 있지만 확실한 결론을 내릴 수는 없다”고 말했다.
나는 독자로서도, 전직 뉴스 기자로서도 이러한 정보 인식 과정을 좋아하지 않습니다. 나는 "푸틴의 전쟁"과 이런 종류의 다른 어구 단위를 조합하여 사용하는 화요일에 발행된 것과 같은 New York Times의 사설을 읽고 싶지 않습니다. 허구의 현실로 게임에 들어갔다."
여기서 몇 가지 사항을 명확히 해야 합니다. 제시된 증거의 신뢰성 부족에도 불구하고 러시아가 실제로 군대와 군사 장비를 우크라이나 국경으로 끌어들였다고 거의 확신할 수 있습니다.
나는 적어도 그렇게 희망하고 그들이 어떤 능력으로 거기에 있는지 전혀 상관하지 않습니다.
첫째, 이것은 여전히 모스크바가 위험하다고 생각하는 현재 지정 학적 상황에 대한 다소 절제된 대응이며 워싱턴은 분명히 그렇지 않으며 키예프는 일반적으로 가능한 모든 방법으로 위험의 존재를 부인합니다. 상황이 역전되었다면 이 모든 것이 두 핵 강대국 간의 공개적인 대결로 귀결될 수 있었습니다. 무화과 잎은 나름의 기능이 있습니다.
나는 이미 영향력의 영역에 대해 썼습니다. 그것들은 존중되어야 하고 어딘가에서 읽어야 합니다. 러시아 전문가인 스티븐 코헨은 "안보 분야"라는 용어를 선호하며, 이 용어는 아이디어의 의미를 포착하는 데 매우 정확합니다. Cohen이 설명했듯이 러시아는 자신의 이익을 포기할 수 없습니다. 그리고 모스크바에 대한 이해 관계가 얼마나 높은지를 감안할 때 일어나고 있는 일에 대한 러시아의 반응은 합리적이고 억제된 것으로 간주될 수 있습니다.
분명히 모스크바는 친 러시아 동방과 친 서방 사이의 균형 부족이 우크라이나에서 피비린내 나는 대학살로 이어질 것임을 이해합니다. 우익 극단주의 단체에 대한 통제력이 거의 없는 우크라이나 당국의 무책임함을 고려할 때 키예프가 이 위기에 대한 군사적 해결책을 시도할 여지가 없습니다.
우리는 그러한 상황에서 일반적으로 행해지는 일을 기억해야 합니다. 나에게는 베트남 전쟁 중에 헬리콥터를 조종한 사촌이 있었다. 전투가 라오스와 캄보디아로 이동했을 때 그는 군복이 아닌 청바지, 티셔츠, 운동화를 입고 군 인식표없이 헬리콥터를 탔습니다. 그는 "헬기가 추락하면 우리는 당신을 모릅니다. "라고 들었습니다.
70년대 중반 앙골라에서도 똑같은 일이 일어났습니다. 포르투갈 인들이 옛 식민지를 떠나도록 강요 당했을 때 CIA는 남북의 우익 단체에 무기를 공급하기 시작했고 기관의 돈과 직원도 국가로 보내졌습니다. 그리고 미국의 이러한 행동에 대응하여 쿠바는 군대를 앙골라로 보냈고 그의 행동은 사건의 흐름을 바 꾸었습니다. 나는 "침략"의 모든 외침, 이 모든 위선적인 넌센스를 아주 잘 기억합니다. 앙골라에서 여전히 평화롭게 통치하고 있는 정권을 전복하려는 미국의 노력은 XNUMX년 이상 계속되었습니다.
문제의 뉴욕타임즈 사설은 "블라디미르 푸틴이 진실을 숨긴다"라는 제목으로 실렸다. 이것은 거꾸로 된 시나리오의 최악의 버전입니다.
우크라이나 위기에 대한 보고서를 서로 비교하는 것은 어렵습니다. 라벨이없는 와인 두 병을 상상해보십시오. 눈을 감고 음료를 맛볼 수 있습니다. 이제 계속 읽으십시오.
우크라이나 사건에 대한 모스크바의 견해와 일반적으로 서방과 동양의 대결이 더 논리적이라는 것은 너무나 명백합니다. 푸틴의 연설, 특히 Valdai 토론 클럽(Davos와 유사) 포럼과 지난 21월 소치에서 그의 발언을 읽거나 들어보십시오. 그는 항상 역사적 기반, 관심사(공통 및 반대)에 대한 이해, XNUMX세기를 지배하는 조건의 특징 및 이 상황에서 더 나은 결과를 달성하는 방법을 가지고 있습니다.
모스크바는 우크라이나 위기에 대해 훨씬 더 합리적이고 정확하며 포괄적인 설명을 제공하고 있습니다. 어떤 미국 관리도 그렇게 할 수 없습니다. 한 가지 간단한 이유가 있습니다. 푸틴도 라브로프도 미국 관리들이 감당해야 하는 무거운 짐, 즉 사람들이 세상이 돌아가는 방식과 세상에서 자신의 위치에 대한 신화적인 추측을 믿게 해야 하는 짐을 지고 있지 않습니다.
즉, 러시아의 이익은 이해할 수 있고 설명할 수 있습니다. 반면에 미국의 이익, 즉 자본의 기회 확대와 그 권력의 확산은 항상 숨겨져 있어야 합니다.
정보의 신뢰성 문제에는 심각한 비대칭성이 존재하며, 이는 근본적으로 중요한 점입니다. 나는 이것이 내가 위에서 쓴 전례 없는 선전 노력을 설명한다고 믿습니다. XNUMX월에 미국의 수석 선전가(국제 방송 위원회 이사)로 임명된 앤드류 랙(Andrew Lack)이 즉시 정보 환경을 전쟁터로 선언하면서 신속한 구현이 시작되었습니다. 세계관의 전쟁이라고 말할 수 있습니다.
이 전쟁은 우리 눈앞에서 추진력을 얻고 있습니다. The Nation의 최신판에서 저널리스트 James Carden은 일이 얼마나 진행되었는지에 대한 훌륭한 기사를 실었습니다. 필독서라고 생각합니다 여기에 게시.
Carden의 기사 제목은 "The Neo-McCarthyism of the American Media"이며, 우리 모두가 1950년대의 편집증으로 회귀하는 것을 경계해야 하는 이유를 피상적으로만 훑어보는 것만으로도 충분합니다. 이 칼럼의 대부분은 허위 정보로 금지되었을 것입니다. 당신이 어떤 믿음을 가지고 있든, 나는 당신이 그것을 진지하게 받아들이도록 격려합니다.
이 기사는 Peter Pomerantsev와 Michael Weiss가 The Interpreter 온라인 판에 게시하고 Institute of Modern Russia의 참여로 작성된 "비현실의 위협: 크렘린의 무기로서의 정보, 문화 및 돈" 보고서를 다룹니다.
저자의 전문 역량에 대한 질문이 많이 있습니다. Weiss는 항상 성공할 수 있는 기회를 찾는 최신 트렌드의 "전문가"입니다. 크리스토퍼 히친스(Christopher Hitchens)의 학생이자 숭배자였던 그는 The Interpreter의 편집자가 되기 전까지 런던의 연구 센터에서 살았습니다. Pomerantsev는 러시아 미디어 서커스의 뒷골목에서 텔레비전 프로듀서로 일했으며 실패했을 때 그를 반대했습니다. 이제 그는 물론 우리 미디어의 사랑입니다.
가장 중요한 점은 둘 다 미하일 호도르코프스키를 고용하고 있는 것으로 보인다는 점입니다. 미하일 호도르코프스키는 과두정치이자 사기꾼입니다. 미하일 호도르코프스키는 그와 푸틴이 적이기 때문에 현재 서구 언론과 뉴욕 타임즈 등에서 민주당원으로 환영받고 있습니다. Khodorkovsky는 뉴욕에 위치한 현대 러시아 연구소에 자금을 지원합니다. 그리고 현대 러시아 연구소는 The Interpreter에 자금을 지원합니다.
무엇이 무엇인지 이해 했습니까? 이 보고서를 진지하게 받아들이시겠습니까?
놀랍게도 많은 사람들이 그렇게 했습니다. Carden이 쓴 것처럼 Weiss와 Pomerantsev는 새로운 유형의 Russophobia로 고통받는 많은 의회 대표들 사이에서 큰 성공을 거두었습니다. 그들은 러시아에 관한 모든 것에 대한 악명 높은 편집증인 Ann Applebaum과 쿠데타를 촉진하는 데 도움을 준 키예프 주재 미국 대사 Geoffrey Pyet와 같은 많은 정치적으로 강력한 인물들의 지원을 받습니다.
Cardin은 기술로 본질을 표현합니다. 비현실의 위협'이라는 보고서에 따르면 뉴스를 무기로 삼는 푸틴은 그 어떤 공산주의자보다 위험한 존재이며 반드시 막아야 한다. 어떻게? "국제적으로 인정된 허위 정보 등급 시스템"을 통해.
Weiss와 Pomerantsev는 "청중을 의도적으로 오도하는 정보 조직은 저널리즘 커뮤니티에서 제외되어야 합니다.
아니요, Cardin은 농담이 아닙니다.
이상하게 들릴지 모르지만 한 가지 점에서 Weiss와 Pomerantsev에게 책임을 묻겠습니다. 이데올로기 감염이 우리를 약화시킨다는 그들이 옳습니다. 일종의 실명이 퍼지고 있으며 치료가 필요합니다. 이것이 내가 그들에게 동의하는 유일한 요점입니다. 그렇지 않으면 나는 그들의 보고가 지금까지 가장 심각한 질병 사례 중 하나라고 생각합니다.
출판물의 논리를 따르려고 노력할 수 있지만 나는 그것에 많은 시간을 할애하지 않을 것입니다. 단순히 그들의 작은 세계 밖에는 존재하지 않습니다. 그들은 단 하나의 진실이 있다고 주장하며, 그것이 우리가 보는 방식일 뿐입니다. 사물을 보는 다른 방법은 없으며 대안도 없습니다.
Weiss와 Pomerantsev를 오만한 사기꾼으로 치부하기는 쉽지만, 그들의 견해로는 그렇게 할 수 없습니다. 그들은 신자유주의의 핵심인 지배적인 관점을 서툴고 직설적으로 표현한다. "대안이 없다!" - Margaret Thatcher의 유명한 슬로건은 모든 것에 적용됩니다.
비현실의 위협이 일종의 지적 보호주의를 요구한다고 말하는 것은 삼가면서 말하는 것입니다. Weiss와 Pomerantsev의 아이디어는 정보에 대한 통제, 즉 진실에 대한 통제로 귀결됩니다. 선전 제작에 대한 더 나은 정의를 생각할 수 있다면 의견을 작성하십시오.
선전으로 추정되는 선전과 싸우는 것은 거꾸로입니다. 이것은 다른 사람들이 우리를 위해 현실을 창조할 때 우리가 얻는 것입니다.
패트릭 스미스는 Time No Longer: American After the American Century의 저자입니다. 1985년부터 1992년까지 그는 International Herald Tribune 홍콩과 도쿄 지국장을 역임했습니다. 이 기간 동안 그는 New Yorker를 위해 "도쿄에서 온 편지"를 썼습니다. Patrick Smith는 다른 네 권의 책을 저술했으며 New York Times, The Nation, The Washington Quarterly 등에 자주 기고하고 있습니다. Twitter(@thefloutist)에서 그를 팔로우할 수 있습니다.
- 패트릭 스미스 (패트릭 스미스)
- http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
정보