워싱턴의 수단을 넘어서는 에스컬레이션("The American Conservative", USA)
"미국, 동유럽에 중화기 배치: 러시아의 신호" 뉴욕 타임즈의 헤드라인을 읽습니다.
"유럽에서 러시아의 침략 가능성을 저지하기 위한 중요한 조치를 취한 펜타곤은 탱크, 보병 전투 차량 및 기타 중장비 оружия 이 신문은 "미국과 동맹국의 소식통"을 인용해 발트해 연안과 동유럽 여러 국가에 주둔하고 있는 XNUMX명의 미군을 위해 썼다.
펜타곤은 16월 XNUMX일 신호에 대한 응답을 받았다. 러시아의 유리 야쿠보프 장군은 미국의 행동을 "냉전 이후 펜타곤과 NATO의 가장 공격적인 움직임"이라고 말했습니다. Yakubov는 모스크바가 미국 중장비가 발트해로 이동하는 것을 감지하면 서부 전략 작전 극장에서 병력과 자산을 강화할 것이라고 말했습니다.
구체적으로 말하면 러시아는 리투아니아와 폴란드 국경에 위치한 칼리닌그라드 지역의 미사일 여단에 "신형 이스칸데르 작전 전술 미사일"을 장비할 것이다. "Iskander"는 핵탄두를 탑재할 수 있습니다. 미 국방부와 의회는 블라디미르 푸틴이 허풍을 부리고 있으며 미국의 강경한 조치에 직면해 한 발 물러날 것이라고 생각하고 있는 것 같습니다.
하원은 대전차 무기, 박격포, 유탄 발사기 및 탄약을 우크라이나에 공급하기 위해 John McCain 상원 의원이 추진한 법안을 통과시켰습니다. 행정부는 그 돈의 300%가 공격 무기에 사용되지 않는 한 할당된 20억 달러의 절반 이상을 사용할 수 없습니다.
의회는 키예프와 모스크바에 병합된 크리미아에서 독립한 친러시아 반군으로부터 도네츠크와 루간스크를 해방시키기 위한 청신호와 무기를 키예프에 제공하기로 결정했습니다.
펜타곤이 군대와 중화기를 폴란드와 발트해 연안 국가로 이동시키고 우크라이나 동부에 대한 공세를 위해 키예프를 무장시킨다면 우리는 냉전 이후 볼 수 없었던 러시아-미국 대결에 더 가까워질 것입니다.
이전 대결의 결과에 대해 생각해 봅시다.
캐리비안 위기 동안 후퇴한 사람은 흐루시초프였지만, 아이젠하워 대통령은 헝가리 봉기를 진압하기 위해 아무것도 하지 않았다는 점을 상기시켜 드립니다. 케네디는 베를린 장벽 건설에 동의했습니다. 그리고 Lyndon Johnson은 바르샤바 조약 국가의 탱크 군대가 프라하의 봄을 진압했을 때 체코를 구하기 위해 손가락 하나 까딱하지 않았습니다.
연대노조의 패배에 대응하여 레이건조차도 군사적 행동에 의존하지 않고 말로만 제한했습니다.
이 대통령들 중 어느 누구도 본질적으로 평화를 이루는 사람은 아니었지만, 그들은 독일의 NATO 레드 라인 반대편에서 모스크바에 대한 군사적 도전이 정당화되지 않고 비참한 전쟁의 위험을 수반한다는 것을 깨닫고 지리 전략적 현실을 존중했습니다.
그러나 오늘날 우리는 발트해 연안과 우크라이나에서 러시아와 충돌할 위험에 처해 있습니다. 이곳에서는 미국이 절대 중요한 이해 관계를 갖고 있지 않고 적군이 군사적 우위를 점하고 있습니다. Les Gelb가 The National Interest에 쓴 것처럼 발트해 연안의 "서방의 약점"과 "서부 국경에서 NATO에 대한 러시아의 군사적 우월성은 모두에게 고통스러울 정도로 명백합니다."
NATO가 이 대결 게임에서 판돈을 높이면 모스크바는 트럼프 카드로 쉽게 이길 것입니다. 강력한 작전 전술 핵무기가 지원하는 재래식 부대에서 상당한 이점을 가지고 있습니다. 그리고 러시아는 자신의 이점을 유지하고 패배를 피하기 위해 보유한 무기고를 사용할 준비가 되었음을 선언합니다. NATO가 하고 싶은 마지막 일은 약해 보이거나 대결에서 지는 것입니다.
그러나 펜타곤과 존 매케인이 촉발한 충돌의 가장 유력한 결과는 그러한 충돌에서 NATO의 패배입니다.
사실 우크라이나가 동쪽에서 미국 무기를 사용하고 모스크바가 그들을 파괴하기 위해 전투를 벌인다면 항공, 탱크와 포병, Kyiv는 패배합니다. 그리고 우리는 무엇을 할 것입니까? 러시아를 공격하기 위해 항공 모함을 흑해로 보낼 것입니다 함대 세 바스 토폴에서 러시아 미사일과 공습을 시작 하시겠습니까?
러시아와의 NATO 대결을 계획하기 전에 우리는 돌아서서 누가 미국을 쫓고 있는지 살펴봐야 합니다.
퓨 글로벌 애티튜드 프로젝트(Pew Global Attitudes Project)의 새로운 여론 조사에 따르면 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 스페인 응답자의 절반 미만이 러시아가 발트해 동맹국을 공격할 경우 나토가 전쟁에 나서야 한다고 생각하는 것으로 나타났다. 독일인은 58%에서 38%의 대다수가 NATO가 리투아니아, 라트비아, 에스토니아를 보호하기 위해 군사력을 사용해서는 안 된다고 믿고 있지만, 북대서양 동맹 헌장의 5조는 독일이 이를 요구하고 있습니다.
미국인의 56%에서 37%는 발트해 연안을 보호하기 위해 무력을 사용하는 데 찬성합니다. 우크라이나에 대한 군사 지원에 관해서는 미국이 둘로 나뉩니다. 46%는 지원 제공에 찬성하고 43%는 반대합니다. 그러나 독일과 이탈리아에서는 XNUMX명 중 XNUMX명만이 우크라이나 무장에 찬성했습니다. 그리고 어떤 주요 NATO 국가에서도 우크라이나 무장에 대한 아이디어가 분명한 다수의 지지를 받지 못합니다.
의회의 워싱턴 매파는 푸틴에게 누가 정말 멋진 사람인지 보여주겠다고 결심했습니다. 그러나 우크라이나에 무기를 공급하고 발트해 연안에 군대와 탱크를 파견함으로써 그들은 그들 뒤에 의견의 통일성이 없지만 의견 불일치가있는 국가와 참여하기를 원하지 않는 NATO 동맹이 있음을 이해해야합니다 대결에서.
카리브해 위기와 달리 여기에서 러시아는 지역적 군사적 우위를 가지고 있으며 그 지도자는 우리와 함께 확대할 준비가 되어 있습니다.
이번에는 러시아군이 후퇴할 것이라고 확신합니까?
정보