러시아 보수주의의 다양성 ( "The American Conservative", USA)
흔들리지 않는 전통적 성격을 지닌 사회는 근대의 격변과 씨름하며 푸틴주의를 훨씬 뛰어넘는 보수주의를 모색하고 있다.
미국이 자유주의 국가라는 것은 자명한 사실입니다. 미국인들은 개인의 중요성을 강조하고 위계와 권위에 대한 생각을 거부하는 경향이 있습니다. 대조적으로 러시아는 집단이나 그룹의 이익이 개인의 이익보다 우선하고 위계질서와 권위에 대한 존중이 수세기 동안 규범이 된 보다 보수적인 사회를 가지고 있습니다.
그러나 "뉴스러시아가 보수주의로 돌아가고 있다는 사실은 많은 서구 관찰자들에게 속담인 벽돌 톤처럼 충격을 주었습니다. 이에 대한 전형적인 반응은 러시아를 자유주의 길에서 벗어나 "서구 가치"를 가진 "정상 국가"로 전환하는 것을 막고있는 러시아 대통령에 대한 비난입니다.
다른 사람들은 러시아 정치 문화를 있는 그대로 이해하려고 합니다. 최근 분석(The New Eurasians이라는 제목의 13년 2015월 80일 Times Literary Supplement의 기사)은 역사적 맥락에서 현대 러시아 보수주의를 이해하려는 진지한 시도이기 때문에 군중들 사이에서 눈에 띕니다. Lesley Chamberlain은 러시아에서 일어나는 모든 일을 현재 지도자에게 축소시키려는 재치있는 시도를 무시합니다. 그녀는 러시아가 블라디미르 푸틴에 의해 통치되지 않는다고 썼다. 반대로 "러시아를 지배하는 힘은 전통이다." 무지한 러시아 사회가 정부를 인위적으로 보수주의로 이끈다는 것은 사실이 아니다. 정반대입니다. 러시아인의 대다수, 아마도 XNUMX% 이내가 "매우 보수적"입니다.
대부분의 언론인 및 전문가와 마찬가지로 체임벌린은 러시아가 보수주의로 회귀하는 것에 경종을 울릴 이유를 찾습니다. 그녀는 러시아가 "서구와 접촉하지만 동시에 분리된 현대 기독교 또는 후기 기독교 세계의 대안적 버전"을 만들고자 한다고 걱정합니다.
체임벌린은 현재 러시아 보수주의의 화신을 유라시아주의라고 불리는 지리학적, 신제국주의적 개념과 아이디어의 다소 흐릿한 세트에 기인하며, 이는 종종 알렉산더 더긴과 관련이 있습니다.
의심의 여지없이 반서구 유라시아주의는 현대 러시아 보수주의의 일부입니다. 그러나 일부만. 이 측면에 대한 과도한 관심은 Dugin 버전의 유라시아주의가 유일한 러시아 보수주의라는 인상을 남겼습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 이것은 "러시아 국가 위대함"의 보수적 방향이라고 할 수있는 유일한 버전도 아닙니다.
러시아의 진정한 복잡성을 모두 이해하려면 우리의 최악의 두려움을 러시아에 지속적으로 투사하는 대신 러시아가 자신의 목소리로 말하도록 해야 합니다. 유라시아주의는 이미 모든 관심을 흡수했기 때문에 여기서는 그것에 대해 이야기하지 않겠습니다.
대신 러시아 보수주의의 다양성을 살펴볼 때다. 올해 XNUMX월 칼리닌그라드에서 열린 컨퍼런스에서 이런 기회를 얻었습니다. 폴란드와 리투아니아 사이에 위치한 러시아 최서단 지역에서 열린 과학자와 작가의 참여로 XNUMX 일간의 이벤트 "Berdyaev Readings"는 "러시아와 서방 간의 가치에 대한 대화"에 전념했습니다.
보수주의자들과의 대화
처음에는 초대를 수락할지 말지 고민하며 긴장했습니다. 오랫동안 러시아의 정치·종교사상을 연구하다 보니 러시아의 위대한 실존주의자이자 인격주의 철학자인 니콜라이 베르댜예프를 기리는 행사에 자연스럽게 관심을 갖게 됐다. 회의의 도덕적 주제는 모호하면서도 매력적이었습니다. 나는 스스로에게 질문을 던졌습니다. 러시아 작가와 학자들이 그러한 독서에 정말로 관심이 있습니까, 아니면 Berdyaev는 크렘린이 자신의 이익을 위해 생각해 낸 역겨운 반동적 이데올로기의 앞장에 불과합니까?
이 회의에서 소위 "보수주의"가 인종주의와 위선을 가미한 반서구적 증오의 표현에 지나지 않는 것으로 밝혀지면 비평가들이 항상 그러한 사건에 대해 말하듯이? 글쎄, 나는 그것이 매우 유익할 것이라고 생각했다.
세 번째로 개최되는 Berdyaev Readings는 ISEPI(사회 경제 및 정치 연구 연구소)가 자금을 지원하는 더 큰 프로젝트의 일부일 뿐입니다. 모스크바에 기반을 둔 통합 러시아당(United Russia party) 소속 싱크 탱크로, 여러 주요 러시아 대학 및 철학과와 협력하고 있습니다. 그의 주력 간행물인 The Russian Idea의 제목에서 알 수 있듯이 프로젝트의 전반적인 목표는 체임벌린이 조심스럽게 "사회 영역, 정치 및 종교." .
나는 확실히 러시아 보수 운동의 여러 측면에 대해 약간의 의구심을 가지고 있지만, 이 회의가 매우 보람 있고 심지어 영감을 주기까지 했다는 것을 알았습니다.
의견의 공통성
러시아 참가자들 사이의 중요한 차이점에도 불구하고 회의는 적어도 한 가지 측면에서 견해의 통일성을 드러냈습니다. 모두가 1917년 이전부터 러시아가 남긴 유산의 오늘날의 가치를 인정했습니다. 이것은 고등 경제 학교의 교수 인 Boris Makarenko와 같이 가장 자유주의적인 참가자들에게도 말할 수 있습니다. 그는 보수적인 동료들 못지 않게 러시아의 강점 중 하나가 강력한 가족 가치, 전통적인 도덕성 및 성 윤리라고 믿습니다. 실제로 Makarenko는 오늘날 러시아에서 이러한 가치의 상대적인 힘이 결코 지속 가능성을 보장하지 않으며 정교회의 지속적인 강화와 성장에 대해서도 마찬가지라고 말할 수 있다고 경고했습니다. 전통적인 러시아 가치에 대한 위험은 서양에서 오는 것이 아니라 근대화 자체의 영향에서 비롯된다고 그는 지적했습니다.
또한 모든 참가자들에게 공통점은 비록 그들 자신의 용어이긴 하지만 서구의 경험과 사고로부터 배우려는 의지였습니다. Makarenko는 러시아 보수주의를 주류 서구 보수주의(미국 공화당이 옹호하는)와 비교하고 러시아 버전이 덜 인상적이라고 결론지었습니다. 연설자들이 인정하는 서양 사상가 중에는 토크빌, 한스 게오르그 가다머, 막스 베버, 마틴 하이데거, 이사야 베를린, 제임스 해들리 빌링턴 등이 있습니다.
경제 고등 학교의 철학 교수인 Oleg Matveychev는 주로 Berdyaev에 대해 이야기했습니다. Berdyaev는 (그룹과 달리) 개인을 매우 중요하게 생각하기 때문에 Berdyaev를 "자유주의적" 보수주의자로 간주합니다. Matveychev는 러시아 자체가 유럽의 하위 집합에 불과하다는 것을 분명히 나타내는 그의 작품을 많이 제공했습니다. 이것은 유럽과의 관계에 의해서만 특징지어질 수 있는 나라입니다. 유라시아 담론의 인지도에도 불구하고 대부분의 다른 참가자들은 러시아가 유럽 국가라는 데 동의했습니다. 그러나 일부 (Matveychev는 아님)는 최근 기독교 유산을 포기한 유럽이 자신의 본질을 포기했다고 믿습니다.
당연히 러시아 사상가들은 Berdyaev를 가장 자주 언급했지만 카톨릭 (그리고 여러면에서 Kantian) 러시아 철학자 Vladimir Solovyov도 언급했습니다.
자유주의적 보수주의
일부 참가자는 동시에 여러 범주의 보수주의를 사용했습니다. 다른 경우에는 그들의 아이디어가 하나의 범주에 깔끔하게 들어 맞습니다 (예를 들어 앞서 언급 한 Makarenko의 경우 자유주의 보수주의였습니다).
Makarenko에 따르면 현대 러시아 정치 관행은 법치와 민주주의와 관련하여 너무 실용적인 입장을 취합니다. 법의 지배와 민주주의가 국가 주권을 보호한다는 것이 입증될 수 있다면 모든 것이 잘되고 좋은 것입니다. 그러나 그들이 국가에 대한 위협으로 인식될 때마다 법치와 민주주의는 항상 어려움을 겪습니다. Makarenko의 관점에서 볼 때 러시아는 국가의 주권이 아니라 의회의 주권을 중요하게 생각한 [보수주의 이데올로기의 창시자] Burke에게서 배우는 것이 좋을 것입니다.
의심 할 여지없이이 그룹에서 가장 절충적인 것으로 판명 된 Matveichev는 일부 문제에 대해 자유주의적인 입장을 취했습니다. 예를 들어, 부패와 국가에 관한 그의 연구에서 그는 미국에서 사용되는 법의 지배가 경제를 위한 필수 조건이라는 생각을 제시할 때 페루 경제학자 Hernando de Soto를 긍정적으로 언급합니다. 번영. Matveychev의 입장에 대해 저를 놀라게 한 것은 그가 Hegel과 Plato의 방향으로 자신의 주장을 받아들였다는 것입니다.
이 모든 중요한 형태를 제공하는 것은 시장 자체가 아니라 국가이며, 국가 기관의 부패는 나쁘지만 나쁜 형태는 비즈니스를 포함하여 완전한 부재보다 여전히 낫습니다. 공공재는 “개별 사적 당사자의 재화로 환원될 수 없으며, 그로부터 파생될 수도 없습니다. 사익의 총합이 때로 자신에게 불리하게 작용할 수 있는 것처럼 세부 사항의 단순한 합이 전체를 만들지는 않습니다. 공공선을 대표하는 것은 국가입니다.” 그것이 오늘날 우리가 서양에서 배울 수 있는 것이 아닙니까?
좌파 보수주의
회의에 참석한 "좌파 보수주의자들"의 가장 저명한 대표자는 국가-고백 관계 전문가인 Alexander Shchipkov 박사로 현재 러시아 국가뿐만 아니라 자유 자본주의에 대해 비판적입니다. 그들은 국가의 "보수주의"가 경제 정의의 매우 중요한 요소를 포함하지 않고 "가족 가치"로 축소된다고 말합니다. Shchipkov는 그의 관점에서 카톨릭 분배파와 William Cavanaugh 및 John Milbank와 같은 "급진 정통" 신학자들과 가깝습니다.
Shchipkov에 따르면 다양한 견해(좌파와 우파, 종교와 세속, 홍백)를 가진 러시아인들은 공통의 윤리를 만들어야 합니다. 그러나 사실 러시아는 이미 그러한 윤리를 가지고 있으며 종종 비극적이고 모순적인 상황에서 매우 다른 모든 단계를 통합합니다. 역사. Shchipkov는 "의식적으로 Weber를 회상하는 러시아의 정통 정신과 연대 윤리를 언급합니다. 이 주제에 대한 매혹적인 에세이에서 학자는 그가 연대 개념의 상당 부분을 교황 요한 바오로 20세의 견해에 지대한 영향을 미쳤던 XNUMX세기 초 독일 철학자 막스 셸러의 저술에 빚지고 있음을 분명히 합니다.
러시아 정교회는 여전히 국가의 도덕적 형성에 결정적인 역할을 하고 있지만(결국 1917년 이전에 존재했던 단일 기관이 국가에 남아 있지 않음) 결국 다른 기관이 이를 대체할 것이라고 Shchipkov는 믿습니다. 카톨릭 교회와 마찬가지로 러시아 정교회도 최근 인간 존엄성의 불가결한 부분으로서의 정의를 요구하는 고유한 사회적 개념을 형성했습니다.
창조적 보수주의
"자유주의"라는 용어는 1990년대 "자유화"의 재앙적인 사회적, 경제적 결과를 불러일으키기 때문에 오늘날 러시아에서 욕설이 되었습니다. 그러나이 비방받는 "자유주의"는 정확히 무엇입니까? 내 연설(영문 번역본은 SolidarityHall.org에 표시됨)에서 나는 러시아인들이 자유주의와 보수주의에 대한 보다 명확한 정의를 찾아 이러한 개념을 이데올로기적 왜곡과 분리해야 한다고 제안했습니다.
Oleg Matveychev는 철학자 Pierre Manent (그의 The City of Man에서)에 합당한 용어로 인간 본성에 대한 자유주의 교리를 표현하는 데 어려움을 겪은 공로를 인정받아야 합니다. Matveychev에 따르면 자유주의는 자유, 자급 자족 및 자기 결정에있는 인간의 본질을 재해석합니다. 이 자유주의적 프리즘을 통해 우리 존재의 목적을 바라보면 과거의 족쇄와 전통의 안정에서 벗어나는 것입니다.
역사의 의미를 재정의 한 Matveychev는 계속해서 "자유 주의자"는 "진보"를 방해하는 사람들을 비난하기 시작했으며 그러한 사람들을 "보수 주의자"와 "반동 자"라고 부릅니다. Matveychev는 상대방이 우리를 위해 발명 한이 레이블의 사슬을 끊을 때가 아닙니까? 왜 우리는 스스로를 단순히 "보수주의자"라고 정의합니까? 바로 "역사의 의미"에 대한 창의적인 대안을 찾는 것이 어떻습니까?
보수주의는 창의적이고 건설적일 수 있는가? 그렇다면 어떻게? 국가전략연구소(National Strategy Institute)의 미하일 레미조프(Mikhail Remizov) 소장은 이 질문에 거의 다음과 같이 대답했다. 때때로 보수주의를 공격할 때 좌파 비평가들은 보수주의자들이 전통을 보존하는 것이 아니라 그것을 발명한다고 말합니다. Remizov는 그러한 진술이 전통이 작동하는 방식에 대한 이해 부족을 보여주기 때문에 이러한 모욕의 힌트를 일축합니다. 업데이트 "...전통에 대한 일반적인 창의적 시도입니다." Remizov는 Hans-Georg Gadamer에 동의하며 근대성의 전통에 대한 날카로운 반대는 전통에 대한 어리 석고 범주적인 견해입니다. 왜냐하면 어떤 경우에도 항상 조정과 변증 법적 지그재그가 필요한 어려운 창의적 작업이기 때문입니다. 물론 창작 과정으로서의 문화와 전통에 대한 아이디어는 Nikolai Berdyaev의 철학적 견해와 상당히 일치합니다. 창의성이 그토록 중요한 다른 사상가를 상상하기는 어렵습니다.
모스크바 주립대학교 철학과 부학장인 알렉세이 코지레프(Alexei Kozyrev)는 러시아 정교회의 사회적 개념에 대해 말할 때 동일한 창의적 보수 원칙을 설명했습니다. 이 문서에 따르면, 현대인의 임무는 교부들의 생각을 회복시키는 창의적인 방법을 찾는 것입니다. 예를 들어 니사의 그레고리우스는 자신의 인간 존엄성을 “주변 세계에 대한 지배와 폭력이 아니라 하나님 앞에서 책임지는 장엄한 왕국 자연의 '경작'과 '보존'. 사회적 개념은 태어나지 않은 태아와 정신 질환자의 존엄성을 보호할 것을 요구합니다. 여기에서 예기치 않은 우연의 일치로 서구 환경 운동은 우리 자신의 이데올로기적 경계에 도전하면서 친생명 운동을 묵인합니다.
모호성
이 글에서 나는 포괄적인 분석을 하는 척하지는 않지만, 러시아 보수주의의 중심에는 서로 다른 영적 원리들이 살고 있다는 사실을 완전히 무시하는 것은 잘못일 것이다. 먼저 공감을 불러 일으키는 것을 강조합니다. 나치 독일과 공산주의의 스탈린주의 버전 사이에 공통점이 있다는 한나 아렌트(Hannah Arendt)의 논제에 대한 고의적인 무지를 가장 동정적이지 않은 경향으로 꼽을 수 있습니다. 최근 Zhirinovsky의 LDPR 민족주의 정당은 심지어 그러한 비교를 금지하는 법안을 도입했습니다. 이것도 좋은 것이 없습니다.
그러나이 주제조차도 생각보다 복잡합니다. 예를 들어 쉬치코프는 스탈린이 폭군이었다는 것을 선뜻 인정하지만, 제국주의 계획이 처음부터 준전체주의적 성향을 가졌다고도 믿는다(대부분 아렌트와 동의한다). 시모네 베일의 말을 좇아 쉬칩코프는 모든 형태의 근대성에서 "권력과 권력"(돈의 권력 포함)이 항상 지배해야 한다는 일종의 관념을 발견합니다. Shchipkov에 따르면 기독교 정치에 기반한 새로운 근대성이 필요합니다.
Matveychev는 그의 저서 "What is to be done, Russia?"에서 때때로 스탈린은 오늘은 아니지만 자신이 자신의 시간과 상황에 적합한 사람이라고 말하면서 정당화합니다. 이것은 다소 가벼운 추정처럼 보일 수 있습니다. 그의 책에서 Matveychev는 주로 현재의 쇠퇴 추세에서 러시아를 구할 수단을 찾습니다. 이를 위해 그는 맨해튼 프로젝트, 저렴한 주택 프로그램, 녹색 혁명 프로그램, 심지어 (여기서 그는 19세기 러시아 철학자 니콜라이 페도로프의 아이디어를 되살립니다) 인간 불멸. 그러나 Matveychev는 180도 회전합니다.
...내가 틀렸을지도 몰라... 작은 일을 할 시간일 수도 있고, 같은 이름의 영화에 나오는 아멜리아 같은 여주인공을 만들어야 합니다. 아마도 우리는 모두 함께일 것입니다. 하지만 오직 함께일 뿐입니다! — 큰 프로젝트를 포기하고 가장 어려운 일인 이웃 사랑을 시작해야 합니다.
프란치스코 교황의 말일 수도 있다.
Leslie Chamberlain은 러시아가 수수께끼가 아니라고 주장합니다. 그러나 이것은 절대 사실이 아닙니다. 위의 부분적 분석에서도 분명히 알 수 있듯이 러시아 보수주의는 러시아 자체와 마찬가지로 모순적인 결점과 미덕을 포용하고 있습니다. 그러나 이것들은 주요 결점과 미덕입니다.
러시아의 미덕 중 우리가 일반적으로 허용하는 것보다 훨씬 더 큰 언론의 자유에 주목해야 합니다. 칼리닌그라드 회의의 러시아 참가자들은 미국에서도 정치 연설에서 항상 볼 수 있는 것과는 거리가 먼 자국의 미래 전망에 대한 상상력, 다양성 및 깊이 있는 생각의 대담함을 보여주었습니다.
서방 자유주의자가 러시아 보수주의를 본질적으로 위험하다고 주장하는 것은 매우 유혹적입니다. 그러나 나는 우리가 이것에서지고 있다고 생각합니다. 러시아 보수주의, 또는 적어도 그것의 중요한 요소는 점증하는 세계적 혼란에 직면하여 전략을 수립하려고 노력하는 서구에 잠재적인 가치를 포함하고 있습니다. 러시아와의 협력은 주로 러시아가 우리 모두가 직면한 문제를 해결하는 데 기여할 수 있다는 점에서 가치가 있습니다. 어떻게 하면 우리가 전통주의를 보존하고 동시에 가장 가치 있는 것을 보존할 수 있는 서구 모더니즘의 부드러운 버전을 만들 수 있을까요? 자유주의 전통.
저자는 Adrian Walker, Matthew Cooper, 특히 Matthew Dal Santo의 이전 버전 기사에 대한 귀중한 제안과 의견에 감사드립니다.
- Paul GRENIER는 정치적, 철학적 주제에 대해 정기적으로 글을 쓰는 수필가이자 번역가입니다.
- http://www.theamericanconservative.com/articles/the-varieties-of-russian-conservatism/
정보