유럽은 위험에 처해있다. 러시아에 대한 우크라이나의 공격은 냉전 이후에 출현 한 세계 질서에 위협이된다. 모스크바는 추가로 몰도바를 공격 할 수 있으며 에스토니아, 라트비아, 리투아니아와 같은 나토 국가에서도 공격 할 수 있습니다.
그러나 유럽의 아무도 그것에 관심이없는 것 같습니다. 심지어 블라디미르 푸틴 대통령의 시선에 처해있는 국가들조차도 특별히 걱정하지 않는다. 아무도 군사력을 키우고 있지 않습니다. 그리고 유럽인들은 이웃을 돕기 위해 위험과 전쟁을 취하기를 원하지 않습니다.
불행하게도 우크라이나 위기는 당분간 계속 될 것입니다. 블레어 총리는 블라디미르 푸틴 대통령의 외교 정책에 대해 러시아의 88 %가 찬성했다는 사실을 알아 냈다. 이는 2003 이후로 투표소가 자체 조사를 실시한 이후 가장 높은 수치 다. 어쨌든 푸틴은 서방의 친구가 아니더라도 미친 것은 아니다. 그는 최근에 다음과 같이 말했다. "나는 건강에 좋지 않은 사람, 심지어 꿈만해도 러시아가 갑자기 나토를 공격한다고 상상할 수있다."
푸틴이 마음을 바꾸면 어떨까요? 유럽인들은 스스로 방어하지 않을 것입니다. 반대로, 거의 모든 사람들이 필요하다면 미국이 그들을 구할 수 있기를 희망합니다. 일하는 주역은 항상 워싱턴과 같습니다.
미국 국방부의 책임자 인 애쉬튼 카터 (Ashton Carter)는 이번 주에 유럽을 방문 중이다. 월요일에, NATO의 신속한 대응을위한 군사 훈련의 진행 상황을 보면서 그는 미국이 항공기에 초고속 대응 대응력을 제공 할 것이라고 말했다. оружие 그리고 군인. 미국은 동맹국에 정찰 및 감시 장비, 특수 부대 및 병참 지원을 제공 할 것입니다. 그게 다가 아닙니다. 오바마 행정부는 동유럽 XNUMX 개국에 스토리지를 공급할 계획이다 탱크 여단을 장비하기에 충분한 기타 장비. 유럽의 나토 연합군의 전 사령관이자 현재 제임스 스타 비 디스 터프 츠 대학의 플레처 스쿨 학장은 "이것이 걱정되는 동맹국들에게 충분한 희망을 줄 것"이라고 말했다. 카터는“미국은 최근 수십 년간의 사례처럼 유럽을 보호하기 위해 진지하기 때문에 이러한 조치를 취하고있다”고 설명했다.
미국은 유럽보다 유럽을 더 심각하게 받아들입니다. "우리는 새로운 힘과 수단으로 함께 나아가고있다"고 그는 말했다. "우리"가 의미하는 바는 무엇입니까? 워싱턴은 다시 힘든 일을 할 것입니다. "유럽에서는 안도의 한숨이 거의 들었다."전략적 국제 연구 센터의 헤더 콘리 (Herather Conley)는 미국이 다시 한 번 동맹국들을 곤경에서 벗어나도록 도와 줄 것이라고 배웠을 때 말했다. 유럽인들은 군대를 구하고 사회적으로 지향적 인 국가를 유지하기 위해 돈을 소비합니다. 그들은 국방비 지출을 늘리고 GDP의 2 % 수준으로 높이고 국제 조정을 개선하는 등 원하는 모든 것을 약속합니다. 그리고 나서 그들은 다시 미국에 의지하는 것 - 그들이하는 일에 대해 받아 들여집니다.
북대서양 조약기구 (NATO)는 항상 북아메리카와 기타를 의미했습니다 냉전 기간 동맹국들은 냉혹하게 미국을 부끄럽게 여기며 소비했다. 이것은 2 차 세계 대전 직후에도 여전히 이해할 수 있었지만, 1960 년 동안 유럽은 의식을 되찾고 소련의 방위 위협에 비례하여 총액을 지출해야했습니다. 그러나 유럽인들은 워싱턴이 아무 것도하지 않는 것을 주기적으로 비난하기는하지만 아무데도 가지 않을 것이라고 옳게 계산했다.
최근 몇 년 동안 상황은 악화되었습니다. 미국의 GDP는 미국보다 높지만 미국은 나토 방어 지출의 3/4을 제공한다. 유럽의 군사 예산 삭감으로 올해 총 군사 지출은 1,5 % 감소했습니다.
북대서양 조약기구의 28 회원국 중 미국, 영국 및 그리스는 - 주로 동맹국 인 터키와의 대결로 인해 - GDP의 2 %에서 권장 된 국방비 지출을 준수하거나 초과했습니다. 에스토니아는 소수의 국가에 속하며 라트비아와 리투아니아는 그렇지 않습니다. "최전선에 위치"합니다. 미국인들이 유럽 방위에 더 많은 노력을 기울일 것을 끊임없이 요구하는 폴란드는 올해 방위비 지출을 2 %로 증가시켰다. 그러나 일부 동맹국들은 군사 예산을 삭감했다. 그리고 이것은 유럽이 리비아에 대한 작전의 곤경을 (예를 들어, 미사일이 끝났을 때) 찾아 냈다는 사실에도 불구하고, 발트해 연안국을 도울 충분한 기회가 없다는 것입니다. 우크라이나와 같은 나라를 지키기 위해
방위 예산이 가장 많은 5 개 유럽 국가 중 프랑스 만 군사 지출을 늘려 가고있다. 그리고 캐나다, 독일, 영국 및 이탈리아의 군사 예산은 계속 하락할 것입니다. 이들 중 어느 국가도 2015의 국방 지출을 GDP의 2 % 수준으로 증가시키지 않습니다. 영국과 프랑스에서만 군대 지출이 1,5 %를 초과합니다. 캐나다의 국방비 지출은 GDP의 1 %에 미치지 못합니다. G-7 정상 회담에서 버락 오바마 대통령은 실제로 영국이 지출 항목을 늘리라고 촉구했다. 런던은 어떻게 대응 했습니까? 그는 군사 지출 항목으로 외국에 정보와 지원을 할당하면 영국이 기술적으로 필요한 수준에 도달 할 수 있는지 여부를 결정합니다. 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 폴란드, 네덜란드, 노르웨이 및 루마니아에서 올해 방위비 지출을 늘린 나토 국가들에서 총 군사 지출은 영국 방위 예산의 절반에 불과하다.
최대 위험 국가간에조차도 협력이 형편 없습니다. 폴란드와 북유럽 5 개국이 발틱 3 개국에 추가된다면이 국가 그룹의 GDP는 러시아에 비해 거의 3 분의 1에 달할 것입니다. 그러나 군사비의 합은 모스크바 군사 예산의 40 %에 지나지 않습니다. 또한 유럽 정책 분석 센터의 에드워드 루카스 (Edward Lucas)는 "전략적 모순"으로 고통 받고있다.
그리고 이것은 작년 우크라이나의 사건을 언급하는 것은 아닙니다. 토마스 제퍼슨 (Tom Jefferson)이 말한 유명한 "불의 종소리"가 된 것은 아닙니다. 위기가 유럽의 평화와 안정에 미친듯한 끔찍한 위협에도 불구하고. "여기 항상 그렇듯이 숫자의 문제입니다."라고 군 분석가 Ian Kearns는 말합니다. 2013 현재, 유럽인들은 방위 물자가 국가 예산의 5 분의 1을 차지하는 미국과는 달리, 방위 수요를 위해 자국의 국가 예산에서 전체 3,6 %를 할당했습니다. 미국의 1 인당 군사비 지출은 냉전 당시 NATO 국가들보다 5 배나 높았고, 동맹국에 가입 한 국가들보다 8 배나 높았다. "2014에 NATO 회원이 더 많음에도 불구하고 1997에있는 유럽 나토 회원국의 총 군사 비용은 12보다 적습니다."라고 Chris Preble의 Cato Institute의 동료는 전했다.
그러나 그것은 돈에 관한 것이 아닙니다. 러시아와의 관계에서 위기가 시작된 이래 미국의 일부 분석가들은 NATO 동맹국으로서의 우크라이나 군대 배치를 제안했다. 유럽 국가 중 누구도이 사업에 참여하기를 원하지 않았습니다. 하원은 우크라이나 육군이 무장 세력 인 존 매케인 (John McCain) 상원 군사위원회 위원장을 밀어 내려고 노력하면서 무기를 제공 할 수있는 법안을 승인했다. 대부분의 유럽 국가들은이 아이디어를 거부했다.
카터 장관은 "우리는 동맹국들을 방어 할 것"이라고 말했다. 그러나 유럽인들은 누구와도 보호 할 것인가? 마지막 여론 조사의 결과로, 그들은하지 않을 것입니다. 최근 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)는 8 개 주요 나토 국가의 주민들을 대상으로 설문 조사를 실시했다. 러시아가 다른 나토 회원국과 갈등을 겪는다면, 자국이 그 나라를 보호하기 위해 군대를 사용해야합니까? 프랑스, 독일, 이탈리아의 대부분은 대답하지 않았다. 독일인들은 특히 반대했다. 응답자의 58 %는 전쟁에 반대했다. 불과 6 년 만에 나토군에 대한 독일군의 지원 수준은 18 % 감소했습니다. 상대적으로 대다수의 응답자가 전쟁을 지원하기 위해 나선 유일한 국가는 폴란드, 스페인, 영국으로 나타났습니다 (폴란드는 전쟁을 보호하는 것이 다른 조합원들의 임무라고 주장함). 유럽 국가들 중 가장 높은 수준의 지원은 영국 (49 %)에 의해 입증되었습니다. 응답자의 절대 다수는 미국과 캐나다 (56 % 및 53 %)에서만 질문에 긍정적으로 대답했습니다.
NATO 이보 더더 (Ivo Daalder) 전 미국 특사는 "동맹은 러시아 국민의 공격을 준비하고 필요시 보복 조치를 취할 필요성을 국민들에게 납득시키기 위해 심각한 노력이 필요할 것"이라고 말했다. 그러나 유럽이 그들이 워싱턴을 의지 할 수 있다고 믿으면 어떤 조치를 취할 것인가? 퓨 (Pew)에 따르면 유럽의 3 분의 2가 미국인들이 자신이하지 않을 일을하고 행하겠다는 자신감을 표명했다.
상황을 바꿀 때입니다. 카네기 유럽 센터의 주디 뎀시 (Judy Dempsey)는 워싱턴이 왜 이렇게 허용했는지 궁금해했다. "유럽은 번성하고있다. 그녀는 자신의 안전을 돌보고 더 많은 연합 비용을 감당할만큼 충분히 확신합니다. " 그러나 미국 정치인들이 미국인들이 모든 것을 할 것이라고 말할 때까지 그녀는 그렇게하지 않을 것이다.
냉전이 끝났습니다. 모스크바는 불쾌한 지역 선수이며 세계적 위협이 아닙니다. 유럽의 GDP와 인구는 러시아의 GDP와 인구보다 크며 현재 유럽 연합의 낮은 군비 지출 수준을 감안하더라도 유럽인들은 방위를 위해 훨씬 더 많은 돈을 할당한다. 미국 정부는 사실 파산 상태에 있으며, 그리스의 고난에도 불구하고 유럽인에 비해 훨씬 더 안전하지 않은 부채를 가지고 있습니다.
지출을 늘리고 나토에 추가 자원을 투자하는 대신, 워싱턴은 군대의 참여와 함께이 대륙의 동맹 및 방위 기능의 리더십을 유럽으로 이전해야한다. 유럽인들은 부유 한 유럽 조카를 미국인들이 영원히 보호 할 것이라는 가정을해서는 안됩니다. 유럽인들이 미국이 모든 일을하기를 기다리고 있다는 사실은 "충분하다"고 말할 또 다른 이유이다.