말 그대로,“의견”이라는 제목 아래“군사 검토”사이트에 며칠이 지났을 때,“사이트에 대한 의견에 관한”기사와“사이트에 대한 의견에 관한”기사와 함께 두 기사가 출판되었습니다. 내 의견으로는, 현장 참가자가 의견에 자신의 생각과 선호를 표현하는 능력을 제한하고, 다른 사람들의 의견에 대한 태도를 표현하고, 자신의 신념, 원칙, 삶의 경험에 따라 투표함으로써 현장에서 동료의 의견을 평가하는 내 의견으로는. 이 상황으로 인해이 주제에 대한 의견을 표명했습니다.
위의 기사 중 하나 인 Alexander는 저자가 너무 많은 사이트 참가자가 점수를 획득하고 순위를 높이기 위해 기본 의견을 작성한다고 믿으며 "속임수 잘라 내기"를 제안합니다. 그러면 누가 결정을 내립니까? 우리는 누가 어떤 의견이 원시적이며 어떤 의견이 아닌지를 결정하도록 승인 할 것입니까? 당신은 어느 정도, 한 번에 또는 한 번에 두 개씩 순위를 낮추십니까? 우리는 어떤 선택 기준, 의사 결정자를 이끌어야합니까? 이 모든 것은 저자가 대답하지 않았다고 대답하지 않은 질문입니다.
“사이트에 대한 의견과 관련하여”기사를 읽은 후, 저자는 주변 사람들과 관련하여 약간의 코를 앓고 있다고 생각했습니다. 글쎄, 당신은 의견을 좋아하지 않고, 그것을 빼고, 그것은 당신의 권리입니다. 그래서 당신은 의견의“창의성”에 대한 당신의 태도를 표현하고, 그의 등급과 순위에 영향을 줄 수있는 기회를 가지게됩니다. 또한, 사이트는 불쾌한 저자의 의견을 읽지 못하게 할 기회가 있습니다 "블랙리스트"기능을 통해 모든 불만 사항을 PM으로 저자에게 쓸 수 있습니다. 충분하지 않습니까? 이것의 가장 "지적으로 재능있는"것만으로는 충분하지 않습니다. 나는 처벌하고, 호의를 베풀고, 실행하고, 자비를 베풀고 싶다. "." 지성이 대변보다 낮 으면 괜찮은 장소에 올라갈 것도 없다”고 저자는 말했다. 그런 "고요함"은 "높은"수준의 지능을 말합니다. 그러나 나는 나에게 단순한 필사자를 이해하고 싶지만, 저자는 어떻게 이것을 모호하게 제안하기 위해 그의 구현을 의도합니까? 사이트의 등록 된 모든 사용자가 IQ 테스트를 통과하도록하려면 어떻게해야합니까? 그리고 누군가 거부하면 삭제? 그리고 사이트 참가자들 사이에 "적절한"존재 유무의 검증 인은 누구입니까, Alexander? 사이트 운영자에게는 그러한 기회가 있다고 생각하지만 그 구현은 방문자의 빠른 유출로 이어질 것이라고 생각합니다. 이것이 사이트 운영자와 작성자의 목표인지 확실하지 않습니다. 물론, 나는 "지식이 뛰어난"동지 들과는 달리 궁극적 인 진실 인 척하지 않으며, 나 자신도 착각 할 수 있습니다.
이제 기사에 대해 "기사 외에"사이트에 대한 의견 정보 "
저자는 다음과 같이 씁니다 :
"... 나는"우리는 모두를 찢고, 모두를 물리 치고, 모자를 던지고, 로켓을 쏘고, 침몰하고 파괴 할 것 "등과 같은 의견을 평가할 때 topwar 자원에 대한 최근 동향에 동의하지 않습니다. 이 권장 동작 벡터에 따라 주석자는 다음과 같은 방식으로 진행해야합니다.
-답변의 객관성과 타당성에 상관없이 자원의“고위 및 고위 임원”으로부터 업장의 유형적인“구멍”을 잡지 마십시오. 그렇지 않으면 그는 마이너스 지지자가되어야합니다.
실례 합니다만 로마, 당신은 견장과 제목을 위해 사이트에 등록되어 있습니까? 이해합니다 예, 사이트에 이러한 의견이 있습니다. "우리는 모두 시원합니다. 모두 약점입니다."그리고 귀하가 원하는대로 사람들은 의견에 의견을 표명 할 권리가 있으며 귀하의 의견에 대한 의견도 있습니다. 그렇습니다. 많은 사람들이 단순하고 복잡하지 않은 형태로 무언가에 대한 의견과 태도를 표현합니다. 불행히도 모든 사람들이 자신의 생각과 감정을 자세한 다 음절로 표현할 수는 없지만 이것이 필요한 것은 아닙니다. 그리고 당신의 의견이 금지되고 당신의 판단과 주장이 받아 들여지지 않을 것입니다. 그들은 늑대를 두려워합니다. 숲으로 가지 마십시오.
“골든 견장, 옛 타이머, 일반 초보 주민 여러분! 최근에 채택 된이 접근법 (“우리가 어떻게 실수를 저지를 것인지 생각하고 말하기”)은 심각하지 않습니다.
그러나 누가 그런 접근법이 채택되었다고 말했습니까? 누구를 받아들입니까? 언제? 이 사이트는 군사 애국적인 오리엔테이션, 특정 견해를 가진 사람들이 모여 있고, 당신이 반체제 국인 경우, 당신이 여기 있지 않거나, 트롤링을하고 있거나, 국무부의 지시에 대한 의견과 기사를 쓰면 반드시 두개골로 축소되어 사이트에서 제거 될 것입니다. , 누군가의 특정 의견은 청중의 총체적인 의견에 의해 제거 될 것이 아니라 상당히 민주적으로 제거 될 것입니다. 그런 청중, 죄송합니다.
저는 약 4 년 동안 VO 사이트에 있었으며 지금까지의 장단점을 모두 파악했습니다. 그래서 무엇? 그러나 당신이 애국자라면, 당신이 연합되고, 불가분의, 주권 적이며, 위대한 러시아를 위해 있다면, 침착 할 수 있습니다. 그리고 그렇지 않다면 여기서 할 일이 없습니다 ...
나는 요약한다 :
“사이트에 대한 의견에 관한”기사와“사이트에 대한 의견에 관한”기사의 저자는 일부 특정 사항이 올바르게 언급되어 있음에도 불구하고 개념 상 착각합니다. 사이트에 몇 가지 혁신을 도입하기위한 그들의 제안은 설득력이 없습니다. 나는 설명한다 :
Military Review 웹 사이트는 최고의 민주주의 형태 인 직접 민주주의를 성공적으로 이행했습니다.
사이트의 "사람"인 우리는 의견, 의견, 게시물 게시에 대한 의견을 사이트 규칙의 틀 안에서 성공적으로 표현하며 등록 할 때 모두 수락합니다.
우리는 한 사람의 원칙에 따라 직접 투표함으로써 중개자없이 기사 및 의견의 등급을 결정하는 프로세스를 수행합니다.
사이트의 사람들은 PM과 공개적으로 자유롭게 의견을 전달합니다.
이 사이트에는 또한 가장 높은 형태의 민주주의-직접 투표, 즉 사이트에서 이상한 인물의 제거를 통해 구현되는보다 높은 사회적 보호 시스템이 있습니다.
중재자는 실제로 사이트를 방해하지 않으며 사이트 규칙의 틀 안에서 잃어버린“거주자”의 행동을 때때로 조정하기 만합니다.
제 생각에 군대 복습 웹 사이트는 조직되어 거의 완벽하게 작동하며 오늘날에는 어떤 것도 바꿀 필요가 없습니다. 그리고 당신은 부적절한 코멘트와 불필요한 마이너스에 대해서 책임을 질 수 있습니다. 그러나 요점은 무엇입니까?
Military Review 웹 사이트의 모든 방문자와 관련하여.
VO 웹 사이트에서 가장 높은 민주주의 형태
- 저자 :
- 니콜라이 (닉)