Mikhail Ulyanov : 국가 안보 문제에서 말에만 의존하는 것은 불가능합니다

11
외교부 비확산 및 군비 통제 국장은 "러시아 핵 수사"와 INF 조약 상황에 대해 서방에서 펼쳐지는 캠페인에 대해 언급했습니다.

Mikhail Ulyanov : 국가 안보 문제에서 말에만 의존하는 것은 불가능합니다
미하일 울리야노프 러시아 외무부 비확산무기통제국장. 보관 사진.


모스크바 7 월 3. INTERFAX.RU - 미하일 울리야노프 러시아 외무부 비확산무기통제국장은 올가 골로바노바 인테르팍스 외교정책 편집국장과의 인터뷰에서 러시아연방의 입장을 설명했다. 이 점수에 대해 워싱턴에 대한 모스크바의 주장을 나열한 중거리 핵전력 조약에 대해 러시아 군사 독트린은 "핵" 조항으로 평화에 위협이 되지 않는다고 말했으며 미국이 유럽 조약을 개정할 계획이 없는 것에 대해 유감을 표시했습니다. 핵 문제에 대한 "XNUMX"과이란 간의 긴밀한 거래에 비추어 미사일 방어 시스템.

— 최근 Rose Gottemoeller 미 국무부 차관 저희 소속사 인터뷰에서 중거리 핵전력 조약에 대한 미국의 입장을 설명했습니다. 그것에 대해 어떻게 논평 하시겠습니까?

-그림을 완성하려면 지난 몇 년 동안 러시아-미국 관계에서 심각한 자극이 된이 주제에 대한 러시아의 관점을 아는 것이 유용합니다.

우선, 러시아 측에 대한 미국의 주장에 대한 몇 마디. 처음에 미국 파트너는 "증언에 혼란스러워"했고 다음을 포함하여 다른 미사일이 "위반자"로 명명 되었기 때문에 문제가 무엇인지 이해하기 어려웠습니다. R-500 и PC-26. 즉시는 아니지만 결국 몇 년 전에 INF 조약에 의해 설정된 금지 범위에 해당하는 범위에서 테스트 된 것으로 알려진 특정 순항 미사일에 대해 우리가 다른 것에 대해 이야기하고 있다는 것이 분명해졌습니다. 이것은 인터뷰에서 Gottemoeller에 의해 다시 한 번 확인되었습니다.

우리는 즉시 미국의 우려 사항을 자세히 논의할 준비가 되었음을 표명하고 보다 구체적인 정보를 요청했습니다. 미국은 무엇이 위태로운지 우리가 이미 알아야 한다며 그렇게 하기를 거부했습니다. 사실, 거의 최후 통첩 형태로 우리는 "머리에 재를 뿌리고" 위반 사항을 인정하고 "검증 가능한 방식"으로 제거하라는 제안을 받았습니다. 그런데 INF 조약에 따라 기존의 검증 메커니즘이 작동을 멈춘 경우 어떤 종류의 검증에 대해 이야기할 수 있는지 명확하지 않습니다. 법적 근거없이 파트너가 우리의 "방산 산업"과 시험장에 대한 통제권을 확립하기 위해 노력하는 것 같습니다. 물론 이것은 심각하지 않지만 중요한 것은 이것조차 아니지만 정상적인 기준으로는 그러한 이국적인 기반에서 본격적인 대화를 구축하는 것이 불가능하다는 사실입니다. 이 모든 것이 스캔들을 떠올리게 합니다. 역사 "무기 사담 후세인 대량 살상.

미국의 주장과 달리 우리의 주장은 매우 구체적이며 사실과 주장에 의해 철저히 뒷받침됩니다. 스스로 판단하십시오.

첫째, 미사일 방어 시험에서 중거리 및 단거리 미사일과 특성이 유사한 미사일 표적을 미국이 사용하는 것과 관련하여 많은 질문이 있습니다. 미국 테스트 프로그램의 성격과 범위는 의도된 목적에 의문을 제기합니다. 따라서 다양한 수정을 포함하여 10개 이상의 표적 미사일 모델이 미국에서 개발 및 테스트되었습니다. 동시에, 의도된 목적을 위해, 즉 대미사일의 표적으로는 일부만 사용했고, 요격미사일도 발사하지 않는 경우가 많았다. 이것은 미국에서 미사일 방어 시스템을 테스트하는 것처럼 가장하여 중거리 탄도 미사일의 생산 및 전투 사용과 관련된 실용적인 측면을 해결할 수 있다고 가정하는 근거를 제공합니다. 즉, 외적으로 법적 근거로 금지된 테스트를 수행합니다.

둘째, 미국은 수년 동안 공격용 무인 공중 차량을 생산 및 사용해 왔으며, 이는 분명히 지상 발사 순항 미사일에 대한 조약의 정의에 속합니다. 이는 INF 조약 제1조 500항의 "a" 항목을 다시 읽어보면 쉽게 알 수 있습니다. 또한 우리의 평가는 이 협정이 비준될 때 레이건 행정부가 미국 상원에 제출한 소위 INF 조약의 기사별 분석에 기록된 미국 정부 변호사의 의견에 의해 뒷받침됩니다. 기사별 분석은 조약의 금지 조항이 적용되는 순항 미사일을 식별하는 방법을 묻습니다. 그리고 모든 것이 세 가지 기준에 의해 결정된다는 대답이 주어집니다. 첫 번째는 순항 미사일이 지상 기반 무기인지 여부입니다. 두 번째는 순항 미사일이 무기 운반 차량인지 여부입니다. 세 번째는 순항미사일의 사거리 5500∼XNUMX㎞로 조약이 금지한 범위 내에서 작전이 가능한지 여부다. 보다시피 무장 무인 항공기 지정된 기준을 완전히 충족합니다. 무인 항공기는 INF 조약과의 관계를 다시 한 번 나타내는 국제 미사일 기술 통제 체제에 속한다고 덧붙일 것입니다.

미국 파트너는 조약 초안을 작성하는 동안 미래에 전투 UAV를 만드는 것을 상상하기가 여전히 어려웠다고 말합니다. 당신이 옳은 것 같다. 그러나 이후 단계에서 그러한 계획이 나타나면 미국 측은 INF 조약의 범위에서 드론을 제거하는 적절한 수정안을 INF 조약에 도입하라는 제안을 우리에게 제시해야 할 것입니다. 그러나 이것은 완료되지 않았습니다. 워싱턴은 단순히 INF 조약의 조항을 무시하고 XNUMX년대 초 외교 채널을 통해 이 문제를 반복적으로 제기한 것을 무시하고 공격용 UAV를 대량 생산하기 시작했습니다.

세 번째 주장은 루마니아와 폴란드에서 해안 미사일 방어 시스템을 구축하려는 계획과 관련이 있습니다. "이지스". 범용 수직 발사 설치를 사용할 계획입니다. Mk-41, 지금까지 미사일 발사와 발사를 포함하여 미국 전함에서만 독점적으로 사용되었습니다. "토마호크스", 중거리 순항 미사일입니다. 해상 플랫폼에서 Mk-41과 함께 후자를 사용하는 것은 조약에 의해 금지되지 않습니다. 그러나 중거리 미사일을 발사할 수 있고 이미 반복적으로 발사한 시설을 바다에서 육지로 이전하는 것은 INF 조약을 명백히 위반하는 것입니다. 그건 그렇고, 양심적 인 미국 분석가들도 이에 대해 직접 이야기합니다.



Gottemoeller가 인터뷰에서 한 것처럼 미국 측은 루마니아에 배치 할 예정인 Mk-41 설치가 선박의 설치와 근본적으로 다르며 동일한 Tomahawks를 포함하여 중거리 미사일을 발사 할 수 없다고 주장합니다. , 그들은 해군 선박의 동일한 시설에서 성공적으로 발사되었지만. 우리는 실제로 이러한 구두 보증에 만족하도록 초대받았습니다. 그러나 국가안보와 관련된 일에서 말에만 의존하는 것은 불가능하다. 기술적 세부 사항을 논의하고 더 나아가 그러한 보장의 타당성을 검증할 수 있는 기회를 현장에서 제공하기 위해 미국 측은 간절히 바라지 않습니다.

우리는 추가 접촉 과정에서 대화 상대가 더 이상 일반론에서 벗어나지 않고 보다 설득력 있는 설명을 제공할 것으로 기대합니다. 당연히 우리는 "우리는 다른 의견이 있습니다" 또는 "우리는 귀하와 동의하지 않습니다"와 같은 주장을 받아들이지 않으며 받아들이지 않을 것입니다.

-러시아가이 문제를 해결하기 위해 상상할 수없는 조건을 제시한다고 주장하는 유럽 전술 핵무기의 운명에 대한 Gottemoeller의 진술에 대해 어떻게 생각하십니까?

- 한 동료가 근본적인 결함을 안고 있는 미국에 대해 잘 알려진 관점을 제시했습니다. 미국인들은 비전략적 핵무기를 우리와 같은 수준으로 유럽에 배치하려고 노력하고 있으며 상당한 감소에 대한 준비가 되어 있다고 선언합니다. 그러나 우리 NSNW는 러시아 땅에 있고 미국은 국토에서 멀리 떨어져 있지만 러시아 국경과 매우 가깝습니다. 더욱이 90년대 초 이후 200/XNUMX로 줄어든 러시아의 비전략적 핵무기는 배치되지 않은 상태의 중앙 집중식 저장 창고에 있습니다. 미국인 - 이것은 약 XNUMX으로 추정됩니다. 항공 NATO 합동 핵 임무 동안 핵무기 비확산 조약(NPT)을 위반하여 폭탄을 사용하는 방법을 배우는 유럽 비핵 국가의 군인과 함께 폭탄이 작전 배치됩니다.


F-61에서 훈련 핵폭탄 B16의 정지. 아마도 이탈리아 Aviano Air Base


Gottemoeller에 따르면 러시아가 방해하는 전략 무기의 추가 감축에 대한 미국의 선언 된 준비에 관해서는 NPT의 틀에서 미국의 참여로 채택 된 많은 국제 문서를 상기하는 것이 적절합니다. 그리고 "nuclear five"는 그러한 감축이 전략적 안정성 분야의 상황을 고려해야 한다고 명시합니다. 한편, 이러한 안정성은 글로벌 미사일 방어 시스템의 생성, 개념의 구현을 통해 부러워하는 끈기로 미국 자체에 의해 약화됩니다. "라이트닝 글로벌 스트라이크", 우주 무기 배치 금지와 유럽의 재래식 군비 통제 체제 파괴에 대한 단호한 거부는 이제 소위 "동맹의 동쪽 측면"에서 NATO 군대의 눈에 띄는 증가로 보완됩니다. . 이 모든 극도로 부정적인 추세는 우리가 아니라 워싱턴에서 온 것임을 유의하십시오. 따라서 핵무기의 추가 감축을 가로막는 주요 제동 장치이자 장애물은 새로운 합의가 불가능한 상황으로 완강하게 주도하는 미국이라고 말할 이유가 있습니다.

- 가테묄러에 따르면 미국은 이란 핵 프로그램이 타결된 후 유럽에 미사일 방어 체계를 배치하는 것이 불필요하거나 무용지물이 될 것이라고 말한 적이 없다. 이에 동의하십니까?

- 전적으로 사실이 아닙니다. 사실, 5년 2009월 XNUMX일 프라하에서 연설하면서 버락 오바마 미국 대통령은 소위 "이란의 위협"이 제거된다면 유럽에 미사일 방어 시스템을 배치할 인센티브가 없을 것이라고 분명히 말했습니다. 사실, 객관성을 위해 "위협"에 대해 말하면 미국 지도자는이 개념에 핵뿐만 아니라 테헤란의 미사일 프로그램도 포함했다는 점에 유의해야합니다. 그러나 핵 문제에 대한 이란과의 가능한 합의는 미사일 방어 계획의 적어도 부분적인 수정을 수반할 것이라고 기대할 수 있습니다. 그러나 이것은 의문의 여지가 없습니다. 처음부터 유럽에 대한 상상의 "이란 위협"이 구실 일 뿐이며 러시아 핵 억지력에 대한 투사로 미사일 방어막을 만드는 데 전혀 설득력이 없다는 것이 분명했기 때문에 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 서유럽 파트너들과의 양자 협의 과정에서 우리는 테헤란이 자국 영토에 미사일 공격을 감행할 동기나 계획을 가지고 있다고 확신하는 이유를 반복해서 질문했습니다. 이에 대담자들은 당황하거나 공개적으로 웃기 시작했습니다. 반응은 모범적입니다.

-최근 서방에서 "러시아 핵 수사"에 대한 시끄러운 캠페인이 시작되었습니다. 이것을 어떻게 설명할 수 있습니까?

- "모든 수단이 좋은"정보 전쟁이 우리를 상대로 벌어지고 있다는 사실에 의해서만. 분명히 파렴치한 방법이 사용되고 있습니다. 예를 들어, 새로운 버전의 러시아 군사 독트린이 핵무기의 역할을 높였다는 주장이 있습니다. 이러한 진술이 불공평하다는 것을 확인하기 위해 텍스트를 비교하는 것으로 충분합니다. 교리의 이전 버전과 비교하여 해당 섹션에서 변경 사항이 발생하지 않았습니다. 더욱이 이 문서에는 비핵 억지력이라는 새로운 개념이 등장했는데, 이는 우리 교리 지침에서 핵무기의 역할을 객관적으로 축소한 것입니다. 교리에 따라 이전과 마찬가지로 러시아 연방은 두 가지 경우에 핵무기를 사용할 권리를 보유합니다. 러시아 국가의 존재 자체가 위협받을 때 재래식 무기를 사용하여 침략하는 경우. 순전히 방어적인 성격의 상당히 적절한 조항. 그들은 외부 세계에 어떤 위협도 가하지 않으며 잠재적인 공격자가 나타날 경우에만 경고 역할을 합니다.

모든 것이 상대적이기 때문에 미국의 핵 독트린을 살펴보자. 이는 미국이나 그 동맹국 및 파트너의 중요한 이익을 보호하기 위해 예외적인 상황에서 핵무기를 사용할 가능성을 의미합니다. 당연히 중요한 이익에 대한 매우 느슨한 개념과 그들에 대한 위협의 존재는 미국 측 자체에 의해 결정될 것입니다. 분명히, 그러한 정식화는 러시아 군사 교리가 허용하는 것보다 훨씬 더 광범위한 핵무기 사용 시나리오를 의미합니다. 여기서 생각할 것이 있습니다.

또 하나의 예입니다. 최근 푸틴 대통령이 2015년에 40기 이상의 신형 탄도미사일을 실전배치하겠다는 발언을 한 것이 서방세계에서 완전히 부적절한 반응을 불러일으켰습니다. 이것은 거의 "핵 협박"으로 간주되었습니다. 사실, 내가 이해하는 바에 따르면, 우리는 전략적 공격 무기에 관한 조약에 따른 우리의 의무에 완전히 부합하는 러시아 전략 핵군의 계획된 현대화에 대해 이야기하고 있습니다. 미국은 지속적으로 이와 유사한 현대화에 참여하고 있으며 이 분야에 대한 미국의 계획은 금세기의 적어도 XNUMX분의 XNUMX을 확장합니다. 무엇보다도 유럽의 미국 전술 핵무기도 현대화되고 있습니다. 그러나 "러시아 핵 위협"에 대해 떠드는 사람들은 그것을 알아차리지 못하는 것을 선호합니다. 항상 그렇듯이 이중 표준.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

11 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +3
    6 7 월 2015 14 : 25
    한 가지 더. 최근 푸틴 대통령이 2015년에 40기 이상의 신형 탄도미사일을 실전배치하겠다는 발언을 한 것이 서방세계에서 완전히 부적절한 반응을 불러일으켰습니다. 이것은 거의 "핵 협박"으로 간주되었습니다.

    그들은 P.E.N.D.O.S.T.A.N.E에 있습니다. 아마도 우리는 우리가 취하는 모든 단계를 설명해야 할 의무가 있다고 생각할 것입니다. 그들은 실제로 자신의 비난을 확인하고 싶지 않지만 비방으로 우리를 덮습니다. 일반적으로 우리가 보유한 미사일의 수와 범위는 아무도 신경 쓰지 않습니다. 애초에 성조기와 같은 외부 위협을 제거하는 데 필요한 만큼 정확하게 존재합니다.
    1. +3
      6 7 월 2015 14 : 47
      다른 사람들이 그녀의 허락을 구하지 않는 이유를 "예외적인 국가"는 이해할 수 없습니까? 세상은 이러한 "예외"에 지쳤습니다. 세상의 룰을 바꿀 때입니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  2. +4
    6 7 월 2015 14 : 27
    누가 뭐래도 우리의 핵무기만이 서방이 러시아를 공격하는 것을 막는다.
  3. +4
    6 7 월 2015 14 : 29
    불행하게도 서구 교육 시스템은 인구가 자신의 머리로 생각해야 할 필요성을 불러일으켰습니다. 그러나 그녀는 "분석가"와 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 다른 텔레비전 설명에 대한 믿음을 심어주었습니다. 그리고 우리는 어떤 사실이든 올바른 관점에서 제시되면 그것을 제출한 사람에게 효과가 있다는 것을 압니다. 러시아에서 적을 만드는 것이 매우 쉽다는 사실을 고려할 때 냉전의 수년은 여전히 ​​많은 사람들의 기억 속에 있으며 그들은 그를 우리에게서 만들고 있습니다. 그리고 이 사실을 주민들에게 설명하는 것은 소용이 없습니다. 외국인과 거래한 경험이 있습니다. 그들의 머릿속에는 이미 고정관념이 형성되어 있다. 그리고 그들은 그것을 대신할 것이 없기 때문에 그것을 거부할 수 없습니다.
  4. +3
    6 7 월 2015 14 : 37
    그리고 북한의 위협을 줄이기 위해 이스칸데르를 미사일 방어 버전으로 풀어 태평양에 배치하는 것은 어떨까요? 북한으로부터 보호하기 위해 캄차카와 크리미아에 "ABM"을 배치할 때입니다.
    또한 북한으로부터 보호하기 위해 세계적 규모의 "미사일 방어"를 제공하고 바다 밑바닥까지 모든 곳에 배치해야 합니다.
  5. 0
    6 7 월 2015 14 : 48
    그들의 레퍼토리에 있는 매트리스. 하지만 그들이 전면전을 시작할 용기가 있는지 아직도 궁금합니다. 누가 생각하니?
    1. -1
      6 7 월 2015 14 : 50
      충분한. 미국은 마법의 나라입니다. 원하는 만큼 폭탄을 터뜨리세요. 초국가적 금융시스템이 있는 한 미국은 핵전쟁을 비롯한 전쟁 피해를 입지 않는다. ;)
  6. +1
    6 7 월 2015 15 : 21
    우리나라의 입장에서는 "그리고 Vaska는 듣고 먹습니다! "라는 원칙에 따라 "별과 줄무늬"와 관련하여 행동해야합니다. 또는 "개가 짖는다 – 캐러밴이 움직인다!". 담즙으로 질식하게하십시오.
  7. +1
    6 7 월 2015 15 : 56
    제품 견적 : Turbo-Rabbit
    불행하게도 서구 교육 시스템은 인구가 자신의 머리로 생각해야 할 필요성을 불러일으켰습니다. 그러나 그녀는 "분석가"와 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 다른 텔레비전 설명에 대한 믿음을 심어주었습니다.

    너가 확실히 맞아. 또한 이것은 우리나라에서도 관찰됩니다. 분석가에 대한 믿음이 여전히 거의 없을 수도 있지만 때때로 생각해야 할 필요성이 드물어지고 있습니다. 자신의 결론을 생각하고 도출하십시오. 대부분 거기에 있는 사람들의 진술에 대한 언급입니다. 때때로 말도 안되는 일을하더라도. 그러나 올바른 방향으로

    제품 견적 : Corrector
    PRO 버전에서 Iskander를 출시하지 않는 이유

    기술적으로 어떻게 상상합니까?
    1. 0
      7 7 월 2015 12 : 24
      제품 견적 : Old26
      기술적으로 어떻게 상상합니까?

      초등학교 우리는 "새 버전"에 대한 다큐멘터리를 촬영하고 분석가는 새로운 개발을보고하며 제조업체는 사양의 텍스트를 변경합니다. 음, 외무부는 항상 이것이 미사일 방어의 한 버전이며 미사일 방어 수단으로 독점적으로 사용된다고 주장합니다. ;)
      "파트너"에게서 배워야 합니다. ;)
  8. 0
    6 7 월 2015 18 : 52
    적의 악마화는 정보 전쟁에서 항상 사용되는 "소프트 파워"의 가장 중요한 방법 중 하나입니다.

    그러나 그러한 비공식 파업에 대한 소련의 대응은 Acad. 그의 "국제 파노라마"에서 Arbatov.

    소련의 미래 배신자 인 정치국의 야코블레프가 말했거나 그로 미코 장관 (NO 씨)이 무겁고 무례하게 말했기 때문에 미국은 소련이 핵 왕겨에 속을 수 없다는 것을 알았습니다. 답변이 늦어지지 않습니다.

    적을 악마화하는 기능이 없는 근본적인 이유 때문에 현재 이 정도 규모의 선전가는 없습니다. 백만 달러를 벌고, 재산을 소유하고, 인맥을 유지하는 등

    여기서 모든 선전가는 증명할 수 없는 것을 증명하려고 미쳐 버릴 것입니다 ...

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"