Roger Cohen은 스스로 Counterpunch 독자들의 의견과시기에 가치가 없습니다. 그러나 미국의 이데올로기 적 매력의 중심으로서의 미국의 외교 정책 입장과 모델에 대한 모델과 경고로서, 선진 자본주의 체제의 세계적 정치 경제적 지배를 보장하기위한 두 가지 경우 모두 26의 New York Times 기사 6 월, Counterrevolutionary Russia (Counter-Revolutionary Russia)라는 이름으로 아마도 지금까지 아무도 냉전을 완전히 현실적인 대결 사상으로 생각하지 않았을뿐만 아니라 러시아 국경에 가까운 나토를 통해 EU를 가져 오는 동시에 중국을 고립시키고 분열시키기위한 목적으로 중국 주변에 위생 코드 선을 만들었을 것입니다. (심지어 유치한 장난이 아니었던 캐리비안 위기조차도 멜로 드라마에 대한 배경이 아니기 때문에 신속하고도 조용한 사건의 전개에서 볼 수있는 완전한 파괴의 잠재력이 없었습니다.) Cohen과 New York Times는 미국인을위한 용감한 전투원입니다. 제국주의는 우리 세계를 빠르게 두 부분으로 분리시키는 사건의 근본 원인 인 역학에서 사람들의주의를 돌리는 것을 추구합니다.
처음에 그는 전 세계에 대한 잘못된 설명을역사적인 단일 국가에서 스탈린의 사회주의 아이디어가 실현되지 않은 것처럼 러시아의 역할. 그는 1945 년 이후의 확장은 러시아 국경을 확보해야하는 나치 근절, 제 20 차 세계 대전의 죽음과 파괴라는 비참한 경험과 관련이 있다고 말합니다. (미국 -EU-NATO 확장과 러시아 국경 근처에 군대와 중무기 배치를 감안할 때 이러한 필요성이 다시 떠오르고 있습니다.) Cohen은 이번 세기에 확장의 반대가 고립과 후진성이라고 믿습니다. “21 세기 대부분 동안 러시아는 전 세계에 공산주의 이데올로기를 전파하는 것을 목표로하는 혁명 국가였습니다. XNUMX 세기에는 반혁명을 주도하는 강국이되었습니다. " 그리고 그 직후, 그의 분석에서 저자는 권력 정치, 개입, 압류 및 시장 확장의 거칠고 구체적인 문제에서 벗어나 동성 결혼으로 휩싸인 러시아와 푸틴 등 우리가 문화 전쟁이라고 부르는 모호한 영역으로 이동합니다. 따라서 Cohen은“서방과 모스크바 사이의 갈등의 확대는 정치적, 군사적, 경제적으로 묘사됩니다. 사실 모든 것이 훨씬 더 깊습니다. 문화적입니다. 블라디미르 푸틴 대통령은 자신을 러시아에서 볼 수 있듯이 서방의 약탈적이고 상대주의적인 문화에 반대하는 절대주의 문화의 수호자라고 불렀습니다. "
이것은 러시아에 절대주의가 있으며 서방의 약탈 적 상대주의 문화 (비꼬아 말하기)가있는 흑백 분석이 아닙니다. 예, 약탈 적 (Cohen은 그의 자본주의가 민주주의와 자유와 동등한 것으로 자본주의를 칭찬한다. 그러나 역설적이긴하지만) 결국 상대주의의 범주에 속하는 것은 전제 주의적 품질을 취하지 않아야한다. 이 경우, 러시아 전제주의를 보여 주려는 시도는 없다. 사실,이 기사는 푸틴 대통령과 익명의 지식인들의 견해에 관한 어떠한 증거도 제시하지 못한다. 왜 그런 이분법이 처음부터 의심을 불러 일으키는가? 더욱이 그러한 문화적 전환의 과정에서 정치적 정확성은 세계 체제를 전쟁으로 이끌어가는 물질로 바뀐다. 푸틴 대통령을 러시아와 중국 및 중국과 악용하는 거대한 군사 지출, 전 세계적인 군사 네트워크, 정치 지도자들에 대해서는 잊어 버려야한다. 왜냐하면 결정적인 요인은 적의 적의가 위엄을 지닌 권리에 대한 적개심 때문이다 (목록이 주어짐) 그것은 전쟁과 평화, 계급 특권, 노동 및 인종 착취, 식량 안보에 관한 질문에 거의 동등하지 않을 수 있으며, 나아가 자본주의, 부가가치 및 소외 현상에 대한 질문이있는 것으로 보인다. 즉 직접적인을 가지고 차별적 인 사회 시스템의 강화와 관련 완료합니다.
나아가 코헨 (Cohen)에 따르면 : "오늘 푸틴 푸틴 지식인들의 말에 귀를 기울이면 동성 결혼, 급진주의 페미니즘, 안락사, 동성애 및 다른"퇴폐적 인 "현상에 대한 반 (反) 종교적 지원을 통해"혁명적 인 "서구에 대한 불만의 목록을 듣게 될 것이다. 그들은 서방 국가가 민주주의와 인권 증진의 겉 모습 아래서 종종이 파괴적인 가치들을 세계화 할 수있는 모든 기회를 이용한다고 말합니다. 그리고 저는 세계화가 민주주의를 진흥하는 것으로 간주 할지라도 고려해야 할 다른 문제들을 가지고 있다고 생각했습니다. 모건 (Morgan), 체이스 (Chase), 몬산토 (Monsanto), 대중 지도자 전복, 미국의 부와 권력 강화를위한 친구들과 동맹국과의 공동 작전의 구성. 그리고 냉전이 있기 때문에 뜨겁게 변합니다. 그녀는 급진적 페미니즘, 안락사 및 동성애와는 아무런 관련이 없습니다. 그러나 코헨은 압력을 약화시키지 않습니다. 푸틴 대통령의 열거에 따라 그는 독자를 무장 해제하고 푸틴을 수많은 공포증을 가진 짐승으로 만든다. "반대로이 지식인들 (여전히 이름이 없음)은 푸틴 대통령의 러시아가 서구와의 싸움에서 자랑스런 거점으로 불리며 종교적 가치를 거부하며 정통에 대한 믿음이 점점 커지고있다. 어떤 나라도 "신성한 진리의 상대화"에서 살아남을 수 없다고 확신하고있다.
여기서 우리는 미국의 사고 방식, 평범한 사람으로서의 코헨, 또는 적어도 뇌 신탁의 전형적인 대표자, 국방부 관료 및 행정부 (미국 대통령 포함)를 엿볼 수 있습니다. 아니오, 그들은 문화적 자유를 위해 카펫 위에서 싸우지 않을 것입니다. 러시아와 중국에 대한 적대감은 두려움, 기억, 독선, 오만으로 구성됩니다. 우리는 혁명 당시부터 현재까지 러시아의 역사적, 문화적, 이데올로기 적 불변성을 믿고 있습니다. 시간이 지남에 따라 상당한 자본주의 적 특성이 발달 한 것으로 알려져 있지만, 공산주의가 덤불 어딘가에 숨어 있다는 잔여 불신과 의심, 증오 (이것은 결코 과장이 아님)는 심리적으로 너무 강해서 우리가 허용 할 수 없습니다. 주사위. 우리가 그런 끈기와 일관성으로 이러한 감정과 히스테리를 키우지 않았다면, 우리 자신의 안보와 미국 정체성에 대한 감각이 의존하는 우리의 막대한 군사 예산은 어디에서 우리의 경제 성장과 경기 침체에 맞서 싸울 것인가? 그러나 절대주의 종교와 문화적 역행에 대한 논쟁을 제기하기 위해서는 그러한 불변성의 위반을 보여줄 필요가 있습니다. 그러나 러시아 종교에 대한 혼란스러운 묘사 (공산주의 무신론자들에게 무슨 일이 일어 났는가?)는 많은 미국인들에게 매력적으로 보일 수 있으며, 그러한 종교가 갑자기 드러나면 긴장과 반감을 줄여 줄 것입니다. 이것이 제가 말하고 싶은 것입니다. 미국과 러시아 간의 갈등을 정치화하는 수단으로 러시아 역사에서 대조를 사용하는 것과 동시에 동일한 목적을위한 러시아의 불변성에 대한 주장은 승리의 주장이라고 할 수 없습니다.
아마도 여기의 전제주의는 반 혁명과 공산주의를 연결시키는 비밀스런 실천이 아니라 그러한 결여와 함께 불변의 역할을 수행하도록 요구 받았다. 코헨은 크리미아와 우크라이나를 매우 일방적으로 드러내지 만, 첫 번째 주장에 대한 러시아의 주장과 두 번째로 미국의 파시스트 적 요소가 적극적으로 참여한 후원 쿠테타의 주장을 무시한다. "푸틴 대통령이 우크라이나의 크리미아 편입과 소규모 전쟁을 넘어서게되면 우크라이나 동부 지역에서 발생한다. (6 천명이 넘는 사람들이 사망 한 이래로 꽤 크지 만), 러시아의 명성을 훼손시키려는 시도가있다. 서방에 대한 문화적 반대에 대한 결정은 러시아와의 대립이 수십 년 동안 지속될 것임을 시사한다. 여기서 문화적 대결은 다른 이유로 인해 발생하는 갈등을 연장시키는 가장 중요한 요소이다. 공산주의는 세계적인 이데올로기이며 푸틴주의는 그다지 중요하지 않다. 그러나 우리는 사상전을 벌이고 있으며, 러시아 사상의 초석은 반 혁명과 신의 가호가 아닌 서방의 반대에 있습니다. "
푸틴주의와 공산주의를 연결하는이 비밀 실은 당신을 권력에 열정으로 만드는 것입니다. 이 아이디어는 즉시 풀 렸지만 조용한 평온함이 그들을 분리시키는 가정 된 시간에 밑줄을 긋는다. "유익한 화해의 환영은 상호 의존을 통해 사라졌다. [인용 날짜는 푸틴 대통령 만이 모든 것을 비난 할 것임을 시사한다.] 근본적인 무언가가 영토 분쟁을 훨씬 넘어서서 변화했다. 푸틴 대통령은 권력의 결정적인 요소가 서구와 충돌 할 것이라고 결정했다. 유일한 문제는 그가 어떤 종류의 갈등을 의미하는지 - 제한적이거나 총체적이다. " 의혹의 사용의 우수한보기. 우리는 러시아 동부가 미국 동부 해안 근처에있는 거대한 함대에 집중하고 있음을 보았습니다. 푸틴 대통령이 서방과의 갈등에 대해 밤낮으로 생각하고 있는지, 아니면 코헨이 완전히 거부하는 (러시아의 후진성이 불가피하다고 믿도록 촉구하는) 나라 근대화와 같은 다른 우려가 있는지, 그의 권력이나 러시아를 넘어서는 것은 무엇입니까?
그러한 후진성은 러시아를 동쪽으로 끌어들이는데, 이는 모스크바가 유럽 연합과 우호 관계에 대해 겸손하게 묻지 않기 때문에 미국과 서방에 위협이된다. 여기서 코헨 (Cohen)은 중요 무언가에 넘어 섰다. 그 행동으로 러시아와 중국 간의 화해로 이어진 것은 서구 다. 그러나 그는 그러한 행동의 파괴력을 부인하고 중국은 그러한 분쟁을 거부하고있다 : "서방과의 충돌에 대한 러시아의 결정은 서구 만이 실현되기 시작한 전략적 결과를 가지고있다. 여기 오바마 대통령이 아시아를 향한 전환기보다 동양과의 중요한 연결 고리가 있습니다. 푸틴 대통령은 중국과 러시아를 기반으로 한 상하이 협력기구에 더 많은 관심을 갖고있다. 러시아가 추방 된 8 개 그룹 (Group of Eight)과 유럽 연합과 협력하여 " 그런데 러시아는 G-8에서 제외되었으며, 중국은 태평양과 태평양 간 파트너쉽에 들어갈 수 없었습니다. 그 목적은 정확하게 "배제하고 지나치지 않도록"하는 것입니다. 이런 이유로 두 나라가 더 가까워졌습니다.
코헨은 미국 - 유럽 연합 (EU) 정치 지도자들과의 관계에 대해 처음부터 파멸했다는 신뢰를 털어놨다. 분석의 논리를 고려하면 러시아는 역사의 쓰레기 더미에 자리 잡고있다. 왜냐하면 서방에 적대적인 모스크바는 자신의 독재 정치 모델을 방어하는데 유용하기 때문이다 [여기에 그는 단순히 중국을 공격하려는 유혹에 저항 할 수 없다]. 그리고 그가 러시아와 구소련 공화국을보고 있기 때문에 중앙 아시아는 유리한 경제적 기회를 제공합니다. 그러나 현대화에 대한 중국의 치열한 노력은 러시아를 뒤돌아 보며 행동을 시작하면 불가능하다. 오늘의 러시아 - 중국 화해에는 몇 가지 한계가 있습니다. " 그 후유증 때문에 모든 사람들이 러시아를 멸절시키고 싶어한다는 그런 인상이있다. "모든 유럽 국가 대표가 하버드 대학 회의에서 말하기를, 러시아는 현대화와 세계화를 거부하고 서구의"이기는 도전 "이 될 수 있기 때문에 서구에"잃어버린 도전 "이라고 말하면서, 그는 "모든 것을 첨단 기술과 현대 경제에 적용했기 때문에 도전"이라고 말했다.
러시아가 충분히 후진국이 아니라면 그렇게 할 수 있습니다. 그녀의 후진성은 세계에 대한 위협입니다. 그러면 당연히 인수의 처벌 부분이 뒤 따른다. 코헨 (Cohen)은 다음과 같이 썼습니다. "물론, 그 비이성적 인 것과 비현실적인 것 때문에 잃어버린 도전은 특히 위험합니다. 유럽 연합 (EU)과 무역 협정을 맺기로 결정한 푸틴 대통령은 우크라이나를 단절했다. 그리고 그는 대륙간 탄도 미사일과 핵 폭격기에 간다. 무기. 코헨은 "서방 국가는 어떻게 반응해야 하는가?"라는 질문을 던진다.이 질문의 자명 한 민주적 완전성은 그 자체에 대한 책임이있다. 러시아의 영향력은 더 이상 없어져야한다. "서방 세계 전체가 그 가치의 매력을 바꿀 수는 없으며, 이는 엄청난 수의 사람들 유럽 연합에 들어가려고 죽는다. (부유 한 러시아도 역시 합법성을 추구하기 위해 서방을 휩쓸고있다.) 러시아가 서방의 "파괴적인 행동"이라고 생각하는 것 (예 : 유럽으로의 감각있는 우크라이나 인들의 역할)은 계속되어야한다. "
네, 계속하십시오. 이것은 발음과 피어싱 발음입니다. 러시아인들은 적법성이 없으며, "현명한"우크라이나 인들은 유럽으로 기울고있다. 코헨은 지정 학적 문제에 대해보다 적극적인 태도를 요구한다. "서방은 동양과 동양의 땅에 사는 사람들의 권리를 지켜야한다. 우크라이나와 몰다비아, 아르메니아, 그루지아 등 다른 국가의 시민들도 원한다면 같은 서구 기관을 통해 서양 수준의 복지를 달성 할 권리가있다. 폴란드와 발트해 연안 국가들은 이제 나토 회원국의 보호를 받고있다 "고 말했다. 그는 군대 운동이 열리고 군대가 러시아 국경에 집중되어있는 바로 그 주를 언급한다. (최근의 Counterpunch 기사에서 Cohen이 무언가를 쉽게 다룰 수있는 협박과 협박의 분위기를 묘사하면서 푸틴은 단순히 간과해야 할 B-52 폭탄 테러범의 존재를 언급하는 것을 잊어 버렸다. 제 2 차 세계 대전 중 나치의 공격에 대해 잘 기억하십시오.)
국경 안전은 다른 나라와 마찬가지로 러시아에도 중요합니다. 현대에는 다른 어느 나라도 알지 못했던 끔찍한 파괴를 겪었 기 때문입니다. 그러나 저자는 평온하고 무관심하게 계속해서 말했다. "서방과 동서 사이의이 새로운 방어는 냉전 동안 독일을 방어하는 정책에 기반을 두어야한다 : 대화와의 견고성." 그는 나토가 러시아와의 관계에서 지나치게 신중하다고 말하면서 폴란드에서 Tomasz Siemoniak를 인용 한 다음 현재 전선으로 이동하는 세력과 수단에 대해 이야기합니다. "스피어 헤드"라고하는 250 천 개의 강력한 동맹 빠른 반력, 변위 "XNUMX 탱크 "동유럽 XNUMX 개국의 임시 기지에 다른 장비를 설치하는 것 자체가 매우 인상적입니다." 그러나 이것으로는 충분하지 않습니다. 무기도 최전선 창고에 저장되고 있으며 힘의 시위가 진행되고 있습니다. 그러나 코헨 장관은 푸틴 대통령에게 제재 정책에 대한 끊임없는 헌신이 필요하다는 신호를 보내려면이 지역에 중대하고 무기를 지속적으로 배치해야하며, 우크라이나가 국경을 완전히 통제 할 때까지 유지되어야한다고 말했다. 합법적 인 정부를 전복시키는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?
이것은 New York Times에서 Roger Cohen의 기사 내용을 분석 한 것이 아닙니다. 이것은 전쟁의 외교 정책 메커니즘, 개입 및 세계 지배에 부수는 미국 문화의 민영화와 군국주의의 특징 인 세뇌가 어떻게 수행되고 있는지를 보여주는 단순한 설명입니다. 우리의 두뇌에서 신뢰와 정부 관청은 수천명의 로저스 코헨 (Rogers Cohen)이 아닌 수백명이 살고 있습니다. 그들 모두는 American Exclusivity에 대한 신화에 심리적으로 집착하고 있습니다. 내 의견으로는이 기사의 마지막 글에서 내 의견으로는 세계에서 우리 민족의 민주적 인 명성을 약화시키는 것을 찬양한다. "결과적으로 푸틴 대통령이 모욕 한 바로 그 서구 사상과 제도는 러시아의 반혁명에 대한 긴박한 투쟁에서 서구의 가장 큰 장점이 될 것이다. 그러나 코헨과 그의 ilk이 인식 할 수없는 것은 미국이 반혁명의 가장 밝은 세계 모델이라는 것이다.