래플 지휘관
1935년 키예프 작전은 장대한 쇼였다.
1937~1938년의 탄압이 시작될 때 붉은 군대가 달성한 높은 수준의 전투 기술에 관한 논문에는 일반적으로 키예프(KVO) 및 벨로루시(BVO) 군사 구역에서 1935~1936년의 작전을 상기시키는 내용이 수반됩니다.
예를 들어 V.A. Anfilov는 "키예프 작전과 이듬해 벨로루시 작전은 붉은 군대의 높은 전투력, 붉은 군대 병사들의 좋은 훈련 및 지휘관의 기술을 보여주고 입증했습니다. 그 당시 적군은 새로운 무장 투쟁 수단, 특히 대규모 기계화 전쟁터에서의 조직 및 사용 문제를 성공적으로 해결했으며, 탱크 그리고 군 항공부대." 그러나 그러한 진술을 한 사람 중 누구도 30년대 작전에서 군대의 활동을 자세히 다루거나 분석하지 않았습니다.
딥 임팩트 컨셉
한편, 기동, 즉 전체 군단과 군대가 참여하는 양자 훈련은 진정으로 평시 군대의 전투 훈련 수준을 나타내는 가장 좋은 지표입니다. 결국, 이러한 훈련을 통해 대량의 사람과 장비가 동시에 넓은 지역에서 서로 싸우는 실제 전쟁 상황을 최대한 시뮬레이션할 수 있습니다.
1935년 키예프 작전의 목적은 우선 당시 소련에서 개발된 심층 작전 이론이 얼마나 실행 가능한지 테스트하는 것이었습니다. 후자의 본질은 새로운 무장 투쟁 수단, 즉 탱크와 항공, 일격으로 적의 방어선 전체를 전술적뿐만 아니라 작전 심도까지 타격합니다. 즉, 적의 모든 방어선(전술 방어 구역)을 모두 돌파할 뿐만 아니라 수십 곳에 위치한 작전 예비군을 격파합니다. 킬로미터 뒤에 있습니다. 따라서 공격 작전으로 인해 적의 방어가 XNUMXkm에 걸쳐 천천히 "갉아 먹고"괴물 같은 고기 분쇄기로 변하는 제 XNUMX 차 세계 대전의 특징적인 적대 행위의 연장을 피할 수 있습니다. 실제로 그해에 전술 방어 구역이 돌파되는 동안 공격자의 영향을받지 않은 수비수의 예비군이 돌파 지점에 접근하여 위반을 봉쇄하여 공격자가해야했습니다. 새로운 돌파구를 준비하십시오.
전술 방어 구역의 한 번의 타격 (심층 전투 중)의 돌파구는 포병뿐만 아니라 항공 및 탱크 공격 보병의 지원을 통해 모든 위치의 동시 패배를 보장해야했습니다. 그리고 동일한 공격 중에 적의 작전 예비군과 작전 후방 지역을 파괴하는 것은 돌파구에 투입된 탱크와 전략 기병의 성공 개발, 공습 및 공수 착륙을 통해 달성되었습니다. 따라서 심층 작전의 성공 여부는 다양한 유형의 군대 간의 상호 작용 달성에 의해 결정되었습니다.
책략
키예프 작전의 심층 작전의 외부 측면은 실제로 완전히 재현되었습니다. 12년 17월 1935일부터 5일까지 우크라이나 수도의 서쪽과 남서쪽의 광대한 지역, 키예프-지토미르-베르디체프 지역에서 "블루스" 제3군과 제XNUMX군이라는 두 군대 전체가 충돌했습니다. "레드"의.
12월 13일, "청색" 보병대는 지토미르 지역에 건설된 "적색"의 요새화된 방어선에 도달했고, 100일 밤 전투에서 그곳을 정찰했습니다. 이 스트립은 13보병사단이 점령했습니다. 1935년 152월 203일에 공격을 받았고, 이는 "블루스"의 대대적인 공세 작전의 시작을 알렸습니다. RGK 제137포병연대와 연합 중포병연대의 17mm 대포와 24mm 곡사포가 참여하여 포병을 준비한 후, 포격 뒤에서 이동하는 "Reds"의 요새화된 방어선은 다음과 같은 공격을 받았습니다. 제44소총군단 - 강철 헬멧으로 빛나는 제XNUMX소총 사마로 - 울리야놉스크 붉은 깃발 철 사단과 제XNUMX 보병 키예프 붉은 깃발 사단은 새로운 카키색 모자를 쓰고 있었습니다.
공격하는 보병은 소총사단의 경전차 T-26 전차대대, 전차중대의 T-27 전차대대, 소총연대 대대, RGK의 제8 전차대대(26일부터 T-8 대대)의 사격과 궤도 지원을 받았다. 기계화 여단). 공중에서 수비군은 제5항공여단 제19, 20, 21 경폭격기 편대의 다목적 단발 복엽기 R-206의 폭격과 기관총 사격을 받았습니다.
수직 줄무늬와 포탑 측면으로 내려가는 탱크 및 장갑차 포탑의 지붕에는 직선 흰색 십자가가 교차되어 있으며 파란색 평면에서는 동체 후면 부분에 0,5m 흰색 줄무늬가 있습니다. 넓고 빨간 별 대신 흰색 별이 빛났습니다. Reds의 전술적 방어의 돌파구는 4개의 RGK 전차 대대로 구성된 장거리 전차군에 의해 완료되었습니다. 즉, 제10 대대(제28 전차 연대의 T-4 중전차 14대)와 제5 대대(경고속 BT- 2 기계화 여단의 134 및 BT-XNUMX).
제2기병군단은 우크라이나 SSR 인민위원회의 이름을 따서 명명되었고, 제3기병대 베사라비안 붉은 깃발 사단은 동지의 이름을 따서 명명되었습니다. Kotovsky와 Blinov 동지의 이름을 딴 제5기병대 Stavropol Red Banner Division(14차 및 26차의 57기병연대 대신 - 두 번째에는 59기병대 Khorupansky Red Banner 및 14기병대 Red의 XNUMX기병 Podgaitsevsky Red Banner 연대가 포함됨) Parkhomenko 동지의 이름을 딴 코민테른 청소년 부문 배너). XNUMX개의 기병 연대는 선형 편대, 기관총 수레, 포대를 깊숙이 분산시키고 전면을 따라 짧은 속보로 현수막과 트럼펫을 펼친 채 큰 간격과 거리를 두고 행군했습니다.
"청색" 기병대는 키예프 지역 프롤레타리아트의 이름을 딴 5 항공여단의 13, 14, 24 공격 항공대 소속 붉은 별 P-256 수십 대의 기총소사 비행으로 즉시 공격을 받았습니다. 제3 기병사단과 제5 기병사단("빠른 보행기")도 BT-2와 BT-5, 소형전차 T-37, 중장갑차량 BA-27, 경FAI 등으로 돌진했다. 급히 방어 진지를 차지한 제46소총병군단 제8소총병사단 "적군"의 예비군은 세이버, 자동장갑, 전차 편대의 압박에 저항할 수 없었다.
14월 206일 아침, 적진 뒤의 "블루스"가 공중에 착륙하는 더욱 놀라운 광경이 펼쳐졌습니다. 6 항공여단 편대 중 하나가 키예프를 공격하여 적군 전투기의 주의를 분산시키는 동안, 나머지 두 대는 드니프르 강을 건너 브로바리 비행장에 도달하여 비행장의 대공 방어를 진압하기 위해 습격했습니다. 이어 제35 중폭격기 항공여단 제18 순양함 비행대 소속 쌍발 장거리 전투기(“순양함”) R-3, 공수사단을 갖춘 XNUMX발 엔진 TB-XNUMX 중폭격기 수십 대가 탑승했습니다. Brovary에 접근하기 시작했습니다.
먼저, S. M. 키로프(S. M. Kirov)의 이름을 딴 제30특수목적항공여단의 22, 24, 25 중폭격기 대대 소속 약 3대의 비행선이 파란색 작업복과 하늘색 비행 헬멧을 착용한 1188명의 낙하산 착륙을 성공시켰습니다. 제3 항공여단 및 연합 낙하산 연대(제46, 51, 96, 제2 백인 소총병 사단의 연합 대대와 제7 및 100 소총 사단의 연합 중대).
낙하산병 중대가 비행장을 점령했고, 제60, 3 중폭격여단의 TB-15 18대가 연달아 착륙했습니다. 그들로부터 하역된 상륙군 - 제57 보병 Sivash Red Banner Division의 제58 보병 붉은 깃발 연대가 Zhitov의 59, 43, 15 중폭격기 항공대대와 69가 인도한 제70 보병 붉은 깃발 연대의 함선에 도착했습니다. 체르니야의 제71 및 제90 중폭격기 항공대대 제30 이르쿠츠크 붉은 깃발과 전러시아 중앙집행위원회의 이름을 딴 레닌 소총사단 훈장(총 1765명).
3년 모델의 45mm 대전차포, GAZ-1932 픽업, D-4 경장갑차 및 T-8 탱크가 TB-37 섀시 스트럿 사이에 장착된 서스펜션에서 분리되었습니다. 낙하산 착륙은 5여단의 I-34 전투기와 35항공여단의 451전투비행대가 맡았고, 착륙은 더 오래 지속되는 P-6 '순양함'이 맡았다.
착륙을 완료 한 후 공수 사단은 드니 프르 강을 건너 키예프 다리로 서쪽으로 돌진했지만이를 만나기 위해 급히 쫓겨 난 "Reds"의 이동 예비군에 의해 제지되었습니다. 제 2 Chernigov Red의 제 2 기계화 연대입니다. 코사크는 독일 공산당 기병사단의 이름을 따서 명명되었으며, 제49기병연대는 우크라이나 SSR 사단의 SNK의 이름을 딴 제9크림기병연대, 그리고 GAZ-AA 트럭에 탑재된 제135소총-기관총 여단 대대를 따서 명명되었습니다.
작전은 15월 45일에 "블루스"가 이르펜 강을 건너 키예프에 즉시 접근하면서 절정에 이르렀습니다. "적군"은 제133 기계화 군단(제134 기계화 여단, 제135 기계화 여단, 제152 소총-기관총 여단)과 제51 키로프 붉은 깃발 소총 연대 소속 95개 소총 대대를 우회하여 이동시켰습니다. 페레코프 붉은 깃발 소총 사단은 카자흐스탄 공화국 모스크바 평의회와 CD의 이름을 따서 명명되었으며 제133 몰다비아 소총 사단 출신입니다. 152 기계화 여단에는 26대의 전차(주로 T-5, BT-2, BT-37, T-5)가 있었고, 2여단에는 약 37여 대(BT-134, BT-133, T-3)가 있었습니다. . 포탑 측면 상단 가장자리 (XNUMX 기계화 여단,이 줄무늬에 빨간색 별이 있음)와 지붕 가장자리를 따라 흰색 줄무늬가있는 탱크 외에도 동일한 표시가있는 수십 대의 장갑차가 움직이고있었습니다. 도로를 따라-중간 BA-XNUMX 및 BAI 및 가벼운 FAI.
"적"과 반대 방향으로 Irpen을 건넌 기계화 군단은 17 보병의 후방으로 갔지만 그 측면은 RGK의 탱크 유닛으로 강화 된 제 2 기병 군단에 의해 보호되었습니다. 기계화군단과 교전하던 제9기병사단이 전진하는 부대의 측면을 공격했다. 그녀 외에도 "빨간색"탱크 예비군과 R-5 공격기가 기병대를 공격했습니다. 기계화 군단의 마침내 반격으로 인해 주요 "청색"그룹이 포위되었습니다. 탱크의 지원으로 "빨간색"의 46 사단도 공격에 나섰고 "블루스"는 키예프를 점령하지 못했습니다.
공중에서도 싸움이 벌어졌다. 5 항공 여단의 Ordzhonikidze 전투기 동지의 이름을 딴 5 및 109의 "Red"I-256와 34 항공 여단의 35 및 451 비행 중대의 "blue"는 폭격기 그룹과 "적"의 공격 항공기를 공격했습니다. 때로는 지상 골대를 향해 발사하기도 합니다).
총 470 대의 항공기 (242 R-5, 약 90 TB-3, 89 I-5, 22 R-6 및 27 U-2 통신), 1040 대의 탱크 및 장갑차 및 최대 60 명의 군인이 참여했습니다. 키예프 작전.
군인 게임
현대의 외부 측면은 그 시대의 기준에 따라 완벽하게 재현되었지만 외부에서만 가능했습니다. 본질적으로 1935년의 키예프 작전은 실제 전쟁과 공통점이 거의 없었으며, 주로 그 작전의 전체 과정이 사전에 결정되었기 때문입니다. "적"의 세력이 누구, 어디서, 언제, 어떤 세력과 충돌할지, 그들 또는 "적"의 기술에 관계없이 누가, 언제까지 이 전투에서 우위를 점할 것인지가 알려졌습니다. 중개자에 대한 지시에 따르면 다음과 같이 전진하는 기계화 및 기병 연대 앞에서 중개자는 (수비수가 어떻게 행동했는지에 관계없이) "강력한 포병, 기관총을 보여야합니다. 그리고 소총 사격”, 그런 라인에서 기계화 연대는 “포병 사격으로 구금될 것입니다” 등. 중개자는 행동 능력에 따라 부대의 전진을 중단하거나 가속화해서는 안 되었지만 다음을 보장해야 했습니다. 이들 부대는 기동 시나리오를 엄격하게 준수합니다.
이 시나리오는 중개자뿐만 아니라 참가자에게도 전달되었습니다. 18 - 22 8 월 1935, 기동 (및 군단 및 본부 및 본부에서)에서 가져온 모든 부대 및 지휘관은 또한 "싸우는"영역과 "작전 계획"을 알 수 있습니다. 그러므로 키예프 작전의 지휘관은 전쟁에서 주로 요구되는 것이 필요하지 않았습니다. 상황의 갑작스러운 변화에 신속하고 정확하게 대응했습니다 (모두 반복합니다, 미리 알려짐).
더욱이, 부대와 지휘관은 전투에서 (심지어 사전에 알려졌지만) 상황을 결정하는 관행조차도 여기에서받지 못했고, 그들의 본부는 전투 문서 작업을 연습하지 않았다. 모든 결정을 내리고, 책략을 시작하기 1 ~ 2 주 전에 모든 문서를 다시 작성해야합니다. 준비된 문서는 지구 본부에서 신중히 검토되었으며, 오류가 발견되면 다시 작성해야했습니다. 기동 과정에서 본부의 본부에 대한 모든 전투 문서는 완성 된 텍스트에서만 기록되어야합니다.
일반적으로 스페이드를 스페이드라고 부르면 키예프 작전에서 지휘관과 참모는 행군과 전투 중에 유닛과 대형을 잃지 않고 "시나리오"에 표시된 지점을 엄격하게 이끌기만 하면 됩니다. 기동 - 마치 오리엔티어링 대회의 검문소를 통과하는 것처럼 보입니다. 그리고 사람과 장비를 잃지 않는이 "가장 어려운"작업은 적군의 지도력과 KVO 사령부가 기동 부대의 지휘관이 가능한 한 쉽게 만들려고 노력했습니다. 따라서 키예프 작전 중에는 지휘관과 참모뿐만 아니라 군대도 전쟁에서는 결코 존재할 수 없는 온실 상태에 놓였습니다.
적군 본부에서 설명하고 국방 인민위원회 K.E. Voroshilov가 승인한 계획에 따르면 기동 지역 주변의 이동이 사전에 크게 촉진되었습니다. 오래된 도로를 '통과 가능한 상태'로 만들고 150km의 새로운 도로를 건설했으며 14km의 산림 개간을 마련하고 21개의 새로운 교량을 건설했습니다. 그리고 지방 당국은 이들에게 정말 놀라운 “서비스”를 제공했습니다. 예를 들어, 133년 4월 1935일자 제XNUMX 기계화 여단 정치부장 P.K. 스미르노프(P.K. Smirnov)의 집결지로 가는 경로 정찰 결과에 대한 보고서의 대사는 완전히 패러디처럼 들립니다. 훌륭하고 새로운 윤곽의 도로가 모든 곳에서 건설되었으며 현재 이미 출시되었습니다. 모든 우물이 청소되었습니다. 그들은 식수의 적합성에 대한 비문을 가지고 있습니다. 도로의 주요 방향에는 표지판이 있고 버섯 아래에 벤치가 있으며, 작전 중에 특히 밤에 단위로 가는 길을 표시하는 집단 농부들이 근무할 것입니다.”
실제 전쟁의 패러디는 기동하는 군대를 위해 만들어진 생활 조건이었습니다. 기동 지역에는 적십자의 고정 및 이동 의료 및 영양 지점의 전체 네트워크가 배치되어 군인과 지휘관이 의료 서비스를 받을 수 있을 뿐만 아니라 목욕탕에서 씻고 미용사의 서비스를 이용하고 뜨거워질 수도 있습니다. 비스킷을 곁들인 차에서 그들은 옷을 빨았을뿐만 아니라 튜닉에 신선한 칼라를 꿰매었습니다! 작전 중 게이신 적십자위원회(제9기병사단 소속) 지점에서만 최대 2000명의 군인이 삭발을 당했고 최대 9000명에게 차와 비스킷이 제공됐다. 강렬하고 매우 역동적인 "전투 작전" 기간 동안 적군 병사들은 폐쇄된 군사 협동조합인 ZVK의 매점에서 구매할 기회를 가졌습니다(위대한 애국 전쟁 참가자들의 회상에 따르면 Voentorg 매장의 앞부분은 믿을 수 없을 만큼 드물고 거의 불가능한 일이었습니다.
그러나 지휘관, 참모 및 부대가 온실 상태에서 기동 중이더라도 "전투 작전"의 결과가 그들에게 달려 있지 않더라도 지휘관 및 참모는 군대를 지휘하고 통제하는 데 최소한 어느 정도의 기술을 보여야했습니다. 그리고 전투 작전을 계획합니다. 군대는 마치 전쟁에 있는 것처럼 행동하여 실제 훈련 수준을 입증해야 했습니다. 작전에 참여하는 지휘관, 참모, 병력은 어떤 훈련을 받았나요?
놀랍게도 RGVA는 군대의 훈련 수준을 평가해야 하는 사람들, 즉 본부 제1935부 전문가(2년 22월 1935일부터 일반 참모)가 편집한 9년 키예프 작전에 대한 보고서를 찾지 못했습니다. 적군 기금, 적군 전투 훈련국 기금(1936년 2월 XNUMX일 제XNUMX 참모부로 전환됨), 사무국 자금의 분류되지 않은 목록에도 없습니다. 국방인민위원과 참모총장. KVO 사령부와 작전 참가자들이 작성한 보고서는 완전히 신뢰할 수 없습니다. 그들은 당연히 자신의 성과를 과장하는 경향이 있습니다. 그러나 그들은 또한 도움이 될 수 있습니다. 만약 그들이 "자신의" 단점을 언급한다면, 이러한 일이 실제로 발생했으며 아마도 훨씬 더 큰 규모로 발생했다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
붉은군사령부 제2부 전문가들의 평가 흔적은 0182년 22월 1935일자 국방인민위원 제2호의 명령에 따라 키예프 작전 결과와 자료에서 확인할 수 있습니다. 1935년 적군의 전투 준비 결과에 대한 제XNUMX부 A.I. Sedyakin장의 보고를 위해. 또한 우리는 적군 정치국 (적군 PU) 직원이 준비한 자료, 다양한 군대 회의 자료 및 상대적으로 독립적 인 자료라는 두 가지 독립적 인 소스를 더 보유하고 있습니다. 기동군의 정치일군.
일반적으로 30년대의 심층 전투, 심층 작전 및 군사 작전의 성공을 결정하는 주요 요소인 군대 간의 상호 작용을 조직하는 능력으로 지휘관과 참모의 훈련을 평가해 보겠습니다.
인민위원회 명령 제0182호에 따르면, 기동 중에 보병과 직접 지원 전차 사이, 그리고 기병 사단의 기병과 전차 부대 사이에서 능숙한 상호 작용이 가능했습니다. 비록 그것이 진실인지 의심할 만한 심각한 이유가 있지만 지금은 이 평가를 믿음으로 받아들이겠습니다. 결국 보병, 전차, 기병대와 포병 사이의 "완전한 협력"을 달성한다는 동일한 명령에 대한 진술은 실제로 스스로 조종하는 사람들에 의해 반박되었습니다.
즉, 25년 1935월 XNUMX일 KVO N. M. Bobrov 포병 대장이 서명한 "포병 부대의 기동 수행에 관한 보고서"입니다. 보고서는 "포병이 보여준 성과에 단점이 묻혀 있다"고 확신하고 이러한 성과를 자세히 나열하면서도 보병 및 전차와의 상호 작용 유지에 대해서는 언급하지 않았습니다. 더욱이, 이제 화력 지원 방법, 임무 설정, 통신, 신호, 호위 항공기, 심층 지원 방법, 그리고 마지막으로 탱크 부대 사령관과 포병과의 상호 작용에 대한 기본 사항을 철저히 연구할 필요가 있다고 명시되어 있습니다. 지원 방법 (호위) 보병 지원 탱크. 이러한 유형의 군대의 사령관과 참모는 포병과 탱크 간의 상호 작용을 달성할 수 없었던 것 같습니다.
모두가 자기 자신을 위해
포병과 보병 사이의 상호 작용 조직도 분명히 형편없었습니다. 위대한 애국 전쟁 중 1943년 1944월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 Vitebsk, Orsha 및 Bogushevsky 방향에서 서부 전선의 공격을 준비할 때 계획 작업을 위한 최고 포병 본부가 준비에 할당된 대부분의 시간을 차지했으며 낮은 포병 부대는 지상에서 임무를 수행하고 상호 작용을 조직하는 데 시간, 특히 빛이 거의 없었습니다. 실제 전쟁에서 이것이 우리 포병이 대량으로 집중되고 적 포병보다 우월함에도 불구하고 포병 준비 기간과 전투 중에 적의 사격 시스템을 제압하지 못한 이유 중 하나가되었습니다. 종종 포병은 빈 공간에 발사되었고, 보병의 요청을 따르지 않았고, 포병과의 상호 작용이 끊어졌으며 때로는 자체 보병에게 발사하기도 했습니다. 보병은 적의 진압되지 않은 사격 시스템을 공격하여 막대한 손실을 입었고 전진하지 못했습니다.
보다 구체적인 예를 들 수 있습니다. 70년 8월 12일부터 1943일까지 오룔 방향으로 중앙 전선 260,2군이 공격하는 동안 지상의 보병과 포병 사령관 간의 조정 부족으로 인해 보병 포병 지원과 직접 사격 지원이 제대로 조직되지 않았다는 사실이 발생했습니다. , 전진하여 높이 XNUMX를 점령 한 부대와 Muravchik이 적 보병과 탱크의 큰 사격과 반격을 받아 영웅적으로 거의 완전히 죽었고 남은 자들은 뒤로 물러나 점령 위치를 떠났습니다.
그리고 Voroshilov는 14년 1935월 XNUMX일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회 회의에서 "일부" 제병 사령관이 전투 중에 포병에 임무를 할당하는 것을 단순히 "잊었다"고 회상했습니다. 인민위원회가 섬세하게 불렀던 이러한 거칠기는 포병 준비가 끝나고 보병이 공격을 시작한 후 보병과 포병 사이의 모든 상호 작용이 사라졌음을 의미합니다.
25년 1935월 XNUMX일 KVO 신호부대 본부에서 준비된 신호부대의 행동에 관한 보고서 초안은 탱크와 보병과 포병의 열악한 상호작용에 대한 결론뿐만 아니라 명확성에 대한 의구심을 강화합니다. 보병과 직접 지원 탱크 사이의 상호 작용. 결국, 이 문서는 공중에서 항공과 통신하고 장거리 탱크(장거리 탱크), TPP(보병 지원 탱크)와 포병의 전술적 상호 작용을 조직하기 위한 무선 수단을 마스터하는 데 본부의 주요 관심을 집중할 것을 제안했습니다. , 소총 부대 및 공중. 이는 기동 중에 보병과 직접 지원 탱크 사이의 무선 통신이 좋지 않았으며 공격 시작 후 보병 사령관은 무선을 통해서만 전투 차량 내부의 탱크 사령관과 행동을 조정할 수 있음을 의미합니다.
장거리 탱크 그룹의 경우 Voroshilov 자신이 그 그룹과 그 뒤에 전진하는 소총 대형 사이의 상호 작용이 완전히 부족하다는 사실을 지적했습니다. 획기적인 발전을 이룬 그는 14년 1935월 17일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 DD 탱크가 단순히 "사라졌고" 오랫동안 뒤에서 전진하고 있던 제XNUMX 소총병 군단과 아무런 관련이 없었다고 지적했습니다. 그들, 아니면 최고 사령부와 함께.
신호원이 이미 인용한 보고서에서 볼 수 있듯이, 지상군과 항공 사이의 상호 작용도 형편없었습니다. 결국 보병과 전차 사령관은 공중에 있는 항공기를 목표물까지만 방향을 바꿀 수 있었습니다. 상황이 변경됨) 라디오로만 가능합니다. 제17소총병군단과 제45기계화군단에서는 나중에 이 초안 문서에서 "증원 항공기(폭격기와 공격) 및 공중 전투기 지원을 갖춘 부대의 무선 통신에 대한 명확한 작업이 아직 이루어지지 않았다"는 것이 혀로 묶여 명시되었습니다.
즉, 기동 중 모든 보병과 탱크의 절반 이상이 항공 지원을 최대한 활용할 수 없었지만 자체 항공기의 공격을 받았습니다 (후자가 호출 된 후 최전선의 윤곽이 변화).
관찰자와 기동 참가자 모두 종종 정찰 조직이 만족스럽지 않다는 점을 지적했습니다. 이후 몇 년 동안 유명했던 국방차관 G.I. 쿨릭(G.I. Kulik)의 말에 따르면, “우리는 여기서 명확히 할 필요가 있습니다. 사람이 공기 없이는 살 수 없듯이, 지휘관도 지능 없이는 살 수 없습니다. 그래야만 지휘관의 결정이 주어진 상황에 부합하면 그 결정이 정확할 것이고, 지휘관이 적의 위치에 대한 데이터를 가지고 있어야만 주어진 상황에 부합할 것입니다.”
한편 인민위원 명령 제0182호에 명시된 바와 같이 정찰 임무 할당이 항상 명확하고 구체적이지는 않았습니다. 정보장교들은 “이러한 지역의 적군의 구성을 밝혀라”라는 명령 대신에 “이러한 방향으로 정찰을 수행하라”는 명령을 받은 것으로서 구체적인 결과를 얻는 것을 목표로 하지 않을 것이다. ; 그들은 "정찰"을 할 것이지만 정찰은 하지 않을 것입니다.
그러나 정찰의 연속성은 조직의 기본 원칙입니다. 이 규칙을 준수하지 않으면 사령부는 적에 대한 오래된 정보, 즉 주로 모래를 기반으로 계획을 세울 것입니다. 지구가 상급 당국에 보고할 때 자신이 달성한 결과를 이들 당국보다 더 엄격하게 평가한다면 이는 기동 중 정찰 조직에 상황이 매우 나빴음을 의미합니다.
상단이 할 수 없을 때
부대 통제에 관해 명령 번호 0182에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "보병 사령관과 하급 사령관은 전투 대형과 사격, 특히 기관총 부대의 이동에 대해 확고하고 정밀한 통제를 달성했습니다." 그러나 XNUMXkm에서 XNUMXkm 떨어진 수비수들이 잘 관찰할 수 있는 중요한 보병 그룹이 집중되어 있다는 점도 추가로 지적되었습니다. 이는 공격자들의 희박한 사슬이 점차적으로 함께 모여 전투 대형이 흩어지고 결과적으로 전투 대형의 이동에 대한 확고하고 명확한 통제가 없음을 의미합니다.
그리고 그것은 자주 일어나지 않았습니다! 이에 대한 증거는 11년 1935월 XNUMX일자 KVO의 연례 보고서입니다. 이 보고서에서 지구 사령부는 공격 중에 전투 구성이 너무 많이 응축되는 경우가 종종 있었다는 것을 인정했습니다. 키예프 작전은 학년도를 장식했으며 이러한 "응축"이 가끔씩만 발생했다면 보고서는 해당 학년의 결과를 보고하는 데 실패하지 않았을 것입니다.
그리고 명령 번호 0182는 계속해서 자신을 반박하고 있는데, 이는 공격하는 중기관총이 보병보다 뒤처져 화력 지원을 받지 못하는 경우가 많다는 것을 나타냅니다. 롤을 사용하여 "격언"을 추진하는 대신 소총 대대의 기관총 중대와 소총 중대의 기관총 소대가 앞으로 체인의 머리 위로 총격을 가하려고 시도했습니다. 그러나 전투의 특정 조건에서는 이것을 사용하지 못했습니다. 촬영방법. 공격 전투에서 기관총이 전진해야 한다는 사실은 제XNUMX차 세계 대전 당시 확립되었습니다. 따라서 결론은 전투 중 사격 위치 변경을 거부함으로써 기관총 사령관이 소대와 중대를 관리하는 능력 부족을 숨기려고 노력했다는 것을 암시합니다. 이것은 어떤 종류의 "전투 대형 및 사격, 특히 기관총 유닛의 이동에 대한 확고하고 정확한 제어"입니까?
탱크 유닛과 하위 유닛의 전투 구성은 중단되지 않았지만 이를 바탕으로 우리는 탱크 지휘관이 유닛을 잘 관리했다고 주장할 수 없습니다. 왜냐하면 아래에서 볼 수 있듯이 기동 중 유조선이 "초- 온실”조건.
키예프 작전에 참여한 연합군 사령부는 군대를 관리하는 능력이 좋지 않았습니다. 특정 지식과 기술, 참모 문화가 분명히 부족했습니다. 실제로, 요새지대를 돌파하라는 사단장의 명령을 준비하는 데 (평소의 몇 시간이 아닌) 며칠이 걸렸음에도 불구하고 제44보병사단 참모장교들은 이 문서를 "유난히 부주의하게" 작성했습니다. 24사단 사령관도 사전에 준비한 비슷한 명령에 "앞으로 추가 임무가 있을 것"이라는 일화적인 문구가 담겨 있었다.
대규모 본부의 지휘관은 신호 부대의 기동 작업에 대한 보고서에서 직접 유선을 통한 협상 중에 자신의 생각을 명확하고 간결하게 표현하는 방법을 모른다고 지적했습니다 ( "자세한 내용은 일반적인 일입니다" ). 이와 관련하여 24년 13월 1935일자 P. M. Ganusevich 제XNUMX보병사단 정치부장의 정치 보고서에 나온 문구는 주목할 만하다: "개별 지휘관은 아직 명확한 명령 언어를 가지고 있지 않다."
더욱 안타까웠던 점은 본부가 군대와의 중단 없는 통신을 조직하는 방법을 몰랐다는 것입니다. KVO 사령부 자체가 언급했듯이 본부가 위치를 변경할 때마다 "이동 중에 작동하는 무선 장비는 사용되지 않았습니다."라는 연결이 사라졌습니다. 그리고 통신과 함께 본사도 통제력을 잃었습니다.
탱크 본부에 관해서는 KVO Yakir 사령관과 적군 기갑 국장 (ABTU RKKA) I. A. Khalepsky, 적군 본부 제 2 부서장 Sedyakin이 제45기계화군단의 활약. 그러나 이러한 평가는 군단 본부의 전문성뿐만 아니라 1934년 45월 작전 결과와의 대조로도 설명될 수 있습니다. 그런 다음 8 대는 1935 년 1934 월 1935 일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 Khalepsky를 회상하여 통제 할 수없는 것으로 판명되어 기계화 군단과 같은 성가신 조직의 존재에 대해 부정적인 의견을 표명하기도했습니다. 그리고 그 대조는 일년 내내 참모 장교의 기술이 향상 된 것이 아니라 45 년에 비해 구조가 단순화되고 기계화 군단 수가 감소했기 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 여기에는 포병 부대가 포함되지 않았습니다 (그런데 이미 XNUMX 년 XNUMX 월 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 Yakir는 군대에서 그러한 군단을 공격하는 위험에 대해 경고하면서 말했습니다. 잠재적인 적: 그에게는 수많은 포병을 제압할 수단이 전혀 없습니다. 탱크 소대는 XNUMX개의 탱크 대신 XNUMX개의 탱크를 보유하기 시작했습니다. 이는 그 자체로 탱크 유닛의 제어 가능성과 이동성을 증가시켜 대형을 갖춘 유닛을 증가시키기 위한 것이었습니다. 일반적으로 제XNUMX기계화군단 사령부의 훈련정도를 과장해서는 안 된다.
포병 본부의 준비가 확실히 부족했습니다. 결국 위에서 언급한 8군단과 17군단 포병 대장의 전투 문서 공개 지연은 나차트가 본부의 직원을 교체했기 때문에 발생했습니다. 따라서 그들은 분명히 충분한 훈련을 받지 못했기 때문입니다...
키예프 작전에 참여한 포병 사령관의 소총 및 포병 훈련 수준을 특성화하는 것은 극히 어렵습니다. 첫째, 기동 중에 실탄이 발사되지 않았다는 사실과 둘째, 위에서 인용한 "포병 부대의 기동 수행에 관한 보고서" 외에 다른 출처가 부족하기 때문입니다. KVO 포병 본부.
그럼에도 불구하고, 이 보고서는 제17소총병군단의 일부 포병사단이 사격 테이블에 제공된 기준 사격을 수행하지 않았다는 사실을 인정합니다(이로 인해 나중에 실제 전투에서 목표물에 사격이 시작되었습니다) 덜 정확했어야 했는데) 매우 놀라운 신호처럼 보입니다. . 그러나 벤치마크 사격을 무시하는 것은 "좋은 훈련"과 직접적으로 양립할 수 없다는 것을 의미합니다. 이는 일부 포병 사령관의 사격 문화가 명백히 부족하다는 것입니다. 키예프 작전 중 포병 사령관이 전투에서 임무를 수행하지 못했다는 사실이 17군단뿐만 아니라 벤치마크 사격 시에도 발견된다면 어떻게 될까요?
들판의 까다로운 여왕
보병과 함께 키예프 작전에서 시연된 병력 훈련 수준을 특성화해 보겠습니다. 중재자들은 44 보병 사단 전투기의 좋은 위장에 주목했지만 정치 노동자의 보고서에 따르면 기동 중 보병 전투기가 전투에서해야 할 일을 많이하지 않았다는 것이 분명합니다. 따라서 제24보병사단에서는 "삽의 약한 사용", 즉 제대로 파지 않거나 전혀 파지 않는다는 점으로 구별되었습니다. 그러나 연속적으로 달성된 각 라인을 통합하려면 공격에 자체 확고한 수단을 사용해야했습니다.
예를 들어, 스몰렌스크 전투의 여러 에피소드에서 얻은 교훈은 다음과 같습니다. "전장의 보병은 땅에 묻히지 않고 스스로 참호를 파지 않습니다. "라고 서부 전선 본부 작전 부서 책임자 인 A.V. Vasilyev 대령의 진행 상황에 대한 보고서가 언급되었습니다. 20년 9월 15일부터 1941일까지 스몰렌스크 동쪽에서 벌어진 제19군 공세에 따르면, "따라서 포병과 항공 사격에 쉽게 취약합니다." 당시 두호프시치나 동쪽으로 진군하던 제7군에서는 제400사단 제89연대 제6중대가 들판을 앞뒤로 파지 않고 XNUMX월 XNUMX일 '기어', 전력이 절반으로 줄었다.
본질적으로 키예프 기동의 보병 전투기는 전장을 돌아 다닐 뿐 전투를 하지는 않았습니다. 그렇다면 이러한 기동은 보병의 "적군 병사들의 좋은 훈련"을 나타낼 수 없습니다.
보병 부대 훈련에 관해서는 이를 다루는 인민위원 제0182호의 명령이 여기서도 모순됩니다. 보병의 전술적 훈련은 훌륭하지만 "일부 에피소드에서는" 전투 대형이 "지형에 불충분하게 적용되었습니다", "상당한 보병 그룹이 축적되어 방어자들이 잘 관찰했습니다"라고 추가로 명시되어 있습니다. XNUMXkm에서 XNUMXkm 떨어져 있어요.” 즉, 규정된 전투 대형에서 보병은 공격 방법을 몰랐고, 희박한 사슬로 이동하는 전투기가 점차적으로 모여들고 사슬은 군중, 즉 이상적인 목표로 변했습니다.
실제 전투에서 그러한 "과도한 전투 구성의 응축"이 어떻게 나타나는지는 예를 들어 1942년 데미안스크 작전의 에피소드, 보다 정확하게는 북서 전선 제1충격군의 공격을 통해 명확하게 보여집니다. 1942년 47월 Staraya Russa 근처: “Svyatogorm 마을에서 제402보병여단이 공격하는 동안 부대는 엄청나게 많은 수로 공격에 나섰습니다. 여단은 큰 손실을 입었습니다. 마을로 올라가는 길에 수많은 우리 병사들의 시체가 나란히 또는 1943미터 간격으로 누워 있었습니다.” 70년 XNUMX월 로스토프 작전 중 남부 전선의 XNUMX 소총병 사단은 "군집 대형으로 전투 간격을 유지할 수 없었으며" XNUMX일 만에 병력의 XNUMX%를 잃었습니다.
공격자들에게 엄청난 손실을 안겨준 이 "너무 큰 전투 대형 집중"만으로도 기동 보병의 "좋은" 전술 훈련에 대한 진술이 완전히 부정됩니다.
단일 포병 훈련은 실제로 키예프 작전에서 테스트되지 않았습니다. 이것은 키예프 기동 중에 일반 포병이 목표물을 관찰하거나 조준하거나 실제 전투에서 필요한 다른 작업을 수행할 필요가 없다는 것을 의미합니까? 방아쇠를 누르거나 방아쇠를 당겨 사격하는 것을 제외하고는 코드? 일반 보병과 마찬가지로 대답은 긍정적이어야 한다고 생각합니다. 따라서 키예프 기동은 전투기(따라서 포병 부대)의 "좋은" 훈련을 나타낼 수도 없습니다.
전략가가 보지 못한 것
탱크 부대에 관해서는 운전자와 부대에 대한 훌륭한 훈련을 보여준 것 같습니다. 엄청난 양의 전투 차량이 전장을 가로 질러 조화롭게 이동했습니다 (유일한 예외는 "부족한 응집력"으로 인해 전투 구성이 확장 된 4 차 및 14 차 "RGK 탱크 대대"였습니다). 신속한 BT-2와 BT-5는 놀랐습니다. 도랑을 통과하는 가속에서 돌진 점프로 사고율이 매우 낮았습니다.
러시아 문헌에서 그들은 작전에 참석한 프랑스 장군 L. Loiseau의 다음과 같은 의견을 인용하기를 좋아합니다. "전차에 관해서는 소련군을 우선적으로 고려하는 것이 옳다고 생각합니다." 여기에 유명한 군사 이론가인 영국 선장 B. Liddell Hart의 의견을 추가할 수도 있습니다. “소수의 고장은 해당 메커니즘과 표준의 서비스 가능성을 나타내는 지표입니다(번역 텍스트에서와 같이 읽어야 합니다. ) 승무원 훈련.”
그러나 프랑스 장군과 영국 선장은 기동 중 대부분의 탱크가 전투에서 그들을 이끌어야 할 사람들에 의해 운전되지 않았다는 사실을 몰랐고 알 수도 없었습니다. 운전자 기계공이 아닙니다. " 그들은 기동을 시작하는 것을 두려워했습니다.) 그리고 차량 사령관.
키예프 기동에 배치된 부대의 대부분의 "기계 운전자"가 얼마나 "예시적으로" 준비되었는지, 장비를 얼마나 유능하게 작동했는지는 Loiseau와 Liddell Hart가 몰랐던 또 다른 사실에 의해 입증됩니다. 기동 며칠 전 , 그들의 탱크 함대의 상당 부분은 전투가 불가능했습니다. 따라서 45 기계화 군단에서는 필요한 260개(BT-97 및 BT-2 5개, 98개 BT-26 및 BT-65, 37 T -303 및 126 T-2), 지난 5~112일 동안 26 BT-65 및 BT-37의 엔진을 교체하고 39 T-의 엔진을 (공장 수리 범위 내에서) 재조립해야 했습니다. 2.
즉, 훈련이 일주일 일찍 시작되었다면 키예프 기동전차의 아름다움과 자부심은 움직일 수 없었을 것이고, 기동에 나간 정규 전차의 34,7%와 기동에 나간 전차의 40,4%를 잃었을 것입니다. 엔진 오작동으로 인해 처음 몇 시간 동안. 그리고 계산에서 정찰 T-37을 제외하고 선형 탱크만 고려하면 이 수치는 각각 44,1%와 53,8%로 증가합니다.
Loiseau와 Liddell Hart는 키예프 작전의 전차 승무원이 보병보다 더 뜨거운 조건에서 작전했다는 사실을 몰랐습니다. 전차 부대의 행군에 필요한 모든 도로가 미리 배치되거나 개선되었을 뿐만 아니라... 전차가 공격에 나설 지형도 평준화되었습니다. 그리고 유조선은 기동 전에 다시 사전에 미래의 "전투"분야를주의 깊게 조사했습니다.
이것이 1935년 KVO 보고서에 자랑스럽게 제시된 "기동 중 사고의 적은 비율과 거칠고 늪지대에서 고속으로 자동차를 운전할 수 있는 능력"이 달성된 방법입니다. 같은 제45기계화군단의 실제 전투 상황에서는 전차의 절반 정도가 행군 중에 부서지거나 어려운 도로에 갇혔을 것이고, 나머지 대부분은 도랑 앞에서 공격으로 인해 속도가 느려졌을 것입니다. 이에 대한 명확한 확인은 7년 18월 22일부터 1935일까지 Dno-Porkhov-Pskov 지역에서 키예프 작전 직후에 발생한 레닌그라드 군사 지구 훈련 중 제XNUMX 기계화 레닌그라드 군단의 실패입니다.
군대는 키예프 작전만큼 신중하게 이러한 훈련을 연습하지 않았으며 "군사 작전 극장"은 사전에 개선되지 않았습니다. 그 결과, "제19 및 제31 유리츠키 기계화 여단의 많은 전차가 기술적인 이유와 경로의 어려움으로 인해 활동을 중단하고 활동을 멈췄습니다." 그리고 "바퀴가 달린 차량과 탱크는 일반적으로 더럽고 탐험되지 않은 도로에 갇혀" 제33보스코프 소총 및 기관총 여단은 "차량을 버리고 도보로 전장으로 행진해야 했습니다."
같은 사기적인 방식으로, 키예프 작전에서 탱크 유닛에 대한 공식적으로 좋은 전술 훈련이 달성되었습니다. 그러나 그들 모두가 그런 것은 아니었습니다. RGK의 제4 전차대대는 "단결이 불충분하고 규율이 불충분했습니다." 13월 28일 돌파구에 진입했을 때 그의 전투 대형은 확장되었고 그의 T-XNUMX XNUMX대 중 XNUMX대가 서로 충돌하기도 했습니다.
보병 소총수와 마찬가지로 탱크 승무원의 사격 훈련은 실제로 키예프 기동에서 테스트되지 않았습니다. 많은 전차에는 지휘관(우리가 기억하는 것처럼 운전수 자리에 앉은 사람)이 전혀 없었기 때문에 일반 포수(전차 지휘관이 임무를 수행함)도 없었습니다. 따라서 키예프 기동은 전차 승무원의 "좋은" 사격 훈련을 전혀 증언할 수 없습니다. 더욱이, 이 훈련의 낮은 수준이 나타나는 사례가 있었습니다. 유조선이 XNUMX~XNUMXkm 거리, 즉 실제로 목표물을 보지 못한 채 직접 사격으로 사격을 가하는 일이 발생했습니다.
늦은 착륙
공수부대에서는 연합낙하산연대가 착륙 후 재빠르게 집결했지만, 제3특수항공여단 기계화연대 집결은 '아주 느리게' 진행됐다. 그럼에도 불구하고 이 문구는 삭제되었지만 그 대신 수집이 "뒤늦게" 이루어졌다고 기록되었습니다. 이 마지막 단어는 강조할 필요가 있다고 간주되었습니다. 그 결과, 브로바리 비행장을 점령하기 위한 낙하산 부대가 너무 늦게 파견되었고, 상륙군을 갖춘 TB-3가 실제로 점령되지 않은 비행장에 착륙했으며 전투는 여전히 진행 중이었습니다. 기동 시나리오를 따랐지만 실제 전투 상황에서는 착륙이 지연되었을 것입니다. 그리고 "낙하산 부대는 상륙 연대로부터 적시에 지원을 받지 못하면 적에 의해 파괴될 수 있습니다."
KVO 통신부대의 인원들은 만족스럽게 준비되어 있는 것으로 나타났습니다. 인민위원회 명령 번호 0182에 따르면 기동 중 통신은 "잘" 작동했지만 그러한 평가는 분명히 (45 기계화 군단의 제어 가능성의 경우와 같이) 동일한 명령에서 언급된 대조를 기반으로 주어졌습니다. 지난 몇 년간, 심지어 1934년까지의 훈련. 우리가 본 바와 같이 무선 통신 조직은 종종 수준에 미치지 못했으며 많은 경우 "전투기의 단일 기술 훈련"은 여전히 "미완성"되었습니다.
무관을 위한 공연
보시다시피, 1935년 키예프 작전은 원칙적으로 당시 붉은 군대의 높은 수준의 전투 훈련을 나타낼 수 없습니다. 결국, 군대는 전쟁을 준비하고 있으며, 여기서는 전쟁에서 결코 존재할 수 없는 온실 상태에 놓였습니다.
a) 그들에게 일어나는 작전의 과정과 결과는 미리 결정되었고 그 기동의 훈련 수준에 어떤 식으로든 의존하지 않았습니다.
b) 지휘관과 참모는 "작전"이 시작되기 오래 전에 적의 행동뿐만 아니라 자신의 모든 행동과 결정을 알고 있었습니다.
c) 지휘관, 참모, 부대는 "작전"의 특정 특정 에피소드에서 자신의 행동을 미리 연습했습니다.
d) 군대는 기동 중에 실제 전쟁에서 해야 할 일(교량 건설부터 조준경 설정까지)을 많이 수행할 필요가 없었습니다.
e) 기동 중 군대는 실제 최전선 생활과 전혀 공통점이 없는 온실 생활 환경에 배치되었습니다.
f) 붉은 군대의 "트럼프 카드"인 전차 부대는 대부분 정규군이 아닌 즉석에서 기동을 위해 승무원을 데려왔고, 이는 전쟁에서는 결코 불가능했을 것이며 인위적으로 평평한 지형에서 공격했습니다.
우리는 기동 전에 군대가 "다른 모든 유형의 전투 훈련을 버리고 기동 준비라는 한 가지에만 참여했다"는 사실에 대해서도 이야기하지 않습니다.
일반적으로 1935년의 키예프 작전은 장대한 쇼였으며, 그 진정한 본질은 시작 전날인 11년 1935월 8일 제XNUMX군단 포병연대 오를로프(Orlov)의 적군 병사에 의해 완벽하게 정의되었습니다. , 우리는 외국 군대 대표들과 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다.
실제로 1935년에는 키예프 작전이 실제 전쟁과 매우 모호하게 유사하다는 사실을 누구도 부인하지 않았습니다. 인민위원회 0182호와 동일한 명령에 따라 이러한 훈련이 "훈련 및 실험적 성격"이라는 것이 직접적으로 인정되었습니다. 이것이 바로 그들의 "책임 있는" 에피소드가 이전에 기동 부대의 지휘부와 함께 해결된 이유입니다. "중개자와 철저하게 협력했습니다." 그러나 키예프 작전에서는 정규 군대의 기본 이상의 것들이 테스트되었다는 것이 밝혀졌습니다.
사전 개발된 계획에 따라 지상군 이동을 조직하고 사전 계획된 다수의 전투 에피소드를 군대에 의해 실행하는 지휘관 및 참모의 능력;
군대가 명령을 따르고 지형에서 이동할 수 있는 능력.
일반적으로 받아 들여지는 견해와는 달리 키예프 작전은 "좋지"않고 약한 "적군 병사 훈련"과 동일한 "지휘 직원의 기술"을 보여주었습니다. 즉, 그들은 이미 상관의 명령을 수행할 수 있고 이론도 알고 있지만 여전히 싸우는 방법을 모릅니다...
1935년의 키예프 작전이 결코 붉은 군대의 높은 준비 상태를 나타내는 지표가 아니라는 사실은 보로실로프가 직접 인정했습니다. 14년 1935월 XNUMX일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회 회의에서 연설을 통해 야키르가 사전에 지형을 조심스럽게 준비한 키예프 작전을 준비하는 과시적인 방법을 승인한 후 지휘관들이 활약했습니다. Kliment Efremovich는 공개적으로 다음과 같이 말했습니다. "훈련 중에 군대와 지휘관이 적절하게 준비될 때까지 이것이 우리가 행동해야 하는 방법입니다."
1937~1938년의 탄압이 시작될 때 붉은 군대가 달성한 높은 수준의 전투 기술에 관한 논문에는 일반적으로 키예프(KVO) 및 벨로루시(BVO) 군사 구역에서 1935~1936년의 작전을 상기시키는 내용이 수반됩니다.
예를 들어 V.A. Anfilov는 "키예프 작전과 이듬해 벨로루시 작전은 붉은 군대의 높은 전투력, 붉은 군대 병사들의 좋은 훈련 및 지휘관의 기술을 보여주고 입증했습니다. 그 당시 적군은 새로운 무장 투쟁 수단, 특히 대규모 기계화 전쟁터에서의 조직 및 사용 문제를 성공적으로 해결했으며, 탱크 그리고 군 항공부대." 그러나 그러한 진술을 한 사람 중 누구도 30년대 작전에서 군대의 활동을 자세히 다루거나 분석하지 않았습니다.
딥 임팩트 컨셉
한편, 기동, 즉 전체 군단과 군대가 참여하는 양자 훈련은 진정으로 평시 군대의 전투 훈련 수준을 나타내는 가장 좋은 지표입니다. 결국, 이러한 훈련을 통해 대량의 사람과 장비가 동시에 넓은 지역에서 서로 싸우는 실제 전쟁 상황을 최대한 시뮬레이션할 수 있습니다.
1935년 키예프 작전의 목적은 우선 당시 소련에서 개발된 심층 작전 이론이 얼마나 실행 가능한지 테스트하는 것이었습니다. 후자의 본질은 새로운 무장 투쟁 수단, 즉 탱크와 항공, 일격으로 적의 방어선 전체를 전술적뿐만 아니라 작전 심도까지 타격합니다. 즉, 적의 모든 방어선(전술 방어 구역)을 모두 돌파할 뿐만 아니라 수십 곳에 위치한 작전 예비군을 격파합니다. 킬로미터 뒤에 있습니다. 따라서 공격 작전으로 인해 적의 방어가 XNUMXkm에 걸쳐 천천히 "갉아 먹고"괴물 같은 고기 분쇄기로 변하는 제 XNUMX 차 세계 대전의 특징적인 적대 행위의 연장을 피할 수 있습니다. 실제로 그해에 전술 방어 구역이 돌파되는 동안 공격자의 영향을받지 않은 수비수의 예비군이 돌파 지점에 접근하여 위반을 봉쇄하여 공격자가해야했습니다. 새로운 돌파구를 준비하십시오.
전술 방어 구역의 한 번의 타격 (심층 전투 중)의 돌파구는 포병뿐만 아니라 항공 및 탱크 공격 보병의 지원을 통해 모든 위치의 동시 패배를 보장해야했습니다. 그리고 동일한 공격 중에 적의 작전 예비군과 작전 후방 지역을 파괴하는 것은 돌파구에 투입된 탱크와 전략 기병의 성공 개발, 공습 및 공수 착륙을 통해 달성되었습니다. 따라서 심층 작전의 성공 여부는 다양한 유형의 군대 간의 상호 작용 달성에 의해 결정되었습니다.
책략
키예프 작전의 심층 작전의 외부 측면은 실제로 완전히 재현되었습니다. 12년 17월 1935일부터 5일까지 우크라이나 수도의 서쪽과 남서쪽의 광대한 지역, 키예프-지토미르-베르디체프 지역에서 "블루스" 제3군과 제XNUMX군이라는 두 군대 전체가 충돌했습니다. "레드"의.
12월 13일, "청색" 보병대는 지토미르 지역에 건설된 "적색"의 요새화된 방어선에 도달했고, 100일 밤 전투에서 그곳을 정찰했습니다. 이 스트립은 13보병사단이 점령했습니다. 1935년 152월 203일에 공격을 받았고, 이는 "블루스"의 대대적인 공세 작전의 시작을 알렸습니다. RGK 제137포병연대와 연합 중포병연대의 17mm 대포와 24mm 곡사포가 참여하여 포병을 준비한 후, 포격 뒤에서 이동하는 "Reds"의 요새화된 방어선은 다음과 같은 공격을 받았습니다. 제44소총군단 - 강철 헬멧으로 빛나는 제XNUMX소총 사마로 - 울리야놉스크 붉은 깃발 철 사단과 제XNUMX 보병 키예프 붉은 깃발 사단은 새로운 카키색 모자를 쓰고 있었습니다.공격하는 보병은 소총사단의 경전차 T-26 전차대대, 전차중대의 T-27 전차대대, 소총연대 대대, RGK의 제8 전차대대(26일부터 T-8 대대)의 사격과 궤도 지원을 받았다. 기계화 여단). 공중에서 수비군은 제5항공여단 제19, 20, 21 경폭격기 편대의 다목적 단발 복엽기 R-206의 폭격과 기관총 사격을 받았습니다.
수직 줄무늬와 포탑 측면으로 내려가는 탱크 및 장갑차 포탑의 지붕에는 직선 흰색 십자가가 교차되어 있으며 파란색 평면에서는 동체 후면 부분에 0,5m 흰색 줄무늬가 있습니다. 넓고 빨간 별 대신 흰색 별이 빛났습니다. Reds의 전술적 방어의 돌파구는 4개의 RGK 전차 대대로 구성된 장거리 전차군에 의해 완료되었습니다. 즉, 제10 대대(제28 전차 연대의 T-4 중전차 14대)와 제5 대대(경고속 BT- 2 기계화 여단의 134 및 BT-XNUMX).
제2기병군단은 우크라이나 SSR 인민위원회의 이름을 따서 명명되었고, 제3기병대 베사라비안 붉은 깃발 사단은 동지의 이름을 따서 명명되었습니다. Kotovsky와 Blinov 동지의 이름을 딴 제5기병대 Stavropol Red Banner Division(14차 및 26차의 57기병연대 대신 - 두 번째에는 59기병대 Khorupansky Red Banner 및 14기병대 Red의 XNUMX기병 Podgaitsevsky Red Banner 연대가 포함됨) Parkhomenko 동지의 이름을 딴 코민테른 청소년 부문 배너). XNUMX개의 기병 연대는 선형 편대, 기관총 수레, 포대를 깊숙이 분산시키고 전면을 따라 짧은 속보로 현수막과 트럼펫을 펼친 채 큰 간격과 거리를 두고 행군했습니다.
"청색" 기병대는 키예프 지역 프롤레타리아트의 이름을 딴 5 항공여단의 13, 14, 24 공격 항공대 소속 붉은 별 P-256 수십 대의 기총소사 비행으로 즉시 공격을 받았습니다. 제3 기병사단과 제5 기병사단("빠른 보행기")도 BT-2와 BT-5, 소형전차 T-37, 중장갑차량 BA-27, 경FAI 등으로 돌진했다. 급히 방어 진지를 차지한 제46소총병군단 제8소총병사단 "적군"의 예비군은 세이버, 자동장갑, 전차 편대의 압박에 저항할 수 없었다.
14월 206일 아침, 적진 뒤의 "블루스"가 공중에 착륙하는 더욱 놀라운 광경이 펼쳐졌습니다. 6 항공여단 편대 중 하나가 키예프를 공격하여 적군 전투기의 주의를 분산시키는 동안, 나머지 두 대는 드니프르 강을 건너 브로바리 비행장에 도달하여 비행장의 대공 방어를 진압하기 위해 습격했습니다. 이어 제35 중폭격기 항공여단 제18 순양함 비행대 소속 쌍발 장거리 전투기(“순양함”) R-3, 공수사단을 갖춘 XNUMX발 엔진 TB-XNUMX 중폭격기 수십 대가 탑승했습니다. Brovary에 접근하기 시작했습니다.
먼저, S. M. 키로프(S. M. Kirov)의 이름을 딴 제30특수목적항공여단의 22, 24, 25 중폭격기 대대 소속 약 3대의 비행선이 파란색 작업복과 하늘색 비행 헬멧을 착용한 1188명의 낙하산 착륙을 성공시켰습니다. 제3 항공여단 및 연합 낙하산 연대(제46, 51, 96, 제2 백인 소총병 사단의 연합 대대와 제7 및 100 소총 사단의 연합 중대).
낙하산병 중대가 비행장을 점령했고, 제60, 3 중폭격여단의 TB-15 18대가 연달아 착륙했습니다. 그들로부터 하역된 상륙군 - 제57 보병 Sivash Red Banner Division의 제58 보병 붉은 깃발 연대가 Zhitov의 59, 43, 15 중폭격기 항공대대와 69가 인도한 제70 보병 붉은 깃발 연대의 함선에 도착했습니다. 체르니야의 제71 및 제90 중폭격기 항공대대 제30 이르쿠츠크 붉은 깃발과 전러시아 중앙집행위원회의 이름을 딴 레닌 소총사단 훈장(총 1765명).
3년 모델의 45mm 대전차포, GAZ-1932 픽업, D-4 경장갑차 및 T-8 탱크가 TB-37 섀시 스트럿 사이에 장착된 서스펜션에서 분리되었습니다. 낙하산 착륙은 5여단의 I-34 전투기와 35항공여단의 451전투비행대가 맡았고, 착륙은 더 오래 지속되는 P-6 '순양함'이 맡았다.
착륙을 완료 한 후 공수 사단은 드니 프르 강을 건너 키예프 다리로 서쪽으로 돌진했지만이를 만나기 위해 급히 쫓겨 난 "Reds"의 이동 예비군에 의해 제지되었습니다. 제 2 Chernigov Red의 제 2 기계화 연대입니다. 코사크는 독일 공산당 기병사단의 이름을 따서 명명되었으며, 제49기병연대는 우크라이나 SSR 사단의 SNK의 이름을 딴 제9크림기병연대, 그리고 GAZ-AA 트럭에 탑재된 제135소총-기관총 여단 대대를 따서 명명되었습니다.
작전은 15월 45일에 "블루스"가 이르펜 강을 건너 키예프에 즉시 접근하면서 절정에 이르렀습니다. "적군"은 제133 기계화 군단(제134 기계화 여단, 제135 기계화 여단, 제152 소총-기관총 여단)과 제51 키로프 붉은 깃발 소총 연대 소속 95개 소총 대대를 우회하여 이동시켰습니다. 페레코프 붉은 깃발 소총 사단은 카자흐스탄 공화국 모스크바 평의회와 CD의 이름을 따서 명명되었으며 제133 몰다비아 소총 사단 출신입니다. 152 기계화 여단에는 26대의 전차(주로 T-5, BT-2, BT-37, T-5)가 있었고, 2여단에는 약 37여 대(BT-134, BT-133, T-3)가 있었습니다. . 포탑 측면 상단 가장자리 (XNUMX 기계화 여단,이 줄무늬에 빨간색 별이 있음)와 지붕 가장자리를 따라 흰색 줄무늬가있는 탱크 외에도 동일한 표시가있는 수십 대의 장갑차가 움직이고있었습니다. 도로를 따라-중간 BA-XNUMX 및 BAI 및 가벼운 FAI.
"적"과 반대 방향으로 Irpen을 건넌 기계화 군단은 17 보병의 후방으로 갔지만 그 측면은 RGK의 탱크 유닛으로 강화 된 제 2 기병 군단에 의해 보호되었습니다. 기계화군단과 교전하던 제9기병사단이 전진하는 부대의 측면을 공격했다. 그녀 외에도 "빨간색"탱크 예비군과 R-5 공격기가 기병대를 공격했습니다. 기계화 군단의 마침내 반격으로 인해 주요 "청색"그룹이 포위되었습니다. 탱크의 지원으로 "빨간색"의 46 사단도 공격에 나섰고 "블루스"는 키예프를 점령하지 못했습니다.
공중에서도 싸움이 벌어졌다. 5 항공 여단의 Ordzhonikidze 전투기 동지의 이름을 딴 5 및 109의 "Red"I-256와 34 항공 여단의 35 및 451 비행 중대의 "blue"는 폭격기 그룹과 "적"의 공격 항공기를 공격했습니다. 때로는 지상 골대를 향해 발사하기도 합니다).
총 470 대의 항공기 (242 R-5, 약 90 TB-3, 89 I-5, 22 R-6 및 27 U-2 통신), 1040 대의 탱크 및 장갑차 및 최대 60 명의 군인이 참여했습니다. 키예프 작전.
군인 게임
현대의 외부 측면은 그 시대의 기준에 따라 완벽하게 재현되었지만 외부에서만 가능했습니다. 본질적으로 1935년의 키예프 작전은 실제 전쟁과 공통점이 거의 없었으며, 주로 그 작전의 전체 과정이 사전에 결정되었기 때문입니다. "적"의 세력이 누구, 어디서, 언제, 어떤 세력과 충돌할지, 그들 또는 "적"의 기술에 관계없이 누가, 언제까지 이 전투에서 우위를 점할 것인지가 알려졌습니다. 중개자에 대한 지시에 따르면 다음과 같이 전진하는 기계화 및 기병 연대 앞에서 중개자는 (수비수가 어떻게 행동했는지에 관계없이) "강력한 포병, 기관총을 보여야합니다. 그리고 소총 사격”, 그런 라인에서 기계화 연대는 “포병 사격으로 구금될 것입니다” 등. 중개자는 행동 능력에 따라 부대의 전진을 중단하거나 가속화해서는 안 되었지만 다음을 보장해야 했습니다. 이들 부대는 기동 시나리오를 엄격하게 준수합니다.
이 시나리오는 중개자뿐만 아니라 참가자에게도 전달되었습니다. 18 - 22 8 월 1935, 기동 (및 군단 및 본부 및 본부에서)에서 가져온 모든 부대 및 지휘관은 또한 "싸우는"영역과 "작전 계획"을 알 수 있습니다. 그러므로 키예프 작전의 지휘관은 전쟁에서 주로 요구되는 것이 필요하지 않았습니다. 상황의 갑작스러운 변화에 신속하고 정확하게 대응했습니다 (모두 반복합니다, 미리 알려짐).
더욱이, 부대와 지휘관은 전투에서 (심지어 사전에 알려졌지만) 상황을 결정하는 관행조차도 여기에서받지 못했고, 그들의 본부는 전투 문서 작업을 연습하지 않았다. 모든 결정을 내리고, 책략을 시작하기 1 ~ 2 주 전에 모든 문서를 다시 작성해야합니다. 준비된 문서는 지구 본부에서 신중히 검토되었으며, 오류가 발견되면 다시 작성해야했습니다. 기동 과정에서 본부의 본부에 대한 모든 전투 문서는 완성 된 텍스트에서만 기록되어야합니다.
일반적으로 스페이드를 스페이드라고 부르면 키예프 작전에서 지휘관과 참모는 행군과 전투 중에 유닛과 대형을 잃지 않고 "시나리오"에 표시된 지점을 엄격하게 이끌기만 하면 됩니다. 기동 - 마치 오리엔티어링 대회의 검문소를 통과하는 것처럼 보입니다. 그리고 사람과 장비를 잃지 않는이 "가장 어려운"작업은 적군의 지도력과 KVO 사령부가 기동 부대의 지휘관이 가능한 한 쉽게 만들려고 노력했습니다. 따라서 키예프 작전 중에는 지휘관과 참모뿐만 아니라 군대도 전쟁에서는 결코 존재할 수 없는 온실 상태에 놓였습니다.
적군 본부에서 설명하고 국방 인민위원회 K.E. Voroshilov가 승인한 계획에 따르면 기동 지역 주변의 이동이 사전에 크게 촉진되었습니다. 오래된 도로를 '통과 가능한 상태'로 만들고 150km의 새로운 도로를 건설했으며 14km의 산림 개간을 마련하고 21개의 새로운 교량을 건설했습니다. 그리고 지방 당국은 이들에게 정말 놀라운 “서비스”를 제공했습니다. 예를 들어, 133년 4월 1935일자 제XNUMX 기계화 여단 정치부장 P.K. 스미르노프(P.K. Smirnov)의 집결지로 가는 경로 정찰 결과에 대한 보고서의 대사는 완전히 패러디처럼 들립니다. 훌륭하고 새로운 윤곽의 도로가 모든 곳에서 건설되었으며 현재 이미 출시되었습니다. 모든 우물이 청소되었습니다. 그들은 식수의 적합성에 대한 비문을 가지고 있습니다. 도로의 주요 방향에는 표지판이 있고 버섯 아래에 벤치가 있으며, 작전 중에 특히 밤에 단위로 가는 길을 표시하는 집단 농부들이 근무할 것입니다.”
실제 전쟁의 패러디는 기동하는 군대를 위해 만들어진 생활 조건이었습니다. 기동 지역에는 적십자의 고정 및 이동 의료 및 영양 지점의 전체 네트워크가 배치되어 군인과 지휘관이 의료 서비스를 받을 수 있을 뿐만 아니라 목욕탕에서 씻고 미용사의 서비스를 이용하고 뜨거워질 수도 있습니다. 비스킷을 곁들인 차에서 그들은 옷을 빨았을뿐만 아니라 튜닉에 신선한 칼라를 꿰매었습니다! 작전 중 게이신 적십자위원회(제9기병사단 소속) 지점에서만 최대 2000명의 군인이 삭발을 당했고 최대 9000명에게 차와 비스킷이 제공됐다. 강렬하고 매우 역동적인 "전투 작전" 기간 동안 적군 병사들은 폐쇄된 군사 협동조합인 ZVK의 매점에서 구매할 기회를 가졌습니다(위대한 애국 전쟁 참가자들의 회상에 따르면 Voentorg 매장의 앞부분은 믿을 수 없을 만큼 드물고 거의 불가능한 일이었습니다.
그러나 지휘관, 참모 및 부대가 온실 상태에서 기동 중이더라도 "전투 작전"의 결과가 그들에게 달려 있지 않더라도 지휘관 및 참모는 군대를 지휘하고 통제하는 데 최소한 어느 정도의 기술을 보여야했습니다. 그리고 전투 작전을 계획합니다. 군대는 마치 전쟁에 있는 것처럼 행동하여 실제 훈련 수준을 입증해야 했습니다. 작전에 참여하는 지휘관, 참모, 병력은 어떤 훈련을 받았나요?
놀랍게도 RGVA는 군대의 훈련 수준을 평가해야 하는 사람들, 즉 본부 제1935부 전문가(2년 22월 1935일부터 일반 참모)가 편집한 9년 키예프 작전에 대한 보고서를 찾지 못했습니다. 적군 기금, 적군 전투 훈련국 기금(1936년 2월 XNUMX일 제XNUMX 참모부로 전환됨), 사무국 자금의 분류되지 않은 목록에도 없습니다. 국방인민위원과 참모총장. KVO 사령부와 작전 참가자들이 작성한 보고서는 완전히 신뢰할 수 없습니다. 그들은 당연히 자신의 성과를 과장하는 경향이 있습니다. 그러나 그들은 또한 도움이 될 수 있습니다. 만약 그들이 "자신의" 단점을 언급한다면, 이러한 일이 실제로 발생했으며 아마도 훨씬 더 큰 규모로 발생했다는 것은 의심의 여지가 없습니다.
붉은군사령부 제2부 전문가들의 평가 흔적은 0182년 22월 1935일자 국방인민위원 제2호의 명령에 따라 키예프 작전 결과와 자료에서 확인할 수 있습니다. 1935년 적군의 전투 준비 결과에 대한 제XNUMX부 A.I. Sedyakin장의 보고를 위해. 또한 우리는 적군 정치국 (적군 PU) 직원이 준비한 자료, 다양한 군대 회의 자료 및 상대적으로 독립적 인 자료라는 두 가지 독립적 인 소스를 더 보유하고 있습니다. 기동군의 정치일군.
일반적으로 30년대의 심층 전투, 심층 작전 및 군사 작전의 성공을 결정하는 주요 요소인 군대 간의 상호 작용을 조직하는 능력으로 지휘관과 참모의 훈련을 평가해 보겠습니다.
인민위원회 명령 제0182호에 따르면, 기동 중에 보병과 직접 지원 전차 사이, 그리고 기병 사단의 기병과 전차 부대 사이에서 능숙한 상호 작용이 가능했습니다. 비록 그것이 진실인지 의심할 만한 심각한 이유가 있지만 지금은 이 평가를 믿음으로 받아들이겠습니다. 결국 보병, 전차, 기병대와 포병 사이의 "완전한 협력"을 달성한다는 동일한 명령에 대한 진술은 실제로 스스로 조종하는 사람들에 의해 반박되었습니다.
즉, 25년 1935월 XNUMX일 KVO N. M. Bobrov 포병 대장이 서명한 "포병 부대의 기동 수행에 관한 보고서"입니다. 보고서는 "포병이 보여준 성과에 단점이 묻혀 있다"고 확신하고 이러한 성과를 자세히 나열하면서도 보병 및 전차와의 상호 작용 유지에 대해서는 언급하지 않았습니다. 더욱이, 이제 화력 지원 방법, 임무 설정, 통신, 신호, 호위 항공기, 심층 지원 방법, 그리고 마지막으로 탱크 부대 사령관과 포병과의 상호 작용에 대한 기본 사항을 철저히 연구할 필요가 있다고 명시되어 있습니다. 지원 방법 (호위) 보병 지원 탱크. 이러한 유형의 군대의 사령관과 참모는 포병과 탱크 간의 상호 작용을 달성할 수 없었던 것 같습니다.
모두가 자기 자신을 위해
포병과 보병 사이의 상호 작용 조직도 분명히 형편없었습니다. 위대한 애국 전쟁 중 1943년 1944월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 Vitebsk, Orsha 및 Bogushevsky 방향에서 서부 전선의 공격을 준비할 때 계획 작업을 위한 최고 포병 본부가 준비에 할당된 대부분의 시간을 차지했으며 낮은 포병 부대는 지상에서 임무를 수행하고 상호 작용을 조직하는 데 시간, 특히 빛이 거의 없었습니다. 실제 전쟁에서 이것이 우리 포병이 대량으로 집중되고 적 포병보다 우월함에도 불구하고 포병 준비 기간과 전투 중에 적의 사격 시스템을 제압하지 못한 이유 중 하나가되었습니다. 종종 포병은 빈 공간에 발사되었고, 보병의 요청을 따르지 않았고, 포병과의 상호 작용이 끊어졌으며 때로는 자체 보병에게 발사하기도 했습니다. 보병은 적의 진압되지 않은 사격 시스템을 공격하여 막대한 손실을 입었고 전진하지 못했습니다.
외국군 무관들이 키예프 작전에서 BT-5를 관찰하고 있습니다. 사진 : m.mirtesen.ru
보다 구체적인 예를 들 수 있습니다. 70년 8월 12일부터 1943일까지 오룔 방향으로 중앙 전선 260,2군이 공격하는 동안 지상의 보병과 포병 사령관 간의 조정 부족으로 인해 보병 포병 지원과 직접 사격 지원이 제대로 조직되지 않았다는 사실이 발생했습니다. , 전진하여 높이 XNUMX를 점령 한 부대와 Muravchik이 적 보병과 탱크의 큰 사격과 반격을 받아 영웅적으로 거의 완전히 죽었고 남은 자들은 뒤로 물러나 점령 위치를 떠났습니다.
그리고 Voroshilov는 14년 1935월 XNUMX일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회 회의에서 "일부" 제병 사령관이 전투 중에 포병에 임무를 할당하는 것을 단순히 "잊었다"고 회상했습니다. 인민위원회가 섬세하게 불렀던 이러한 거칠기는 포병 준비가 끝나고 보병이 공격을 시작한 후 보병과 포병 사이의 모든 상호 작용이 사라졌음을 의미합니다.
25년 1935월 XNUMX일 KVO 신호부대 본부에서 준비된 신호부대의 행동에 관한 보고서 초안은 탱크와 보병과 포병의 열악한 상호작용에 대한 결론뿐만 아니라 명확성에 대한 의구심을 강화합니다. 보병과 직접 지원 탱크 사이의 상호 작용. 결국, 이 문서는 공중에서 항공과 통신하고 장거리 탱크(장거리 탱크), TPP(보병 지원 탱크)와 포병의 전술적 상호 작용을 조직하기 위한 무선 수단을 마스터하는 데 본부의 주요 관심을 집중할 것을 제안했습니다. , 소총 부대 및 공중. 이는 기동 중에 보병과 직접 지원 탱크 사이의 무선 통신이 좋지 않았으며 공격 시작 후 보병 사령관은 무선을 통해서만 전투 차량 내부의 탱크 사령관과 행동을 조정할 수 있음을 의미합니다.
장거리 탱크 그룹의 경우 Voroshilov 자신이 그 그룹과 그 뒤에 전진하는 소총 대형 사이의 상호 작용이 완전히 부족하다는 사실을 지적했습니다. 획기적인 발전을 이룬 그는 14년 1935월 17일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 DD 탱크가 단순히 "사라졌고" 오랫동안 뒤에서 전진하고 있던 제XNUMX 소총병 군단과 아무런 관련이 없었다고 지적했습니다. 그들, 아니면 최고 사령부와 함께.
신호원이 이미 인용한 보고서에서 볼 수 있듯이, 지상군과 항공 사이의 상호 작용도 형편없었습니다. 결국 보병과 전차 사령관은 공중에 있는 항공기를 목표물까지만 방향을 바꿀 수 있었습니다. 상황이 변경됨) 라디오로만 가능합니다. 제17소총병군단과 제45기계화군단에서는 나중에 이 초안 문서에서 "증원 항공기(폭격기와 공격) 및 공중 전투기 지원을 갖춘 부대의 무선 통신에 대한 명확한 작업이 아직 이루어지지 않았다"는 것이 혀로 묶여 명시되었습니다.
즉, 기동 중 모든 보병과 탱크의 절반 이상이 항공 지원을 최대한 활용할 수 없었지만 자체 항공기의 공격을 받았습니다 (후자가 호출 된 후 최전선의 윤곽이 변화).
관찰자와 기동 참가자 모두 종종 정찰 조직이 만족스럽지 않다는 점을 지적했습니다. 이후 몇 년 동안 유명했던 국방차관 G.I. 쿨릭(G.I. Kulik)의 말에 따르면, “우리는 여기서 명확히 할 필요가 있습니다. 사람이 공기 없이는 살 수 없듯이, 지휘관도 지능 없이는 살 수 없습니다. 그래야만 지휘관의 결정이 주어진 상황에 부합하면 그 결정이 정확할 것이고, 지휘관이 적의 위치에 대한 데이터를 가지고 있어야만 주어진 상황에 부합할 것입니다.”
한편 인민위원 명령 제0182호에 명시된 바와 같이 정찰 임무 할당이 항상 명확하고 구체적이지는 않았습니다. 정보장교들은 “이러한 지역의 적군의 구성을 밝혀라”라는 명령 대신에 “이러한 방향으로 정찰을 수행하라”는 명령을 받은 것으로서 구체적인 결과를 얻는 것을 목표로 하지 않을 것이다. ; 그들은 "정찰"을 할 것이지만 정찰은 하지 않을 것입니다.
그러나 정찰의 연속성은 조직의 기본 원칙입니다. 이 규칙을 준수하지 않으면 사령부는 적에 대한 오래된 정보, 즉 주로 모래를 기반으로 계획을 세울 것입니다. 지구가 상급 당국에 보고할 때 자신이 달성한 결과를 이들 당국보다 더 엄격하게 평가한다면 이는 기동 중 정찰 조직에 상황이 매우 나빴음을 의미합니다.
상단이 할 수 없을 때
부대 통제에 관해 명령 번호 0182에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "보병 사령관과 하급 사령관은 전투 대형과 사격, 특히 기관총 부대의 이동에 대해 확고하고 정밀한 통제를 달성했습니다." 그러나 XNUMXkm에서 XNUMXkm 떨어진 수비수들이 잘 관찰할 수 있는 중요한 보병 그룹이 집중되어 있다는 점도 추가로 지적되었습니다. 이는 공격자들의 희박한 사슬이 점차적으로 함께 모여 전투 대형이 흩어지고 결과적으로 전투 대형의 이동에 대한 확고하고 명확한 통제가 없음을 의미합니다.
그리고 그것은 자주 일어나지 않았습니다! 이에 대한 증거는 11년 1935월 XNUMX일자 KVO의 연례 보고서입니다. 이 보고서에서 지구 사령부는 공격 중에 전투 구성이 너무 많이 응축되는 경우가 종종 있었다는 것을 인정했습니다. 키예프 작전은 학년도를 장식했으며 이러한 "응축"이 가끔씩만 발생했다면 보고서는 해당 학년의 결과를 보고하는 데 실패하지 않았을 것입니다.
그리고 명령 번호 0182는 계속해서 자신을 반박하고 있는데, 이는 공격하는 중기관총이 보병보다 뒤처져 화력 지원을 받지 못하는 경우가 많다는 것을 나타냅니다. 롤을 사용하여 "격언"을 추진하는 대신 소총 대대의 기관총 중대와 소총 중대의 기관총 소대가 앞으로 체인의 머리 위로 총격을 가하려고 시도했습니다. 그러나 전투의 특정 조건에서는 이것을 사용하지 못했습니다. 촬영방법. 공격 전투에서 기관총이 전진해야 한다는 사실은 제XNUMX차 세계 대전 당시 확립되었습니다. 따라서 결론은 전투 중 사격 위치 변경을 거부함으로써 기관총 사령관이 소대와 중대를 관리하는 능력 부족을 숨기려고 노력했다는 것을 암시합니다. 이것은 어떤 종류의 "전투 대형 및 사격, 특히 기관총 유닛의 이동에 대한 확고하고 정확한 제어"입니까?
탱크 유닛과 하위 유닛의 전투 구성은 중단되지 않았지만 이를 바탕으로 우리는 탱크 지휘관이 유닛을 잘 관리했다고 주장할 수 없습니다. 왜냐하면 아래에서 볼 수 있듯이 기동 중 유조선이 "초- 온실”조건.
키예프 작전에 참여한 연합군 사령부는 군대를 관리하는 능력이 좋지 않았습니다. 특정 지식과 기술, 참모 문화가 분명히 부족했습니다. 실제로, 요새지대를 돌파하라는 사단장의 명령을 준비하는 데 (평소의 몇 시간이 아닌) 며칠이 걸렸음에도 불구하고 제44보병사단 참모장교들은 이 문서를 "유난히 부주의하게" 작성했습니다. 24사단 사령관도 사전에 준비한 비슷한 명령에 "앞으로 추가 임무가 있을 것"이라는 일화적인 문구가 담겨 있었다.
대규모 본부의 지휘관은 신호 부대의 기동 작업에 대한 보고서에서 직접 유선을 통한 협상 중에 자신의 생각을 명확하고 간결하게 표현하는 방법을 모른다고 지적했습니다 ( "자세한 내용은 일반적인 일입니다" ). 이와 관련하여 24년 13월 1935일자 P. M. Ganusevich 제XNUMX보병사단 정치부장의 정치 보고서에 나온 문구는 주목할 만하다: "개별 지휘관은 아직 명확한 명령 언어를 가지고 있지 않다."
더욱 안타까웠던 점은 본부가 군대와의 중단 없는 통신을 조직하는 방법을 몰랐다는 것입니다. KVO 사령부 자체가 언급했듯이 본부가 위치를 변경할 때마다 "이동 중에 작동하는 무선 장비는 사용되지 않았습니다."라는 연결이 사라졌습니다. 그리고 통신과 함께 본사도 통제력을 잃었습니다.
탱크 본부에 관해서는 KVO Yakir 사령관과 적군 기갑 국장 (ABTU RKKA) I. A. Khalepsky, 적군 본부 제 2 부서장 Sedyakin이 제45기계화군단의 활약. 그러나 이러한 평가는 군단 본부의 전문성뿐만 아니라 1934년 45월 작전 결과와의 대조로도 설명될 수 있습니다. 그런 다음 8 대는 1935 년 1934 월 1935 일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 Khalepsky를 회상하여 통제 할 수없는 것으로 판명되어 기계화 군단과 같은 성가신 조직의 존재에 대해 부정적인 의견을 표명하기도했습니다. 그리고 그 대조는 일년 내내 참모 장교의 기술이 향상 된 것이 아니라 45 년에 비해 구조가 단순화되고 기계화 군단 수가 감소했기 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 여기에는 포병 부대가 포함되지 않았습니다 (그런데 이미 XNUMX 년 XNUMX 월 국방 인민위원회 산하 군사 협의회에서 Yakir는 군대에서 그러한 군단을 공격하는 위험에 대해 경고하면서 말했습니다. 잠재적인 적: 그에게는 수많은 포병을 제압할 수단이 전혀 없습니다. 탱크 소대는 XNUMX개의 탱크 대신 XNUMX개의 탱크를 보유하기 시작했습니다. 이는 그 자체로 탱크 유닛의 제어 가능성과 이동성을 증가시켜 대형을 갖춘 유닛을 증가시키기 위한 것이었습니다. 일반적으로 제XNUMX기계화군단 사령부의 훈련정도를 과장해서는 안 된다.
포병 본부의 준비가 확실히 부족했습니다. 결국 위에서 언급한 8군단과 17군단 포병 대장의 전투 문서 공개 지연은 나차트가 본부의 직원을 교체했기 때문에 발생했습니다. 따라서 그들은 분명히 충분한 훈련을 받지 못했기 때문입니다...
키예프 작전에 참여한 포병 사령관의 소총 및 포병 훈련 수준을 특성화하는 것은 극히 어렵습니다. 첫째, 기동 중에 실탄이 발사되지 않았다는 사실과 둘째, 위에서 인용한 "포병 부대의 기동 수행에 관한 보고서" 외에 다른 출처가 부족하기 때문입니다. KVO 포병 본부.
그럼에도 불구하고, 이 보고서는 제17소총병군단의 일부 포병사단이 사격 테이블에 제공된 기준 사격을 수행하지 않았다는 사실을 인정합니다(이로 인해 나중에 실제 전투에서 목표물에 사격이 시작되었습니다) 덜 정확했어야 했는데) 매우 놀라운 신호처럼 보입니다. . 그러나 벤치마크 사격을 무시하는 것은 "좋은 훈련"과 직접적으로 양립할 수 없다는 것을 의미합니다. 이는 일부 포병 사령관의 사격 문화가 명백히 부족하다는 것입니다. 키예프 작전 중 포병 사령관이 전투에서 임무를 수행하지 못했다는 사실이 17군단뿐만 아니라 벤치마크 사격 시에도 발견된다면 어떻게 될까요?
들판의 까다로운 여왕
보병과 함께 키예프 작전에서 시연된 병력 훈련 수준을 특성화해 보겠습니다. 중재자들은 44 보병 사단 전투기의 좋은 위장에 주목했지만 정치 노동자의 보고서에 따르면 기동 중 보병 전투기가 전투에서해야 할 일을 많이하지 않았다는 것이 분명합니다. 따라서 제24보병사단에서는 "삽의 약한 사용", 즉 제대로 파지 않거나 전혀 파지 않는다는 점으로 구별되었습니다. 그러나 연속적으로 달성된 각 라인을 통합하려면 공격에 자체 확고한 수단을 사용해야했습니다.
예를 들어, 스몰렌스크 전투의 여러 에피소드에서 얻은 교훈은 다음과 같습니다. "전장의 보병은 땅에 묻히지 않고 스스로 참호를 파지 않습니다. "라고 서부 전선 본부 작전 부서 책임자 인 A.V. Vasilyev 대령의 진행 상황에 대한 보고서가 언급되었습니다. 20년 9월 15일부터 1941일까지 스몰렌스크 동쪽에서 벌어진 제19군 공세에 따르면, "따라서 포병과 항공 사격에 쉽게 취약합니다." 당시 두호프시치나 동쪽으로 진군하던 제7군에서는 제400사단 제89연대 제6중대가 들판을 앞뒤로 파지 않고 XNUMX월 XNUMX일 '기어', 전력이 절반으로 줄었다.
본질적으로 키예프 기동의 보병 전투기는 전장을 돌아 다닐 뿐 전투를 하지는 않았습니다. 그렇다면 이러한 기동은 보병의 "적군 병사들의 좋은 훈련"을 나타낼 수 없습니다.
보병 부대 훈련에 관해서는 이를 다루는 인민위원 제0182호의 명령이 여기서도 모순됩니다. 보병의 전술적 훈련은 훌륭하지만 "일부 에피소드에서는" 전투 대형이 "지형에 불충분하게 적용되었습니다", "상당한 보병 그룹이 축적되어 방어자들이 잘 관찰했습니다"라고 추가로 명시되어 있습니다. XNUMXkm에서 XNUMXkm 떨어져 있어요.” 즉, 규정된 전투 대형에서 보병은 공격 방법을 몰랐고, 희박한 사슬로 이동하는 전투기가 점차적으로 모여들고 사슬은 군중, 즉 이상적인 목표로 변했습니다.
실제 전투에서 그러한 "과도한 전투 구성의 응축"이 어떻게 나타나는지는 예를 들어 1942년 데미안스크 작전의 에피소드, 보다 정확하게는 북서 전선 제1충격군의 공격을 통해 명확하게 보여집니다. 1942년 47월 Staraya Russa 근처: “Svyatogorm 마을에서 제402보병여단이 공격하는 동안 부대는 엄청나게 많은 수로 공격에 나섰습니다. 여단은 큰 손실을 입었습니다. 마을로 올라가는 길에 수많은 우리 병사들의 시체가 나란히 또는 1943미터 간격으로 누워 있었습니다.” 70년 XNUMX월 로스토프 작전 중 남부 전선의 XNUMX 소총병 사단은 "군집 대형으로 전투 간격을 유지할 수 없었으며" XNUMX일 만에 병력의 XNUMX%를 잃었습니다.
공격자들에게 엄청난 손실을 안겨준 이 "너무 큰 전투 대형 집중"만으로도 기동 보병의 "좋은" 전술 훈련에 대한 진술이 완전히 부정됩니다.
단일 포병 훈련은 실제로 키예프 작전에서 테스트되지 않았습니다. 이것은 키예프 기동 중에 일반 포병이 목표물을 관찰하거나 조준하거나 실제 전투에서 필요한 다른 작업을 수행할 필요가 없다는 것을 의미합니까? 방아쇠를 누르거나 방아쇠를 당겨 사격하는 것을 제외하고는 코드? 일반 보병과 마찬가지로 대답은 긍정적이어야 한다고 생각합니다. 따라서 키예프 기동은 전투기(따라서 포병 부대)의 "좋은" 훈련을 나타낼 수도 없습니다.
전략가가 보지 못한 것
탱크 부대에 관해서는 운전자와 부대에 대한 훌륭한 훈련을 보여준 것 같습니다. 엄청난 양의 전투 차량이 전장을 가로 질러 조화롭게 이동했습니다 (유일한 예외는 "부족한 응집력"으로 인해 전투 구성이 확장 된 4 차 및 14 차 "RGK 탱크 대대"였습니다). 신속한 BT-2와 BT-5는 놀랐습니다. 도랑을 통과하는 가속에서 돌진 점프로 사고율이 매우 낮았습니다.
러시아 문헌에서 그들은 작전에 참석한 프랑스 장군 L. Loiseau의 다음과 같은 의견을 인용하기를 좋아합니다. "전차에 관해서는 소련군을 우선적으로 고려하는 것이 옳다고 생각합니다." 여기에 유명한 군사 이론가인 영국 선장 B. Liddell Hart의 의견을 추가할 수도 있습니다. “소수의 고장은 해당 메커니즘과 표준의 서비스 가능성을 나타내는 지표입니다(번역 텍스트에서와 같이 읽어야 합니다. ) 승무원 훈련.”
그러나 프랑스 장군과 영국 선장은 기동 중 대부분의 탱크가 전투에서 그들을 이끌어야 할 사람들에 의해 운전되지 않았다는 사실을 몰랐고 알 수도 없었습니다. 운전자 기계공이 아닙니다. " 그들은 기동을 시작하는 것을 두려워했습니다.) 그리고 차량 사령관.
키예프 기동에 배치된 부대의 대부분의 "기계 운전자"가 얼마나 "예시적으로" 준비되었는지, 장비를 얼마나 유능하게 작동했는지는 Loiseau와 Liddell Hart가 몰랐던 또 다른 사실에 의해 입증됩니다. 기동 며칠 전 , 그들의 탱크 함대의 상당 부분은 전투가 불가능했습니다. 따라서 45 기계화 군단에서는 필요한 260개(BT-97 및 BT-2 5개, 98개 BT-26 및 BT-65, 37 T -303 및 126 T-2), 지난 5~112일 동안 26 BT-65 및 BT-37의 엔진을 교체하고 39 T-의 엔진을 (공장 수리 범위 내에서) 재조립해야 했습니다. 2.
즉, 훈련이 일주일 일찍 시작되었다면 키예프 기동전차의 아름다움과 자부심은 움직일 수 없었을 것이고, 기동에 나간 정규 전차의 34,7%와 기동에 나간 전차의 40,4%를 잃었을 것입니다. 엔진 오작동으로 인해 처음 몇 시간 동안. 그리고 계산에서 정찰 T-37을 제외하고 선형 탱크만 고려하면 이 수치는 각각 44,1%와 53,8%로 증가합니다.
Loiseau와 Liddell Hart는 키예프 작전의 전차 승무원이 보병보다 더 뜨거운 조건에서 작전했다는 사실을 몰랐습니다. 전차 부대의 행군에 필요한 모든 도로가 미리 배치되거나 개선되었을 뿐만 아니라... 전차가 공격에 나설 지형도 평준화되었습니다. 그리고 유조선은 기동 전에 다시 사전에 미래의 "전투"분야를주의 깊게 조사했습니다.
이것이 1935년 KVO 보고서에 자랑스럽게 제시된 "기동 중 사고의 적은 비율과 거칠고 늪지대에서 고속으로 자동차를 운전할 수 있는 능력"이 달성된 방법입니다. 같은 제45기계화군단의 실제 전투 상황에서는 전차의 절반 정도가 행군 중에 부서지거나 어려운 도로에 갇혔을 것이고, 나머지 대부분은 도랑 앞에서 공격으로 인해 속도가 느려졌을 것입니다. 이에 대한 명확한 확인은 7년 18월 22일부터 1935일까지 Dno-Porkhov-Pskov 지역에서 키예프 작전 직후에 발생한 레닌그라드 군사 지구 훈련 중 제XNUMX 기계화 레닌그라드 군단의 실패입니다.
군대는 키예프 작전만큼 신중하게 이러한 훈련을 연습하지 않았으며 "군사 작전 극장"은 사전에 개선되지 않았습니다. 그 결과, "제19 및 제31 유리츠키 기계화 여단의 많은 전차가 기술적인 이유와 경로의 어려움으로 인해 활동을 중단하고 활동을 멈췄습니다." 그리고 "바퀴가 달린 차량과 탱크는 일반적으로 더럽고 탐험되지 않은 도로에 갇혀" 제33보스코프 소총 및 기관총 여단은 "차량을 버리고 도보로 전장으로 행진해야 했습니다."
같은 사기적인 방식으로, 키예프 작전에서 탱크 유닛에 대한 공식적으로 좋은 전술 훈련이 달성되었습니다. 그러나 그들 모두가 그런 것은 아니었습니다. RGK의 제4 전차대대는 "단결이 불충분하고 규율이 불충분했습니다." 13월 28일 돌파구에 진입했을 때 그의 전투 대형은 확장되었고 그의 T-XNUMX XNUMX대 중 XNUMX대가 서로 충돌하기도 했습니다.
보병 소총수와 마찬가지로 탱크 승무원의 사격 훈련은 실제로 키예프 기동에서 테스트되지 않았습니다. 많은 전차에는 지휘관(우리가 기억하는 것처럼 운전수 자리에 앉은 사람)이 전혀 없었기 때문에 일반 포수(전차 지휘관이 임무를 수행함)도 없었습니다. 따라서 키예프 기동은 전차 승무원의 "좋은" 사격 훈련을 전혀 증언할 수 없습니다. 더욱이, 이 훈련의 낮은 수준이 나타나는 사례가 있었습니다. 유조선이 XNUMX~XNUMXkm 거리, 즉 실제로 목표물을 보지 못한 채 직접 사격으로 사격을 가하는 일이 발생했습니다.
늦은 착륙
공수부대에서는 연합낙하산연대가 착륙 후 재빠르게 집결했지만, 제3특수항공여단 기계화연대 집결은 '아주 느리게' 진행됐다. 그럼에도 불구하고 이 문구는 삭제되었지만 그 대신 수집이 "뒤늦게" 이루어졌다고 기록되었습니다. 이 마지막 단어는 강조할 필요가 있다고 간주되었습니다. 그 결과, 브로바리 비행장을 점령하기 위한 낙하산 부대가 너무 늦게 파견되었고, 상륙군을 갖춘 TB-3가 실제로 점령되지 않은 비행장에 착륙했으며 전투는 여전히 진행 중이었습니다. 기동 시나리오를 따랐지만 실제 전투 상황에서는 착륙이 지연되었을 것입니다. 그리고 "낙하산 부대는 상륙 연대로부터 적시에 지원을 받지 못하면 적에 의해 파괴될 수 있습니다."
KVO 통신부대의 인원들은 만족스럽게 준비되어 있는 것으로 나타났습니다. 인민위원회 명령 번호 0182에 따르면 기동 중 통신은 "잘" 작동했지만 그러한 평가는 분명히 (45 기계화 군단의 제어 가능성의 경우와 같이) 동일한 명령에서 언급된 대조를 기반으로 주어졌습니다. 지난 몇 년간, 심지어 1934년까지의 훈련. 우리가 본 바와 같이 무선 통신 조직은 종종 수준에 미치지 못했으며 많은 경우 "전투기의 단일 기술 훈련"은 여전히 "미완성"되었습니다.
무관을 위한 공연
보시다시피, 1935년 키예프 작전은 원칙적으로 당시 붉은 군대의 높은 수준의 전투 훈련을 나타낼 수 없습니다. 결국, 군대는 전쟁을 준비하고 있으며, 여기서는 전쟁에서 결코 존재할 수 없는 온실 상태에 놓였습니다.
a) 그들에게 일어나는 작전의 과정과 결과는 미리 결정되었고 그 기동의 훈련 수준에 어떤 식으로든 의존하지 않았습니다.
b) 지휘관과 참모는 "작전"이 시작되기 오래 전에 적의 행동뿐만 아니라 자신의 모든 행동과 결정을 알고 있었습니다.
c) 지휘관, 참모, 부대는 "작전"의 특정 특정 에피소드에서 자신의 행동을 미리 연습했습니다.
d) 군대는 기동 중에 실제 전쟁에서 해야 할 일(교량 건설부터 조준경 설정까지)을 많이 수행할 필요가 없었습니다.
e) 기동 중 군대는 실제 최전선 생활과 전혀 공통점이 없는 온실 생활 환경에 배치되었습니다.
f) 붉은 군대의 "트럼프 카드"인 전차 부대는 대부분 정규군이 아닌 즉석에서 기동을 위해 승무원을 데려왔고, 이는 전쟁에서는 결코 불가능했을 것이며 인위적으로 평평한 지형에서 공격했습니다.
우리는 기동 전에 군대가 "다른 모든 유형의 전투 훈련을 버리고 기동 준비라는 한 가지에만 참여했다"는 사실에 대해서도 이야기하지 않습니다.
일반적으로 1935년의 키예프 작전은 장대한 쇼였으며, 그 진정한 본질은 시작 전날인 11년 1935월 8일 제XNUMX군단 포병연대 오를로프(Orlov)의 적군 병사에 의해 완벽하게 정의되었습니다. , 우리는 외국 군대 대표들과 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다.
실제로 1935년에는 키예프 작전이 실제 전쟁과 매우 모호하게 유사하다는 사실을 누구도 부인하지 않았습니다. 인민위원회 0182호와 동일한 명령에 따라 이러한 훈련이 "훈련 및 실험적 성격"이라는 것이 직접적으로 인정되었습니다. 이것이 바로 그들의 "책임 있는" 에피소드가 이전에 기동 부대의 지휘부와 함께 해결된 이유입니다. "중개자와 철저하게 협력했습니다." 그러나 키예프 작전에서는 정규 군대의 기본 이상의 것들이 테스트되었다는 것이 밝혀졌습니다.
사전 개발된 계획에 따라 지상군 이동을 조직하고 사전 계획된 다수의 전투 에피소드를 군대에 의해 실행하는 지휘관 및 참모의 능력;
군대가 명령을 따르고 지형에서 이동할 수 있는 능력.
일반적으로 받아 들여지는 견해와는 달리 키예프 작전은 "좋지"않고 약한 "적군 병사 훈련"과 동일한 "지휘 직원의 기술"을 보여주었습니다. 즉, 그들은 이미 상관의 명령을 수행할 수 있고 이론도 알고 있지만 여전히 싸우는 방법을 모릅니다...
1935년의 키예프 작전이 결코 붉은 군대의 높은 준비 상태를 나타내는 지표가 아니라는 사실은 보로실로프가 직접 인정했습니다. 14년 1935월 XNUMX일 국방 인민위원회 산하 군사 협의회 회의에서 연설을 통해 야키르가 사전에 지형을 조심스럽게 준비한 키예프 작전을 준비하는 과시적인 방법을 승인한 후 지휘관들이 활약했습니다. Kliment Efremovich는 공개적으로 다음과 같이 말했습니다. "훈련 중에 군대와 지휘관이 적절하게 준비될 때까지 이것이 우리가 행동해야 하는 방법입니다."
정보