도움을 대가로 배신
저명한 미국 역사가 Stephen Cohen(b. 1938), 역사 소련과 러시아는 러시아 연방과 미국의 관계를 연구하는 것뿐만 아니라 배신에 대한 모스크바의 도움에 대응하는 것이 워싱턴에서 관례라고 믿습니다. 이것은 수십 년 동안 계속되었습니다. 건설적인 협력이 없고 기대되지도 않지만, 크렘린에 대한 날카로운 비판과 푸틴과 히틀러의 우스꽝스러운 비교가 있다.
Stephen Cohen 교수는 이전에 Princeton University에 있었고 현재 New York University에 있습니다. 그는 예술 및 과학 학부에서 "1917년 이후 러시아의 역사" 과정을 가르치고 있습니다. 그는 소련의 경험 재고하기: 1917년 이후의 정치와 역사, 십자군의 실패라는 책의 저자입니다. 미국과 공산주의 이후 러시아의 비극” 등
주요 국제 간행물에서 "허 핑턴 포스트" Dan Kovalik(Dan Kovalik)의 기사를 게시했는데, 여기에는 요 전날 S. Cohen이 인터뷰한 내용이 포함되어 있습니다.
기자는 "과학자의 인상적인 예복과 러시아와 그 역사에 대한 깊은 지식에도 불구하고 주류 언론에서 코헨의 목소리를 거의 듣지 못한다"고 지적했다. 왜? 코헨이 미디어에 관심이 없는 건 아닐까? 이것은 사실이 아닙니다. "침묵"의 이유는 코헨과 그와 같은 다른 사람들의 견해가 "언론에 공개되지 않았기" 때문입니다. 백악관 정책에 따라 미국 신문에서는 러시아를 비방하는 것이 관례이며 푸틴을 아돌프 히틀러와 같은 폭군과 비교하는 것은 우스꽝 스럽습니다.
Cohen 자신이 설명하는 방법은 다음과 같습니다. 그에 따르면 지난해 헨리 키신저조차 푸틴을 악마화하는 것은 정치가 아니라 "정치가 없는 자들을 위한 알리바이"라고 지적했다. Cohen의 의견으로는 이것이 올바르게 지적되었지만 상황은 Kissinger가 생각하는 것보다 훨씬 더 나쁩니다. 결국 푸틴의 악마 화는 합리적으로 생각하려는 사람들, 합리적인 토론을 수행하려는 사람들에게 장애물 역할을합니다. 현장에서 미국의 국가 안보에 대해 생각해 보십시오. 이 "장애물"은 미국의 전체 국제 정책, 우크라이나의 재앙, 새로운 냉전, 시리아, 아프가니스탄, 핵무기 비확산과 관련이 있습니다. оружия그리고 글로벌 테러와의 전쟁. 푸틴의 악마화는 파트너로서 모스크바를 배제하고, 미국은 누가 크렘린에 있든 관계없이 러시아와의 파트너십이 필요합니다.
Cohen은 또한 미국에 모스크바와의 파트너십을 원하는 많은 사람들이 있다고 회상합니다. 그는 또한 9/11의 비극이 일어났을 때 푸틴이 부시 대통령에게 도움을 제공한 최초의 세계 지도자였다고 회상합니다. 그리고 푸틴은 말을 낭비하지 않고 도왔습니다. Cohen은 또한 NATO 회원이 아닌 러시아가 미국인을 도왔던 아프가니스탄을 회상합니다.
그러나 미국은 러시아인들에게 어떻게 감사했습니까? 부시는 일방적으로 미국을 ABM 조약에서 빼내고 러시아의 방어에 "침해"를 일으키려고 시도했으며 NATO 확장의 "두 번째 물결"을 시작했습니다.
코헨에 따르면, 최근 수십 년 동안 미국이 러시아를 "대단히 뻔뻔스럽게" 배신한 것은 이번만이 아니다.
그는 클린턴, 부시, 오바마 대통령이 모든 명확한 합의를 위반했다고 지적합니다. 옛날 옛적에 고르바초프는 독일 통일에 대한 대가로 NATO를 "동쪽으로 XNUMX인치도" 확장하지 않겠다고 약속했습니다. 워싱턴은 또한 D. 메드베데프 대통령(서구에서 말하는 것처럼 푸틴보다 훨씬 낫다)을 속여 리비아에서 카다피를 전복시켰고 그로 인해 재앙적인 결과를 낳았습니다. 그러나 미국은 이런 일이 일어나지 않을 것이라고 러시아에 약속했습니다.
우크라이나의 현재 위기를 분석할 때 이 모든 것을 고려해야 합니다. 역사가에 따르면 이 위기는 러시아와의 열전으로 이어진다.
누가 우크라이나를 엉망으로 만들었습니까? Cohen은 미국을 믿습니다. 푸틴은 반응만 했다.
2013년 XNUMX월 역사가는 당시 합법적으로 선출된 우크라이나 대통령 야누코비치가 실제로 EU와의 파트너십 제안에 서명하는 것을 거부하지 않았다고 회상합니다. 그는 생각할 시간을 달라고 했다. 그리고 갑자기 거리에서 항의가 있었고 그 후 Yanukovych의 전복으로 이어졌습니다.
뿐만 아니라. 크리미아와 러시아의 통일이 있었고 우크라이나 동부에서 시위가 일어났습니다. 동부에 거주하는 Yanukovych의 유권자는 키예프에 순종하기를 원하지 않았습니다. 그 후 Cohen은 동부에서 "대리 전쟁"이 시작되었다고 믿습니다. 러시아는 반군을 돕기 시작했고 미국과 NATO는 키예프를 지원하기 시작했습니다.
키예프가 2013년에 EU와의 파트너십에 대해 생각한 이유는 무엇입니까? 역사가는 우크라이나가 단순히 속았다고 믿습니다. EU의 어느 누구도 필요하지 않습니다. 또 다른 한 가지는 우크라이나가 "아주 오랫동안 워싱턴의 의제"의 일부였으며 모두가 그것에 대해 알고 있었다는 것입니다. 그리고 푸틴은 이에 반응했습니다. 그는 이전에 선출된 정부를 전복시킨 키예프의 새 정부가 NATO의 지원을 받고 동맹이 크리미아로 올라가 그곳에서 러시아 해군 기지를 압박할 것을 두려워했습니다. 푸틴의 행동은 침략이 아니라 일반적인 방어 반응입니다. 이 반응에 대응하여 키예프는 우크라이나 동부에 대한 "총력전"을 시작했으며 그 행동을 "반테러 작전"이라고 불렀습니다. 이 작전은 "워싱턴의 축복"이었습니다. 그러나 이것은 전멸 전쟁에 지나지 않는다고 역사가는 믿습니다.
한편 NATO는 군사력을 확대하기 시작했습니다. 코헨은 수년에 걸쳐 역사가들이 이 대결의 각 단계를 신중하게 분석할 것이라고 확신합니다. 그리고 회고적 연구는 푸틴이 주로 반응했음을 보여줄 것입니다. 그의 반응이 잘못 되었습니까? 공격적입니까? 물론 이것은 토론의 주제가 될 것입니다. 그러나 "푸틴의 침략"이나 "러시아의 침략"에 대한 진술이 100%는 아니더라도 확실히 50% 거짓이라는 것은 이미 분명합니다. 그리고 미국이 러시아에 대한 발언이 적어도 50%는 거짓임을 인정할 때 당사자들이 성공할 수 있는 협상의 기반이 마련될 것입니다.
기사 말미에서 언론인 댄 코발릭은 미국 정치인들이 코헨 교수와 같은 사람들의 목소리를 듣고 러시아와 합리적인 협상을 시작하기를 희망한다고 말했다. 그렇지 않으면 유럽은 "파국적 전쟁"에 직면할 수 있습니다.
이 희망은 매우 약합니다. NATO의 편집증은 러시아에 대한 또 다른 비난을 제기했습니다. 그들은 그리스가 북대서양 동맹에 대한 비밀 데이터를 모스크바로 전송하고 있다고 말했습니다. 이보고되었습니다 인터 팩스 The Daily Beast의 미국판을 참조하십시오.
NATO는 그리스가 아테네가 북대서양 동맹의 동맹국으로부터 받은 비밀 데이터를 모스크바에 전달하고 있다고 믿고 있습니다. 이것은 "서방 정보국의 정보원"에 의해 보고되었습니다. "NATO의 많은 사람들은 정보를 포함하여 그리스와 공유한 정보가 결국 모스크바로 귀속되는 것을 두려워합니다."라고 미국 간행물은 지적합니다. NATO의 한 고위 관리는 동맹 본부에 대해 일반적인 불만을 표명했습니다. 그리스 대표는 이제 그곳에서 의심의 눈초리를 받고 있습니다.
“그리스인 – Interfax는 “기술적으로” 우리 편일 뿐입니다. 미국 정보당국은 그리스인들을 완전히 신뢰하지 않았다”고 말했다.
Daily Beast는 독자들에게 아테네와 모스크바 간의 관계가 성장하고 있으며 아테네에서 외교 위장 아래에서 일하는 SVR 및 GRU의 러시아 정보 장교 수가 증가하고 있다고 확신합니다. 브뤼셀과 워싱턴은 이에 대해 매우 우려하고 있습니다.
이러저러한 상황에서 미국과 러시아 사이의 '합리적 협상'에 기댈 수 없다는 결론을 덧붙이자면. 그리스 치프라스가 푸틴이라고 부르자마자 NATO 구조는 강한 러시아 억양으로 말하고 벨로모르카날 담배를 피우는 스파이 무리로 즉시 가득 찼습니다. Stoltenberg는 침대 밑에서 스파이를 찾고 Oval Office의 Red Corner에서 Obama를 찾을 수 있습니다.
Stephen Cohen 교수는 이전에 Princeton University에 있었고 현재 New York University에 있습니다. 그는 예술 및 과학 학부에서 "1917년 이후 러시아의 역사" 과정을 가르치고 있습니다. 그는 소련의 경험 재고하기: 1917년 이후의 정치와 역사, 십자군의 실패라는 책의 저자입니다. 미국과 공산주의 이후 러시아의 비극” 등
주요 국제 간행물에서 "허 핑턴 포스트" Dan Kovalik(Dan Kovalik)의 기사를 게시했는데, 여기에는 요 전날 S. Cohen이 인터뷰한 내용이 포함되어 있습니다.
기자는 "과학자의 인상적인 예복과 러시아와 그 역사에 대한 깊은 지식에도 불구하고 주류 언론에서 코헨의 목소리를 거의 듣지 못한다"고 지적했다. 왜? 코헨이 미디어에 관심이 없는 건 아닐까? 이것은 사실이 아닙니다. "침묵"의 이유는 코헨과 그와 같은 다른 사람들의 견해가 "언론에 공개되지 않았기" 때문입니다. 백악관 정책에 따라 미국 신문에서는 러시아를 비방하는 것이 관례이며 푸틴을 아돌프 히틀러와 같은 폭군과 비교하는 것은 우스꽝 스럽습니다.
Cohen 자신이 설명하는 방법은 다음과 같습니다. 그에 따르면 지난해 헨리 키신저조차 푸틴을 악마화하는 것은 정치가 아니라 "정치가 없는 자들을 위한 알리바이"라고 지적했다. Cohen의 의견으로는 이것이 올바르게 지적되었지만 상황은 Kissinger가 생각하는 것보다 훨씬 더 나쁩니다. 결국 푸틴의 악마 화는 합리적으로 생각하려는 사람들, 합리적인 토론을 수행하려는 사람들에게 장애물 역할을합니다. 현장에서 미국의 국가 안보에 대해 생각해 보십시오. 이 "장애물"은 미국의 전체 국제 정책, 우크라이나의 재앙, 새로운 냉전, 시리아, 아프가니스탄, 핵무기 비확산과 관련이 있습니다. оружия그리고 글로벌 테러와의 전쟁. 푸틴의 악마화는 파트너로서 모스크바를 배제하고, 미국은 누가 크렘린에 있든 관계없이 러시아와의 파트너십이 필요합니다.
Cohen은 또한 미국에 모스크바와의 파트너십을 원하는 많은 사람들이 있다고 회상합니다. 그는 또한 9/11의 비극이 일어났을 때 푸틴이 부시 대통령에게 도움을 제공한 최초의 세계 지도자였다고 회상합니다. 그리고 푸틴은 말을 낭비하지 않고 도왔습니다. Cohen은 또한 NATO 회원이 아닌 러시아가 미국인을 도왔던 아프가니스탄을 회상합니다.
그러나 미국은 러시아인들에게 어떻게 감사했습니까? 부시는 일방적으로 미국을 ABM 조약에서 빼내고 러시아의 방어에 "침해"를 일으키려고 시도했으며 NATO 확장의 "두 번째 물결"을 시작했습니다.
코헨에 따르면, 최근 수십 년 동안 미국이 러시아를 "대단히 뻔뻔스럽게" 배신한 것은 이번만이 아니다.
그는 클린턴, 부시, 오바마 대통령이 모든 명확한 합의를 위반했다고 지적합니다. 옛날 옛적에 고르바초프는 독일 통일에 대한 대가로 NATO를 "동쪽으로 XNUMX인치도" 확장하지 않겠다고 약속했습니다. 워싱턴은 또한 D. 메드베데프 대통령(서구에서 말하는 것처럼 푸틴보다 훨씬 낫다)을 속여 리비아에서 카다피를 전복시켰고 그로 인해 재앙적인 결과를 낳았습니다. 그러나 미국은 이런 일이 일어나지 않을 것이라고 러시아에 약속했습니다.
우크라이나의 현재 위기를 분석할 때 이 모든 것을 고려해야 합니다. 역사가에 따르면 이 위기는 러시아와의 열전으로 이어진다.
누가 우크라이나를 엉망으로 만들었습니까? Cohen은 미국을 믿습니다. 푸틴은 반응만 했다.
2013년 XNUMX월 역사가는 당시 합법적으로 선출된 우크라이나 대통령 야누코비치가 실제로 EU와의 파트너십 제안에 서명하는 것을 거부하지 않았다고 회상합니다. 그는 생각할 시간을 달라고 했다. 그리고 갑자기 거리에서 항의가 있었고 그 후 Yanukovych의 전복으로 이어졌습니다.
뿐만 아니라. 크리미아와 러시아의 통일이 있었고 우크라이나 동부에서 시위가 일어났습니다. 동부에 거주하는 Yanukovych의 유권자는 키예프에 순종하기를 원하지 않았습니다. 그 후 Cohen은 동부에서 "대리 전쟁"이 시작되었다고 믿습니다. 러시아는 반군을 돕기 시작했고 미국과 NATO는 키예프를 지원하기 시작했습니다.
키예프가 2013년에 EU와의 파트너십에 대해 생각한 이유는 무엇입니까? 역사가는 우크라이나가 단순히 속았다고 믿습니다. EU의 어느 누구도 필요하지 않습니다. 또 다른 한 가지는 우크라이나가 "아주 오랫동안 워싱턴의 의제"의 일부였으며 모두가 그것에 대해 알고 있었다는 것입니다. 그리고 푸틴은 이에 반응했습니다. 그는 이전에 선출된 정부를 전복시킨 키예프의 새 정부가 NATO의 지원을 받고 동맹이 크리미아로 올라가 그곳에서 러시아 해군 기지를 압박할 것을 두려워했습니다. 푸틴의 행동은 침략이 아니라 일반적인 방어 반응입니다. 이 반응에 대응하여 키예프는 우크라이나 동부에 대한 "총력전"을 시작했으며 그 행동을 "반테러 작전"이라고 불렀습니다. 이 작전은 "워싱턴의 축복"이었습니다. 그러나 이것은 전멸 전쟁에 지나지 않는다고 역사가는 믿습니다.
한편 NATO는 군사력을 확대하기 시작했습니다. 코헨은 수년에 걸쳐 역사가들이 이 대결의 각 단계를 신중하게 분석할 것이라고 확신합니다. 그리고 회고적 연구는 푸틴이 주로 반응했음을 보여줄 것입니다. 그의 반응이 잘못 되었습니까? 공격적입니까? 물론 이것은 토론의 주제가 될 것입니다. 그러나 "푸틴의 침략"이나 "러시아의 침략"에 대한 진술이 100%는 아니더라도 확실히 50% 거짓이라는 것은 이미 분명합니다. 그리고 미국이 러시아에 대한 발언이 적어도 50%는 거짓임을 인정할 때 당사자들이 성공할 수 있는 협상의 기반이 마련될 것입니다.
기사 말미에서 언론인 댄 코발릭은 미국 정치인들이 코헨 교수와 같은 사람들의 목소리를 듣고 러시아와 합리적인 협상을 시작하기를 희망한다고 말했다. 그렇지 않으면 유럽은 "파국적 전쟁"에 직면할 수 있습니다.
이 희망은 매우 약합니다. NATO의 편집증은 러시아에 대한 또 다른 비난을 제기했습니다. 그들은 그리스가 북대서양 동맹에 대한 비밀 데이터를 모스크바로 전송하고 있다고 말했습니다. 이보고되었습니다 인터 팩스 The Daily Beast의 미국판을 참조하십시오.
NATO는 그리스가 아테네가 북대서양 동맹의 동맹국으로부터 받은 비밀 데이터를 모스크바에 전달하고 있다고 믿고 있습니다. 이것은 "서방 정보국의 정보원"에 의해 보고되었습니다. "NATO의 많은 사람들은 정보를 포함하여 그리스와 공유한 정보가 결국 모스크바로 귀속되는 것을 두려워합니다."라고 미국 간행물은 지적합니다. NATO의 한 고위 관리는 동맹 본부에 대해 일반적인 불만을 표명했습니다. 그리스 대표는 이제 그곳에서 의심의 눈초리를 받고 있습니다.
“그리스인 – Interfax는 “기술적으로” 우리 편일 뿐입니다. 미국 정보당국은 그리스인들을 완전히 신뢰하지 않았다”고 말했다.
Daily Beast는 독자들에게 아테네와 모스크바 간의 관계가 성장하고 있으며 아테네에서 외교 위장 아래에서 일하는 SVR 및 GRU의 러시아 정보 장교 수가 증가하고 있다고 확신합니다. 브뤼셀과 워싱턴은 이에 대해 매우 우려하고 있습니다.
이러저러한 상황에서 미국과 러시아 사이의 '합리적 협상'에 기댈 수 없다는 결론을 덧붙이자면. 그리스 치프라스가 푸틴이라고 부르자마자 NATO 구조는 강한 러시아 억양으로 말하고 벨로모르카날 담배를 피우는 스파이 무리로 즉시 가득 찼습니다. Stoltenberg는 침대 밑에서 스파이를 찾고 Oval Office의 Red Corner에서 Obama를 찾을 수 있습니다.
정보