아르마딜로의 귀환

118
현대의 함대 재료 과학의 모든 성과와 탱크 제작 경험이 요구됩니다.

현대 군사 조선의 특징 중 하나는 전함 장갑을 거의 완전히 거부한다는 것입니다. 주된 이유는 핵을 사용할 확률이 낮기 때문입니다. оружия 현대 해전에서. 그럼에도 불구하고 미국 전함을 우리의 현대 함대에 부수기 어렵게 만든 것은 강력한 장갑이었습니다.

전함 예약 (BBK)이 군함 건조의 필수적인 부분이었던 기간은 매우 길었습니다. 그것은 미국 남북 전쟁에서 북부인과 남부인의 첫 번째 모니터가 등장한 XNUMX세기 중반부터 지난 세기 후반까지 지속되었습니다. 그러나 인류가 핵 시대에 들어서면서 그들은 LBC를 포기하기로 결정했습니다. 갑옷은 핵폭발로부터 구할 수 없기 때문입니다. 공격에서 적을 선점하거나 적의 탄약이 핵으로 판명될 수 있으므로 탄약이 함선에 도달하는 것을 방지하여 함선의 죽음을 피할 수 있습니다. 따라서 가장 장거리 미사일 무기와 선박 자기 방어 시스템을 수용하기 위해 변위 자원을 사용하는 것이 편리합니다. 이 제한된 리소스를 예약에 사용하는 것은 이치에 맞지 않습니다.

50년대 중반 이후 세계의 거의 모든 주요 함대는 장갑함을 건조하지 않았습니다. 전함은 갔다 역사. 클래식 순양함은 질적으로 새로운 등급의 선박에 자리를 내주었습니다. 소련에서는 미사일 순양함, 대형 미사일 및 대 잠수함이었습니다. 미국 및 기타 선진 해군 NATO 국가 - 유도 미사일 무기 (URO)가 장착 된 순양함, 호위함 및 구축함. 이 개념은 프로젝트 58의 소련 미사일 순양함에 가장 집중되었습니다. 5300 톤의 변위로 당시 가장 강력한 미사일 무장을 가졌습니다. 대함 미사일 (ASM) P-35 용 16 개의 발사대 (PU)와 6000 개의 탄약 미사일 (발사대에 XNUMX 개, 탄약 선반에 동일), 대공 미사일 시스템 (SAM) "Volna"를 기반으로 한 매우 효과적인 대공 방어 시스템 및 대 잠수함 해양 무기(RBU-XNUMX 로켓 발사기 XNUMX개와 대잠 어뢰용 삼중관 어뢰 발사관 XNUMX개). 선박의 무선 전자 무장은 잠수함을 제외하고 전체 단지의 효과적인 사용을 보장했습니다. 순양함의 수중 음향 스테이션 (GAS)은 허용 가능한 범위에서 잠수함 탐지를 허용하지 않았습니다.

미국에서는 충격 기능과 방어 기능을 분리하는 것이 적절하다고 생각했습니다. 전자는 항공 모함이 수행하고 후자는 URO의 순양함, 호위함 및 구축함에 의해 수행되었습니다. 어느 쪽도 예약되지 않았습니다. 개념적 변경 없이 당시에 형성된 미국 항공모함 유형은 오늘날까지 존재하고 있습니다. 배수량 76~000톤급 선박으로 주무기는 최대 100대의 전투기로 구성된 공중군이다. 당시 미국 해군의 고전적인 URO 선박의 예로 Kunz 및 Legi 유형의 호위함과 Ch. F. 아담스. 그들 각각은 하나 또는 두 개의 중거리 또는 단거리 방공 시스템("Terrier" 또는 "Tartar"), 하나 또는 두 개의 000-mm 자율 설치(AU), Asrok 대잠 미사일용 100셀 발사기 및 소형 대잠 어뢰용 127개의 23연발 어뢰 발사관을 가지고 있었습니다. 그들 모두는 그 당시 매우 효과적인 GAS AN / SQS-XNUMX과 무기 기능의 완전한 구현을 보장하는 기타 무선 전자 수단 (RES)을 가졌습니다.

물론 모든 것이 핵 미사일에 의해 결정될 것처럼 보였던 군함 건조 개념을 채택하는 데는 "핵 로켓 낭만주의"가 일정한 역할을했습니다. 소련 군대의 흐루시초프 개혁 동안 순항 함대, 항공 모함 프로그램 및 해군의 상당 부분 항공. 그러나 이것이 새로운 군사 조선 벡터를 선택한 주된 이유는 아닙니다.

조건 - 약한 방공

문제의 본질을 이해하기 위해 우리 함대와 미국 함대 사이에 적대 행위가 발생할 경우 발생할 수 있는 상황을 고려해 봅시다. 우리는 미 해군 항공 모함 공격 그룹에 대한 프로젝트 675의 순항 대함 미사일 (SSGN)로 핵 잠수함의 공격에 대해 이야기하고 있습니다. 50 년대 후반부터 우리 해군의 공격력이 준비한 것은 바로 그러한 행동을위한 것입니다. 이 SSGN은 소련 해군의 주요 대공 전력이었으며 70년대 말까지 대함 미사일을 장착한 가장 많은 유형의 잠수함이었습니다. Project 675 SSGN의 주요 무기는 P-6 지상 발사 미사일(15기)이었습니다. 동시에 Kasatka 제어 시스템을 통해 20~6초의 일제 사격 간격으로 이러한 미사일 400개를 사용할 수 있었습니다. P-XNUMX의 초음속 비행 속도는 초당 약 XNUMX미터였습니다.

아르마딜로의 귀환
안드레이 Sedykh 콜라주


전형적인 미국 항모타격단(AUG)은 50척의 항공모함과 60~6척의 호위함으로 구성되었으며, 그 중 900~XNUMX척은 URO 호위함과 구축함이었습니다. 때때로 AUG에는 XNUMX~XNUMX~XNUMX개의 장거리, 중거리 또는 단거리 방공 시스템을 갖춘 Galveston, Boston 또는 Albany 유형의 URO 순양함이 포함되었습니다. 지난 세기의 XNUMX년대 후반과 XNUMX년대 초반의 주요 항모 기반 전투기는 초음속 대함 미사일을 타격할 수 없는 첫 번째 수정의 크루세이더와 팬텀이었습니다. 전자전 시설은 초기 단계였기 때문에 호밍 헤드(GOS) 대함 미사일을 억제하는 능력은 제한적인 것으로 간주되어야 합니다. 가장 거대한 유형의 항공 모함 인 Forrestal과 Midway의 자기 방어 수단은 주로 대공포로 대표되었습니다. 거의 XNUMXkg에 가까운 탄두를 가진 P-XNUMX 대함 미사일의 XNUMX~XNUMX발이 그러한 항공모함을 무력화시키는 데 필요하고 XNUMX~XNUMX발이 침몰하는 데 필요하다고 믿었습니다.

이러한 조건에서 0,3개의 미사일 일제에서 항공모함에 도달하는 최소 하나의 미사일(주로 일제에서 마지막 미사일)의 확률은 0,4–0,08였으며, 이는 0,1–675의 일제에서 항공모함을 작동 중지시킬 확률과 0,14개(SSGN 프로젝트 0,18의 전체 탄약 로드) - 0,25–0,34입니다. 그러한 잠수함 0,45~0,65척은 675-0,17에서 0,2-0,25의 확률로 항공모함을 무력화(또는 침몰)시킬 수 있었습니다. 따라서 Project 0,4 SSGN 그룹화에 의한 침몰 전투 능력은 XNUMX-XNUMX에서 XNUMX-XNUMX 범위로 추정되었습니다.

그러나 각 0,7발의 일제 사격에 마지막으로 발사된 핵탄두가 장착된 대함 미사일 0,8대가 포함된 경우 항공모함이 무력화(또는 침몰)될 확률은 0,5-0,7, 특히 침몰 확률은 최대 1-1,5로 증가했습니다. 즉, 예상되는 전투 효율성의 증가는 매우 가시적이었습니다. 핵탄두 (YBCh)가 장착 된 대함 미사일은 공중에있는 다른 미사일의 폭발을 방해하지 않고 일제 사격에서 마지막으로 하나씩 이어졌습니다. 그러한 미사일이 목표물로부터 적당한 거리(최대 300-400마일)에서 물 속으로 패배하고 추락하면 무력화되거나 심지어 가라앉게 되었습니다. 특히 P-6 대함 미사일이 궤적의 마지막 부분을 따라가는 낮은 고도(35-XNUMXm)에서 대공 방어 시스템의 주요 질량의 상대적으로 짧은 발사 범위는 영향을 받는 미사일조차도 핵탄두를 폭발시켜 선박 형성에 약간의 손상을 줄 수 있었습니다. 다른 주요 소련 장거리 대함 미사일 인 P-XNUMX와 관련하여 유사한 그림이 나타났습니다.

당시 미국 해군의 핵 대함 무기는 자유 낙하 핵폭탄으로 대표되었으며 무거운 캐리어 기반 공격기 SkyWarrior, Vigilent 및 Intruder가 사용할 수 있습니다. 당시 항공 모함 항공의 전투 사용 전술에 따르면 Bullpup 미사일 방어 시스템, 자유 낙하 폭탄 및 소형 무기 및 대포 무기를 사용한 경 공격기의 예비 공격은 적 진형의 방공 시스템을 무질서하게 만들고 경비함을 파괴하고 무력화시킨 후 높은 고도 또는 피치 업에서 수평 비행에서 영장 코어의 함선에 핵폭탄을 쳤습니다. 총 20-40 대의 차량을 갖춘 항공 모함 기반 항공의 타격 그룹에서 핵무기 운반 대의 수는 적의 명령, 주로 핵심 함선의 수에 따라 15 ~ 22 대에서 20 ~ 40 대까지 다양합니다. 이러한 전술을 통해 소련 해군의 해군 편대가 발사 범위가 XNUMX ~ XNUMXkm 인 방공 시스템의 XNUMX ~ XNUMX ~ XNUMX ~ XNUMX 채널을 가질 수있는 상황에서 XNUMX ~ XNUMX 대의 항공 모함 기반 항공기의 공격으로 한편으로는 방공을 약화시키고 핵무기 운반선의 길을 닦을 수 있었고 다른 한편으로는 표적 핵 공격을 허용 가능한 확률로 가할 수 있었기 때문에 핵무기를 효과적으로 사용할 수있었습니다. B MF 소련.

따라서 당시 적의 수상함 형성에 대한 핵무기 사용으로 전투 효율성이 크게 증가한 주요 요인은 다음과 같습니다.

1. 상당한 거리에서 대함 미사일과 공격 항공기를 타격할 수 있는 소수의 방공 채널, 극한 거리와 낮은 고도에서 초음속 표적을 발사할 때 효율성이 낮습니다.

2. XNUMX~XNUMXkm를 초과하는 고고도 및 사거리에서 초음속 및 아음속 표적에 대한 대공포의 낮은 효율성.

3. 이러한 조건 하에서 작은 미사일 일제(핵무기 운반체)라도 파업 대상에 돌파할 가능성.

4. 전자전 효율이 낮다.

5. 이러한 조건에서 임무의 이정표에 도달할 확률이 상대적으로 높기 때문에 소규모 공격 그룹에 핵무기(핵탄두가 장착된 대함 미사일)의 개별 운반선을 포함할 가능성이 있습니다.

그 결과 각 핵무기 보유자가 대공 방어를 극복할 확률이 상대적으로 높았다. 이러한 요소들은 적 수상함 그룹과의 해전에서 핵무기를 사용하는 편의성을 미리 결정했습니다. 또한 50 년대 후반과 60 년대에는 미국이 이끄는 NATO에 대한 소련과 바르샤바 조약 국가 간의 전쟁이 시작된 후 가능한 한 빨리 핵무기 사용으로의 전환이 불가피한 것으로 간주되었습니다.

핵 가능성 없음


그러나 80년대 후반부터 핵무기 사용으로의 전환 가능성이 세계적인 재앙을 위협했기 때문에 의문시되었습니다. 이제 그들은 대량살상무기(WMD)를 사용하지 않고 무장투쟁을 할 수 있다고 믿기 시작했다. 핵무기는 "마지막 국경"의 배타적 수단으로 간주되기 시작했습니다. 군사-정치적 관점에서 해전에서 핵무기를 대량으로 사용할 가능성은 매우 희박해졌습니다.

또한 선박용 방공 시스템 및 전자전 시스템이 개선됨에 따라 (특히 다중 채널 방공 시스템의 출현으로) 표면 선박에 대해 핵무기를 사용할 때 전투 효율성이 크게 증가한 조건이 충족되지 않았습니다.

첫째, 영향을 받는 대함 미사일의 범위가 15년대 초반 30-60km에서 현재 100-150km로 크게 증가했습니다. SAM이 타격할 수 있는 대상의 최대 속도가 증가하여 초당 700-900미터에 도달했습니다. 장거리 방공망의 경우에도 피해 지역의 하한선은 5~15m로 떨어졌다. 최대 5~15초까지 반응 시간이 대폭 단축되었습니다. 이 모든 것이 선박의 대공 방어 시스템이 이전보다 명령에서 훨씬 더 먼 거리에 있는 모든 대함 미사일을 파괴할 수 있게 합니다.

둘째, 다중 채널 방공 시스템의 출현으로 집단 방어와 자기 방어의 피해 가능성이 급격히 증가했습니다. 예를 들어, 장거리 및 중거리 항공용 이지스 전투 정보 제어 시스템(CICS)을 갖춘 Ticonderoga급 순양함과 러시아 해군과 함께 운용 중인 선박 기반 대함 미사일의 경우 발사 주기보다 짧은 발리 스팬으로 7-8에서 12-15(유형에 따라 다름)로 추정할 수 있습니다. 발리의 범위가 커질수록 포텐셜도 높아진다. Orly Burke 급 구축함의 방공 시스템 기능은 거의 동일합니다. 15~25척의 함선을 보유하고 있는 AUG의 대공방어는 40-50에서 XNUMX-XNUMX 대함 미사일로 "연삭"할 수 있습니다.

셋째, 전자전 장비의 급속한 개발이 시작되어 현대 대함 미사일의 GOS의 정상적인 작동을 방해하여 군함에서 멀어지게 할 가능성이 높은 능력을 얻었습니다. 이에 따라 항공모함 AUG를 무력화시키기 위해서는 30~40~60~70발 이상의 대함미사일로 구성된 미사일 일제사격을 편성해야 했다. 동시에 계산에 따르면 목표에 도달해야 할 미사일의 수는 크게 변하지 않았습니다.

목표에 대한 RCC 수입의 예상 확률은 0,04–0,08 범위에 있습니다. 그리고 이것은 핵탄두가 장착 된 적어도 하나의 대함 미사일의 주요 목표를 달성하기 위해서는 일제에 약 10-15 개가 필요하다는 것을 의미합니다. 그리고 그들은 공통의 전투 순서로 가야 할 것입니다. 폭발의 결과로 XNUMX차 목표로 전환되어 충격파로 최대 XNUMX~XNUMXkm 거리에서 뒤따르는 대함 미사일을 파괴합니다. 핵폭발의 전자기 펄스는 반경 XNUMX~XNUMXkm 또는 그 이상 내에 있는 다른 대함 미사일의 GOS를 무력화시킵니다. 폭발 구름은 목표물에 있는 다른 대함 미사일의 유도를 방해합니다. 따라서 한 번의 핵폭발로도 전체 일제를 방해하여 주요 목표물을 타격할 확률을 크게 줄일 수 있습니다. 동시에 대함 미사일의 핵탄두는 패배시 미사일 방어 시스템이 공중에서 그리고 물에 부딪힐 때 모두 작동하며 다른 일제 미사일과 유사한 결과를 낳습니다. 이러한 요소를 고려할 때 핵탄두가 장착된 대함 미사일을 사용하여 주요 목표물을 파괴할 확률은 그렇지 않은 경우보다 훨씬 낮을 수 있습니다. 대함 미사일 사이의 거리를 늘려 문제를 해결하면 일제 사격 범위가 증가하고 그에 따라 공격 대상의 방공 능력이 크게 향상됩니다. 즉, 전술의 관점에서 볼 때 가장 중요한 선박이라도 핵무기를 지상 선박에 사용하는 편의성이 매우 의심스러워졌습니다.

전술한 바에 따르면 해전(전투)에서 지상군에 대해 핵무기를 사용할 확률은 매우 적습니다. 주요 파괴 수단은 항공기, 선박 및 잠수함에서 발사되는 재래식 탄두가 장착된 대함 미사일이었습니다. 즉, 선박 설계의 관점에서 볼 때 해상에서의 무장 대결은 비핵 시대로 돌아갔다. 그리고 이것은 함선의 강력하고 효과적인 구조적 보호가 전투에서 생존을 위한 핵심 조건이 된다는 것을 의미합니다. 과거 해전의 역사는 갑옷 방어력 약화로 인한 화력의 증가가 원칙적으로 결국 패배로 이어졌다는 것을 보여줍니다. 예를 들어, 전통적으로 갑옷 보호에 큰 관심을 기울인 독일군이 동등한 조건에서 전함의 포병 강화를 선호하는 영국군을 물리 친 XNUMX 차 세계 대전과 XNUMX 차 세계 대전의 전투가 있습니다. 그리고 현재 아이오와 유형의 미국 전함은 주로 갑옷과 같은 강력한 건설 보호 기능으로 인해 우리 함대에서 정확하게 부수기에는 매우 힘든 너트로 간주되었습니다. 네 대의 Vulcan Phalanx ZAK로 대표되는 그들 자신의 대공 방어는 너무 약해서 고려하기 어려웠습니다.

순양함은 오늘날 우리 함대의 주요 공격력이며 미래의 새로운 구축함입니다. 이 등급의 선박(러시아와 미국 모두)을 무력화시키는 명중 횟수는 최소입니다. 탄두 무게가 300-500kg인 대함 미사일 XNUMX~XNUMX개입니다. 침몰하는 데 XNUMX~XNUMX개가 걸립니다. 이것은 건설적인 보호의 약점을 나타냅니다. 기본 예약으로 인해 이러한 지표를 각각 최대 XNUMX-XNUMX, XNUMX 또는 XNUMX로 가져올 수 있다면 적군이 필요한 패배를 위해 대함 미사일 일제 구성을 늘려야하기 때문에 선박의 전투 안정성이 크게 증가합니다. 그리고 이것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 당연히 유망한 선박을위한 장갑 보호 시스템을 구축하고 기존 선박을 현대화하려면 현대 재료 과학의 모든 성과와 탱크 제작 경험을 사용해야합니다. 이를 통해 훨씬 더 낮은 장갑 중량으로 과거 전함 수준의 함선 보호를 얻을 수 있습니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

118 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +13
    12 7 월 2015 05 : 57
    우주선은 그림 2))처럼 보입니다.
    1. +9
      12 7 월 2015 07 : 08
      기사가 많이 이상합니다. 핵무기는 어떻습니까? 전함은 하나의 라켓에서 배 전체를 잃지 않도록 돌아오고 있습니다.
      1. 0
        13 7 월 2015 01 : 21
        전쟁이 조정되고 놀라움의 효과가 눈에 보일 뿐이지 만 잠수함 사령관이 결정하면 조금만 기다리십시오!
        1. +6
          13 7 월 2015 05 : 17
          무슨 전쟁?! 우리는 결코 달보다 더 높이 떠오르지 않을 것이며 탄화수소에서 벗어나지 않을 것입니다. 전쟁은 교수형을 당해야 하는 세계에서 가장 부유한 사람들의 게임입니다.
          1. 0
            15 7 월 2015 17 : 44
            제품 견적 : valga
            전쟁은 교수형을 당해야 하는 세계에서 가장 부유한 사람들의 게임입니다.

            모든 석유가 팔릴 때까지 신기술은 만성적인 돈과 판매 시장의 부족으로 가능한 모든 방법으로 방해를 받을 것입니다. 그때는 팔 것이 아무것도 없을 때 "가장 부유한" 사람들이 뛰어든다. 상인들의 독재, 할 수 있는 일이 없다. 그리고이 독재는 누구를 통치합니까-민주주의, 독재 등? - 더 이상 중요하지 않습니다.
    2. +14
      12 7 월 2015 08 : 05
      인용 : CCCP 2.0
      우주선은 그림 2))처럼 보입니다.

      Sivkov는 아마도 일본 영화와 애니메이션 "Spaceship"Yamato "를 보았을 것입니다. 웃음 아니면 기사를 쓴 사람이 Sivkov가 아니라 Oleg ?? 아니면 Oleg는 Kaptsov가 아니라 Sivkov입니까? 웃음 "스텔스 선박"에 대한 다음 기사는 아마도 항해, 목조 전함으로 돌아갈 필요성에 관한 것입니다.
      1. +7
        12 7 월 2015 08 : 07
        그리고 "쓰시마의 신화" 73화...
      2. +9
        12 7 월 2015 11 : 26
        미친 기사, 현대 대함 시스템은 장갑판 추가에 관심이 없으며 탠덤 대함 미사일의 타격을 견딜 수있는 두께로 갑옷이 실제로 증가하면이 철 조각은 단순히 물 위에 머물지 않습니다. 슬픈
        1. +3
          12 7 월 2015 15 : 59
          글쎄요, 갑옷 관통 탄두가있는 PKR 단지를 말씀해 주시겠습니까?
          1. +1
            13 7 월 2015 07 : 26
            예를 들어 p-700 화강암 - 관통 탄두
      3. +1
        12 7 월 2015 13 : 27
        사진에 (스타워즈)에서 퇴역한 우주선이 있습니까? 웃음
        1. 0
          13 7 월 2015 05 : 54
          웃음은 웃음이지만 오늘날 미래 선박의 구조에 대한 그러한 개념이 고려되고 있습니다. 이유를 스스로 추측하십시오 ...
      4. 0
        13 7 월 2015 07 : 31
        Kaptsov가 냄새를 맡은 것 같았습니다.
    3. +2
      12 7 월 2015 08 : 06
      그리고 첫번째도!
      1. +8
        12 7 월 2015 08 : 55
        어쩌면 내가 nitpicking일지도 모르지만, 이 문구는 "그럼에도 불구하고 미국 전함을 현대 함대에 부수기 힘든 너트로 만든 것은 강력한 장갑이었습니다."

        "할아버지는 때리고, 때리고 - 부러지지 않았습니다.

        Baba beat, beat-깨지지 않았습니다.

        이 호두를 자르려고 할 때 기억이 나지 않습니다 ...
        1. +15
          12 7 월 2015 11 : 32
          제품 견적 : Oprychnik
          어쩌면 내가 nitpicking

          당신은 단지 모른다. 전술 도끼와 작살로 현대화 된 아이오와가 RKUG의 기초가 된 우리 함대의 삶에는 그런시기가있었습니다. 그들은 강력한 대공 방어 / 대공 방어를 갖춘 5-6 척의 선박 주문의 일부로 갔다. 그때까지 우리는 LK 갑옷을 관통할 수 있는 대함 미사일이 없었습니다. 잠수함은 50년대부터 괴물을 무력화하는 문제를 해결해야 했다. RKUG가 덴마크 해협에 접근했을 때 전체 BF가 RBD를 따라 분산되었던 이번에(1987-90)를 잘 기억합니다.
          1. +5
            12 7 월 2015 11 : 50
            + 너, 그래 그런 순간이 있었어. 나는 젊었을 때 물 위에서 가장 끔찍한적인 아버지 (956 "전투"에서 복무 함)에게 물었습니다. 그는 Aivov 유형의 현대화 된 전함이 .. 사과가없는 모기, 그들이 돌파 할 것이라는 사실이 아닙니다. 속도가 빠릅니다 .. 가까이 오면 산산조각이 날 것입니다 .. 그러나 이것은 모두 상대적입니다.
            주제에 대해 고전적인 의미에서 전함은 나타나지 않을 가능성이 높으며 선박의 주요 "취약한"부품 및 구성 요소의 로컬 갑옷이 증가하고 포병이 강화될 수 있습니다.
        2. +1
          12 7 월 2015 16 : 29
          제품 견적 : Oprychnik
          할아버지가 이길 때 - 깨지지 않았습니다.

          Baba beat, beat-깨지지 않았습니다.

          하지만 마우스는 어떻습니까?! 뭐 너무 작고 회색 ... 그녀는 달려가 꼬리를 흔들고 고환을 망쳤습니다. 의지 울음 그리고 큰 회색 쥐가 나온다면? 모든 계란이 이길 것입니다 웃음
    4. +1
      12 7 월 2015 14 : 26
      인용 : CCCP 2.0
      우주선은 그림 2))처럼 보입니다.

      그리고 이것이 다입니다))))) DeviantArt에서 분명히 사진을 빌린 저자가 그곳에서 바다 배를 찾지 않았다는 것이 이상합니다. 충분히 있습니다))))
      그리고 기사의 주제에 대해 : 저자가 언급했듯이 특정 순간에 배의 변위는 예약에 사용하기에 비효율적이었고 모든 군대는 방공 및 전자전 개선에 지시되었으며 저자는 이제 그러한 시스템의 상당한 효율성을 지적합니다.
      이와 관련하여 논리적 질문이 생깁니다. 갑옷을 설치하는 대신 방공 및 전자전을 더욱 개선하는 것이 좋지 않습니까?
  2. +2
    12 7 월 2015 06 : 41
    그래서 ... "갑옷에 대한"전투의 첫 번째 라운드가 열렸다고 선언합니다. 눈짓 !
    1. +4
      12 7 월 2015 07 : 49
      나는 라운드를 열지 않고 라운드가 종료되었음을 선언합니다.
      현대의 함선은 20세기 초반의 드레드노트도 아니고 20세기 중반의 전함도 아니다.
      기갑 선박의 표면에서 대함 미사일의 첫 번째 폭발은 모든 안테나와 레이더를 박탈합니다. 그 후 전투가 끝난 것으로 간주 될 수 있으며이 배는 파멸됩니다.
      1. +11
        12 7 월 2015 11 : 58
        제품 견적 : ATATA
        기갑 선박의 표면에서 대함 미사일의 첫 번째 폭발은 모든 안테나와 레이더를 박탈합니다. 그 후 전투가 끝난 것으로 간주 될 수 있으며이 배는 파멸됩니다.

        Alexei, 그러한 위협이 존재합니다.
        그러나 AFAR "캔버스"가 NK에 도착함에 따라 조각은 전자적으로 중지되는 트랜시버의 일부만 갉아 먹습니다. 레이더의 특성은 저하되지만 실패할 것이라는 사실은 아닙니다. 그런 다음 상부 구조의 경로에 직접 반대쪽에 안테나가 있습니다. 그대로 유지됩니다. 더 나아가. VZOI와 포메이션의 단일 무기 제어 루프(Aegis)가 있는 경우 포메이션 사령관은 손상된 선박을 육지에서 TPK로 사용할 수 있습니다. 무기 발사기로 제어 센터와 "안내"가 손상되지 않은 선박을 수행합니다.
        이것은 가능합니다. 적어도 이것은 항공 (F-22, F-35)입니다. 단일 전투 회로의 랩터는 AI (위성, AWACS, 다른 항공기, 항공 모함)로부터 제어 센터를 받고 * 눈으로 *보고 데이터에 따라 RTR을 위해 방사선 작업없이 무기를 사용하지 않고 무기를 사용합니다.
      2. +1
        13 7 월 2015 00 : 12
        그럴 것 같지 않다.
        이제 대부분의 선박에는 추적, 감지, 추적 등이 가능한 최소 2개의 섬이 있습니다.
        미사일 1발에 맞았을 때 함선이 완전히 눈이 멀게 되는 것보다 전원 시스템이 꺼질 가능성이 더 높습니다.
        위상 배열의 출현으로 안테나의 생존 가능성이 높아졌습니다.
        1. +1
          15 7 월 2015 17 : 58
          옵션으로 로켓은 배 위에서 훼손되어 선미에서 선수까지 모든 것을 파편으로 자릅니다. 그 결과 엄청난 수의 사망자와 부상자가 발생했고 허술한 안테나 경제와 통신 전체가 완전히 파괴되었습니다. 설정 및 데크 아래 부수적 피해 추가. 높은 확률로 배는 진로를 잃습니다.
          결과는 작은 Shrike에서 베트남 연안의 악명 높은 구축함처럼 떠 다니는 고철입니다.
  3. +1
    12 7 월 2015 06 : 46
    귀하의 기사에는 흥미로운 점이 하나 있습니다, 친애하는 작가님.
    1. +1
      12 7 월 2015 09 : 45
      제품 견적 : igorka357
      국가의 존재를 넣어

      독일은 왜 XNUMX차 세계대전에서 화학무기를 사용하지 않았을까?
      일본은 왜 세균학을 적용하지 않았는가?
      1. +7
        12 7 월 2015 09 : 51
        그러나 그것이 승리를 보장하지 않았기 때문에 1에서는 화학 무기가 사용되었으며 누구에게도 결정적인 이점을 주지 않았습니다.
      2. +4
        12 7 월 2015 12 : 00
        독일을 희생시키면서 사실입니다. 그러나 이해할 수없는 순간이 많이 있습니다 .. 아마도 그들은 먼 무선 조종 "폭탄"의 형태로 반응을 두려워했을 것입니다. .. 그리고 평범한 것들은 우리 영토에서 아주 잘 폭발했습니다. 일본을 희생시키면서 동의하지 않습니다 .. 그들은 중국인과 한국인에 대해 생물학적 무기와 생물학적 무기를 상당히 적극적으로 사용했습니다 ..
        1. +2
          12 7 월 2015 16 : 03
          그리고 이제 일본 섬의 생물학으로 답을 상상해보십시오 .. 그들은 거기에서 서로의 머리에 앉아 있고 달릴 곳이 없습니다 .... 그래서 그들은 두려워했습니다 ..
          1. +1
            12 7 월 2015 22 : 10
            생물학적 무기는 일본인이 발명했는데 당시에는 그런 것이 없었고 아무도 없었습니다.
      3. +4
        12 7 월 2015 12 : 09
        제품 견적 : Pilat2009
        독일은 왜 XNUMX차 세계대전에서 화학무기를 사용하지 않았을까?
        두 가지 이유:
        1. 히틀러는 연합군이 머스터드 가스, 파스진 및 기타 CW 기쁨으로 독일 전역을 범람시킬 것이라는 것을 잘 알고 있었습니다.
        2. 나는 핵무기를 받기를 바랐다. 전쟁이 끝날 때까지 여전히 테스트되었지만 산업 디자인에는 적용되지 않았습니다.
        그러나 히틀러는 키예프 쓰레기와 달리 그의 도시를 폭격하지 않았고 무거운 포병으로 그의 나라 인구를 쏘지 않았습니다.
        1. +2
          12 7 월 2015 15 : 21
          제품 견적 : 보아 KAA
          제품 견적 : Pilat2009
          독일은 왜 XNUMX차 세계대전에서 화학무기를 사용하지 않았을까?
          두 가지 이유:
          1. 히틀러는 연합군이 머스터드 가스, 파스진 및 기타 CW 기쁨으로 독일 전역을 범람시킬 것이라는 것을 잘 알고 있었습니다.
          2. 나는 핵무기를 받기를 바랐다. 전쟁이 끝날 때까지 여전히 테스트되었지만 산업 디자인에는 적용되지 않았습니다.

          또 다른 근거있는 의견이 있습니다. Schicklgruber 상병은 화학 물질을 몹시 두려워했습니다. оружие, 그 자신이 XNUMX 차 세계 대전 중에 영향을받은 후. 그래서 적용하지 않았습니다.
          Abwehr가 소련이 Zarin-Soman 유형의 유기 인 신경 작용제의 확립 된 생산 및 재고를 보유하고 있다고 선언함으로써 히틀러를 오도하는 옵션도 있습니다 (실제로 독일은이 문제에서 확실한 리더였습니다). 그러나 소련과 동맹국이 가진 모든 화학과 비교할 때 사린이 40 년대 합판 복엽기에 비해 30 년대 중반의 완전 금속 항공기와 같다는 것은 비밀이 아닙니다.

          일반적으로 다양한 버전이 있지만 그럴 수 있습니다-Khim. 제2차 세계대전 중에는 무기가 사용되지 않았습니다(신께 감사드립니다). 그렇지 않으면 피해자가 XNUMX배나 더 늘어날 수 있습니다.
      4. +7
        12 7 월 2015 12 : 20
        제품 견적 : Pilat2009
        독일은 왜 XNUMX차 세계대전에서 화학무기를 사용하지 않았을까?
        이것에 대한 질문은 간단히 말해서 동맹국이 후방 구조 (주로 도시)에서 보장 된 대량 무기 사용의 위협에 대해 반복적으로 논의되었습니다. 제XNUMX차 세계대전 후반 독일의 현실에서 적의 도시에 적절하게 대응할 수 없다면 전체 인프라가 무너지는 것을 의미했습니다(당시 전장에서 전쟁 요원을 사용하는 것은 이미 비효율적이었고 제XNUMX차 세계대전의 경험이 이를 증명했습니다). 따라서 독일의 기존 현상 유지가 더 유익했고 궁극적으로 일어난 "동맹국"과의 정치적 기동에 대한 희망이 더 많이 남았습니다.

        일본은 왜 세균학을 적용하지 않았는가?
        완전한 전투용으로 사용할 준비가 되지 않았습니다. 그러나 일본인이 그것을 사용할 것이라는 사실에 개인적으로 의심의 여지가 거의 없습니다. 아시아에서의 전쟁 방법은 모든 곳에서 머리카락을 움직입니다. 그러나 동방...
        1. +2
          12 7 월 2015 14 : 34
          제품 견적 : Alex
          완전한 전투용으로 사용할 준비가 되지 않았습니다.

          생물 학자로서 5 개의 코펙을 추가하겠습니다. 또한 거의 통제되지 않습니다. 일본군은 중국과의 전쟁에서 이런 것을 이용하려 했던 것 같았지만, 결국 일본군도 이로 인해 피해를 입었다. 전염병 벼룩은 누가 물든 상관하지 않습니다. 적이든 자신이든 군대의 일반적인 예방 접종은 비용이 많이 들고 적으로부터 숨기기 어려운 작전입니다.
          따라서 일본인은 주로 미국 영토에 그러한 선물을 던질 계획 이었지만 전달할 수단이 없었습니다 ...
          1. 0
            22 7 월 2015 17 : 57
            지금은 함대를 분할 할 때 일본 항공 모함 잠수함 (수십 개 중 400 개의 Seirans가있는 I-731 만이 아님)이 소련에 가지 않아 Detachment XNUMX의 완제품 창고를 압수하여 미국을 일본 보복으로부터 구했습니다. 해안 도시(거의 모든 미국 대도시가 바로 거기에 있음)도 비항공모함에서 발사할 수 있습니다. 재래식 무기로 시험 습격과 포격이 있었고 야토병이 사용되었습니다.
            성층권 풍선도 자동으로 사용되었으며 영국이 독일 전선에 단락을 일으키기 위해 Giler의 독일에 전선을 대량으로 뿌린 것보다 훨씬 더 복잡했습니다.
      5. +1
        12 7 월 2015 18 : 13
        제품 견적 : Pilat2009
        제품 견적 : igorka357
        국가의 존재를 넣어

        독일은 왜 XNUMX차 세계대전에서 화학무기를 사용하지 않았을까?
        일본은 왜 세균학을 적용하지 않았는가?

        Stirlitz가 돌보거나 오히려 벨로루시 당파가 효과가 제한적입니다.
        1. 0
          14 7 월 2015 13 : 08
          보호되지 않고 준비되지 않은 인구에 대한 WMD의 효과가 규모를 벗어나고 영향의 제어 가능성이 열악하고 조준이 없다고 생각합니다 ... ZOMP 수단, 화학 보호 및 민방위 시스템의 사용은 화학 무기 및 세균 무기의 효과를 매우 심각하게 감소시킬 수 있습니다.
          예를 들어, 전염병 방지 수트는 오늘날의 표준에 따라 그렇게 복잡하지 않습니다. 두꺼운 천으로 만든 드레싱 가운과 바지, 면 거즈 붕대 (또는 방독면 또는 적절한 호흡 보호구 꽃잎), 잠수 안경 (씰이있는 저렴한 플렉시 유리 스탬핑), 가정용 고무 장갑 및 고무 장화 또는 덧신이 달린 플라스틱 스타킹 ... 모든 것은 가정용 상점의 재료를 사용하여 XNUMX 분 안에 완료됩니다. 동일한 가정용 상점의 FOS 또는 페리트로이드를 사용한 살충제의 효과는 전염병 벼룩에 대한 기회를 남기지 않습니다.
  4. 0
    12 7 월 2015 07 : 38
    -주요 예약으로 인해 이러한 지표를 각각 최대 XNUMX-XNUMX, XNUMX 또는 XNUMX로 가져올 수 있다면 적군이 필요한 패배를 위해 대함 미사일 일제 구성을 늘려야하기 때문에 선박의 전투 안정성이 크게 증가합니다. 그리고 이것이 항상 가능한 것은 아닙니다.
    나는 선원이 아니지만 수중 minzags 반환에 대해 생각할 가치가 있습니까?
    1. +4
      12 7 월 2015 12 : 17
      제품 견적 : knn54
      나는 선원이 아니지만 수중 minzags 반환에 대해 생각할 가치가 있습니까?

      제XNUMX차 세계대전 때처럼 특화된 잠수함을 만드는 것은 이치에 맞지 않습니다. 거의 모든 현대식 잠수함은 미사일 및 어뢰 무기 대신 지뢰를 탑재할 수 있습니다. 마찬가지로 적. 그들은 TA를 통해 코멘트 없이 넣어집니다. 따라서 함대에서 이 문제는 이미 해결되었습니다.
  5. +3
    12 7 월 2015 08 : 10
    아르마딜로의 귀환
    그리고 많은 전함이 이미 건조 되었습니까? 빌레이
    1. 0
      12 7 월 2015 08 : 19
      저자는 러시아 국방부 출신이 아닙니다.
      1. +3
        12 7 월 2015 12 : 27
        제품 견적 : reut.sib
        저자는 러시아 국방부 출신이 아닙니다.

        매우 경솔한 판단. 그는 해군 참모에서 계획 * 종말 *을 다루었습니다. 그래서 그는 과학박사로서 매우 전문적인 입장에서 그 주제를 판단한다. 여가 시간에 tyrnet에서 그의 전기를 볼 것을 권장합니다.
  6. -4
    12 7 월 2015 09 : 13
    말도 안되는 소리, 저자는 전문가가 아니며 현대 해전의 조건을 절대적으로 나타내지 않습니다.
    1. +3
      12 7 월 2015 10 : 01
      글쎄, 당신은 분명히 프로이고 많은 현대 해전에서 승리했습니다. 당신의 경력을 몇 계급으로 끝낼 수 있습니까?
      1. 0
        26 5 월 2016 09 : 40
        답변이 늦어 죄송합니다. 그의 경력을 끝내지 못했습니다. 나는 북부 함대에서 복무합니다. 선장 1순위 수상함: rkr Ustinov, em Fearless(현재 Ushakov), tavkr Kuznetsov. 그는 Federation Council의 1 등급 선박의 모든 프로젝트에서 전투 서비스를 받았습니다. 그는 전투에 참여하지 않았지만 VMA를 포함하여 전쟁과 갈등의 경험을 연구했습니다. N.G. Kuznetsova.
    2. +3
      12 7 월 2015 10 : 20
      "환상"에 동의합니다. 배에 특히 중요한 전투 기지의 현대 재료 (BIP, PEJ 등)를 기반으로 한 지역 예약 주제를 고려하는 것이 가치가있을 것입니다. 그러나 "전함의 귀환"... 흠, 그들이 말하는 것처럼.
      1. +3
        12 7 월 2015 13 : 25
        제품 견적 : sub307
        그러나 "아르마딜로의 귀환".

        함대 세력의 진화 단계가 이미 지나갔기 때문에 불가능합니다. 일반 경로:
        - 물에 잠기거나 가시성이 급격하게 감소합니다.
        - 작업 라인에 도달하고 적의 공격을 피할 때 플랫폼 속도가 200-300노트로 두 번째로 증가합니다.
        - 전자전, 트랩 및 캐리어 시뮬레이터의 사용;
        - 항공모함의 방공/미사일 방어 시스템의 효율성을 높입니다.
        확실히 다른 옵션이 가능합니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
  7. +2
    12 7 월 2015 09 : 22
    하지만 조선 실습, 용접공, 장갑 선체 제조 기술이 궁금합니다. 우리는 탱크 외래종 "chobham"도 사용하지 않고 단순히 균질 한 12 인치 갑옷, 조립 및 요리 방법, 인건비를 가져갑니다.
    1. +1
      12 7 월 2015 09 : 31
      하지만 드레드노트는 어떻게 만들어졌습니까? 예, 갑옷이 강철로 만들어질 필요는 전혀 없습니다. 다양한 옵션이 있습니다.
      1. +1
        12 7 월 2015 22 : 22
        그들은 리벳으로 리벳을 박았습니다.
    2. +1
      12 7 월 2015 11 : 24
      로봇의 도움으로 요리하고 용접 정확도가 높으며 인건비가 최소화됩니다.
  8. +5
    12 7 월 2015 10 : 04
    저자의 개인적인 의견. 핵탄두의 공격 가능성에 대응하기 위해 선박의 갑옷 반환을 주장하려는 시도 ... 비어 있음에서 비어 있음 의뢰
    해군 교리에 대해 이미 다른 시간에 얼마나 많은 사본이 깨졌고 전쟁에서 이러한 교리의 다양한 "시험"으로 인해 얼마나 많은 사람과 물질적 자원이 파괴되었습니다!
    그리고 대부분의 경우 모든 가정이 잘못된 것으로 판명되었거나 선박 사용이 의도한 것과 일치하지 않았습니다. 그리고 그들은 왜 그런지 궁금해합니다 ...
    산업 발전의 결과로 예약이 등장했으며 발사체와의 대결에서 핵심이되었습니다. 이 투쟁은 2세기 중반까지 계속되었다. 그리고 갑옷은 유도되지 않은 발사체를 처리하도록 설계되었으며, 함선에 대한 타격은 매우 우발적이며 많은 요인에 따라 달라집니다 해전의 개념 자체를 변경하여 주로 무기와 관련되며 갑옷 사용 개념도 변경되었습니다. 포탄이 사라졌습니다-갑옷이 사라졌습니다! 미사일이 나타났습니다-기본적으로 동일한 갑옷 인 방공이 나타났습니다! 모두. 이것은 함대의 현재 상태에 대한 공리입니다!포병에 비해 미사일 무기의 무게와 크기 표시기가 변경되어 함선의 변위 예비력이 재분배되었습니다.그리고 3 톤에 10000 ~ 50 천 톤의 갑옷을 추가하면 그렇게 믿는 똑똑한 사람들. 현대의 "파괴자"의 무게와 이것으로 슈퍼쉽을 얻는 것은 심각하게 착각합니다. 전함을 설계하고 건조하는 다른 많은 기준이 아직 많이 있기 때문입니다! 그리고 갑옷을 입은 사람들을 위해 아무도 그것을 취소하지 않을 것입니다! 현대식 유도 대함 미사일은 재래식 발사체보다 훨씬 똑똑하고 가능하면 함선 실루엣의 60-XNUMX%까지 예약하십시오. 그것은 여전히 ​​보호되지 않은 부분을 때리고 내부를 관통하여 파괴 될 수있는 것을 파괴합니다! 그리고 안테나와 케이블로 채워진 현대 선박의 경우 이것으로 충분합니다. 그리고 아무도 그것에 대해 생각하고 싶어하지 않습니다! 그게 다야, 갑옷이 필요하고 그게 끝이야! 의뢰
    1. +1
      12 7 월 2015 12 : 18
      + 귀하, 훌륭하고 자세한 답변은 원칙적으로 모든 것에 동의하지만 많은 것이 있습니다-그러나 :
      1) 선박의 MANPADS는 가장 취약한 지점을 알고 우선 순위로 지정합니다 ...
      2) 기갑 파티션 + 강화 된 로컬 갑옷 ..
      3) 아트쉘, 안내 가능 ..
      4) 드론은 "눈" 레이더 측면에서 작동합니다 ..
      5) 장갑차와 유사한 능동 보호 시스템 ..
      전체적으로 주 전투 탱크와의 일종의 비유가 밝혀졌습니다 ... 갑옷은 아직 버려지지 않았습니다 ...
    2. +3
      12 7 월 2015 13 : 59
      제품 견적 : Rurikovich
      포탄이 사라졌습니다-갑옷이 사라졌습니다! 미사일이 나타났습니다-기본적으로 동일한 갑옷 인 방공이 나타났습니다!

      Andrey, 음, 매우 단호하게!
      첫째, 포탄은 사라지지 않았습니다 (1-100-130mm), 갑옷도 마찬가지입니다-국부 갑옷, AVU의 구조 보호에 경사 장갑판 (152mm) 사용, 원자력 발전소의 갑옷 (127mm) 등.
      둘째, 방공은 선박에 대한 위협을 파괴하는 데 능동적인 역할을 하는 반면, 갑옷은 타격의 힘을 견디는 수동적인 역할을 합니다. 그래서 여기에 스트레칭이 있습니다. 이런 식으로 "갑옷"과 함께 무기를 사용하기 전에 대함 미사일 운반선의 파괴를 동일시 할 수 있기 때문입니다.
      제품 견적 : Rurikovich
      그리고 2톤에 3-10000천 톤의 갑옷을 추가하면 그렇게 생각하는 똑똑한 사람들. 현대의 "파괴자"의 무게와 이것으로 슈퍼쉽을 얻는 것은 심각하게 착각합니다.

      물론 그들은 슈퍼 함선을 얻지 못하지만 함선의 생존 가능성을 크게 높일 수 있습니다. 즉, 전투 피해를 입은 후 함대를 위해 하나를 저장할 수 있습니다.
      제품 견적 : Rurikovich
      그리고 안테나와 케이블로 가득 찬 현대식 선박의 경우
      건설적인 보호 및 지역 갑옷은 매우 중요하며 실제로 선박에서 수행됩니다.
      1. +1
        12 7 월 2015 15 : 51
        인용구 : Boa constrictor KAA
        Andrey, 음, 매우 단호하게!

        이 모든 것에 동의합니다!지역 갑옷과 건설적인 보호가 모두 있으며 포병은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb보존되어 있습니다 (오늘날의 현실에서는 구축함과 프리깃이 일반 전투를 위해 줄을 서지 않을 것 같지만 ...) 오히려 장교의 개인 무기와 같은 심리적 용어의 보조 기능을위한 것입니다 ...
        나는 많은 동지들이 머리부터 발끝까지 장갑을 낀 배를 그리워한다는 것을 의미했습니다. 이는 대함 미사일에 너무 강할 것입니다.
        그러나 어떤 이유로 든 모든 사람은 예를 들어 비용 효율성, 선박의 중량 하중 등과 같은 불변의 기준을 잊어 버립니다. 주어진 변위에서 장갑이있는 선체의 중량 하중이 증가하면 다른 특성에 영향을 미칠 것입니다. 특정 특성을 위해 함선을 발주한다는 것은 수용 가능한 비용으로 성능 특성의 균형을 의미하기 때문입니다.그리고 여전히 Zamvolta와 같은 값비싼 장난감을 감당할 수 있는 국가가 있다면 대부분은 "가까운 핵폭발을 구조적으로 견딜 수 있는 능력"에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다.
        미사일이없고 포병이 남아 있으면 해당 선박이 건조되었지만 지금은 미사일과 대공 방어가이 미사일을 보호 할 때이며 갑옷은 그들을 구할 수 없습니다. 그리고 나는 누군가가 예를 들어 8000 톤과 같은 주어진 변위를 가진 배에 벨트 갑옷을 걸기 위해 탄약과 순항 범위를 줄이기 위해 갈 것이라고 의심합니다. 좋든 싫든 갑옷은 정적 무게입니다. 다시 한 번, 저는 예약에 반대하지 않지만 합리적인 접근 방식으로 합리적인 한도 내에서 합니다. 한 번에 모든 등급의 선박에 이름을 부여한 견고한 갑옷은 오늘날의 현실과 오늘날의 기술 및 무기로는 터무니 없습니다.
        따라서 어떤 종류의 정보와 전투 센터를 조각화 방지 갑옷으로 덮는 것은 언제나 환영합니다. hi
    3. +1
      12 7 월 2015 21 : 35
      제품 견적 : Rurikovich
      포탄이 사라졌습니다-갑옷이 사라졌습니다!
      글쎄, 또 다른 예가 있습니다. 총기가 등장하고 체인 메일과 갑옷이 사라졌지 만 이제 총기는 그 힘의 정점에 있으며 방탄 조끼가 돌아 왔습니다 (그런데 포병은 해군에서 사라지지 않았습니다). "갑옷 환자"는 선박의 생존 가능성을 높이는 것에 대해 생각하고 있습니다. 제XNUMX차 세계대전과 제XNUMX차 세계대전의 고전적 의미가 아닐 수도 있는 갑옷으로의 복귀는 불가피합니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 이후 로켓 무기의 출현과 전 세계적으로 선박의 전자 제품 사용은 무게를 삼켜 버렸습니다. 컴퓨터가 방을 차지했던 때가 있었지만 이제는 로켓과 전자 제품이 훨씬 더 콤팩트 해졌습니다. "갑옷 환자"에 대해 이야기하고 있다면 함대를위한 팽창 식 방탄복을 어떻게 생각해 냈는지 생각하는 것이 좋습니다. 개인적으로 예를 들어 해병대가 부풀린 방탄조끼의 피를 흘리거나, 전투에서 물에서 육지로 내려오거나, 물에 빠졌을 때 익사하지 않고 육지에서 파편이나 총알을 받는 등의 방식에 관심이 많습니다.
      1. 0
        12 7 월 2015 23 : 42
        인용구 : 그 자체.
        "갑옷 환자"는 선박의 생존 가능성을 높이는 것에 대해 생각하고 있습니다. 제XNUMX차 세계대전과 제XNUMX차 세계대전의 고전적 의미가 아닐 수도 있는 갑옷으로의 복귀는 불가피합니다.

        시간이 지남에 따라 무기 및 위치 장비의 무게 및 크기 표시기가 품질을 잃지 않고 무게를 줄이는 측면에서 새로운 수준에 도달하여 주어진 변위 내에서 예약을 위한 무게를 개척할 수 있다면 언제든지 환영합니다. 모든 것을 순서대로 유지합니다. 조선의 역사가 이를 증명합니다. 그리고 우리가 어떤 좋은 특성을 얻고 싶다면 변위를 증가시켜 비용을 증가시키는 위험 없이 다른 특성을 희생해야 합니다. 공리입니다! 주의 깊게 읽는 사람은 이해합니다.
        시간이 지남에 따라 그들은 거품의 무게로 로켓이 관통할 수 없는 갑옷을 만든 다음 배를 갑옷으로 만들 것입니다. 그러나 그런 것이 없고 설계자들이 테이블에 특정 특성을 가진 주문을 가지고 있는 한, 그들은 현재 사용 가능한 재료와 자원을 기반으로 함선을 설계할 것입니다. 그리고 항상 무언가를 희생해야 합니다. 그리고 한때 그들은 갑옷을 희생했기 때문에 지금도 로켓이 배에 닿지 않도록 방공 시스템은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXb최고의 갑옷입니다.
        이것이 기술이 발전한 방식이며 결과적으로 전투 기술입니다. hi
  9. +2
    12 7 월 2015 11 : 22
    전함 시절에는 시커를 탑재한 유도 순항미사일도 없었고,
    컴퓨터(GOS에 내장됨)가 사진에서 지시할 수 있는
    특정 순양함. 그리고 배의 약점인 그곳을 정확히 명중시켜라.
    예약이 없는 곳. 따라서 엔지니어의 모든 노력(및 재정
    노력) 갑옷 보호를 위해.
  10. +1
    12 7 월 2015 12 : 08
    Steampunk 팬들이 저를 만져요 ... 음, 예, 아름답지만 아무도 경제를 취소하지 않았습니다 ...
    "껍질"은 꽤 오래 전에 "갑옷"과의 경쟁에서 승리했습니다. 오늘날에는 적절한 극복 방법이없는 수동적 방어 방법이 없습니다. 동시에 특정, 특히 취약하거나 중요한 장소에만 어느 정도 적절한 갑옷 보호가 제공 될 수 있습니다. 따라서 아무도 이러한 종류의 보호를 취소하지 않았습니다. 그리고 항공 모함 및 기타 대형 선박에서는 건설적인 보호가 가능합니다. 그리고 기술적으로 운동은 능동적 보호 수단을 개선하는 방향으로 움직이고 있습니다. "발사체"가 측면에 도달하는 것을 방지하는 것이 수동 갑옷 층에서 거대한 에너지를 분산시키는 것보다 훨씬 더 효과적이기 때문입니다.

    글쎄, 우리는 AI 장르의 책에 나오는 그림에서 "새로운 아르마딜로"에 감탄하는 것이 좋습니다 ...
    1. 0
      12 7 월 2015 13 : 02
      Daos, 이 스레드에서 만나서 반갑습니다 ..
      하지만 장갑 측면에서 MBT와 유사한 점이 있다는 것을 알지 못합니까? 비유로 접근하면 MBT에 대한 활성 보호 시스템이있는 BMP -3이 있습니다 ...;)?
      1. 0
        12 7 월 2015 14 : 47
        모든 것이 매우 간단합니다 ... 이제 BTT에서는 일반적으로 활성 방어 수단을 개발하는 경로를 따라 이동합니다 ... 그러나 탱크를 사용하면 조금 더 쉽습니다-거기에서 축소 할 수 있습니다-최대 보호 기능이있는 장갑 캡슐을 둘러싸십시오 ... 배에서는 그렇게 작동하지 않습니다 ... 그리고 겸손한 전함 크기의 현대식 복합 갑옷 비용은 완전히 "겸손하지 않습니다"... 따라서 일반적으로 그러한 개념이 "장갑 장르 팬"의 마음을 제외하고 어디에서나 유지되기를 바라는 것은 터무니 없습니다 ... 그러나 이것은 더 엔지니어보다 정신과 의사에게 가능성이 있습니다 ... ;-)
  11. 0
    12 7 월 2015 12 : 44
    URO (상대적으로 작음)가있는 더 많은 선박, + 해안을 보호하기에 충분할 정도로 대함 미사일 자체를 개선하지만 적의 영토를 공격해야합니다 (분명히 핵 잠수함에서), 공해에서 AUG와 싸워야하는 이유는 무엇입니까? 우리가 바다에서 미국 함대와 싸우는 이유를 나에게 설명하십시오.
  12. 0
    12 7 월 2015 13 : 47
    제품 견적 : 보아 KAA
    제품 견적 : reut.sib
    저자는 러시아 국방부 출신이 아닙니다.

    매우 경솔한 판단. 그는 해군 참모에서 계획 * 종말 *을 다루었습니다. 그래서 그는 과학박사로서 매우 전문적인 입장에서 그 주제를 판단한다. 여가 시간에 tyrnet에서 그의 전기를 볼 것을 권장합니다.

    요점이 보이지 않습니다 ( "여가 시간에"에 대해 이야기하고 있습니다)
  13. +1
    12 7 월 2015 14 : 30
    이 분쟁의 주요 원인은 여전히 ​​전기 기술자 (전자전)입니다. 그의 손에는 전체 행동의 나이프 스위치가 있습니다. 눈짓
    1. 0
      12 7 월 2015 14 : 58
      동의하다. 두 상대가 전자전을 최대한 활용한다면 이 모든 함선은 어떻게 될까요? 전자 안내 수단이없는 수십 개의 떠 다니는 철제 골반 ... 여기 매복이 있습니다 ....
  14. 0
    12 7 월 2015 14 : 38
    저는 저자에게 두 가지 "작은" 사실에 대해 생각해 보라고 조언합니다.
    1) 러일 전쟁 중 러시아 편대에 피해를 준 주요 포병은 6 인치와 8 인치로 인식되어 장갑 벨트를 뚫을 수 없었지만 특히 보트를 찢고 더미에 불을 붙일 수있었습니다 ...
    2) 2-23에서 ZU-300-400 미터의 긴 폭발은 매우 적절한 확률로 T-72 탱크를 비활성화합니다 ...
  15. 댓글이 삭제되었습니다.
  16. +1
    12 7 월 2015 15 : 19


    , 꽤 흥미롭게 읽히지만. Sivkov는 많은 논쟁을 시작하지만 아아 ... 많은 숫자가 있지만 (얼마나 신뢰할 수 있는지 명확하지 않음) 기사의 텍스트는 기사 제목과 전혀 관련이 없습니다
    제품 견적 : 6 인치
    글쎄, 당신은 분명히 프로이고 많은 현대 해전에서 승리했습니다. 당신의 경력을 몇 계급으로 끝낼 수 있습니까?


    그건 그렇고 발레리 발레리 그렇게 잘못되지 않았습니다. 저자는 군사 과학 박사이지만 군사 정치 과학 분야의 전문가 인 지정 학적 문제 아카데미 회장입니다. 그리고 순위에는 1 위의 주장이 있지만 그는 Ivashov 및 기타 수준의 "전문가 전문가"에 속합니다. 각자가 군인이고 다양한 부대에서 복무한 것으로 보이지만 분석 수준은 규모를 벗어납니다. 그리고 가장 중요한 것은 그러한 저자는 그들이 요구하는 모든 것에 대해 글을 쓴다는 것입니다. 필요합니다-그들은 전략적 미사일 부대에 대해 쓸 것입니다. 필요합니다-항공에 대해 ... 함대에 대해 필요합니다.

    아르마딜로에 관해서. 약 10~15년 전에 인터넷에서 기사를 읽었습니다. 저자와 이름도 기억 나지 않습니다 (많은 사람들이 성을 가지고 있지만 의심의 여지가 없습니다). 그래서 저자는 기갑 무기고로 돌아갈 것을 제안했습니다. 더욱이 그 당시 미국인들이이 방향으로 작업하고 있던 많은 자료가있었습니다. 이 옵션은 아르마딜로의 귀환으로 큰 어려움을 겪을 수 있습니다.
    1. 0
      12 7 월 2015 15 : 57
      글쎄, Valera에 대한 내 게시물에서 그것은 단지 풍자입니다. 글쎄, 나는 단순히 사람을 이름이라고 부르는 사람들을 좋아하지 않지만 그들은 그것을 정당화 할 수 없습니다. 당신이 비판한다면 그것을 정당화하십시오. 아르마딜로에 관해서는 그러한 배가 존재할 권리가 있다고 생각합니다. 그러나 해안을 따라 일할 때만 가능합니다. 당신은 바지없이 보병 참호에서 자신을 찾을 것입니다.
    2. 0
      12 7 월 2015 16 : 02
      Nakhimov를 미사일이있는 셀 묶음으로 채운 후 (다행히도 변위가 허용됨) 동일한 무기고를 얻었지만 비용을 잊지 마십시오. 또한 함선을 전투 유닛으로 바꾸는 다른 특성에 대해서도 설명합니다. 따라서 아르마딜로와의 악명 높은 일반 전투는 오늘날 예상되지 않습니다. 눈짓
      함대의 목표는 이미 이전보다 훨씬 넓어지고, 노련한 포수의 눈을 통해 보면 전달 및 방어 수단이 더 왜곡되고 적이 수평선 너머에있을 때 자신의 눈으로 적을 보지 않고 싸워야합니다 ... 어떤 갑옷에 대해 이야기해야합니까 ... 윙크하는
  17. 0
    12 7 월 2015 15 : 35
    아르마딜로가 어떤지 모르겠지만 조선소가 수상 선박의 설계를 강화하기 위해 노력하거나이 설계의 특히 중요한 요소라는 사실은 부인할 수 없습니다.
    결국, 대부분의 현대 수상함의 피부는 골판지처럼 꿰매어져 있으며 장갑 관통 총알도 없기 때문에 미사일과 폭탄에 대해 말할 필요가 없습니다.
  18. 0
    12 7 월 2015 15 : 51
    제품 견적 : Oprychnik
    "할아버지가 이길, 이길 - 라가 아니라


    할아버지는 어리석은 사람 - 어리석은 사람 웃음
  19. 0
    12 7 월 2015 16 : 03
    제품 견적 : 6 인치
    500은 어디에서 왔습니까? 그런 장갑 관통력을 가진 RCC는 어디에 있습니까? 다이빙은 바닥에 닿지 않습니다.그리고 당신은 60년 전의 수치에서 진행합니다.전자 장치는 훨씬 더 콤팩트합니다.톤수가 클수록 손상에 대한 저항력이 커집니다.또한 보호 수단도 있습니다.

    제 70 차 세계 대전의 전함을 예로 들면 상대적으로 좁은 벨트, 탑, 바베큐, 별도의 요소, 장갑 갑판과 같은 갑옷은 최대 450kg의 폭발물이있는 발사체에 대한 보호 기능을 제공했으며 현재 EMNIP Harpoon 0,9kg의 폭발물에 있습니다. 이것은 한 측면입니다.
    또 다른. 예를 들어 미국인들은 그런 전함에서 Harmami AP를 제거합니다. 무력한 표적인 AP LK-BIG가 없으면 대함 미사일에서 공중 어뢰에 이르기까지 무엇이든 끝낼 것입니다.
    1. 0
      12 7 월 2015 16 : 18
      작살에는 폭발력이 높은 부분이 있습니다. 레이더 손상을 어떻게 처리 할 수 ​​있습니까, 이미 썼습니다. 비록 이것이 내 결론 일 뿐이지만, 알루미늄 상부 구조 또는 장갑 상자가있는 구축함 중 어느 것이 타격에 더 강합니까? 그건 그렇고, 스냅도 나쁘지 않습니다.누가 전에 누군가를 물속으로 몰아 넣을까요?전함은 만병 통치약은 아니지만 제 생각에는 여전히 플레이 할 수 있습니다.위에서 사람들은 네바다의 추억을 인용하고 읽었습니다.
  20. 0
    12 7 월 2015 16 : 49
    제품 견적 : 6 인치
    작살에는 폭발력이 높은 부분이 있습니다. 레이더 손상을 어떻게 처리 할 수 ​​있습니까, 이미 썼습니다. 비록 이것이 내 결론 일 뿐이지만, 알루미늄 상부 구조 또는 장갑 상자가있는 구축함 중 어느 것이 타격에 더 강합니까? 그건 그렇고, 스냅도 나쁘지 않습니다.누가 전에 누군가를 물속으로 몰아 넣을까요?전함은 만병 통치약은 아니지만 제 생각에는 여전히 플레이 할 수 있습니다.위에서 사람들은 네바다의 추억을 인용하고 읽었습니다.

    죄송하지만 사이비 공상 과학 수준의 제안이 있습니다. 전투에서 사용할 수 없다면 텔레스코픽 안테나의 용도는 무엇입니까? 블라-드를로? 그리고이 파리가 적어도 날 수 있도록이 기적, 격납고, 장비 및 l / s의 크기는 어떻습니까? 그리고 무엇을 위해? 그것을 얻으려면 일반 AWACS 항공기보다 선험적으로 열등한 것이 무엇인지 알 수 없습니까? 예를 들어 Yak-44 mod. 80s?
    안테나 기둥의 보안이 현대 아날로그 수준이라면 어떻게 되돌리겠습니까? 토치 AK-630?
    1. 0
      12 7 월 2015 16 : 58
      bla-drill은 기적이 아닙니다 .. 잠수함을위한 무인 헬리콥터 사냥꾼, 동일한 캐나다인이 70 년대부터 해왔 던 것과 동일한 안테나를 매달지 못하게하고 5-6km 위로 들어 올릴 필요가 없습니다. 300 미터면 충분합니까? 망원경이 전투에 적용되지 않는다고 누가 말했습니까?
  21. +1
    12 7 월 2015 17 : 01
    숫자의 출처가 궁금합니다. VIF-2NE에서 다른 지표를 보았습니다. 하나의 AUG를 공격하려면 Tu-100M120 연대(2대), MiG-22 연대(3대), Su-60 연대(31대), 30-27 RER, EW 차량)의 30-10 대함 미사일-15, 총 130-135 대의 항공기 + MKRTS(지침용 및 Oken-75 연습에서 대형 호송에 대한 유도 정확도는 67-136마일, 원자력 발전소가 있는 위성, 작동 시간 - 1,5년) 및/또는 Tu-95RT. 비용을 비교하면 지원 및 엄폐력이 있는 비행장을 추가할 것이며 손실은 30%입니다.
    1. 0
      12 7 월 2015 17 : 10
      그러니 세어보세요.이 항공기의 돌파구 대신에 2-3이 잘 보호 된 현대 전함을 공격할까요?결국 각각 70 톤의 슈퍼 드레드 노트를 만들 필요가 전혀 없습니다.000-20으로 얻을 수 있습니다.
  22. 0
    12 7 월 2015 17 : 17
    제품 견적 : 6 인치
    bla-drill은 기적이 아닙니다 .. 잠수함을위한 무인 헬리콥터 사냥꾼, 동일한 캐나다인이 70 년대부터 해왔 던 것과 동일한 안테나를 매달지 못하게하고 5-6km 위로 들어 올릴 필요가 없습니다. 300 미터면 충분합니까? 망원경이 전투에 적용되지 않는다고 누가 말했습니까?

    UAV 정찰, m / w PLO이지만 AWACS는 아닙니다. Ka-31 AWACS가 있지만 대함미사일 유도 기능이 있어서 방공관제소로는 적합하지 않다.
    배의 시스템은 전투에서 작동해야 하기 때문에 접었을 때 그것들이 무슨 소용이 있겠습니까?
    1. 0
      12 7 월 2015 21 : 01
      미사일이 접근하면 제거할 수 있고 드릴도 필요없고 중계기일뿐 비행안테나 완전 리얼한데 현대 선박의 안테나는 방공기능에 어떻게 대처하는 걸까요?
  23. 0
    12 7 월 2015 17 : 21
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    제품 견적 : strannik1985
    최대 70kg의 폭발물이 있는 발사체에 대한 보호

    BB 쉘에서? 34kg "야마토".
    제품 견적 : strannik1985
    작살 EMNIP 450kg 폭발물

    변경 사항. 450kg은 토마호크(TASM)입니다. 작살 225kg. 그러나 그것은 내가 추측하는 어떤 것도 바꾸지 않습니다.

    나는 포탄에서 가장 많은 양의 폭발물인 American OFS를 가져갔습니다.

    죄송합니다.))))
  24. 0
    12 7 월 2015 17 : 31
    제품 견적 : 6 인치
    그러니 세어보세요.이 항공기의 돌파구 대신에 2-3이 잘 보호 된 현대 전함을 공격할까요?결국 각각 70 톤의 슈퍼 드레드 노트를 만들 필요가 전혀 없습니다.000-20으로 얻을 수 있습니다.

    아니요. 보호되지 않은 AP의 문제는 그대로 남아 있으며 동일한 대함 미사일에 대한 통제 문제도 남아 있습니다.
    실생활에서 SSGN, AV, AVK (Nikolsky에 따르면)에 가서 10 대의 항공기로 1961 Ulyanovsk AB (1990 AB의 경우 14 억 루블)를 건설 한 800 억 (1-000)에 최적입니다.
    1. 0
      12 7 월 2015 21 : 04
      아마도 그러나 그것은 미국인의 분야에서 게임이 될 것입니다 모두 똑같이 항공 모함의 건설과 사용에서 그들이 훨씬 앞서 있었고 여전히 남아 있다는 것을 잊지 말아야합니다 왜 적의 규칙에 따라 플레이합니까?
  25. 댓글이 삭제되었습니다.
  26. 0
    12 7 월 2015 20 : 24
    선박 및 핵폭발 - http://www.yaplakal.com/forum2/topic1156576.html
  27. 0
    12 7 월 2015 20 : 29
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    1. 61-90년의 울리야놉스크? 당신은 아무것도 혼동하지 않습니까?
    2. 그리고 정확히 800억? 2야드 아님?

    1. 당연하지, 가격비교만. 우리는 pr.85에서 진화적인 방식으로 갈 것입니다.
    2. 이것은 시리즈의 첫 번째 가격이며, 설계를 고려하여 시공 가격은 800억입니다. 감사합니다. 에어 그룹 비용을 제외하면 10억입니다. 해군이 일반 AB를 운영한 경험이 있었다면 무장 대함 미사일을 가지고 있지 않았을 가능성이 높기 때문에 적었을 것입니다.
  28. 0
    12 7 월 2015 21 : 35
    제품 견적 : 6 인치
    아마도 그러나 그것은 미국인의 분야에서 게임이 될 것입니다 모두 똑같이 항공 모함의 건설과 사용에서 그들이 훨씬 앞서 있었고 여전히 남아 있다는 것을 잊지 말아야합니다 왜 적의 규칙에 따라 플레이합니까?

    우리는 이미 이것을 겪었습니다. V.P. Kuzin, V.I. Nikolsky (USSR Navy 1945-1991, pp. 458-460)의 계산에 따르면 연합은 함대의 주요 함선 건설에 미국보다 1,5 배 더 많은 자금을 투자했습니다. 모든 게임이 끝난 후에도 그들은 여전히 ​​\uXNUMXb\uXNUMXbAB "Ulyanovsk"에 왔는데 다시 갈퀴를 갈까요?
  29. 0
    12 7 월 2015 21 : 51
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    나는 모든 것을 이해하지 못한다. 제XNUMX차 세계대전 이후 AB가 중요한 역할을 한 적이 한 번도 기억나지 않습니다. 즉, 그들은 Midway 또는 Leyte Gulf에서 이길 것입니다. 그루터기는 분명하지만 그러한 삭감은 없으며 예상되지 않습니다. IMHO는 돈 낭비입니다. 미국인들도 종전을 준비하고 있습니다.

    미국인들이 이미 해상 지배 문제를 해결했기 때문에 "오직"이고 AB 덕분입니다.
    NSNF의 안정성을 그대로 유지하고 유지합니다.
  30. 0
    12 7 월 2015 22 : 15
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    제품 견적 : strannik1985
    해결되었고 AB 덕분입니다.

    아주 긴 대화.
    제품 견적 : strannik1985
    NSNF의 안정성을 그대로 유지하고 유지합니다.

    다른 국가에는 AB가 없습니다. 어쨌든 그들은 최소한 제공합니다.

    여기서 할 얘기가 없습니다.
    인도, 중국 (탄도 대공 미사일 개발에 대한 진술에도 불구하고 후자)은 영국을 향해 적극적으로 움직이고 있습니다. 분명히 일본인은 양심의 잔재에 의해 방해를 받고 있습니다.
    우리나라에서 해양 구성 요소의 안정성은 주로 육상 전략 핵군의 안정성에 의해 보장됩니다.
  31. 0
    12 7 월 2015 22 : 29
    예약에 대한 아이디어는 오랫동안 방송되었습니다. 항공 모함 (외부보기)을 배치하지 말고 강력한 무기 세트를 갖춘 장갑 순양함과 구축함을 배치하십시오.
  32. 0
    12 7 월 2015 23 : 02
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    제품 견적 : strannik1985
    그것을 향해 적극적으로 나아가고 있다.

    Uh-uh... 또 다른 긴 대화. 네, 갑니다.
    장점에 대해 할 말이 있습니까, 아니면 계속 힌트를 줄 것입니까?

    가능하다면 왜 안됩니까?

    그렇다면 왜 14월 XNUMX일일까요?

    인디언과 중국인을 따라잡는 것이지 그 반대는 아닙니다.
  33. 0
    13 7 월 2015 00 : 18
    탱크 제작 경험이 배를 예약하는 데 유용하다는 논문에 의문을 제기하고 싶습니다.
    방법도 너무 다르고 위협도 너무 다르고 추구하는 목표도 다릅니다.
    탱크를 전혀 뚫을 필요가 없다면 선박은 질량과 보호 효과의 주요 비율인 몇 개의 구획을 희생할 수 있습니다.
    Jutland 등의 경험을 기억하십시오. - 선박을 예약할 때 보호는 항상 일련의 타협의 결과이며 매우 다양한 방식으로 악센트를 넣을 수 있습니다.
    탱크에 모든 그렇지 않으면.
  34. 0
    13 7 월 2015 02 : 13
    나는 저자와 그의 의견에서 결점을 찾으려는 것이 아니라 바다에서의 포병 결투는 과거의 일이며 전함과 함께하는 것 같습니다. 그러나 모든 것이 나선형으로 움직입니다. 언젠가는 관련이 있을 수 있지만 분명히 지금은 아닙니다.
  35. 0
    13 7 월 2015 05 : 53
    제품 견적 : Zero Nil Seventh



    당신은 이것을 지불할 의향이 있습니까? 그건 그렇고, 호위없이 항공 모함 14 척으로 무엇을 하시겠습니까?


    이것은 16 DPLRK, 37 SSGN, 5 AV 및 AVK, 14 KR, EM 건설 비용이며 ICRC 배치 인 VTOL 항공기 개발 비용은 말할 것도없고이 금액에는 포함되지 않습니다.

    사실, 그리고 다른 경우에는 긴급한 필요보다 있으면 좋은 것과 같습니다.

    "IMHO"를 추가하는 것을 잊었습니다. 사실, 정확하고 균형 잡힌 행동 - 운영 경험, 처음부터 건설은 나타나지 않습니다. 중국 체포자의 이야기를 기억하십시오.

    영국에 대해 어떤 개도 자신이 과시하는 것을 이해하지 못합니다. 포클랜드가 두 번째로 싸우든가.

    그리고 적어도 두 번째 범주이든 아니든 + VTOL 항공기로 항공기 운영 경험이 있더라도 영국이 주력이 될지 여부가 결정되었습니다.

    제78229차 세계대전 이후 해양 강대국(영국, 일본, 독일)이 미국과 해군 군비 경쟁을 벌일 시간이 없었다는 의견이 있다. 소련의 경우 대형 핵 AB가 소련 함대에 대응하는 이상적인 솔루션이라는 것은 사실이 아닙니다. AB에 대한 최근 기사(http://topwar.ru/XNUMX-vremya-svyaschennyh-korov-uhodit.html)는 한 미국 작가의 의견을 인용했습니다.

    레이스 전뿐만 아니라 그들의 항공기는 어떻게 든 NATO에 내장되어 있었고 미 해군은 해군의 안정성을 보장했지만 여전히 제공합니다.
    사실 소련 해군은 VTOL 항공기를 가진 괴물에서 AV "Ulyanovsk"로 이동하면서 미국보다 함대에 1,5 배 더 많은 돈을 지출했습니다.

    IMHO, 꽤 합리적인 단어.

    '아무것도'라는 말은 강제 구금에서 지상군 훈련에 이르기까지 모든 것에 적용될 수 있다.

    P.S.X / s, 우연히 일어난 일입니다.
  36. 0
    13 7 월 2015 06 : 08
    제품 견적 : 6 인치
    미사일이 접근하면 제거할 수 있고 드릴도 필요없고 중계기일뿐 비행안테나 완전 리얼한데 현대 선박의 안테나는 방공기능에 어떻게 대처하는 걸까요?

    1972 년 미국의 항공 모함 기반 공격기가 실수로 Worden 호위함에서 Shrike 미사일 발사대를 쳤고 모든 안테나가 맞았습니다. 함장에 따르면 미사일 60 개를 맞은 후 배의 전투 능력은 2 %이고 3-XNUMX이 맞으면?
    1. 0
      13 7 월 2015 07 : 32
      1 로켓 -60pr에 맞은 후 소형 호위함의 전투 능력 그리고 장갑선이라면 얼마입니까?80?
  37. 0
    13 7 월 2015 09 : 19
    제품 견적 : 6 인치
    1 로켓 -60pr에 맞은 후 소형 호위함의 전투 능력 그리고 장갑선이라면 얼마입니까?80?

    보정 - ON 60%, 완전회복을 위해 수리시간이 오래걸림.
    더 작지만 크기 때문이 아니라 파편이 상부 구조, 공개적으로 위치한 케이블, CICS, 다리에 부딪쳤습니다. 조선소는 경험을 고려하여 개별 노드를 예약하고 시스템을 예약하여 단일 미사일 파편으로부터 자신을 보호할 수 있지만 대함 미사일에서 UAB에 이르기까지 여러 PRR에 맞고 후속 실행되는 것은 아닙니다.
  38. 0
    13 7 월 2015 09 : 35
    저자는 분명히 컴퓨터 게임의 팬이며 일본 소설이나 만화에서 그의 기사에 대한 영감을 얻었을 가능성이 큽니다. 사진 속 야마토는 그런 발상을 부추긴다. 저자가 기사에서 레일 건을 언급하지 않은 것이 이상합니다. 비록 그들이 갑옷을 즉시 평준화하기 때문에 의도적으로 언급하지 않았다고 생각합니다.
  39. 0
    13 7 월 2015 10 : 52
    [인용문=제로제로세븐스]
    전혀 이해하지 못했습니다. 가능하면 한 번 더. 포함된 것, 포함되지 않은 것, 10야드의 합계는 어디에서 왔습니까?

    쿠진, 니콜스키. 소련 해군 1945-1991, pp. 458-460, 오픈 액세스 북.

    [견적=stranik1985]
    빌어먹을 17세. 이것은 아카기에서 시나모까지입니다. 하나, 이미 준비된 AB.
    예, 그렇습니다. 아니요, 긴급하지 않습니다.

    틀렸어 17년은 구매, 견인, ​​수리, 시운전, 운영을 포함한 서사시의 총 기간입니다. 랴오닝 함대는 25년 2012월 3일에 도입되었습니다. 운영 경험이 4년 미만이며 이미 AB XNUMX의 건설을 발표했습니다.

    [견적=stranik1985]
    응. 이러한 이유로 대략. 세 번째 범주의 주요 권한이 아닌 것과는 대조적입니다. 독일, 일본 등

    그리고 곧 미 해군의 넓은 등 뒤에 앉지 않을 것이라는 사실에서 가장 가능성이 큽니다.

    이것은 무엇을 위한 것입니까?[/quote]
    이것은 특별히 긴장하지 않고 그러한 진술을 통해 어떤 판단도 "반박"할 수 있다는 사실입니다.
  40. 덴야코프
    0
    13 7 월 2015 12 : 14
    우리는 "if only, if only"에 대해 논의하는 길을 택한 것으로 보이며 이론적으로 미래의 "전함"설계자를 그러한 문제를 피하는 방법에 대한 아이디어로 밀어 넣어야하는 과거의 예가 제공됩니다. 일반적으로 탱크와 싸우는 휴대용 수단의 출현으로 클래스가 사라지지는 않았습니다. 전함에서도 똑같은 일이 일어날 것 같습니다. 공학적 사고는 끊임없이 무언가를 생각해 내고 반대편에 설 것입니다. 문제는 적어도 선체 바닥에서 누가 앞서게 될 것인가입니다. 그리고 그 과정은 끝이 없는 것 같습니다.
    1. 0
      15 7 월 2015 06 : 01
      클래스로 퇴화?! 클래스는 무언가로 대체될 때 퇴보하고 이제 탱크, 폭격기, 턴테이블을 대신할 수 있는 것은 없습니다. 2008 년에 탱크는 그들 없이는 아무데도, 이제 탱크도 이것을 폐허로 증명했습니다. 흐루시초프가 이유를 제시 한 말도 안되는 말을 그만 두십시오. 유능한 손에 있다면 탱크는 힘입니다.
  41. 0
    13 7 월 2015 15 : 43
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    제품 견적 : strannik1985
    쿠진, 니콜스키. 소련 해군 1945-1991

    대공 부대의 선박 구성 요소 대신에
    충분히 강력한 국내 항공 모함 함대를 구축하기 위해

    나는 그러한 진술에 대해 다소 회의적입니다. 10 야드의 외화 루블에 대해 항공으로도 20 AUG를 만들 수 있다는 것은 믿기 어렵습니다. 제 생각에는 저자는 다소 이국적인 계산 방법에 의존합니다. 또한 저자는 항공사 기반 항공의 팬임을 잠시 숨기지 않습니다.
    그러나 소련 해군이 최적이 아닌 방식으로 발전했다는 논제는 반박하기 어렵다. 50년 후를 보면 어떤 함대도 최적이 아닌 방식으로 발전했습니다.

    원하는대로 모든 정보를 처리 할 수 ​​있습니다. 이것은 귀하의 사업이며 논쟁이 있으면 문제가 논의됩니다.
    이것은 광신주의가 아니라 소련 해군 발전의 결과입니다.
    무엇이든? 미국인들은 AB를 포기하고 있습니까? 그들은 함대의 주요 공격력 이었기 때문에 그대로 남아있었습니다.

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    예, 그렇습니다. 아니요, 긴급하지 않습니다.

    제품 견적 : strannik1985
    17년 - 구매, 견인, ​​수리, 시운전, 운영을 포함하는 서사시의 총 기간

    죄송합니다. 이 두 진술은 서로 모순되지 않습니다. 정말 2대 일본인들이 쉬웠다고 생각하시나요?
    첫 번째 진술은 귀하의 것입니다. 주의 깊게 읽으십시오.
    30 대 일본인이 그것과 무슨 관련이 있습니까? 나는 중국인에 대해서만 썼다.

    제품 견적 : strannik1985
    그리고 곧 미 해군의 넓은 등 뒤에 앉지 않을 것이라는 사실에서 가장 가능성이 큽니다.

    누구에게서 실례합니다. 영국에 앉으시겠습니까? 오랫동안 중국 근처에는 식민지가 없으며 미국 외에는 서인도 제도에서 수영하지 않습니다. 프랑스군이 공격할 것인가?

    AB-50년의 서비스 수명 동안, 이 기간 동안 ISIS는 정말 위협적인 적으로 성장할 수 있으며(아마도 성장할 가능성이 높음) 중국과의 모순은 무엇이든 날카로운 형태를 취할 수 있습니다.
  42. 0
    15 7 월 2015 05 : 53
    T-90은 650mm의 정면 장갑을 가지고 있으며 무게는 그렇게 많이 나가지 않지만 감소된 균질 압연 장갑과 동일합니다. 물론 1500mm까지 함선을 예약할 수 있지만 위에서 언급했듯이 500kg의 탄두에 부딪힌 함선은 어떻게 될까요? 승무원은 살아남을 것이지만 포탄 충격을 받더라도 정상적인 연구를 수행해야하며 갑옷과 그 전망이 결합 된 장갑 함선의 가능성 또는 그 반대의 무익함을 보여줄 것입니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"