군사 검토

통신에 의한 권투, 또는 전후 함대에 대해 다시 한 번

49
통신에 의한 권투, 또는 전후 함대에 대해 다시 한 번


NVO ( "우리는 오래된 함대를 만들 것", "미사일 운반 대 사냥꾼과"떠있는 비행장 ","해군 예비비 "의 살인자)에서 나의 기사를 준비 할 때, 나는 당연히 내가 다시 돌아와야한다고 생각했다. 이 화제, 그러나 다만 그런 경우를 위해 그것을 예상하지 않았다. 나는 숨기지 않을 것이고, 나는 또한 허영심에 관심이있다. 그러므로, 나의 기사가 출판 된 후에 나는 그들이 쓰는 것을 읽는 포럼을 훑어 보았다. "저자는 군사 주의자이자 스탈린 주의자이다."라고 한 주석과 다른 논평가는 "저자는 군대 파괴를위한 자유 주의자이다"라고 말했다. 비슷한 맥락에서, 불행히도, 대부분의 의견. 이것에서 나는 드문 예외를 제외하고는 인터넷상의 사람들이 독자와 주석가로 나뉘어 졌음을 여러 번 들었을 것이라는 견해로 나 자신을 설립했습니다. 첫 번째는 정보를 읽고 분석하지만 의견에 시간을 투자하지 않습니다. 두 번째 주석은 시간 낭독을 낭비하지 않습니다. 달리 24 시간 이후로는 그렇지 않습니다. 맥닐 클림 로프 (Maxim Klimov)의 기사는 동일한 신문 "NVO"( "다시 한번 전후 조선의 신화에 관한 이야기")에 실린 모든 기사에서 평소처럼 계속 될 것입니다. 이 리뷰에서 저는 인터넷 포럼의 정신에 영감을 받았습니다. 그리고 여기서 나는 인쇄 된 단어에 대한 인쇄 된 단어에 대답하기로 결정했습니다.

ROCKETS와 MANIES에 대한 분쟁

그의 글에서 Maxim Klimov는 블라디미르 페트로 비치 쿠진 (Vladimir Petrovich Kuzin)과 공동으로 저술 한 블라디슬라프 이바노비치 니콜 스키 (Vladislav Ivanovich Nikolsky)의 저서를 처음으로 비판합니다. 이 과학적 연구는 소련 해군에 관심이있는 사람들의 좁은 원형에서 잘 알려져 있으며 보호받을 필요가 없습니다. 소련과 공산당의 공산당뿐만 아니라 군대도 병든 소비에트 국가에서 아프다는 것에 동의하면서,이 책은 오랫동안 따옴표로 구별되었다. 그러므로 나는 즉시 자신의 존엄성을 보호하기 위해 돌아 섰다.

먼저 Maxim Klimov는 다음과 같이 씁니다 : "우선, 나는 (A Nikolsky) 명시된 바와 같이 러시아 해군의 진보적 인 발전을 저해 한"Khrushchev의 로켓 공격 "에 대한 신화를 불식시키고 싶습니다." 내 기사에서 "Khrushchev 로켓 매니아"에 대해 말하면서, Khrushchev를 비판 한 사람은 Khrushchev 시대의 로켓 공격에 대해 Khrushchev를 비판 한 사람들이 수년 동안 그의 군사적 천재성과 10에 대해 칭찬했다는 것을 보여 주었다. 전함 건설에 대한 이론적 근거로 스탈린을 기쁘게했다.

리더는 자신의 아이디어에 대한 "과학적"확인을 읽음으로써 자신이 옳았다 고 진심으로 믿었습니다. 양이 아닌 양으로 변화된 사회는 숫양 지도자를 낳고 숫양은 양떼를 낳았다. 원을 닫으십시오. 그건 그렇고, 오늘은 아무것도 보이지 않아? 대규모 로켓 발사에 대한 대안이 없다는 Klimov의 주장에 관해서 나는 황금의 의미를 상기시키고 싶다. "Khrushchev 로켓 공격은 우주로의 비행이 아니라 대륙간 탄도 미사일의 창조가 아니라 (Khrushchev에게 감사한다) 희망이지만 콤플렉스 (SAM)는 전투기로 교체 될 것이고 크루즈 미사일은 폭탄 테러범이다. 그리고 만약 우리가 먼저 Khrushchev를 칭찬한다면, 무엇보다도 로켓 화가 아니라 소비재의 생산량을 늘리려는 그의 시도와 노력을 칭찬 해주십시오.

다른 곳.

Maxim Klimov는 Volna 방공 시스템이 숙련 된 손과 특히 근대화를 고려하여 저공 비행 목표물을 격추시킬 수 있었으며 61 프로젝트의 BN에는 AK-726 건 마운트 2 개와 AK-230 및 AK-X 건 건이 소련 선박에 장착 될 수 있다고 기록합니다 630. 그러므로 60-s의 시작 인 소련 함선이 저공 비행 목표 (70 m 미만)에 대한 적절한 보호 장치를 갖추지 못했다는 나의 주장은지지 할 수 없습니다. 그러나 상대방은 웨이브 현대화의 해를 어떻게 든 잊어 버렸고, 한편으로 나는 그것에 대해 썼다. 현대화 된 Wave-M은 미국에 이미 하푼이 있었을 때 50에서만 등장했다. AK-1976에도 동일하게 적용됩니다. AK-630는 230 프로젝트 또는 61 프로젝트에 포함되지 않았습니다.

AK-726에 관해서는, 그녀는 다른 종류의 문제가있었습니다. 무선 퓨즈가있는 발사체를 사용할 때 효과적이지만 50 이하의 용도로는 사용할 수 없습니다. 우연히 AK-1962이 726의 테스트에서 500 m 이상의 높이에서 목표물을 쓰러 뜨리지 않았으므로 접촉 퓨즈를 사용해야합니다. 그러나 수평면에만있는 경우 천체 목표에 직접적인 타격을 줄 수 있으며 조종 할 수 있습니다. 거리 4km에서. 저공 비행 목표물을 파괴하도록 설계된 포병 시스템은 2 - 4 km 및 작은 구경 - 20 - 40 mm의 유효 범위를 가지고 있습니다.

스카이 호크 (Skyhawk)는 4 초 만에 14km를 지났으며,이 기간 동안 두 대의 AK-726은 80 개의 포탄을 발사했으며, 계산에 따르면 최대 두 대의 항공기를 격추 할 수있었습니다. 따라서 4 대의 스카이 호크만으로도 우리 배를 버릴 수있었습니다. 전 기사에서와 같이 장관을 쫓는 것에 대해 사과해야합니다. 포클랜드 전쟁을 연상시키기 때문에 64 개의 스카이 호크 (Skyhawk)로 공격 옵션을 인용했습니다. 실제로 미국인들은 덜 효과적이지만 조종사 공격 방법에는 더 안전했습니다. 먼저, F-48 227 대 (이것은 구경 25kg의 5–6 폭탄)입니다. 고도 70m에서 XNUMX-XNUMXkm 거리로 날아가고 케이블로 자동 (항공기 레이더 데이터 사용) 폭격 시스템을 켜고 XNUMX-XNUMX 타격을 보장하십시오 구축함 크기의 목표물에 이 적중 횟수는 구축함이 저항 할 능력을 잃기에 충분합니다. 그 후, Skyhawk는 불행한 배를 완성했습니다. 그러므로 미국인들은 XNUMX 년대 중반까지 항공 대함 미사일 (RCC) : 100km 이상 덮개 비행장에서 제거 된 선박은 이미 파괴 되었기 때문입니다.

제 3 치수

소련 해군의 교리를 완전히 공유하는 사람들이 있습니다. 이 교리를 비판하는 사람들이 있습니다. 나는 후자에 속한다. 그러나 나의 상대는 제 3의 길을 제공합니다. 나는 아직 만나지 않았습니다. 그는 교리에 관한 폐쇄 된 문학에 쓰여진 모든 것은 단지 이데올로기 적 표지라고 주장했다. 즉, 적 SSBN을 추적하는 것이 실제로 계획되지 않았다는 것입니다.

SSBN 추적 문제를 해결하기 위해 본사, 연구 기관 (SRI) 및 기타 스마트 기관이 모방에 관여 했습니까? 이것을 선언하기 위해서는 확실한 증거가 필요하지만 상대방은 그렇지 않습니다. 추적의 임무는 실용적이지 않으며 따라서 아무도 진지하게 참여하지 않았다는 징후가 있습니다. 이 일이 불가능하다는 사실에 관해 논란의 여지가 없다. 나는 기사에서 썼다. 그러나 그들은 소비에트 현실에서 실행할 수없는 임무를 다루지 않았다. 공산주의를 구축하는 것은 어떻습니까? 그리고 여기에서 또는 스웨덴에서 사회주의가 더 성공적일까요? 그리고 우리는 얼마나 많은 사람들이 제 3 세계가 아닌 두 번째 나라가 되었습니까?

"우리는 먼저 전쟁을 시작하지 않을 것이다." 이것은 Maxim Klimov가 말한 의견이며, 나는 그것을 완전히 나눕니다. 그러나 그는 내 문장을 문맥에서 벗어나서 Zbigniew Brzezinski라고 불렀다. 소련은 아마겟돈을 풀어 놓겠다는 소망을 비난했다. 나는 간단히 내가 마음 속에 무엇을 가지고 있었는지 설명하려고 노력할 것이다. (NVO의 위에 언급 된 나의 기사에서 더 자세한 내용을 위해).

드미트리 페도로 비치 우스티 노프 (Dmitry Fedorovich Ustinov) 소송 제기와 함께 70-ies 초창기에 소련 방위 부장관에게 임명 된 1976 연도에 제 3 세계의 새로운 개념. Ustinov는 전쟁이 두 단계로 이루어질 것이라고 믿었습니다. 첫 번째는 전술 핵 оружия 그리고 전통적인 무기의 무제한 사용; 두 번째-분쟁의 첫 번째 단계에서 합의에 도달 할 수 없다면 인류의 열핵 끝. 전쟁을 시작하기위한 두 가지 시나리오가있었습니다. 첫 번째 타격을가하거나 첫 번째 타격을가합니다. 이 시나리오에서 공군과 군대는 잘 지내고있었습니다. 해군에서 함대 우리가 첫 번째를 이길 경우에만 잘 나타났습니다. 미국이 우리를 배신 적으로 공격했다면, 단일 선박과 단일 항공기에 의한 모든 추적은 구리 분지로 덮여있었습니다. 따라서 Gorshkov가 먼저 전쟁을 시작하는 것이 유익했습니다. 그것은 내가 생각했던 것입니다.

저의 기사에서 저는 선박 수리와 해군 요원 훈련에 대한 잘 알려진 무시가 소련의 핵전쟁 개념에 부합한다고 설명합니다. 이것을 부인하는 Maxim Klimov는 다음과 같이 썼다 : "그 계획은 성취되지 않았고 성취 될 수없는 많은 소련 경제의 현실이며 궁극적으로 1980-ies에서 조선의 비율에"편견 "이 발생하게했다 그리고 1990-ies에서 이미 수리가 예정되어있는 선박 수리는 급격히 증가 된 선박 수리 단지의 시운전으로 이루어졌습니다. " 다시 말하지만, "Wave"의 경우처럼 날짜가 왜곡되어 Klimov 만 날짜를 숨기면 이제는 그 이름을 위조합니다. "비뚤어 짐"은 1980-x에서 발생하지 않았지만 60-x의 후반에서 발생했습니다. 그러나 80이 끝날 때의 상황은 "시간이 다가 왔기"때문이 아니라 관리가 변경 되었기 때문에 수정되기 시작했습니다. 1985에서, Mikhail Sergeevich Gorbachev는 Chazhma 때문에 75-year-old unsinkable Sergey Georgievich Gorshkov를 마침내 퇴직 시켰습니다. 그는 더 조용한 블라디미르 니콜라 에비치 체 르닌 (Chernavin)과 "detente"로 대체되었고, 마침내 제 3 차 세계 대전의 시작 개념에 대한 세 번째 마지막 변화가되었습니다. 이제는 합리적인 만족과 이데올로기 적 야당의 부재라는 아이디어가 우세 해졌고, 결과적으로 배 수리를 상기시켰다. 1 중앙 연구소 (Central Research Institute)에서 우주선의 수명주기를 연장하는 연구가 시작된 것은 미국 경험에 의존 한 당시 우연이었습니다. 그러나 마당은 이미 1989 년이었습니다 ...

치료 및기도에 대하여

사고 원인에 관한 문제에 관해 상대방이 매우 호소했습니다. 요컨대, 나는 해군의 사고율이 선박 수리뿐만 아니라 잠수함 승무원을위한 훈련 센터의 부재와 완전하지 못한 해안 기반 시설 때문에 NATO 국가의 해군보다 높다고 믿는다. 산업 - "품질보다는 양" 그러나 Maxim Klimov는 다음과 같이 적고 있습니다. "서양 함대와 비교했을 때를 포함 해 해군 사고율에 관한 이야기는 흔히 미끄러지는 이데올로기적인 진부함보다는 사고와 재앙의 상황과 원인에 대한 상세한 분석의 견지에서 수행 될 수 있습니다 토론중인 자료에서. " 모든 것이 그 이상입니다. 즉, 제가 이데올로기적인 진부함을 지니고 있기 때문에 잘못된 것입니다. 그러나 동시에 Klimov 자신은 자신의 버전을 제공하지 않습니다. 음, Klimov가 주제를 연구 할 때까지 기다려 봅시다. 나는 그를 돕기 위해 다음의 저자에게 조언합니다 : B.A. Karzhavin, E.D. Chernov, D.A. Romanov, V.D. Ryazantsev 및 기타. 그동안, 나는 확신하지 못합니다.

Maxim Klimov - 소비에트 군사 산업 단지의 슬로건을지지하는 사람 "양질의 손실." 그가 쓴 글은 다음과 같습니다. "나는 보일러 터빈 구축함을 별도로 기르고 싶습니다. 그래서 A. Nikolsky는 "해군은 전함에 대한 보일러 터빈 설비 (KTU)를 포기하고 싶었지만 이것은 업계의 의견에 반하는 것"이라고 주장했다. 그러나 956 프로젝트의 구축함에서 KTU를 선택하는 이유는 전문가들에게 잘 알려져 있습니다 : 기존 조선 수리에 필요한 가스 터빈 장치 (GTU) 생산으로 국내 조선 프로그램이 제공되지 않았기 때문에 KTU의 선택은 "의견"때문이 아니라 실제 가능성 MIC ".

첫째, KTU의 선택은 정보 통신부의 가능성에 기인한다고 썼다. 둘째, Klimov는 KTU가있는 구축함의 건설은 강제적 인 것으로 생각하지만 올바른 방법은 아닙니다. 냉전은 국가가 파괴자의 수에 의해서 측정 된 것이 아니라 이데올로기의 매력에 의해 측정된다는 점에서 뜨거운 것과 다르다. 14 프로젝트의 956 구축함 건설은 소련을 어떤 식 으로든 구제하지 못했지만 러시아 조선 산업은 해를 입혔습니다. 구식 무기의 생산이 발전하지는 않지만 민간 경제 부문의 속도도 늦춰진다. 구축업자 건설 프로그램이 축소 되었다면, 새로운 GTU 플랜트를 짓는 기금이 있었을 것입니다. (그 당시 그들은이 지브 스크에 플랜트를 건설하는 방안을 고려했습니다).


Yak-141 수직 이륙 및 착륙 항공기는 결코 함대를 강타하지 않았습니다.


어, 이제 나는 다시 인터넷에서 비 애국 적이었다. 그러나 Klimov는 애국자입니다. 여기에 그가 우리 선박의 끝없는 단 한 번의 항해에 대한 나의 회의론을 퍼뜨리는 방법이 있습니다 (NVO에서 내 기사 참조). "그러나 적의 추적으로 위기 상황의 확대로부터"반대편 "의 효과적인 억지력을 확보했습니다. 꽤 효과적인 충격 도구였습니다. 지역 갈등을 포함해서. " 이것은 종종 인터넷에서 읽어야합니다. 그러나 Klimov와 같은 작가들은 미국의 침략을 막을 수있는 예를 제시하지 않았습니다. 그레나다를 구하기 위해, 미국 함대를 베트남에서 몰아 내거나 우리의 용감한 카다피 (Gaddafi, 물론 80에서)를 보호하기 위해 무언가가 작동하지 않았습니다. 우리 함대는이 지역 충돌에 직접 참여한 적이 없습니다. 예, 우리는 이집트에, 그러나 알렉산드리아의 서쪽에있는 부대에 상륙했습니다. 그래서 이스라엘인은 우연히 폭탄으로 우리를 때리지 않았습니다. 우리는 방글라데시의 수에즈 운하의 철거에 참가했지만 평화가 끝난 후에 참가했습니다. 완전한 중립성의 권리에, 페르시아만에있는 호위 한 배. 그리고 이것이 우리가 실제로 할 수 있었던 전부입니다. 이것을 미국 해군과 비교하십시오. 자, 지역 전쟁에서 우리 함대의 효과는 어디에 있습니까? 자랑스러운 억지력은 어디에 있습니까? 그러면 무엇이 억제 되었습니까? 그것은 알려져있다. 전략 핵 추진력. 우리 함대의 애처로운 시도는 아니지만 열 핵 공격에 대한 두려움은 카리브해 위기 동안 우리 선박을 압수 할 수 없었 음을 상기할만한 가치가 있습니다. 따라서 누구나 평화 노벨상을 받으면 오펜하이머와 크 르챠 토프가 될 것입니다. 세계적인 전쟁이 의미없는 것이 된 것은 그들의 노력이었다. 그렇지 않으면 냉전은 일어나지 않을 것이며, 불행하게도 우리는 제 3 차 세계 대전의 교훈을 분석하고, 다섯 번째가 아니라면 4 번째를 준비하게 될 것입니다.

공격의 무기

Maxim Klimov는 기사의 상당 부분을 항공 모함에 바친 사람입니다. 그들 없이는 망할. 나는 더 많이 비행선을 좋아하지만, 그들에 대해서도 말해야 할 것이다.

내 상대방은 아버지와 부통령에게 직접 모욕을주는 항공 모함에 관한 이야기를 시작합니다. 사촌, 그들을 "대중의 창작자라고 역사 항공 모함 함대의 건설 ". Klimov는 이름이없는 TsNII의 이름없는 전문가의 의견을 말합니다. 그것은 사람들 OBS에서 호출됩니다 - "한 할머니가 말했다." 그래서이 "할머니"는 다음과 같이 선언했다 : "나중에 객관적인 논문이 기본 가정으로 채택되었다는 사실 때문에 ANC, 1160 및 1153의 개념이 올바르게 형성 될 수 없었습니다. 소련 항공 모함의 건설 중에 기술 능력이 허용하는 범위 내에서 미국 항공 모함의 특성에 접근하여 미국에서 행해진 것을 반복해야한다. 결과적으로, 첫째, 어떤 이유로 든 국내 함대가 표면 목표를 두 번이나 타격해야하는 과제를 해결해야했다. Stormtrooper에 다시 데크, 두 번째 - 미사일 "함대함."

Klimov와는 달리 아버지와 그의 공저자는 적어도 항공기 캐리어 중 마지막 세 명인 5 명, 7 명 및 실패한 8 명을 수태 할 때 "촛불을 개최했습니다". 그리고 그들은 90-e 년 동안 항공 모함에 대해 썼다. 당시 통제 기관은 그다지 치열하지 않았고 일부 연기자는 해양 저널에 글을 썼다. 당시 해양 수도에 많은 것이 있었다. 그리고 아무도 내 아버지 lubochnaya에 의해 설명 된 이야기를했다. 이중의 공격 (항공기와 그 이후의 선박)에 대한 말도 안되는 이유는 아버지가 한 두 번 이상 묘사 한 것이고 소비에트 항공 모함의 탄생과 관련된 은폐 투쟁과 관련이 있습니다. 나는 이것에 대해서도 썼다. 분명히, 나의 상대는 부지런히 그가 리뷰를 쓴 기사를 읽는다.

짧게 그리고 필사본에서 상황은 이렇게 보였다. 시대는 더 이상 불행한 것이 아니고, 사람들은 더 크게 성장했고 투덜 대다는 것을 배웠습니다. 한 번에 B.A. Rear Admiral가 이끌던 불법 "운송 업체 정당"은 주로 1 중앙 연구소 (Central Research Institute)의 깊은 곳에서 익었습니다. Kolyzaev. Gorshkov를 우회하는 "정당"(정확히 어떻게, 우리는 아마 더 이상 인식하지 못할 것입니다)의 구성원들은 그들의 아이디어를 국방 장관 Andrei Antonovich Grechko에게 전달했습니다. 그 결과, 1160 프로젝트 선박의 승인에 관한 회고록이있었습니다. Grechko는 "Nimitz와 같이 똑똑하지 마십시오."라고 말하면서 기억에 남습니다. 그리고 - 오, 공포! - 그는 손으로 TAVKR의 군대에서 모든 대함 미사일을 뽑아 항공 모함으로 탈바꿈시켰다. Gorshkov가 지금 막 백색으로 돌았다고 회상했다. 숙련 된 궁중 (4 명의 사무 총장 주위에 앉는 것은 농담이 아니다)이기 때문에, 부하 직원의 의견을 존중하지는 않았지만 상사와 논쟁하지 않았기 때문에 숨겨진 사보타주에 의지했다. 그는 이중 타격 개념을 추진하면서 항공 모함 건설에 대한 아이디어를 광기로 만들어 버렸고, 동시에 초음속 VTOL 인 Academician Yakovlev의 "기적"과 함께 "Granit-Antey"라는 개발 된 "기적의 무기"에 찬사를 보냈습니다 바다 전투에서.

기적이 효과가 없었고 공산당 원이 마술사가 아니더라도 엔지니어가 다시는 공격에 나섰고 고르 코브를 우회하여 새로운 국방 장관 직속으로 갔다. Ustinov. 후자는 1981의 "키에프"의 약점에 대한 다채로운 묘사에 익숙해졌으며 항공 모함 건설을 시작하라는 명령을 받았다. 다시, 고르 코브 (Gorshkov)는 대함 미사일로 항공 모함을 감싸기 시작했으며, 그가 권력을 잡았을 때이 악을 최소화하는 것이 가능했습니다. 그래서 11435 프로젝트에서 그는 20에 수렴 한 30-12 RCC를 설치할 것을 요구했습니다. 11437 프로젝트 - 이미 60 - 80 RCC, 16에서 깨짐. 그리고 Gorshkov가 떠날 때에 만, 그들은 발사대와 대함 미사일이없는 11438 프로젝트라는 실제 항공 모함의 프로젝트에 동의했지만, 심지어는 놓을 수없는 분명한 이유가 있습니다. 따라서 Gorshkov와 간섭하지 않았다면 항공 모함의 일반적인 개념을 해결하는 것이 어렵지 않습니다.

키보드

그의 기사 마지막 부분에서, Klimov는 더 이상 아무도 비판하지 않지만, 그의 견해로 볼 때, 소련 해군은 어떻게되어야했는지 설명합니다. 글쎄, 이제 나는 그를 비난했다.

내 상대는 잠수함 (잠수함), 지상 배 (NK) 및 해군 미사일 운반 항공기 (MRA)와 같은 장거리 대함 미사일을 개발하고 트라이어드를 탑재 할 필요가 있다고 생각합니다. 주요 역할은 MRA에 의해 수행되었고, 집중적 인 대규모 미사일 공격으로 성공을 거두었 다. 주제에 누구든 Klimov가 자전거를 발명했다는 것을 즉시 이해할 것입니다. 그의 생각이 바로 Gorshkov의 견해와 일치하기 때문입니다. Gorshkov의 조종사에 대한 질투와 잠수함에 대한 미친 사랑에도 불구하고 그는 항공 모함과의 전투에서 MPA가 여왕임을 이해했습니다. 나머지는 모두 보트를 당기지 마십시오. 따라서 핵 잠수함 미사일 순양함 (APRC)보다 MRA에 더 많은 자금이 소요되었다. 그리고 한 번의 타격도 성공했습니다. 동시에 Klimov가 설명한 P-700 및 X-22 미사일의 문제는 항공 모함이 미사일을 동시에 발사하지 않았기 때문에 거리 및 비행 시간에 따라 집중 공격에 아무런 영향을 미치지 않아 트라이어드 미사일이 동시에 항공 모함으로 날아 올랐습니다. 필자는 트라이어드에 대해 상세히 기록하고 주요 문제 - 미국 항공 모함의 효과적인 방어 - 이는 결코 완전히 금이 간 적이 없음 -을 지적했습니다. 나는 이것이 무엇과 관련되어 있는지 자세히 설명했지만, 전에 비난했던 크리 모프 (Klimov)는 이제 내 말을 알아 채지 못한다.

또한, 옛날 노래 인 공기 방위 항공 모함을 노래하는 나의 특파원 상대는 오래 전부터 오류로 인정하고 인정했다. 사실 Gorshkov는 항공 모함에 조력자가 필요 없다는 것을 인정하기를 원하지 않았기 때문에 그녀는 혼자서도 작업에 대처할 수 있었기 때문에 갑판 항공기가 어떤 방식으로도 타격 작업을하지 말고 지배권 만 보장하도록 요구했습니다 공중에서. 결과는 어리석은 그림이었습니다. 갑판 항공은 공기 패권을 장악하는 것이 었습니다. 그 후, 충격 무기를 걸어 놓지 않고, 공중 피막이 박혀있는 미국 함대를 끝내기 위해 조종사는 앉아서 차를 마셔야했습니다. 그래서 공군은 다용도 항공기 (MiG-29)를 이미 갖추고 있었지만 해군은 단일 목적의 항공기 인 Su-33만을 주문했으며 Gorshkov의 사임 후에도 다목적 항공기를 인수하기로 결정했지만 시간은 없었습니다.

다시 한번, Maxim Klimov가 내 기사를 잘 읽지 못했음을 확신하며 리뷰를 썼습니다. 결국, 나는 트라이어드의 문제뿐만 아니라 US-A 및 US-P 위성을 이용한 해상 우주 정찰 및 표적 지정 (MKRTS) 시스템에 대해서도 썼다. 내 상대가 내 결론에 동의하지 않는다면, 그의 논박은 어디에 있습니까? 그는 글을 쓰지 않았기 때문에 다시 읽지 않았다는 것을 의미합니다. 간단히 말해서 MKRTS 문제가 생겼습니다. 우주선에 아주 긴 파도 레이더 만 놓을 수 있습니다. 그것은 단지 항공 모함보다 적고 좁은 범위의 지평선에서 물체를 탐지 할 수 있습니다. 두 번째 문제는 레이더가 할 수없는 표적 - 항공 모함 또는 유조선 -을 분류하는 것입니다. 우리가 낮은 신뢰도, 간섭으로부터의 보호 부족, US-A 핵의 높은 비용과 위험성을 더하면, Gorshkov의 사임 이후에 프로그램이 빨리 꺼지는 이유가 분명해진다. 따라서 MKRTS가 "DRLO에 의해 제한 될"수 있다는 Klimov의 희망은 일관성이 없습니다. 그럼에도 불구하고 MKRTS를 DRLO로 바꿀 수있는 특정 사람이 있었음에도 불구하고 불행히도 그 남자는 1981에서 죽었고 그 작업은 영원히 멈추었습니다. 헤더의 허니 레시피의 손실에 관한 유명한 이야기를 생각 나게합니다. 마지막 medovar 및 반복 조리법은 어떤 필사자의 힘을 넘어있다.

Klimov가 정확한 해군의 제법으로 기사를 완성한 이후, 장르의 법칙에 따라, 나는 똑같이해야 할 것입니다. 미국 항공 모함에 대처하기 위해 (그리고이 문제를 해결할 수있는 방법 만 Klimov를 제공합니다.) 항공 모함을 파괴 할 수있는 저렴한 방법을 모색하는 것은 100 미터 지점에서 해결 방법을 찾는 것과 비슷합니다. 스크랩에 대한 리셉션은 없으므로 같은 스크랩을 만들어야합니다.

따라서 첫 번째 방법 (70 이후 관련) : MRA를 변경합니다. Su-27가 출현하기 전에는 번호 만 찍을 수 있었으므로 Tu-200 / 22М 항공기의 22 대신 750 MiG-23를 구입했습니다. 우리는 250 Tu-16에서 공중 급유를하고 있습니다. 우리는 관리를 위해 Tu-126과 RPC 캐리어로서 100 Tu-16도 유치합니다. MiG가 대공포에 대처할 것이기 때문에 장거리 대함 미사일은 필요하지 않습니다. 즉, 대함 미사일은 더 가볍고 Tu-16는 더 많은 미사일을 가져갈 것입니다. 비행장 개발을위한 기금은 APRC와 RKR의 건설을 포기함으로써 얻어진다. 우리는 항공기 캐리어를 1500 km보다 가깝게하지 못하도록 보장되는 항공기 망원경에 소비 된 돈과 동일한 돈을 얻습니다. 이 해머와 트라이어드의 가장 큰 차이점은 해상 에서뿐만 아니라 육지에서도, 그리고 물론 연극 조작 사이에서 기동의 자유를 누릴 수 있다는 것입니다.

두 번째 방법 (MiG-29 및 Su-27의 출현과 관련됨) : MRA를 완전히 포기하고 960 데커 항공기와 120 탱커 Il-78을 발급합니다. 941 프로젝트의 APRS 및 과도한 SSBN을 구축하는 대신 15 항공기를 구축합니다. 또한, 이미 대형 서피스 배송이 충분하기 때문에 호위함을 건조 할 필요가 없습니다. 두 번째 방법은 비용이 많이 들지만 다른 한편으로는 국가가 제 3 세계 국가에서 강제 장비를 획득하고 함대가 미국 PLO 항공기의 순찰 구역에서 SSBN을 보호합니다. 운반 대는 북부와 태평양 함대 (함대 당 6 대, 장기 수리시 3 대)로 나누어집니다. 페더레이션 협의회 (Federation Council)를 시작하면 태평양 함대와의 항공이 무르만스크 근처에 배치되어 연맹 협의회의 갑판 항공기의 보강으로 사용됩니다. 동시에 IL-2500에서 연료를 보급 한 Northern Fleet 항공기 (항공 모함)와 Pacific Fleet 항공기 (연안 비행장)의 78 km 깊이에서 합동 타격을 할 수 있습니다. 파업이 태평양 함대에 의해 인도되면 우리는 같은 방식으로 행동하며 함대 만 교환됩니다. 물론 갑판 항공기는 군대를 도울 수 있습니다. 이는 APRC와 RKR에게는 어렵습니다.

미국인들은 무엇을 대답 할 것인가? 그들은 노르웨이와 일본의 항공기를 보강하고 추가 항공 모함을 건설하는데 돈을 써야 할 것입니다. 즉, 트라이어드와의 대결의 경우보다 훨씬 많은 돈을 쓰는 것입니다. 냉전은 특별한 전쟁이기 때문에 전쟁을 시작하지 않고 적을 피하는 것이 가장 중요합니다. 군대와 경제적 성공이 분명합니다.

세 번째 방법 (내가 가장 좋아하는 것) : Ostap Bender의 유언에 따르면 우리는 더 많은 타액을 수집하고 미국 항공 모함의 방향으로 침을 뱉습니다. 그런 다음 소매를 감아 국가에서 주문을 복구하기 시작합니다. 순서대로 정리한다는 것은 스탈린 주의자 버전이 아니라 안드로포프 버전이 아니라 자유주의 버전을 의미합니다. 그러나 고르바초프에 따르면, 덩 샤오핑에 따르면. 조용히 우리는 이념적, 군사적 대결을 끄고 양이 아닌 경제를 측정하기 시작합니다 탱크. 그런 다음 연합은 보존 될 것이며 미국 경제는 적어도 두 번째가 될 것입니다. 글쎄, 우리는 지금 하나의 항공 모함을 익사시킬 수 없으며, 크리미아를 공격 한 것은 무엇입니까? 그들이 수영하자, 바다는 흔하다. 우리는 대륙 국가이며, 우리에게 가장 중요한 것은 군대와 공군이며, 함대는 경제 용수를 위반자로부터 보호하고 바나나 주가 선박을 불쾌하게하지 않기 위해 필요합니다. 그리고이를 위해 3-4 대의 구축함 (강함)을 갖춘 국경선과 15-20 대의 항공 모함이 필요하며 더 이상 필요하지 않습니다.
저자 :
원본 출처 :
http://nvo.ng.ru/armament/2015-07-17/12_flot.html
49 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 실루엣
    실루엣 19 7 월 2015 08 : 36
    +2
    나는이 기사의 저자와 완전히 동의한다. 모든 경우. 인수에 의해 뒷받침된다. 브라보!
    1. Sergey S.
      Sergey S. 20 7 월 2015 00 : 37
      +3
      제품 견적 : 실루엣
      나는이 기사의 저자와 완전히 동의한다. 모든 경우. 인수에 의해 뒷받침된다. 브라보!

      저자와 완전히 동의하는 것은 불가능합니다. 제기 된 문제를 공개적으로 논의하는 것은 전혀 의미가 없습니다.
      모든 것이 아닙니다. 현지 분쟁에서 우리의 함대는 최소한 가용 한 힘에 따라 매우 적극적으로 행동했습니다. 그리고 미국인들이 야당을 조직 할 수 없다는 사실은 패리티 또는 거의 패리티에 접근하는 현실을 말합니다. 베트남 전쟁 중에도 우리의 도움은 바다로 하이퐁에 전달되었습니다.
      불행히도 OBS의 주장. 이 이야기는 흥미롭고 유익합니다. 그러나 Kuzin과 Nikolsky는 모스크바 지역의 한 연구소의 직원으로이 책을 썼으며,이 책은 적절한 시험을 통과했으며, 해외에서 출판하기위한 것입니다.
      러시아 함대의 역사에 대한 귀중한 자료와 함께 높은 확률로 현대 사건과 관련이있는 것에 관한 정확한 사실이 포함되어 있지 않습니다. 따라서 우리는 소비에트 해군의 진정한 힘을 알 수 없습니다. 그리고 패배하지 않은 함대를 무시할 것은 없습니다.
      그리고 S.G. Gorshkov는 중재를 원합니다. 그의 "실수"는 현실로 입증되지 않았습니다. 그의 반대자들의 주장은 현실로 확인되지 않았습니다. 그래서 다양한 방식으로 총사령관에 대한 수탉 공격이 너무 많지만, 우리 지도자의 절대 다수를 독점적으로 육로로 생각하는 조건에서 함대에 대한 자원을 갉아 먹습니다.
    2. 미나
      미나 17 2 월 2016 04 : 52
      0
      기적, 당신은 이전 기사를 읽은 적이 있습니까 (이 반쯤 취한 vyser Nikolsky가 옷장에서 떨어졌습니다)?
    3. 미나
      미나 4월 2 2017 18 : 47
      0
      제품 견적 : 실루엣
      나는이 기사의 저자와 완전히 동의한다. 모든 경우. 인수에 의해 뒷받침된다. 브라보!

      너는 시카 카냐?
  2. свободный
    свободный 19 7 월 2015 09 : 11
    + 11
    조용히 우리는 이념적, 군사적 대립을 끄고 전차 수가 아니라 경제에 의해 스스로를 측정하기 시작합니다.


    그러나 저자는 우리에게 경제를 측정하라고했을까요?
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 다니크_록
      다니크_록 19 7 월 2015 09 : 19
      -13
      누가 방해합니까? 그들 자신이 대결에 빠지고 다른 사람들은 책임을 져야합니다. 당국은“오 베트 카 유지”외에는 아무것도 할 수 없으며 주먹으로 그들을 위협 할뿐입니다.
      1. Xergey
        Xergey 19 7 월 2015 16 : 52
        +1
        그러나 아닙니다. 시민권을 얻을 수있는 모든 군사용 랍블을 어떻게 받아들이고, 또한 당신의 땅에서 당신을 존중하지 않고, 허약하고, 기생충을 일으키지 않을 것입니다. 그러나 러시아에 해를 끼치기 만하면 좋다고 생각합니다. 차라리 구석 구석에 서서 당신이 광부 앞에서 으르렁 거리는 것보다이 상황에서 벗어나려고 노력합니다. (발트해 연안 국가들은 저에게 Mowgli 만화를 상기시키고 자칼의 역할은 개인의 것이 아닙니다.)
    3. 코드1215
      코드1215 19 7 월 2015 11 : 21
      +9
      해군에 관한 저자의 성명서에 논란이 있지만 주목할 만하다면, 경제학과 자유주의에 관한 그의 주장은이 분야에서 완전히 무지를 배반한다.
      1. 오디세우스
        오디세우스 19 7 월 2015 14 : 27
        +5
        제품 견적 : kord1215
        경제와 자유주의에 대한 그의 주장은이 분야에서 절대적인 무지를 배신한다.

        그가 그렇게 멍청 할 것 같지는 않다. 오히려 표준적인 그란 토 소다. 다행히도 위험하지 않다. "자유 주의적 개혁"의 선함과 서방과의 대결의 제거로 사회의 대다수를 설득하는 두 번째는 실패 할 것이다.
        그러한 정 면적 방법은 서구의 영향력있는 주체들에게는 효과가 없을 것이지만, 불행히도 그들 중에는 훨씬 더 똑똑하고 위험한 사람들이 있습니다. 글쎄요, 가장 중요한 것은 현 당국 (절대적으로 부르주아이고 단지 "자유 주의적 개혁"을 수행) 자체가 이들 사람들의 활동에 기여하고 있다는 것입니다.
    4. 고수
      고수 19 7 월 2015 12 : 13
      +1
      인용구 : 무료
      그러나 저자는 우리에게 경제를 측정하라고했을까요?

      어떤 이유로 그들은 중국인들에게 인도인들에게 ...
      1. 지옥의 천사
        지옥의 천사 19 7 월 2015 16 : 27
        0
        중국인은 주어지지 않습니다. 힌두교는 아직 주었다.
        소련과의 대결로 사라진 다음 러시아와의 대결로 서방은 중국을 "놓쳤다". 힌두교도들은 아직 서양에 어떠한 위협도주지 않습니다. 인도는 파키스탄과 중국에 충분한 문제가 있습니다. 그리고 우리는 인도에서의 생활 수준에 대해 이야기 할 필요조차 없습니다.
        그러나 중국은 최근 경제와 군사 모두에서 많은 "불안"해졌다. 미국은 다시 동남아시아로 "등반"합니다. 더욱이 단단하고 뻔뻔스럽게.
        그러나 러시아와 중국을 함께 "수출"하는 것은 "배꼽까지"될 수 있습니다. 따라서 미국과 중국의 관계에는 많은 이상한 점이 있습니다.
  3. Aleksandr72
    Aleksandr72 19 7 월 2015 09 : 23
    + 16
    두 번째 방법 (MiG-29 및 Su-27의 출현과 관련됨) : MRA를 완전히 버리고 해제 된 자금을 사용하여 960 대의 갑판 항공기와 120 개의 Il-78 유조선을 구매합니다. 프로젝트 941의 APRK 및 불필요한 SSBN을 구축하는 대신, 15 개의 항공 모함을 구축하고 있습니다.

    이 항공기가 채택 될 때까지 (MiG-29-1978, Su-27-1981) 소련은 조선 산업 발전 측면에서 미국보다 뒤쳐졌으며, 이는 2-3 개 이상의 대형 군함 (크기)을 동시에 건설 할 수 없었습니다. 더 많은 순양함), 건설 시간은 최적이 아닙니다. 상기 전투기의 선박 (갑판) 버전이 등장 할 때까지 (Su-27K는 17.08.1987 년 29 월 23.07.1988 일에 첫 비행을했으며, 15 년 3 월 4 일에 MiG-XNUMXK에 도착했다) 소비에트 연방 (또는 그 지도력)은 이미 정치적 의지를 완전히 잃어 버렸다. 세계에 큰 영향을 미칩니다 당신은 소련의 경제에 대해 이야기 할 수 없습니다. 소비에트 연방은 XNUMX 개의 항공 모함을 건설하지 않았을 것이다. 물론, 새로운 배를 정박 할 때까지 마감 기한을 연장하지 않는 한. 동시에, 미국은 특별한 변형없이 각 항공 모함에 대해 자체 항공 모함을 XNUMX-XNUMX 개 건설 할 것입니다. 이 항공 모함 경쟁에서 소련 경제는 긴장을 극복하지 못하고 긴 수명을 주문했을 것입니다.
    Deng Xiaoping 스타일의 정치 및 경제 자유화 옵션은 더 좋아합니다. 그러나 큰 문제가 있지만 소련은 중국이 아닙니다. 중국의 경제 발전은 미국과 서유럽의 재정적 주입과 선진 기술의 양도로 인해 연합 붕괴 후 완전히 전개되었습니다. 이러한 경제적, 재정적 주사는 어떠한 경우에도 소련을 위협하지 않았습니다. 우리는 경제를 발전시킬 수 없습니다. 중국과는 달리 경제적으로 개발되고 독립적 인 소련의 정책이 미국에 가장 큰 위협이 되었기 때문에 몇 년이 지났지 만 상황은 바뀌지 않았습니다. 러시아는 소련이 아니며 매트리스의 이데올로기 적 반대자가 아니지만 러시아가 경제를 개발하고 파이팅 턴을 보지 않고 독립적 인 외교 정책을 추구하자마자 아프리카 계 미국인 대통령은 즉시 러시아를 서방 세계에 대한 위협으로 선언했습니다. 1, IG 및 에볼라보다 더 위험합니다.
    따라서 두 번째 또는 세 번째 옵션은 소련에 대한 것이 아닙니다. 첫 번째 옵션에 대해서는 언급하지 않을 것입니다-각 MiG-23에 대해 미국인과 NATO는 5-6 대의 전투기를 배치 할 것입니다 (70-80 년대의 개발 된 서양 항공 산업을 위해 막대한 비용을 들이지 않고 제조하는 데는 문제가되지 않습니다).
    나는 명예를 가지고있다.
    1. 로자리오 그 로브
      로자리오 그 로브 19 7 월 2015 09 : 30
      +6
      제품 견적 : Aleksandr72
      그러나 러시아가 경제 발전을 시작할 가치가있었습니다

      어떻게, 어떤 분야에서?
    2. 베이 어드
      베이 어드 19 7 월 2015 15 : 13
      +3
      제품 견적 : Aleksandr72
      따라서 두 번째 또는 세 번째 옵션은 소련에 대한 것이 아닙니다. 첫 번째 옵션에 대해서는 언급하지 않을 것입니다-각 MiG-23에 대해 미국인과 NATO는 5-6 대의 전투기를 배치 할 것입니다 (70-80 년대의 개발 된 서양 항공 산업을 위해 막대한 비용을 들이지 않고 제조하는 데는 문제가되지 않습니다).
      나는 명예를 가지고있다.

      제품 견적 : Aleksandr72
      따라서 두 번째 또는 세 번째 옵션은 소련에 대한 것이 아닙니다. 첫 번째 옵션에 대해서는 언급하지 않을 것입니다-각 MiG-23에 대해 미국인과 NATO는 5-6 대의 전투기를 배치 할 것입니다 (70-80 년대의 개발 된 서양 항공 산업을 위해 막대한 비용을 들이지 않고 제조하는 데는 문제가되지 않습니다).
      나는 명예를 가지고있다.

      여기에 두 가지 실수가 있습니다. 항공 모함 항공기에 대해 MiG-23을 사용하도록 제안되었으며 항공 모함의 수는 제한되어 있으며 동시에 갑판에서 12 개 이하의 공기를 들어 올릴 수 있습니다. 최대 편대 (24 개) 그리고 비행 안전 규칙을 위반했습니다. , 그것을 올리기 위해서는 시간이 걸립니다 (원래의 "투석기 충전"). 즉, 극도로 낮은 수준에서 목표물에 접근하는 대규모 공격과 공중에 자체 AWACS 항공기의 존재로 인해 공중에서 압도적 인 우세가 쉽게 생성되며 MiG-23은 경 대함 미사일과 대 레이더 미사일을 모두 보유한 항공사였습니다. 이것은 방공함을 억제하는 것입니다. 항공기 건물 용량 (우리 항공기 중 하나당 5-6 대의 항공기)에 관해서는, 당신은 근본적으로 틀 렸습니다. 전술적 항공기 수의 대략적인 동등성에 의해 입증 된 바와 같이 우리는 단지 완전한 패리티를 가졌습니다. 또 다른 한가지는 이것이 순전히 방어적인 교리라는 것입니다. 적의 함대가 1500km 이상 가까이에 있도록 허용하지 않는 것입니다.
      1. cdrt
        cdrt 19 7 월 2015 23 : 44
        +1
        1
        제품 견적 : 베이 어드
        여기에 두 가지 실수가 있습니다. 항공 모함 항공기에 대해 MiG-23을 사용하도록 제안되었으며 항공 모함의 수는 제한되어 있으며 동시에 갑판에서 12 개 이하의 공기를 들어 올릴 수 있습니다. 최대 편대 (24 개) 그리고 비행 안전 규칙을 위반했습니다. , 그것을 올리기 위해서는 시간이 걸립니다 (원래의 "투석기 충전"). 즉, 극도로 낮은 수준에서 목표물에 접근하는 대규모 공격과 공중에 자체 AWACS 항공기의 존재로 인해 공중에서 압도적 인 우세가 쉽게 생성되며 MiG-23은 경 대함 미사일과 대 레이더 미사일을 모두 보유한 항공사였습니다. 이것은 방공함을 억제하는 것입니다. 항공기 건물 용량 (우리 항공기 중 하나당 5-6 대의 항공기)에 관해서는, 당신은 근본적으로 틀 렸습니다. 전술적 항공기 수의 대략적인 동등성에 의해 입증 된 바와 같이 우리는 단지 완전한 패리티를 가졌습니다. 또 다른 한가지는 이것이 순전히 방어적인 교리라는 것입니다. 적의 함대가 1500km 이상 가까이에 있도록 허용하지 않는 것입니다.
        답장 견적 사이트 규칙 위반보고


        1. 일반적으로 "추가"MiG-23과 다수의 Tu-16 유조선이있는 옵션은 노르웨이 해에서 활동하는 AUS 위협에 대응하기위한 가장 합리적인 계획이라고 생각합니다.
        2. 그러나 XNUMX 차 세계 대전의 결론을 상기 할 가치가있다. AUS는 항상 해안 항공과의 대립에서 주도권을 잡는다.
        3. 결론은 모든 APR 4, 5 대신 1160-941 AB 프로젝트 705을 건설하는 것입니다. 핵 잠수함 중-오직 하나의 유형-예를 들어 971, Kirovs는 없습니다. 그런 다음 해안 전투기와 조합하여 북부 함대와 태평양 함대에 각각 16 AB를 가진 대함 미사일을 갖춘 Tu-2s 해안과 함께 노르웨이 해와 캄차카 근처에서 AUS의 불가능 성을 보장하는 것이 가능했습니다. 실제로 해군에는 더 많은 것이 필요하지 않았습니다. 그러나 ...이 옵션의 핵심 조건은 Gorshkov의 출발과 1960 년 하반기 소련 해군의 머리에 Kuznetsov와 같은 남자의 모습입니다.

        4. 음 ... 시민들은 아무도 소련이 경제를 발전시키지 못하게 할 것이라고 주장하면서 놀랐습니다. 흐루시초프가 태양과 무기 비용을 줄 였을 때. 브레즈네프 (Brezhnev) 하에서 멍청한 결과로 판단 할 때, 지도부는 미국과 나토와의 군비 경쟁에 이끌 렸다. 경제 규모가 비교할 수 없기 때문에 자연스럽게 손실됩니다. 전략적 핵력에만 의존하는 영국 해협으로의 탱크 운영에 대한 아이디어를 포기할 가치가 있었고 방어 지출은 ​​실제보다 1,5-2 배 낮을 수 있습니다.
  4. sevtrash
    sevtrash 19 7 월 2015 09 : 42
    -1
    경제는 일차적이며, 그 밖의 모든 것은 경제 개발 / 복지의 성공에서 파생 된 것입니다. 군 작전 / 군사 계획에서 항공 모함의 효율성 / 비효율에 대해 오랫동안 이야기 할 수 있지만, 지금까지는 항공 모함을위한 돈이 있고 힘을 필요로하는 사람들이 동일한 항공 모함이기 때문에 그들이 필요하다는 것이 사실입니다.
    한정된 예산으로 우리는 원격 프로젝트에 대해서만 이야기하고 핵 억제 무기와 같은 주요한 것에 집중할 수 있습니다.
  5. 포밍
    포밍 19 7 월 2015 10 : 00
    + 13
    그러한 타이탄이 인쇄 된 단어로 서로 망치질을하는 경우, 어떻게 든 개입하는 것이 불편합니다. 그러나 놀랍게도 토론중인 주제에 대한 방대한 지식과 끝낼 수없는 결론이 있습니다. 사물의 논리가 있습니다. 작동 원리와 제품 디자인의 미묘한 점을 알 수는 있지만 세계 질서의 전반적인 디자인을 절대로 주장하지는 않습니다. 그리고 그것은 자연 선택 이론에 따라 약한 것이 가능합니다. 스탈린은 이것을 잘 알고 강력한 해상 함대를 만들기 위해 노력했습니다. 그는 비싼 선박의 건설이 평화로운 미래에 대한 투자라는 원칙을 알고있었습니다. 그리고 러시아의 지배에 종종 코를 넘어 보지 못한 인물이 있다는 것이 나쁩니다. 그리고 함대는 구체적으로 무엇이어야합니까? 이 공식은 오랫동안 파생되었습니다. 학계 크릴 로프는 지난 세기 초에 다음과 같이 말했다.
  6. Monster_Fat
    Monster_Fat 19 7 월 2015 10 : 31
    +4
    옛날 옛적에 내 좋은 친구가 Project 266 지뢰 찾기를했는데, 그는이 지뢰 찾기가 어떤 식 으로든 일종의 운동에 참여하고 운동 구역을 지키고 있다고 말했습니다. 그래서이 훈련을하는 동안 그런 당혹 스러움이 드러났습니다. 적의 공격을 모방 한 순항 미사일 중 하나가 손상되었거나 그녀의 "뇌"에 뭔가가 발생했지만 그녀는 갑자기 비행 방향을 바꾸고 해안의 측면. 내 친구가 봉사 한 지뢰 찾기가 그녀의 길에 있었다. 여러 배가 로켓을 격추하려했지만 실패했습니다. 약간의 공황이 시작되었습니다. 로켓은 매우 낮게 날아 거의 수면에 닿아 필연적으로 해안에 접근했습니다. 지뢰 찾기는 그녀를 시각적으로 알아 차리고 격추하려고했습니다. 내 기억이 AK-230M에 도움이된다면 지뢰 찾기는 무장했습니다.이 설치는 레이더로 미사일을 목표로 할 수 없었고 미사일은 이미 매우 가깝습니다. 그런 다음 "황소"자신이 개입했습니다. 그는 방금 학교를 졸업했고 아직 자신의 사업을 잊지 않았습니다. 그는 이러한 설치의 수동 안내의 광학 경로를 사용했으며 몇 번의 짧은 폭발을 발사 한 후에도 여전히 로켓을 쳤습니다. 그것은 더 많은 거리를 위해 관성에 의해 날아갔습니다. 물에 빠졌다. 지뢰 찾기의 승무원은 감사와 귀중한 선물을 받았으며 모든 것을 ...
    1. vkfriendly
      vkfriendly 19 7 월 2015 10 : 47
      +2
      자전거 속도로 로켓이 날아간 것 같습니다.
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 19 7 월 2015 11 : 19
        + 13
        이것은 일반적인 해군 용 자전거입니다. 이상하게도 실제 근거가 있습니다. 물론 실제로는 모든 것이 없었고 결과는 완전히 달랐습니다. 태평양 함대는 말라카이트 대함 미사일 (일명 P-120, 일명 4K-85)에 대해 Osa-M 함선 SAM 시스템을 훈련 발사했습니다. 500kg의 고 폭발 누적 탄두와 열 및 레이더 유도 헤드가있는 APLI-5 공중 제어 시스템. 16 년 1987 월 1234 일, 훈련 책임자 인 Leonid Golovko 사령관이 Vikhr MRK (프로젝트 120)와 함께 목표물로 사용 된 Malakhit P-21 대함 미사일 시스템을 발사했습니다. 그러나 알 수없는 이유로 로켓의 원점 복귀는 꺼지지 않았고 로켓은 표적 로켓의 발사 지점에서 120km 떨어진 곳에 위치한 Monsoon MRK를 겨냥했습니다. "Monsoon"은 P-725 대함 미사일에 57 개의 대공 미사일 "Osa-M"을 발사하고 AK-275 포병 마운트 (120 포 23-mm 구경)에서 자동 무기를 발사했습니다. 두 미사일 모두 대함 미사일 타격대에서 폭발했고 이론적으로는 격추해야했지만 코스에서 벗어나지 않았고 AK-30에서 한 번도 타격하지 않았다. 결과적으로 P-2900은 몬순의 주 지휘소에 직접 들어갔습니다. 로켓에는 불활성 탄두가 있었지만 로켓 엔진은 계속 작동하고 추진체가 타 오르고 충돌의 결과로 MRK는 몇 시간 동안 불에 탔고 33:76에 Askold Island에서 39 마일 떨어진 XNUMXm 깊이에서 침몰했습니다. 승무원 XNUMX 명 중 XNUMX 명이 사망했고, 내가 아는 한이 문제에 대한 조사가 없었으며, 조사 결과가 있었다면 결과가 공개되지 않았습니다. 해군에 온갖 소문이 있었지만. 이것이 "청각 장애인 전화"시스템에 따라 이야기가 탄생하는 방식입니다.
        추신-그러나 P-120 로켓은 무엇입니까! 두 미사일의 파괴 보장 구역에서 파열 된 후, 그녀는 계속해서 MRK로 직접 비행하고 불활성 장비로 침몰했습니다. 그리고 Orly Burke와 P-120 미사일이 불활성 장비가 아니라 Monsoon MRC 대신 500kg 무게의 탄두를 가지고 있다고 상상한다면, 직접적인 타격의 경우 적군함에 무슨 일이 일어날지는 수사 학적 질문입니다. 우리는 무기를 만드는 방법을 알고 있었고, 그들이 여전히 방법을 알고 있기를 바랍니다.
        나는 명예를 가지고있다.
        1. 보 야카 어
          보 야카 어 19 7 월 2015 14 : 25
          +2
          "하지만 P-120 로켓은 뭐야! 두 미사일의 파괴 보장 구역에 틈새가 있은 후 계속해서 똑바로 날아 갔다"////

          따라서 미국인과 최근 직접을 가로 채기 시작
          타격 (훨씬 비싸지 만)이지만 단편화로 인한 폭발은 아닙니다.
        2. cdrt
          cdrt 19 7 월 2015 23 : 48
          0
          제품 견적 : Aleksandr72
          그리고 일부 Orly Burke와 P-120 미사일이 불활성 장비가 아니라 Monsoon MRK 대신 500kg 무게의 탄두를 가지고 있다고 상상한다면-직접적인 타격의 경우 적함은 어떻게 될 것인가-수사학적인 질문


          글쎄, 버크는 여전히 말벌이 없습니다 :-)
          그렇습니다. 그리고 말라카이트 등을 특별히 전문화합니다. 무너 뜨릴 것이다
  7. 해머
    해머 19 7 월 2015 10 : 37
    -2
    저자는 Russophobe이며 적어도이 어리석은 선전 선구자를 취합니다.
    1. 로댕 이고르
      로댕 이고르 24 7 월 2015 11 : 34
      0
      그는 모든 것을주는 소련의 힘을 싫어했습니다 ...
      1. Scraptor
        Scraptor 24 7 월 2015 16 : 34
        0
        ... 그리고 어떤 이유로 소련은이 힘으로 단일 항공 모함을 가지고 있지 않았습니다. 예, 이제는 실제로 없습니다.
  8. BMW
    BMW 19 7 월 2015 10 : 54
    +7
    그렇습니다 해군의 경우 Gorshkov, 소련의 경우 Gorbachev. 항공기 사용에 대한 저자의 개념은 일방적이고 원시적입니다. 그리고 전자 비행기와 장거리 미사일을 사용할 가능성. 장거리 초음속 미사일의 생성, 바다에서의 패리티 유지 기회.
    항공 모함은 반드시 필요하지만 정부와 장군을 대신 할 수 있다면 항공 모함 없이도 가능합니다.
    이 기사에서, 우리가 가지고 있지 않은 해군 사용의 개념은 예상되지 않았고 예상되지 않는 한 가지만 이해했습니다. 그리고 군사 산업 단지와 조선의 약점 때문이 아니라, 개발 이론, 전투 사용 이론, 그리고 무엇인가의 전투 안정성을 보장해야하는 사람들 사이의 내부 대결 및 개인적인 관계의 명확화 때문입니다.
    1. cdrt
      cdrt 19 7 월 2015 23 : 49
      +1
      제품 견적 : bmw
      네, 해군의 경우 Gorshkov, 소련의 경우 Gorbachev


      소련의 마지막 고위 사령관은 Kuznetsov였습니다. 하지만 1960-80 년에는 그러한 함대, 사탕을 만들 수있었습니다.
      1. Sergey S.
        Sergey S. 20 7 월 2015 00 : 45
        0
        제품 견적 : cdrt
        소련의 마지막 고위 사령관은 Kuznetsov였습니다. 하지만 1960-80 년에는 그러한 함대, 사탕을 만들 수있었습니다.

        그리고 만들어졌습니다.
        이것은 이제 더 이상 그레이트 함대가 없기 때문에 이해할 수 있습니다.
  9. Monster_Fat
    Monster_Fat 19 7 월 2015 11 : 29
    +5
    적용의 개념 ... 사실 함대는 특히 현대적인 상황에서 매우 비싼 "쾌락"이며 현대 "선단"에서 가장 중요한 것은 안정성, 개발, 선박 유형 및 수를 보장하는 것입니다. ..하부 구조. 즉, 기본 해안 구성 요소, 해안 통제의 가용성 및 가능성과 함대에 대한 해상 상황에 대한 영향이 이제 가장 중요한 것입니다. 적절한 해안 기지가없는 엄청난 수의 선박은 의미가 없습니다. 또한 해안 기지는 해안에있는 것뿐만 아니라 제어 및 추적 장치, 해저 또는 플랫폼 등의 바다에 있으며 해안과 "묶여"있는 작전 및 전술 개입을 의미합니다. 마찬가지로 함대를 위해 작동하는 우주 위성도 "해안"구성 요소입니다. 함대를 위해 일하는 항공은 또한 "해안"구성 요소입니다. 함대와 보트는 구성 요소 일 뿐이며 모든 현대 해상 전력에서 가장 비싸지는 않습니다. 해안 구성 요소를 개발하지 않고 선박을 만드는 것은 어리석은 일입니다. "해안"은 우선 개발되어야하며, 그 후 해안의 능력에 따라 함대가 건설됩니다. 미국인들은 이것을 오래전에 여기에서 이해했고 그들의 "기본"정책과 전략이 진행됩니다.
  10. AZB15
    AZB15 19 7 월 2015 14 : 22
    +1
    그래서 나는 기다렸다!
    적어도 한 정성이 많은 전문가는 수십 개의 대형 NK의 대대가 필요하지 않으며 모든 종류의 제한이 철회되지 않도록 호위함을 가진 avik의 5 명 (즉, 2-3이 지속적으로 순위에 있음)을 썼다.
    우리는 북한과 중국의 방향과 탱크를 다루는 강력한 항공기가 필요합니다.
    1. lelikas
      lelikas 19 7 월 2015 17 : 57
      0
      인용문: AZB15
      적어도 한 정성이 많은 전문가는 수십 개의 대형 NK의 대대가 필요하지 않으며 모든 종류의 제한이 철회되지 않도록 호위함을 가진 avik의 5 명 (즉, 2-3이 지속적으로 순위에 있음)을 썼다.

      예, 그러나 경비대는 매우 악명 높은 편대가 될 것입니다. 항공 모함 당 3-5 대의 구축함.
      다시 말하지만, 저자의 개념으로 판단하면 SSBN은 필요하지 않으며 이것은 Yankes에게 최악의 "허수아비"입니다.
      아무도 확인하지 않았기 때문에 현재 항공 모함을 익사시킬 수 없다는 사실은 불가능합니다.
      경제에 대해-양키스는 긴장을 풀 필요가 없습니다-그들은 모든 것을지었습니다.
      아무도 양키스를 따르지 않았으며 더 이상 의도하지 않았다는 사실도 전적으로 사실이 아닙니다.
      균형은 15 대의 주요 함대가 필요하지만 20 대의 항공 모함, 15-XNUMX 대의 구축함, XNUMX 대의 SSBN, XNUMX 개의 다목적 함이 필요합니다.
      글쎄, 다른 선박과 지원 선박. 이를 통해 선박이 문제가없는 해상, 기지 및 수리를 할 수있을뿐만 아니라 필요한 경우 (방어 능력 상실없이) 원하는 해양 지역에 통합 편대를 만들 수 있습니다.
      사실,이 모든 화려 함을위한 돈과 힘은 아직 없습니다.
      항공 모함을 괄호에 넣지 않으면 다른 모든 문제는 XNUMX 년, 최대 XNUMX 년입니다.
      1. cdrt
        cdrt 20 7 월 2015 00 : 00
        0
        제품 견적 : lelikas
        균형은 15 대의 주요 함대가 필요하지만 20 대의 항공 모함, 15-XNUMX 대의 구축함, XNUMX 대의 SSBN, XNUMX 개의 다목적 함이 필요합니다.


        적은 사람 웃음
        해상 함대는 실제로 3 AB, 3 TKI Kirov, 3 KR Slava, 12-15 EM, 20 FR, 15 SSBN, 25 핵 잠수함 / PLAKR, UDC의 수륙 양용 화합물 3 개 및 BDK 1,5 개를 필요로합니다 (각각 2- XNUMX 천 명이 착륙합니다).
        이 모든 것이 지중해에 KMG를, 인도양에 1-2 척의 배를, SF와 태평양 함대를위한 2 개의 AUG, 태평양 함대를위한 XNUMX 개의 수륙 양용 화합물을 가능하게합니다.
        실제로, 각 함대에서 Su-95의 Tu-22, Tu-160, Tu-1 및 2-30 해안 연대와 협력하여 AUS를 러시아 정책에 영향을 미치는 도구로 사용하는 것에 대한 생각조차도 존재하지 않을 수 있습니다.
        그리고 파푸아 인들을 몰아 내기 위해 – AB는 필요하지 않습니다 – 우리는 우리 자신의 파푸아 인들, 이웃들 : 우크라이나, 조지아, 아프가니스탄과 탈레반과 이슬람 국가가 있습니다. 따라서 우리의 파푸아 인들은 보트, 건 보트, 코르벳, 디젤 전기 잠수함 및 BDK / KFOR에 의해 구동되어야합니다
    2. cdrt
      cdrt 19 7 월 2015 23 : 51
      0
      인용문: AZB15
      경비병을 보유한 Aviks의 2 명 (즉, 지속적으로 3-XNUMX 명)으로 모든 종류의 Limitroph가 득점되지 않음


      그래서 이것은 그의 아빠의 책에서 인용 한 것입니다 웃음
      이 책의 끝에서 그는 방금 5 대의 항공 모함, 1 개의 수리 중, 2 개의 바다에 기록했습니다. 웃음
  11. Vlad5307
    Vlad5307 19 7 월 2015 14 : 59
    +1
    기사의 결론은 다음과 같습니다. "ENERALS"가 담요 (돈)를 자신에게 가져가는 것을 중지 할 때까지 우리의 상황은 적절하지 않습니다. 병사 균형 잡힌 해군과 공군! 특권에 대한 것이 아니라 국가에 대해 생각할 필요가 있습니다. 국가-주에서 주 수장은 GKO (국방위원회)입니다!
  12. kvs207
    kvs207 19 7 월 2015 16 : 27
    0
    제품 견적 :
    함대는 균형을 이루어야합니다.

    그러나 러시아의 균형 잡힌 함대는 무엇입니까? 그리고 그는 어떤 과제를 해결해야합니까? 제 생각에는이 주장은 끝이 없습니다. 그것은 XNUMX 차 세계 대전 전, 남북 전쟁 후, 애국 전쟁 이후였으며 오늘날까지 끝나지 않았습니다.
  13. xomaNN
    xomaNN 19 7 월 2015 17 : 29
    +2
    흥미로운 선택입니다. 논쟁과 함께. 나는 또한 상대방의 말을 듣고 싶습니다-Mr. (t.) Klimov.
    그리고 해군 장군이 개념, 선박 건조 프로그램 등을 정의 할 때 더 많이 생각한 것이 좋을 것입니다. 그리고 여기에 Mies franco-barge의 스캔들 구매에 대한 일화적인 예가 있습니다. 깡패
    1. cdrt
      cdrt 20 7 월 2015 00 : 03
      0
      제품 견적 : xomaNN
      그리고 여기 Mies 자유 바지선의 스캔들 구매에 대한 일화적인 예가 있습니다.


      이 생각은 해군 지도자를위한 것이 아닙니다.
      미스트랄, 아마도 100 % 정치적인 결정 이었을지 모르지만, 공중 공격의 핵심으로서, 그들 모두는 매우 환영 할 것이지만, 우리가 장거리 미사일을 발사한다는 사실에 대한 비명과 그들이 공격을받을 수없는 것처럼 비판합니다. 그들은 상륙하기 위해 러시아에 정상적인 균형 잡힌 함대가 오랫동안 없을 것이라고 말합니다. 왜냐하면 그러한 뇌를 만들기에 충분하지 않기 때문입니다.
  14. strannik1985
    strannik1985 19 7 월 2015 22 : 50
    +2
    제품 견적 : bmw
    그렇습니다 해군의 경우 Gorshkov, 소련의 경우 Gorbachev. 항공기 사용에 대한 저자의 개념은 일방적이고 원시적입니다. 그리고 전자 비행기와 장거리 미사일을 사용할 가능성. 장거리 초음속 미사일의 생성, 바다에서의 패리티 유지 기회.
    항공 모함은 반드시 필요하지만 정부와 장군을 대신 할 수 있다면 항공 모함 없이도 가능합니다.

    안타깝게도 저자의 응용 개념 만이 올바른 것입니다. 해군 ekranoplanes는 버려졌고 당연히 미사일은이를 위해 연합의 중앙 통제 센터가 필요합니다. 그들은 SMRKT (Ocean-75 훈련에서, 67-136 마일의 대형 호송에 대한 정확도), SMRTS "성공"을 울타리했습니다. XNUMX 월에는 정상적인 AV- 물건 자체로 항공기가 있습니다. AWACS, PLO 항공기 / 헬기, IS 및 기타.
  15. 일곱 번째
    일곱 번째 19 7 월 2015 23 : 02
    -1
    TsU..ZGRLS "Volna"GP-120의 경우 항공 모함의 "작업"을 위해 .. "압도 된"Iskander-m은 적절한 잠수함 샤프트에 배치됩니다. 필요한 잠수함이 충분하고 업무용 .. 만 있으면 ..) ))
  16. strannik1985
    strannik1985 19 7 월 2015 23 : 09
    +1
    [quote = Aleksandr72] [quote] 소련 경제에 대해 말할 수 없습니다. 소비에트 연방은 15 개의 항공 모함을 건설하지 않았을 것이다. 물론, 새로운 배를 정박 할 때까지 마감 기한을 연장하지 않는 한. 동시에, 미국은 특별한 변형없이 각 항공 모함에 대해 자체 항공 모함을 3-4 개 건설 할 것입니다. 이 항공 모함 경쟁에서 소련 경제는 긴장을 극복하지 못하고 긴 수명을 주문했을 것입니다.
    영광입니다 [/ 견적]
    Kuzin과 Nikolsky에 따르면 소련은 미국보다 함대를 만드는 데 1,5 배 더 많은 돈을 지출했습니다. 예를 들어, 1961-1990 년에 대 공군을 만들 때만 10 억 루블을 소비했는데, 이는 20 대의 항공기로 1 개의 "Kuznetsov"또는 항공없이 000 개의 "Ulyanovsk"(건설 용 14 억 루블, 항공 그룹 800 억 루블)에 해당합니다.

    내가 추가하고 싶은 유일한 것은 극동 지역에 AB를 할 일이없고, 나토 해군이 더 강력 할 것이며, 북한에 병력을 유지하는 것이 좋으며, 일본이나 중국과의 상황이 악화되는 경우 함대를 운전할 수 있다는 것입니다.
  17. 일곱 번째
    일곱 번째 19 7 월 2015 23 : 26
    +1
    잠수함이 적합하지 않지만 gringo 항공 모함을 "사랑"해야하는 경우 ..)) ZGRLS 및 "Persona"위성에서 제어 센터로 ... 토지 "Pershing"또는 Dong Feng-21D를 구입할 수 있습니다. 또는 직접 할 수 있습니다. 그렇게 ..))
  18. strannik1985
    strannik1985 20 7 월 2015 06 : 54
    0
    인용문 : 일곱 번째
    TsU..ZGRLS "Volna"GP-120의 경우 항공 모함의 "작업"을 위해 .. "압도 된"Iskander-m은 적절한 잠수함 샤프트에 배치됩니다. 필요한 잠수함이 충분하고 업무용 .. 만 있으면 ..) ))

    그리고 ZGRLS는 RCC에 대한 탐지, 선택 및 대상 지정을 제공합니까?
    상처 입은 이스 칸더, 이건 어떤 짐승입니까?
    중국은 AB의 갑판을 모방 한 표적의 패배에 대해서만 언급했다.
    1. 일곱 번째
      일곱 번째 20 7 월 2015 21 : 19
      +1
      제품 견적 : strannik1985
      인용문 : 일곱 번째
      TsU..ZGRLS "Volna"GP-120의 경우 항공 모함의 "작업"을 위해 .. "압도 된"Iskander-m은 적절한 잠수함 샤프트에 배치됩니다. 필요한 잠수함이 충분하고 업무용 .. 만 있으면 ..) ))

      그리고 ZGRLS는 RCC에 대한 탐지, 선택 및 대상 지정을 제공합니까?
      상처 입은 이스 칸더, 이건 어떤 짐승입니까?
      중국은 AB의 갑판을 모방 한 표적의 패배에 대해서만 언급했다.

      따라서 Waterlogged는 SSBN, SSBN의 운송 업체를 위해 조정되었습니다. 예, ZGRLS는 BR 또는 aero-BR에 대한 감지 및 선택 및 대상 지정을 모두 제공합니다.
      움직이는 대상의 패배는 같은 전자의 전자 헤드에 큰 문제를 나타내지 않습니다. Iskander, 그녀는 대상의 샷을 작업하고 있습니다. 그리고 대상은 움직이지 않거나 여전히 목표가 아닙니다 ...
      1. strannik1985
        strannik1985 24 7 월 2015 19 : 12
        0
        실례합니다, 당신이 쓴 것을 근거로 자료의 이름을 지정할 수 있습니까?
        내가 아는 한 ZGRLS는 그런 능력이 없습니다.
        1. Scraptor
          Scraptor 24 7 월 2015 21 : 25
          0
          그들은 DF-21을 위해 이것을 중국인이며 건설 중입니다.
          1. strannik1985
            strannik1985 25 7 월 2015 17 : 43
            0
            이것을 위해 또는 SPRN을 위해?
            지금까지 중국 탄도 미사일은 고정 된 표적 갑판 AB를 명중했습니다. 동시에 중국은 Varyag를 인수하고 AB를 4 개 더 건설 할 예정입니다.
  19. Alex_59
    Alex_59 20 7 월 2015 12 : 01
    +1
    나는 한 가지 예외를 제외하고 저자와 동의한다. 15 항공 모함을 만들 필요가 없습니다. 쓰레기. 우리는 어쨌든 그것들을 필요로하지 않으며, 우리는 세계 대전의 맥락에서 보호되어야 할 대양 통신을 가지고 있지 않습니다. 그리고 세계를 충분히 강요하기 위해서는 2-3 항공 모함이 필요합니다. 그러나 항공 모함 12에 쓰인 돈은 지상 기반 시설과 기반 시스템을 갖추는 데 더 많이 소비됩니다. 나는 Polar가 노르웨이 마을처럼 화려하고 멋있게 보이길 바란다.
  20. 기사 2 조
    기사 2 조 20 7 월 2015 14 : 51
    -1
    우리주의 군사 교리가 다른 국가에 대한 공격을 예견하지 않는다면, 새로운 순양함, 프리깃, 구축함의 건설 없이도 가능합니다. 항공 모함은 여전히 ​​재미 있습니다!
    1. 일곱 번째
      일곱 번째 20 7 월 2015 21 : 23
      0
      나는 7 년 안에 군사 테마로 발전한 국가들이 높은 확률로 "지속"할 수있을 것입니다. 순양함, 호위함, 항공 모함을 갖춘 구축함 .. 다양한 범위와 기저 유형의 탄도 미사일
  21. Scraptor
    Scraptor 23 7 월 2015 01 : 42
    0
    야크 -141에서 야 쿠트해야했을까요? 이 기적 뒤에 공군 장군 (및 학계) 야코블레프는 12 개의 기록을 가지고있다. 그것은 모든 크기의 선박을 기반으로 기사에 설명 된 계획에 따라 폭탄을 사용하여 멀리서 미국 대형 항공 모함으로부터 대규모 공격을 수행하고 몇 대의 차량을 잃어 버려 한 번에 모든 것을 파괴 할 수있게합니다. 공무원과 이륙 한 다른 링크도 공중전에서 살아남더라도 아무데도 갈 수 없을 것입니다.
    1. strannik1985
      strannik1985 24 7 월 2015 19 : 32
      0
      예, 더 가까이 갈 수 있다면 600 ~ 1000km의 적의 공역 통제하에 자신의 AWACS 항공기가없는 공중 공격 (항공사에 적합하지 않고 본격적인 AB가 필요함)? 조금 과장한다고 생각하지 않습니까?
      1. Scraptor
        Scraptor 24 7 월 2015 21 : 30
        0
        그리고 기사의 F-4가 더 가까이 다가올 것입니까?
        항공기 AWACS 아음속, 틸트로터 또는 고속 헬리콥터 위로 올라갑니다.
        또한 AWACS조차도 방해되거나 완전히 소각됩니다.
        1. strannik1985
          strannik1985 24 7 월 2015 22 : 17
          0
          무엇처럼? 나는 함선 레이더, 컨버터 -AWACS, AWACS 버전의 Ka-31, 대함 미사일을 목표로하는 매우 특수한 차량의 무선 지평을 알지 못합니다. 방공을 제공하는 AWACS 헬리콥터 개발에 대한 진술이 있었지만 그 결과는 나에게 알려지지 않았습니다. 어쨌든 그러한 기계의 기능은 기존 AWACS 항공기의 기능보다 나빠질 것입니다. 요점은 초기에 최악의 옵션을 선택하여 (레이더를 탑재 할 수있는 가능성에서) 이론적으로도 함대 외에는 VTOL 항공기 (실제 및 함대)를 필요로하지 않는 함대를 개발하는 것입니다. MiG-29 / Su-27을 캐리어 기반 항공 작업에 적용하는 대신? 다시 말하지만, 더 많은 돈을 쓰고 적보다 무기를 더 악화시키는 "국가적"방법?
          1. Scraptor
            Scraptor 24 7 월 2015 23 : 16
            0
            틸트로터 -DRLO는 동일한 Osprey이며, 동일한 안테나가 모든 헬리콥터에 매달려 있다는 것은 좁고 구체적으로 이는 무선 지평을 밀어냅니다.
            어쨌든 선박의 기능은 동일합니다-Hokai의 최대 속도를보십시오. 또한 헬리콥터 또는 틸트로터는 바다에서도 내리기가 더 어렵습니다.
            SKVVP에 함대 이외의 다른 사람이 필요 없다는 아이디어를 얻은 이유는 무엇입니까? 영국은 공군에서 해리어의 절반 이상을 가지고있었습니다. 그리고 그들의 함대에서 그들은 15 년 후에 나타났습니다.
            야크 -141의 전투 반경은 MiG-29의 전투 반경보다 컸습니다.
            1. strannik1985
              strannik1985 25 7 월 2015 05 : 24
              0
              글쎄, Ka-31과 Yak-44를 비교하면 목표 감지 범위가 짧고 순찰 기간이 짧고 천장이 낮고 순찰 범위가 짧습니다. 헬리콥터 / 틸트로터 LTX가 나 빠지고 레이더가 약한 경우 방어 능력이 어떻게 악화 될 수 있습니까? 방어를 위해 2-4 명의 전투기가 항공기에 부착되어 있습니다.
              영국 해군은 대공 방어로 투옥되었으며, 전투 안정성은 미국인에 의해 제공되었습니다. 그건 그렇고, 포클랜드에서 지불 한 영국인은 캐릭터의 순찰 밖에서 큰 손실을 입 었으며, 동일한 Sheffield는 에어 커버가없는 RLD에있었습니다.
              이제 영국은 새로운 AB F-35를 계획하고 있습니다.
              내가 아는 한 (비행기 파노라마 6-1997 잡지) 650km 거리에서 빈 비행기의 10-12km 고도에서 낮은 고도에서의 해당 전투 반경은 더 적습니다.
              1. Scraptor
                Scraptor 25 7 월 2015 05 : 42
                0
                어느 나라 사람이에요? 천장은 중요하지 않습니다. 레이더 시스템의 기능은 훨씬 더 제한적입니다. 방어를 위해이 전투기는 적어도 누군가에게 주어질 수 있습니다.
                포클랜드의 영국 해군 PLO는 거의 연습하지 않았습니다. 그런데 아르헨티나 사람들은 비행기 AWAC를 가지고있었습니다. Sheffield에서 DRLO 헬리콥터를 집어 올릴 수 있었는데, 미사일이 발사되었을 때 런던에서 온 한 마녀가 그녀와 대화하기 위해 미국 위성으로가는 신호를 방해했기 때문에 모든 방어 시스템이 꺼졌습니다. 깡패
                거기에는 해리어가 너무 적었 기 때문에 반경 내에있었습니다. Konkoror가 반경의 한계에서 Belgrano를 익사 한 것처럼 아르헨티나 PLO는 거기에서 비행하지 않았습니다.
                F-35C / B 버전에서는 그렇지 않을 것입니다. 이 반경을 그가 찢은 소비에트 야크의 반경과 비교하십시오.
                1. strannik1985
                  strannik1985 25 7 월 2015 10 : 13
                  0
                  air.ru
                  더 높은 고도, 더 많은 지평선.
                  맞습니다. 이것은 영국군 포클랜드에서 해군의 힘을 투사하는 계획을 세우기 시작한 후에 나토 해군의 일환으로하는 임무입니다.
                  그래 고대 보잉 707과 S-130으로 충분했습니다. 이러한 경우 Hokai 감지, Growler (EW) 및 2-4 전투기의 정기 순찰이 있습니다.
                  무엇과 비교할까요? 전투 반경이 적고 부하가 적습니다. 그래서 이것은 NATO 조건을 기반으로합니다. 그들은 미국 AB의 형태로 지원을 받고 있습니다. 우리는 다른 상황에 있습니다.
                  1. Scraptor
                    Scraptor 25 7 월 2015 12 : 46
                    0
                    반복되는 것처럼-범위의 레이더 기능은 천장보다 훨씬 더 제한적입니다.
                    옳은 것은 무엇입니까? 그들은 3 일 동안 상선을 호위 항공 모함으로 개조하면서 아르헨티나 견과류를 자르지 않았습니까?
                    더 많은 고대 해왕성이 섬으로 날아와 B-707이 아닌 성공적으로 일했습니다.
                    포클랜드는 미국 AB 지원을 받았습니까? 이러한 "적거나 적은"에 대해 아르헨티나를 누가 도울 것인가 ... wassat
                    1. strannik1985
                      strannik1985 25 7 월 2015 16 : 09
                      0
                      따라서 여기에서 항공기는 레이더의 무게 / 전체 특성이 유리합니다.
                      아르헨티나는 쿠데타 이후 바나나 공화국이며 잉글랜드는 XNUMX 차이지만 세계 강국입니다. 나토로 구성된 같은 프랑스는 인도 차이나와 알제리에서 조용히 싸웠다.
                      1. Scraptor
                        Scraptor 25 7 월 2015 18 : 14
                        0
                        비행기에 따라 다릅니다. 갑판에서-아니 그보다 작지 않으면 판은 동일합니다.
                        그런 다음 아르헨티나는 7-ku에 참여할 후보였습니다. 항공에서 영국의 작은 소대는 갈등 지역에서 5 배나 우수했습니다. (해리어 초음속과 달리 그녀는 대부분 그것을 가지고있었습니다)
                        프랑스는 알제리를 떠났고 인도 차이나에서는 일반적으로 패했다.
                      2. strannik1985
                        strannik1985 25 7 월 2015 19 : 49
                        0
                        지표면과 공기 목표물을 탐지하는 데있어 Yak-44와 Ka-31의 특성을 비교해 보았다. VKP 변형에서는 비행기에 2 대 4 대 6 대의 옵션이 적습니다.
                        그리고 당신은 철분을 비교하지 않고 그 사용의 강도를 비교합니다. 2376 종류 ( "Harrier"와 "Sea Harrier"만), 그중 282 개는 밤에. 각 비행기는 하루에 3-4 편의 비행을했고, 하루에 최대 10 시간을 공중에서 보냅니다. 항공기 당 조종사 수는 1,2에서 시작하여 나중에 항공기 당 1,4로 증가했습니다. 500 종의 아르헨티나 전투 항공기에 대항 (이 중 262 개는 전투 임무를 완수하지 않음으로 끝남). 전형적인 문제는 유조선 항공기, 전자전 항공기, 비행 기술 인력의 부족한 훈련, 소수입니다-제 100 세계 국가의 일반적인 상황, 철분이 있지만 어떤 이유로 든 XNUMX % 사용할 수 없습니다.
                      3. Scraptor
                        Scraptor 25 7 월 2015 22 : 21
                        0
                        이미 답변이 된 것 같습니다.
                        DRLO는 DRLOU가 아닌 DRLO입니다.
                        그리고 당신은 같은 철에서 나온 결과를 비교합니다. 아르헨티나는 항공기, AWACS 및 조종사 및 전문가 (신선한 전투 경험을 가진 이스라엘 항공기 포함)와 급유 항공기 및 레이더 추적자 및 초음속 전투기 폭격기의 모든 각도 미사일을 갖추고 있습니다. 총과 사이드 와인 더 만있는 아음속 해리어를 제외하고는 작은 영국에서는 그렇지 않았습니다. 그리고 공중에서 싸우는 손실의 결과는 무엇입니까?
                      4. strannik1985
                        strannik1985 26 7 월 2015 17 : 31
                        0
                        그리고 동일한 Hokai가 CPSU의 역할을 할 수 있습니다. 연결 가능성이 증가하지 않습니까?
                        그리고 손실은 어떻습니까? 덧붙여서, 해군이 예상했던 것보다 적다 (배와 인력의 최대 XNUMX 분의 XNUMX).
                        VTOL 또는 일반 항공기의 화합물을 더 잘 다루는 공기 그룹은 무엇입니까?
                      5. Scraptor
                        Scraptor 26 7 월 2015 23 : 59
                        0
                        그것은 증가하지 않습니다. 무언가가 항공 모함의 공기 피니셔로 날아가거나 하나의 집속 탄에서 화재가 시작되면 그는 앉을 곳도 없을 것입니다. 그러나 그 "헬리콥터"AWACS는 그릴을 굴려 남은 배에 앉을 것입니다.
                        그리고 손실에 대해 공중에서?
                        대서양 컨베이어 무역을 제외한 선박 톤수 측면에서 아르헨티나는 더 많은 손실을 입었습니다.
                        혼합 또는 초음속 VTOL에서. 항공 모함과의 원격 성으로 인해 아음속 수륙 양용 그룹은 방향과 시간에 3/4 만 적용되었습니다.
                      6. strannik1985
                        strannik1985 27 7 월 2015 10 : 36
                        0
                        일반 장비에서 8-10 대함 미사일. 정상적인 AB 항공 그룹은 이러한 사건의 발생을 막을 가능성이 높습니다.
                        공기는 어떻습니까? 34 대 (영국) 대 약 100 대 (아르헨티나)
                        근접 전투에서 기동성이 향상되는 것을 제외하고는 초음속 일반 갑판 항공기이지만 VTOL 항공기가 더 나은 것을 보지 못했습니다.
                      7. Scraptor
                        Scraptor 28 7 월 2015 07 : 32
                        0
                        충분하고 하나 https://en.wikipedia.org/wiki/Zuni_(rocket)
                        그것의 손실을 희생하여. 특히 공중전에서.
                        왜 더 나빠요? ... 올바르게 사용될 때 전투 반경의 평균 9/10을 제외하고 모두가 더 좋습니다 (Yak-41은 MiG-29보다 훨씬 높지만).
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_IIIV가 일반 (일반이 아닌) Mirage보다 기동성이 더 뛰어나다 고 생각하지 않지만 인덱스에 "잘못된"숫자도 있습니다. wassat
                      8. strannik1985
                        strannik1985 29 7 월 2015 08 : 28
                        0
                        그러나 아무도 "황금 명중"에 대한 기준을 정하지 않을 것입니다. 따라서 AB에서 대함 미사일로 8 ~ 10 발, 70 월에서 발사 될 때 대함 미사일은 100 ~ XNUMX 개까지 명중됩니다.
                        그리고?
                        내가 뭘 놓 쳤니? Yak-141과 Su-27 / MiG-29의 토론에서 Mirages로 옮겼습니까?
                      9. Scraptor
                        Scraptor 29 7 월 2015 08 : 40
                        0
                        그들 중 많은 수가있을 때, 그럴 것입니다. 안티에 드롬 군집 탄약이란 무엇입니까?

                        네, 우리는 그것을 놓친 것 같습니다 ... Mirage는 또한 "수직"입니다.
                      10. strannik1985
                        strannik1985 29 7 월 2015 11 : 24
                        0
                        그리고 언제 TSA에서 AV에 데이터를 기록하려고 했습니까?

                        그래서 무엇? 토론은 Yak-141에서 시작했는데 왜 Mirage를 여기로 드래그합니까?
                      11. Scraptor
                        Scraptor 29 7 월 2015 11 : 40
                        0
                        항상.

                        야크 -141에서 12 개의 기록 (그리고 그림으로도)과 사회 노동의 영웅, 공군 총장 -A.S. 당신의 쓰레기에 Yakovleva
                        Mirage-IIIV도 "수직의 일종"이지만
                        제품 견적 : strannik1985
                        근접전에서의 기동성이 향상되었습니다.

                        그는 그렇지 않습니다.
                      12. strannik1985
                        strannik1985 29 7 월 2015 11 : 53
                        0
                        모든 것이 분명합니다. 감사합니다
  22. 레온 1204id
    레온 1204id 27 7 월 2015 23 : 40
    0
    항공 모함에게 매우 건조한 것은 무엇입니까? 이것은 전술적 최대 무기이며 핵 운반자가있는 경우에도 마찬가지입니다. 그것은 항공 모함을 파괴 할 수 없다는 것을 의미합니까? Iskander와 같은 로켓이이 목표를 달성하기에 충분합니다. 아무것도 남지 않고 이륙 및 착륙 할 수 없을 것입니다 물론 기사는 분석가이지만 얻을 수 있습니다. 롤
    1. Scraptor
      Scraptor 28 7 월 2015 07 : 35
      0
      이것은 바다 위로 항공을 제공하는 것입니다 ... Iskander는 모든 곳을 여행하지 않고 멀리 날아갑니다 (그리고 비행장은 가연성이 없지만 움직일 수는 없지만 육상에서 Iskanders와 혼자 싸울 수는 없지만 물론 몇 가지 옵션이 있습니다. 슬픈 예를 들어, 제 XNUMX 차 세계 대전에서 흑해에서 XNUMX 개의 Oktyabrsky 구축함의 캠페인에서와 같이 Marseillaise를 부를 수 있습니다. 이 모든 것이 적어도 어쨌든 합의에 따라 또는 합의없이 어딘가에서 미국 AUG를 (아마도 즉각적으로) 위협하고 있기 때문입니다.