콘스탄틴 보그 다 노프

8
콘스탄틴 보그 다 노프


Rossiyskaya Gazeta와의 인터뷰에서 러시아 연방 조사위원회 위원장, 법학 박사 Alexander Bastrykin 교수가 큰 소리로 말했습니다. 그는 국제법 규범이 러시아 법 체계의 필수적인 부분을 구성하는 조항을 헌법에서 제외하는 것이 필요하다고 생각합니다.

얼마 전 헌법재판소는 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 유럽 협약보다 우리 헌법이 무조건적으로 우선한다는 것을 인정했습니다. 당신은 국내법과 국제법 사이에 떠오르는 모순에 주목하고 국내법보다 국제법을 우선시하는 헌법 제15조의 개정을 제안한 최초의 사람 중 한 명이었습니다. 이번 헌법재판소의 결정에 대해 어떻게 생각하며, 헌법이 여전히 개정되어야 한다고 생각하십니까?

Alexander Bastrykin: 이것은 정확하고 합리적이며 가장 중요한 법적 결정입니다. 러시아 연방 헌법 재판소의 이러한 입장은 러시아 연방 헌법을 완전히 준수하고 이에 기반을 두고 있으며 독일, 영국, 이탈리아, 미국 등.

외국 경험에 대해 더 많이 배울 수 있습니다. 최근에 종종 언급되지만 대부분 구체적인 내용 없이 가장 일반적인 용어로 언급됩니다.

Alexander Bastrykin: 인권 및 기본적 자유 보호를 위한 협약의 해석에 동의하지 않는 유럽 인권 재판소의 판결은 유럽 국가의 관행에서 발생합니다.

이와 관련하여 가장 대표적인 것은 독일 연방헌법재판소의 관행이다.

이는 11년 1985월 14일, 2004년 13월 2010일 및 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일의 결정에 포함된 이 법원이 개발한 법적 입장을 기반으로 합니다.

따라서 독일연방공화국 연방헌법재판소는 26년 2004월 XNUMX일 유럽재판소의 Gergulu v. Germany 판결 집행 문제를 해결하면서 다음과 같이 지적하였다.

내부 법적 질서에서 인권 보호를 위한 협약은 연방법의 지위를 가지며 유럽 법원의 관행과 함께 권리와 원칙의 내용과 범위를 결정하는 해석 지침으로만 사용됩니다. 독일연방공화국 기본법.

그리고 이것이 독일 연방 공화국의 기본법에 의해 보호되는 시민의 기본 권리를 제한하거나 훼손하지 않는다는 조건에서만 가능합니다.

또한 유럽인권재판소의 결정이 항상 독일 법원에 구속력을 갖는 것은 아니지만 완전히 무시되어서는 안 됩니다. 국가 사법 제도는 이러한 결정을 적절히 고려하고 이를 국내법에 신중하게 적용해야 합니다.

ECtHR의 결론에 동의하지 않는 이탈리아 공화국 헌법재판소도 동일한 접근 방식을 사용했습니다.

19년 2012월 XNUMX일 판결에서 이탈리아 법원은 국제 의무 준수가 국내법에 이미 규정된 권리 보호 수준을 낮추는 이유가 될 수 없다고 판결했습니다. 오히려 이러한 보호를 확장하는 효과적인 도구가 될 수 있고 또 되어야 합니다.

헌법 규범의 우선 순위는 22년 2014월 10일 이탈리아 공화국 헌법재판소의 결정에도 명시되어 있습니다. 이탈리아 법의 기본 헌법 원칙과 충돌하는 경우 국제 사법 기관의 결정은 정상적인 상황에서 이탈리아 공화국 헌법 제 XNUMX 조의 맥락에서 인식되는 것을 불가능하게 만듭니다. 국제법이 국내법 체계에 자동으로 수용되도록 합니다.

오스트리아공화국 헌법재판소는 인권보호협약과 이에 근거한 유럽인권재판소의 판결의 중요성을 인정하여 14년 1987월 XNUMX일 판결에서 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 국가 헌법의 규범에 위배되는 유럽 인권 재판소의 해석에서 협약 조항을 적용하는 것은 불가능합니다.

대영제국 및 북아일랜드 대법원은 16년 2013월 6일 판결에서 영국 법체계가 인권과 기본적 자유의 보호를 위한 협약의 결론과 해석을 받아들일 수 없다고 지적했습니다. 죄수의 투표권 문제에 관한 2005년 XNUMX월 XNUMX일자 유럽인권재판소. 그의 법적 지위에 따르면, 유럽인권재판소의 결정은 원칙적으로 무조건 적용 대상으로 인식되지 않습니다. 일반적으로 "고려"만 합니다. 이러한 결정을 따르는 것은 국가법의 근본적인 실체 및 절차 규범에 위배되지 않는 경우에만 가능한 것으로 인정됩니다.

위의 모든 경우에서 우리는 인권 및 기본적 자유의 보호를 위한 협약과 국가 헌법 간의 모순에 대해 이야기하는 것이 아니라 특정 사례 및 국가 헌법 조항.

유럽인권재판소의 결정이 항상 독일, 이탈리아, 영국 법원에 구속력을 갖는 것은 아닙니다.
우리나라에서도 그런 갈등이 생기나요?


Alexander Bastrykin: 러시아 연방 헌법 조항과 가장 명백한 불일치의 특징적인 예는 Anchugov 및 Gladkov 대 러시아 사건에서 4년 2013월 3일자 ECtHR의 판결입니다. 여기에서 법원 판결로 유죄 판결을받은 사람의 선거권을 제한하는 러시아 법률의 존재는 권리 보호에 관한 협약 1 번 의정서의 "자유 선거권"15 조 위반으로 인정되었습니다. 법원 판결에 의해 자유가 박탈된 장소에 구금된 시민에 의해 선출되고 선출됩니다. 한편, 그러한 결정의 이행에 대한 러시아의 동의는 러시아 연방 헌법 제1조(32부), 3조(79부) 및 XNUMX조를 위반하는 것을 의미합니다.

러시아 헌법 재판소의 결정과 관련하여 귀하의 제안은 무엇입니까? 우리가 뭘해야 하죠?

Alexander Bastrykin: 첫째, 그러한 법적 갈등을 해결하기 위해 러시아 연방 헌법 재판소의 참여 관행을 계속하고 확장합니다. 둘째, 러시아 연방 헌법 개선 작업을 계속합니다. 따라서 규범적 법적 행위의 가치 계층을 명확하게 정의합니다. 물론 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범이 러시아 연방 법률 시스템의 필수적인 부분을 구성하는 조항을 헌법에서 제외하는 것이 필요합니다. 이를 위해서는 아직 존재하지 않는 제헌의회에 관한 법률을 채택하는 문제를 제기해야 할 것입니다. 국제법의 우선 순위에 관한 조항 외에도 우리 헌법의 20년 이상을 고려하여 다른 여러 헌법 조항을 조정할 수 있습니다. 기본법도 다른 입법 행위와 마찬가지로 모든 국가가 그러하듯이 현대 현실을 고려하여 개선되어야 합니다.

그러나 이것들은 모두 먼 미래의 질문입니다. 현시점에서 앞서 언급한 헌법재판소의 결정에 따라 우리의 입법을 조율할 필요가 있다. 특히 헌법재판소에 러시아 영토에서 체결·비준·적용 중인 조약과 국제법규범의 위헌 여부를 확인할 권리와 의무를 동시에 부여할 필요가 있다. 국제 사법 기관에서 사건을 해결할 때 그들에게 주어진 해석으로. 결국, 우리가 이미 언급했듯이 불일치는 우리 헌법의 국제법 규범과 직접적으로 모순되는 것이 아니라 그러한 규범에 대한 국제 사법 기관의 해석에 있습니다.

그러나 헌법재판소는 이미 몇 년 전에 이 문제에 대한 결정을 내렸습니다. 그리고 유럽 인권 재판소의 판결 집행과 관련하여 발생하는 문제는 이미 러시아 헌법 재판소의 고려 대상이었습니다. 그래서 오늘은 문제가 없습니까?


Alexander Bastrykin: 26년 2010월 4일자 판결에서 러시아 연방 헌법재판소는 유럽인권재판소의 최종 판결을 집행하기 위한 메커니즘의 입법적 통합이 필요하다고 지적했습니다. 이와 관련하여 2014년 101월 XNUMX일자 연방 헌법은 "러시아 연방 헌법재판소에 관한" 연방 헌법 XNUMX조를 보완했습니다. 인권 보호를 위한 국가 간 기구가 법률 또는 개별 조항을 적용할 때 러시아 법원이 이러한 권리를 침해했다고 확인하는 경우 관련 법률 적용 가능성에 대한 문제는 오직 해결될 수 있다는 조항이 나타났습니다. 러시아 헌법 준수를 확인한 후. 러시아 일반 관할 법원과 중재 법원은 러시아 연방 헌법 재판소에 요청을 신청할 의무가 있습니다. 그들은 이 법의 합헌성을 확인하도록 요청해야 합니다. 이 경우 사건에 대한 절차는 중지됩니다.

당신이 만난 Alexander Ivanovich는 ECtHR의 판사 및 직원과 이야기하고 작업 관행을 분석했습니다.

Alexander Bastrykin: 내 관점에서 볼 때 ECHR은 불필요하게 과장하고 있으며 충분한 근거 없이도 진행 중인 특정 사건을 고려할 때 국제법의 중요성을 절대화합니다. 이러한 이유로 그의 실무에서, 특히 ECtHR 결정을 이행하는 과정에서 날카로운 법적 갈등이 종종 발생합니다. 그러한 결과는 국가가 결정을 따르지 않으려는 것입니다.

불만 사항을 고려할 때 ECHR 판사는 각 국가의 국내 법률의 세부 사항, 그 기초 및 무엇보다도 헌법, 기본 조항, 법적 전통, 기능, 마지막으로 특정 국가에서 발전한 법적 이데올로기와 법적 심리 .

불행히도 법적 독단주의가 우세합니다.

너 무슨 뜻이야?


Alexander Bastrykin: 특정 국가의 범죄 상황, 일반적인 범죄 수준, 심각하고 특히 심각한 범죄의 비율, 위험한 범죄 행위에 대한 사회의 태도를 고려하지 않습니다. 따라서 피고인 또는 피고인에 대한 강제 조치에 관한 ECtHR의 입증되지 않은 결정, "너무 가혹하다"는 주장이 있습니다. 글쎄, 당신은 무엇을 명령합니까? 도둑, 살인자를 구금에서 석방하고 그를 보석으로 석방하십시오. "우리"범죄자들이 해외로 도피하는 것은 러시아 법원의 그러한 결정 이후이지만, 원칙적으로 "깨달은 유럽"은 그들을 우리에게 인도하기 위해 서두르지 않습니다. 그러한 예가 많이 있습니다.

ECtHR은 주로 피고인과 피고인의 권리를 보호하는 데 관심이 있습니다. 이것은 확실히 중요하고 필요한 문제입니다. 그러나 진정으로 공정한 법원은 피해자의 이익을 고려하고 보호해야 합니다. 결국, 그들은 보호받을 권리, 합법적이고 공정한 재판을 받을 권리도 있습니다. 따라서 ECHR은 예를 들어 아동 살해 사건과 같이 피고인 또는 유죄 판결을 받은 사람의 고소에 대해 평결을 내릴 때 고인의 부모의 의견을 묻는 것이 좋을 것입니다.

ECHR의 일부 결정에는 거기에 지원한 사람이 등장한 문제에 대해 국가의 유죄 추정과 지원자의 무조건적인 무죄가 명확하게 추적됩니다. 하지만 판사의 편견과 편향이 부당한 결정을 내리는데 옳다는 것을 증명할 필요는 없다.

ECHR은 주관적이고 가치판단을 지나치게 좋아하는 것 같다. 우리는 이미 이것에 대해 말했습니다. 예를 들어 "과도한 강제"는 특히 모든 사회와 국가에서 매우 주관적인 개념입니다. 따라서 이러한 평가 범주는 극도로 주의하여 적용해야 하며 어떠한 경우에도 남용해서는 안 됩니다.

ECtHR은 일반적으로 국가 법원이 형사 사건을 조사하고 고려하는 데 "합리적인" 시간 제한을 초과한 것에 대해 국가 관할권을 자주, 그리고 대체로 정당하게 비난합니다. 그러나 그 자신은 이와 관련하여 모범이 아닙니다. ECtHR에서 불만 사항을 고려하는 절차는 수년에 걸쳐 진행됩니다. 여기서 악명 높은 "합리적인 타이밍"은 어디에 있습니까?

그러나 아마도 가장 중요한 것은 ECHR이 일반적으로 특정 주에서 시행되는 입법이 국가 헌법의 기본 조항에 기반한다는 매우 중요한 상황을 고려하지 않는다는 것입니다. 더욱이, 주 기본법의 조항은 원칙적으로 해당 국가의 부문별 법률 구조에 스며듭니다. 예를 들어, 러시아의 형사소송법은 우리 헌법의 근본원칙을 완전히 준수하고 있으며, 그 "문자"뿐만 아니라 "정신"도 스며들어 있습니다. 더욱이, 형사소송법에는 가장 중요한 헌법 조항들이 다수 복제되어 그 기초를 형성하고 있습니다. ECtHR은 이를 무시할 수 없습니다. 더욱이 그는 ECtHR에 항소된 국가 법 집행 기관이 내린 결정과 조치가 국가 헌법 조항을 준수하는지 여부에 대한 질문에 매우 주의를 기울여야 합니다. 만약 그렇다면, 그러한 결정에 대한 ECtHR의 비판은 매우 구체적이고 정확하며 흠 잡을 데가 없어야 합니다. 그리고 의심할 여지 없이, 국가 법 집행 기관, 특히 국가 관할 법원의 이 결정 또는 저 결정의 근거가 되는 헌법 조항은 유럽 법원에서 법적으로 배척될 수 없습니다.

독자들에게 특히 흥미로운 것은 우크라이나에서 저지른 범죄의 형사 사건에 대한 조사입니다. 수사 비밀의 베일을 여십시오. 이 방향에서 수사위원회의 작업은 어떻게 구성됩니까?

Alexander Bastrykin: 작년에 금지된 수단 및 전쟁 방법의 사용과 관련된 범죄를 조사하기 위해 주요 수사부 구조에 전문 부서가 만들어졌습니다. 50 건 이상의 형사 사건이 이미 부서에서 생산되고 있습니다. 대량 학살, 수많은 실종, 납치, 살인, 언론 활동 방해, 침략 전쟁 발발 요구, 나치즘의 재활 및 기타 범죄에 대한 사례입니다.

수사위원회 중앙 사무소에는 내가 개인적으로 이끄는 우크라이나 영토에서 인류의 평화와 안전에 대한 범죄 수사와 관련하여 작전 본부가 구성되었습니다. 본부의 주요 기능은 다른 법 집행 기관과의 상호 작용 문제를 포함하여 이 범주의 범죄를 식별, 공개 및 조사하는 수사 당국의 활동을 조정하는 것입니다.

해외에 있는 시민들에게 어떻게 책임을 물을 것입니까? 결국, 그들 자신이 당신에게 오지 않을 것이며 지금까지 아무도 그들을 인도하려고하지 않는다는 것이 분명합니다.

Alexander Bastrykin: 첫째, 그들이 우리 관할 당국의 손에 넘어가면 러시아 법원에서 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 이에 대한 예가 있으며 그 중 많은 수가 있습니다.

둘째, 미래에 구 유고슬라비아, 코소보 또는 기타 국가의 예에 따라 우크라이나에 대한 국제 재판소가 만들어질 것이라는 점을 배제할 수 없습니다. 이 나라의 남동쪽.

셋째, 특정 조건 하에서 이러한 범죄는 헤이그의 국제형사재판소에서 고려될 수 있습니다. 국제형사재판소에 관한 로마규정은 이 법의 당사국이 아닌 국가의 영역에서 저지른 범죄를 포함하여 이 법원의 관할권을 확장할 수 있도록 합니다.

앞으로 우크라이나 범죄에 대한 국제 재판소가 만들어질 가능성을 배제할 수 없습니다.

이러한 사건을 중심으로 전개되는 소위 항상 깨끗한 정보 캠페인은 아닙니다. 어떻게 대처할 생각입니까?

Alexander Bastrykin: 정보 "전쟁"에 맞서는 유일한 방법은 진실과 싸우는 것입니다. 러시아 조사위원회가 준비한 "백서"가 이미 출판되었으며 우크라이나에서 발생한 잔학 행위에 대한 설명이 포함되어 있습니다.

조사위원회는 극단주의에 대응하는 데 어떤 역할을 합니까?


Alexander Bastrykin: 수치를 참조하여 대답하겠습니다. 2014년에만 591건의 극단주의 형사 사건이 시작되었으며, 이는 28년보다 2013% 증가한 수치입니다. 범죄 극단주의 단체 조직에 관한 4건의 형사 사건을 조사했습니다. 그들에 대한 유죄 판결이 발효되었습니다. 2013-2015년에 25명이 극단주의 단체 활동을 조직한 혐의로 기소되었습니다.

한편, 연습에 따르면 극단주의의 확산은 2 년 2013 월 304 일자 신원을 수정하지 않고 고정되지 않은 소매 시설에서 SIM 카드 판매를 금지하는 연방법 No. XNUMX-FZ의 광범위한 위반으로 인해 촉진됩니다. 구매자의. 여기에서 관련 감독 및 통제 기관이 일을 정리해야합니다.

말 그대로 기적은 전문가의 능력에 대해 알려줍니다. 그렇다면 조사자들은 일상 업무에서 어떤 현대 과학 및 기술 수단을 사용합니까?


Alexander Bastrykin: 최신 기술을 갖춘 DNA 연구소가 활발히 활동하고 있습니다. 그러나 일반적으로 법의학 부서의 무기고는 국내외 생산의 첨단 장비로 구성됩니다.

이를 통해 좋은 결과를 얻을 수 있습니다. 평균적으로 국가는 살인의 최대 93%, 강간의 최대 95%를 해결합니다. 또한 대다수의 범죄자에 대한 보복은 TFR 수사관의 원칙적인 입장, 내무부 및 러시아 FSB의 운영 서비스와의 조율 된 조치 덕분에 정확하게 이루어 졌다는 점에 주목합니다.

간부들이 모든 것을 결정한다는 사실은 구식이 아닙니다. 당신네 부서에서는 꼬맹이들만 일한다고 하던데, 실례합니다. 당신은 무엇을 반대합니까?

Alexander Bastrykin: 물론 우리에게 할당된 모든 작업을 얼마나 성공적으로 해결할 수 있는지는 주로 인적 자원에 달려 있습니다. 오늘날 우리 직업의 위상이 높아짐에 따라 많은 젊은이들이 우리 대열에 합류하고 있으며, 이는 세대교체의 자연스러운 과정입니다. 우리는 국가와 국민을 섬기고 흥미로운 직업에 헌신하려는 열망을 구현하여 우리 시스템에 오는 젊은이들을 진심으로 환영합니다. 그리고 자신의 직업에 열정을 가진 젊은 전문가들이 우리의 주요 잠재력입니다. 우리 부서에서 일하기 위해 우리는 사업뿐만 아니라 사람들의 도덕적 자질을 고려하여 조사 인력을 신중하게 선택합니다.

동시에 우리는 수사위원회의 수사 기관에서 발전한 재향 군인에 대한 동지애, 상호 지원, 지속적인 관심의 분위기를 유지하기 위해 귀중한 인력을 구하기 위해 모든 노력을 기울이고 있습니다. 이것은 우리의 가장 강력한 전통 중 하나입니다. 이러한 토대 위에서 국가와 사회를 위하여 헌신적으로 일할 수 있는 참으로 유능하고 현대적인 수사관을 길러낼 수 있습니다.

우리는 러시아 수사 기관 직원의 날인 25 월 2013 일 당신을위한 축제 전날에 대해 이야기하고 있습니다. 이 휴일은 XNUMX년 러시아 정부의 법령에 의해 제정된 젊은 날입니다. 당신은 당신을 어떻게 축하 하시겠습니까?


Alexander Bastrykin: 대부분의 젊은 직원들은 성실하고 헌신적으로 일하며 잘 훈련되어 있습니다. 러시아 IC 작업의 주요 긍정적 결과는 작업 결과로 달성되었습니다.

수사위원회의 모든 직원은 이미 지도부로부터 다음과 같은 축하를 받았습니다. 모든 노력에서 마음과 성공! 나는 법을 섬기는 당신의 성실성, 전문성, 높은 도덕적 자질 및 용기를 믿습니다!"

Alexander Ivanovich, 러시아 달력에서이 날짜를 설정 한 이유는 무엇입니까?


Alexander Bastrykin: 가장 중요한 역할 역사 독립 조사의 형성은 Peter I 황제에게 속합니다. 사법 개혁 과정에서 25 년 1713 월 XNUMX 일 개인 법령에 따라 그는 황제에게 직접 종속되는 Mikhail Ivanovich Volkonsky의 수사 사무소를 설립했습니다. 사실, 우리는 XNUMX년 전에 고안된 것을 구현하고 있으며 영광스러운 조상들에 의해 구현되기 시작했습니다.

올해 15 월 500 일, 새로 구성된 조사 기관인 러시아 연방 조사위원회의 활동이 시작된 지 벌써 360 년이되었습니다. 조사위원회가 결성된 이후 거의 29만 건의 범죄 신고가 검토되었고 2800만 건 이상의 사건이 시작되었으며 3만 건 이상의 사건이 법원에 보내졌습니다. 거의 XNUMX건의 범죄가 밝혀졌으며, 이 사건들은 지난 몇 년 동안 중단되었고 수사 당국의 개혁 이전에 선반에 먼지를 모으고 있었습니다. 그리고 이것은 XNUMX건 이상의 살인, XNUMX건의 강간 및 고의적으로 시민들에게 심각한 신체적 상해를 가한 사실입니다.

부패

극단주의는 많은 경우 부패로 인해 촉발됩니다. 이것은 국가의 아픈 주제 중 하나입니다. 부패로 유죄 판결을 받은 사람이 더 많습니까?

Alexander Bastrykin: 우리는 가장 위험한 부패 징후를 억제하는 데 주력했습니다. 2014년에는 11건의 이러한 형사 사건이 시작되어 조사되었습니다. 이 현상의 규모를 이해하고 우리는 이러한 잠복 범죄가 주로 수색 활동의 방법으로 탐지되기 때문에 조사 기관과 긴밀히 협력하고 있습니다. 사법심사를 위한 양질의 자료를 만들기 위해 노력합니다.

부패 혐의로 징역형을 선고받은 사람의 수가 증가하고 형량이 더욱 심해졌으며 2014 년 작업 결과에 따라 판사 회의에서 러시아 연방 대법원장이 언급했습니다.

Accounts Chamber와 긴밀한 업무 연락이 이루어졌습니다. 합동 실무 그룹의 형식으로 통제 조치 및 예비 조사 단계에서 Accounts Chamber와의 지속적인 상호 작용이 보장되었습니다.

현재 고위 공직자 및 공직자를 대상으로 한 다수의 비리 형사 사건에 대한 수사를 지속하고 있습니다. 그들 중에는 뇌물 수수 혐의로 기소된 알렉산더 코로샤빈 전 사할린 지역 주지사가 있습니다. 첫 번째 에피소드에 따르면 이것은 Sakhalin Company Energostroy LLC의 이사로부터 국가 계약에 따라 "리베이트"로 요구 한 5,6 만 달러 이상의 뇌물입니다. 두 번째 에피소드에 따르면 Khoroshavin은 15를 받았습니다. 농업 생산자를 지원하기 위한 보조금 할당과 관련된 행동에 대한 뇌물로 백만 루블 우리 수사관들은 매우 신속하게 일했고 은행 계좌를 포함하여 피고인의 재산을 압류했습니다.공무원 자신이 구금되어 있습니다. 그리고 곧 법정에 출두할 것이라고 생각합니다.

전문가들은 우리나라에서 경제 범죄를 퇴치할 수 있는 법적 체계가 충분히 발달하지 않았다고 주장합니다. 당신의 소속사는 무엇을 했습니까?


Alexander Bastrykin: 민영화 중 부패 및 남용 퇴치, 탈세를 위한 해외 자본 인출, 피라미드 계획 억제, 전략적 중요성을 지닌 기업의 형사 법적 보호에 대해 조사위원회에서 개발한 법안이 주 두마에 제출되었습니다.

나는 러시아 경제의 지속 가능한 발전, 자체 자원, 독립적인 금융 시스템 및 강력한 산업 기반에 의존하고 사회적 안정을 강화해야 한다는 맥락에서 그들의 구현이 매우 적절하다고 생각합니다.

도움말 "RG"

2014년 수사위원회 조사단은 특수한 법적 지위를 가진 630명을 대상으로 부패 관련 범죄에 대해 형사 사건을 법원에 송치했습니다. 그중에는 러시아 연방 입법부 차관 12명, 내무부 6명과 수사관 32명, 수사위원회 5명과 수사관 9명, 검사 11명과 검사보 3명, 판사 2명, 마약 통제 당국 수사관, FSB 수사관 1명, 지역 대리인 1명, 변호사 435명, 선거 위원회 위원 52명.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

8 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +7
    27 7 월 2015 05 : 37
    이 진술 후에 나는 정말로 내 의견을 쓰고 싶었지만 그것이 압도적 다수의 의견과 일치한다는 것을 깨달았습니다. 따라서 출판물에는 자리를 차지할 것이 없습니다.
    국가의 입법이 중요하다고 생각합니다. 그 나라의 법입니다. 그 이유는 바로 내가 항상 "일반인"을 반대하는 이유입니다. 모든 국가에는 변호사뿐만 아니라 사람들의 삶의 방식, 사람들의 도덕 원칙, 전통 및 문화에 의해 개발되는 법이 있습니다.
    1. +6
      27 7 월 2015 05 : 57
      물론 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범이 러시아 연방 법률 시스템의 필수적인 부분을 구성하는 조항을 헌법에서 제외하는 것이 필요합니다. (기사에서, 러시아 연방 조사위원회 위원장, 법학 박사 Alexander Bastrykin 교수)


      글쎄요, 마침내 정상에서도 그들은 꼭두각시 Yeltsin and Co.를 통해 미국인이 우리에게 부과한 헌법 조항을 변경하는 것이 필요하다는 것을 이해하기 시작했습니다.
      헌법의 현재 조항은 "국내법에 대한 국제법의 우선 순위", "러시아 중앙 은행의 입장", "국가 이데올로기 및 국가 우선 순위 금지"(공공 이익의 우선 순위 포함) 개인과 다른 많은 사람들이 러시아에 해를 끼칩니다. 러시아의 주권을 회복하려면 변경해야합니다.
      그러나 러시아 최고 권력의 매판자 자유주의 관리들이 헌법 변경을 허용할까요?
      1. +3
        27 7 월 2015 06 : 28
        제품 견적 : vladimirZ
        그러나 러시아 최고 권력의 매판자 자유주의 관리들이 헌법 변경을 허용할까요?

        변경 사항이 토론을 위해 제기되고 지금 투표하면 허용됩니다. 보다 정확하게는 간섭할 수 없습니다. 그러나 "나중에" 미루는 것은 잊는다는 것을 의미합니다.
    2. +3
      27 7 월 2015 08 : 37
      제품 견적 : domokl
      국가의 입법이 중요하다고 생각합니다. ..... 나는 항상 "일반인"을 반대합니다.


      법안을 보십시오. 그리고 이 법안이 "일반인"을 위해 특별히 만들어진다면?
      러시아 연방 헌법은 "인간, 그의 권리 및 자유"를 최고의 가치로 정의합니다. 이 정의에는 러시아 국가, 가족, 국가 역사적 전통의 주권 개념이 없습니다. 채택 된 정의의 논리에 따르면 조국 수호자의 희생은 조국이 아니라 자신의 권리와 자유를 가진 사람에게 우선권이 주어지기 때문에 부차적입니다.
      인권과 자유의 최고 가치를 선언하는 이데올로기는 자유주의 이데올로기, '보통 사람들'의 이데올로기입니다.
      그렇지 않니?
      여기서 Bastrykin은 유럽인권재판소의 특정 판결을 집행하지 않는 문제만을 제기합니다. 더 이상은 없어.
      러시아의 국가 이데올로기 금지 (러시아 연방 헌법 13 조 2 항)를 감안할 때 자유주의 이데올로기 수정은 계획되지 않았습니다.
  2. +2
    27 7 월 2015 05 : 49
    "국무부"의 구술로 작성된 헌법은 원칙적으로 변경되어야합니다 ..
    .2014년 수사위원회 수사관들은 특수한 지위를 가진 630명과 관련하여 부패범죄에 대해 형사 사건을 법원에 송치했습니다.
    -법원이 어떻게 끝나는 지, 불행히도 모두가 비트와 젠야의 예를 알고 있습니다.
  3. +2
    27 7 월 2015 05 : 54
    "XNUMX 코펙 달러"가 풍부하기 때문에 중앙 은행을 민영화 할 수 없다면 우리 법정 시스템의 우월성에 대한 질문은 적어도 앞으로 수십 년 동안 유지 될 것입니다.
  4. +3
    27 7 월 2015 06 : 24
    러시아의 권력과 주권의 소유자는 전적으로 그 국민이지 세계나 유럽의 국민이 아닙니다. 결과적으로 러시아 헌법은 다른 국가, 영연방 및 국민이 아닌 러시아와 그 국민의 이익만을 충족시켜야합니다!
  5. 0
    27 7 월 2015 06 : 44
    그들이 동요하기 시작한 지 몇 년도 지나지 않았습니다! 우수한 기사는 EU 국가 법원의 결정에 전달됩니다. 그리고 그들은 우리에게 압력을가했습니다. 선례는 오랫동안 설정되었습니다. 즐겨 사용하셔야 합니다.
  6. +8
    27 7 월 2015 07 : 00
    언제나처럼 그들은 쪼아먹을 때 휘저었다. 현 정부가 집권한 지 거의 15년이 됐다. 마침내 산은 쥐를 낳았다. 어쨌든.

    제 생각에는 9조도 다루어야 합니다. 국부는 결국 조합원들의 호주머니로 들어가 나라를 약탈한다. 이것은 명백한 사실입니까, 아니면 이의가 있습니까?
    1. -1
      27 7 월 2015 12 : 57
      예 1: 개인 주택(개인 재산(PS))이 있습니다. 민영화 하신건가요? 예. ㅏ 바닥 그 밑에? 그런 다음 귀하의 집은 귀하의 사유지에 있습니다. 비상시. 그리고 당신은 150억 XNUMX천만 명의 사유 재산을 박탈할 것을 제안합니까? 마지막 집단 농장, 파트너십 및 기타 "개인 상점"을 폐쇄할 것을 제안합니까?

      예 2: 사유지의 특정 지역, 각각 RESOURCE(Forest)에서 목재를 벌목할 수 있는 라이센스를 구입했습니다. 아니면 사냥을 취소하시겠습니까? 결국 토끼(자원)의 가죽을 벗기면 사유재산이 됩니다.

      건의: 개헌을 위한 구체적인 제안을 하시든지, 헛소리를 그만 하시든지...
      제9조 1부. 토지 및 기타 자연 ресурсы 사용 및 보호 러시아 연방 영토에 살고있는 사람들의 삶과 활동의 기초로
  7. +3
    27 7 월 2015 08 : 57
    러시아 헌법 재판소의 결정과 관련하여 귀하의 제안은 무엇입니까?

    헌법 조항을 변경합니다.
    1. 0
      27 7 월 2015 08 : 58
      어떻게해야합니까?
      1. -1
        27 7 월 2015 13 : 39
        또다시 포퓰리즘…"국민투표-국민의 뜻!" 당신은 그것에 대해 논쟁 할 수 없지만 해결책은 아닙니다 ...
        "러시아의 모든 문제"의 원인 1. 도덕성의 "전체적인"쇠퇴.
        2. 지자체의 취약성.
        3. 인구의 정치적 문맹
        4. 소극적 시민권...
        GDP는 어떻게 결정합니까? 1. 종교 단체 지원, Cossacks 지원, 생도 학교 창설, Cossack 학교, 비상 상황 부 학교 ... 애국심?
        2. 이니셔티브 리더, 유능한 전문가 등을 지원합니다. 저것들. 자신의 지역을 돌보는 사람들 ...
        3. 시민사회 발전 NGO 지원(정부로부터 수백만 달러 지원)
        4. 예. 선거에서 70 %가 투표했습니다 ... GDP의 경우 64 %, Zyuganov의 경우 17, Zhirinovsky의 경우 7 ... 이제 우리는 러시아 연방의 유권자 수 = 110x0,64 * 64/100 = GDP의 경우 45 만 명을 취합니다. 나머지 40천만은 어디에 있습니까? 유권자?
        러시아인 10명당 푸틴 4~5명, 쥬가노프 1~2명, 캐시에 숨어있는 3~5명... 그것은 당신의 전체 "국민 투표"입니다.
    2. 0
      27 7 월 2015 13 : 10
      기사 13.2 EdRosov를 통한 GDP의 예는 이데올로기를 구현합니다 ... 어느 것? 레닌스카야? 스탈린주의자? 푸틴? 옐친? 그리고 인구의 절반이 "이상"에 반대한다면? 당신은 무엇을 할 것인가? 정치적 범죄자를 낳다? GENERAL LINE OF THE PARTY에서 벗어난 사람들을 박해합니까?
      13.2조는 언론, 종교, 양심의 자유와 일치합니다...
      미술. 15.4 - 여기에서 토론할 수 있습니다.
      미술. 29.5 - TV에 여성 출연을 중단할까요? 모두를 위해 히잡을 쓸까요? 멋진 SPAS 채널이 있습니다. STS와 RenTV의 압력이 부담스러우면 원하는 것을 시청하세요. 기사 13.2를 참조하세요.
      미술. 75.2 - 러시아 중앙 은행에 대한 통제력 부족의 장점은 서부에서 매우 경건하다는 것입니다. 사유 재산에. 중앙 은행이 Putin V.V. 그러면 러시아 연방 정부의 재산이 체포 될 수 있습니다 ... 즉. EU와 미국의 신사들은 그의 정부를 대표하여 러시아 연방에 제재를 가했습니다. 민간 기업은 제재의 영향을 거의받지 않았습니다 ... 내 말에 대한 반박이 있으면 제공하십시오 ...
  8. 0
    27 7 월 2015 16 : 06
    친절하게 배치되었지만 많은 질문이 있습니다. 법 집행 기관 또는 오히려 그 대표자는 비즈니스를 "지붕"합니다. 즉, 또한 이러한 기관의 대표자는 변호사보다 사실상 훨씬 더 많은 권리를 가지고 있습니다 ... 그리고 대부분의 판사가 단순히 현실과 접촉하지 않는 사법 시스템은 말할 것도 없습니다 ... 누군가 그렇지 않다고 말할 것입니다. 우리는 그들이 사는 곳, 쉬는 곳, 움직이는 방법, 아이들이 공부하는 곳 등을 봅니다. 이 모든 것은 분명히 주로 국가 이익 보호를 목표로하므로 소련 시대였습니다.
  9. -1
    27 7 월 2015 17 : 02
    국내법이 국제법보다 우선해야 한다는 문제를 몇 년째 미루고 있다. 그리고 아무것도 바뀌지 않았습니다! 솔직한 방해 행위와 아무도 보지 않습니다!
  10. -1
    27 7 월 2015 18 : 57
    대중들 사이에서 왜곡하는 사람들의 평가를 높이기 위한 또 다른 왜곡. 국내법에 대한 국제법의 우선 순위는 러시아 법에 따라 러시아가 국제 협정에 자발적으로 서명한 경우에만 발생합니다. 즉, 그들은 예를 들어 중국이 극동 지역을 임대한다는 계약에 서명했습니다. 그게 다야.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"