우크라이나의 사건에 비추어 현대 전쟁
무의식적으로 최근의 군사 분쟁을 관찰하면서 몇 가지 결론을 내 렸습니다. 물론 우리는 총 지 원의 분석가 역할을 주장하지 않습니다. 그러나 마음에 떠오른 것은 독자들에게 가져 오기로 결정한 것입니다.
현대 전쟁
여기 모든 것이 간단합니다. 리비아와 이라크는 21 세기 전쟁이다. 다음과 같은 필적은 이러한 충돌의 특징입니다. 미국 선박과 그 동맹국의 항공 모함은 대상 국가의 해안, 미사일 및 항공 우선, 항공 방어 시스템이 파괴 된 다음 하늘에서 완벽하게 우월한 저항력을 보여줍니다. 그리고 나서야 만 용감한 해병대는 이미 황폐 한 지구에 착륙하여 적의 패배를 완료합니다. 장거리 포병과 공격기 사용
이것 역시 개념입니다. 리비아에서는 약간 달랐지 만 본질은 변하지 않았습니다. 이라크에서는 그런 식이었습니다.
그러나 이것은 "국가 별 국가"또는 "블록 단위"의 전쟁이 아닙니다. 그것은 오히려 현지 작전 또는 원정대 작전의 일입니다. 그리고 분명히 약한 적과. 미국과 그 추종자들은 1945 이후 공격을받지 않았습니다.
그러나 모든 결과로 함대를 조정해야 할 부분이 있다면이 개념이 좋습니다. 그렇지 않다면, 우리는 완전히 다른 시나리오를 가지고 있습니다.
중요하지 않은 전쟁
여기서 아프가니스탄과 우크라이나의 두 가지 예를들 수 있습니다. 예가 "곡선"이라고 해봅시다. 그리고 정말로. 예, 우크라이나에는 나토군이 없습니다. 행동하지는 않지만 가장 가능성은 높지 않습니다.
그리고 아프가니스탄과의 유사성은 매우 두드러집니다. 이라크와는 달리. 이라크에서는 모든 것이 간단했다. NATO 대 이라크. 우크라이나, 아프가니스탄, 리비아에서는 지배 체제의 무장 한 변화가 더 많이 관찰되었다. 쿠데타, 짧게. 따라서, 자신의 이익을 위해 인구의 두 부분 사이에 내전이 있습니다.
그리고이 경우 현대 전쟁의 교리가 작동하지 않습니다. 첫째, 자신의 위치와 다른 위치는 (아래에서) 어디서부터인지하는 것이 문제이며 두 번째로 현대적인 패턴과 패턴에 따라 현명한 비즈니스 관리를 구성하는 것은 실제로 비현실적입니다. Mess는 간단히 말해서 방해가됩니다. 그리고 엉망의 문제, 우리는 또한 돌아갑니다.
자신과 다른 사람
우리 자료에서 우리는이 문제를 결코 해결하지 못했습니다. 그리고 실제로, 우크라이나에는 몇 명의 실무부가 있습니까?
1. APU. 그들 모두가 모든 것을 분명히합니다.
2. "권리 분야". 그것은 APU의 동맹국처럼 보이지만 연습이 보여 주듯이 어느 시점까지는 마찬가지입니다.
3. "Terbaty". oligarchs의 내용에 개인 군대. 그것은 또한 우크라이나 군대의 동맹군 인 것처럼 보이지만, 그들 자신의 바퀴벌레가 머리에 있다는 사실은 명백합니다.
4. PMC. 자신의 본질이 침략으로부터 위임 된 물건을 보호하는 것 인 작은 무장 구조물. 양쪽에서 작동하십시오. 그들은 만질 때까지 갈등을 걱정하지 않습니다.
5. 육군 LDNR. APU와 마찬가지로 모든 것이 명확합니다.
6. 코사크. 전원을 분리하십시오. 그것은 육군 LDNR의 동맹 인 것처럼 보이지만 그 주제는 그 자체입니다.
7. 자기 방위 민병대 나 PMC처럼 보이지만 현지 수준입니다. 위의 모든 포인트에서 낯선 사람들의 "습격"으로부터 마을 / 마을 / 마을을 보호합니다.
아프가니스탄에서 상황은 비슷하다. 탈레반, 알 카에다, IMU, IDT, 이슬람 당, 라쉬 카르 -이 - 잔기, 하 카니 등이있다.
현대 전쟁의 기준하에 싸우는 그런 조건에서 조직하는 것은 거의 불가능합니다. 당신의 동맹국이 누구이며 적임자가 누구인지 분명하지 않기 때문에. 그리고 그 반대도 마찬가지입니다. 유일한 실제 접근 방식은 모두를 완전히 파괴하는 것입니다. 그것은 종종 작업이 아닙니다.
또한 부정적인 점은 하위 수준에서 운영 정보가 지속적으로 "방전"된다는 점입니다. 내전과 같은 시나리오에서의 정상적인 현상.
우크라이나는 군사 교리의 시험장으로
우크라이나에서의 싸움은 교리가 불완전한 것이거나 내전이 교리의 적용을위한 장소가 아니라는 우리의 이전 결론을 확인시켜줍니다. 모든 전쟁은 두 정당의 대결을 의미합니다. 민간인 측면에서 훨씬 더. 따라서 충돌하는 동안 더 많은 문제가 해결됩니다.
일반적으로 2014에서는 민병대에 대한 우크라이나 군의 우월성이 중요 할뿐만 아니라 논란의 여지가 없었다. 그리고 지금까지 우크라이나의 군대는 장갑차와 포병뿐만 아니라 통신 시스템, 안내 시스템 및 계획 시스템과 같은 눈에 띄지 않는 것들에서도 LDNR 군대를 능가합니다.
나는 소비에트 학교와 아카데미에서 공부 한 우크라이나 군대 장군이 모든 것을 잊어 버리고 미쳐 버렸다고 믿을 수 없다. 그리고 나서 그들은 미국 자문관들에게이 바이러스를 감염 시켰습니다. 우리는 믿지 않는다.
작년에 우크라이나가 돈버스를 탈취하려했다면 그렇게했을 것이다. 높은 확률로. 그리고 복수보다 더 많은 기존의 세력이있을 것입니다. 그리고 "북풍"은 도움이되지 않습니다. 그러나 "승리하거나 죽는다"라는 슬로건은 APU를위한 것이 아닙니다. 이것은 민병대를위한 것입니다. 그리고 나쁘지 않은 그러한 슬로건은 어떤 교리의 조정 된 계획에 위배됩니다.
"막사 전쟁"의 교리
이것은 물론 교리가 아닙니다. 이것은 사실 진술입니다. ukrami 항공이 어떻게 사용되었는지 기억하십니까? 우크라이나 무장 세력이 하늘에서 완전한 우위를 차지하고 있다는 것을 고려할 때, 실제로 사용되지는 않았습니다.
우리는 어떤 종류의 전문가를 모르지만 Su-24를 정상 높이에서 처음으로 운동하고 Strel 팬을 운전했을 경우 Su-25를 타고 지역을 쟁취하고 Mi-24를 연마했을 때 죄송합니다. 하지만 ukropekhote와 탱크 그것은 단지 같은 이즈 바 리노에 들어가서 씨앗을 뿌릴 것입니다. 그러나 모든 것이 전술적으로 올바르게 적용된 경우에만 가능합니다. 그리고 단일 수량이 아닙니다.
다른 방향으로 침을 뱉으시오. NurSami Su-25 Izvarino에서 지켜 봤습니다. 그리고 그의 다섯 가지 계산으로 MANPADS가 결국 닫혔습니다.
도네츠크의 MiG에 관해서는 침묵합니다. MiG - 전투기. 아니요, 도네츠크 같은 목표에서는 물론 떨어질 것입니다. 목표는 크고 크다. 그러나 결과는 무엇입니까? 전투 사용으로 인해 0이 나온다. 민간인 사상자.
그리고 탱크는 어떻게 사용됩니까? 약속으로? 결코. 9의 경우 10 탱크는 SPG로 사용됩니다. 즉, 의도 된 목적을위한 것이 아닙니다. 다시, 그들은 "어딘가에서 날아갈지도 모른다"라는 원칙에 따라 대포를 치고있다.
그러나 일반적으로 훈련 된 승무원이있는 1-2 탱크가 사용되었을 때, 이것이 곧 권력이라는 것이 명백 해졌다. 이것은 갈등의 양면을 우려했다. 탱크가 좋은 승무원과 보병을 지원한다면 항공 없이는 논쟁하기 힘든 힘입니다. 많은 예가있었습니다. 제 친구들은 탱크와 2 개의 기갑 된 보병 운반 대에 폴란드가 어떻게 그들의 소대를 압박했는지 말해주었습니다. 그리고 매우 오랜 시간 동안 민병대는 옵션이 없기 때문에 Popasna에서 퇴각 할 수 없었습니다. 그리고 폴란드는 보병없이 일했습니다.
포병은 여전히 전쟁의 신입니다. 그리고 일반적으로 전체 전쟁은 제 2 차 세계 대전을 연상케합니다. 그리고 심지어 첫 번째. 같은 예술, 같은 탱크, 같은 보병. 항공은없고, 일부 미사일은 끝났고, 두 번째 미사일은 끝나지 않았다.
파푸아 전쟁
그러나 그러한 경멸적인 접근에도 불구하고, 우크라이나의 어떤 것들은 분명히 유럽의 많은 사람들을 양상에 대해 생각하게 만들었다.
유럽의 새로운 점은 무엇입니까?
그리고 유럽에서는 그들의 교리에 대한 명확한 검토가 있습니다. 소련 시대 이후 소련 탱크 함대가 유럽 전체에 허수아비였던 것은 비밀이 아닙니다. 오늘 날 "D"에 준비하여 채널로 행진하십시오. 그것과 같았습니다.
그리고 모든 유럽 국가는이 매우 무모한 것들을 격퇴하기 위해 열렬히 준비하고있었습니다. 그리고 앞에서 성공했습니다. 적어도 유럽의 PTS는 우리와 동등했으며, 초과 한 경우도 많았습니다. 이것은 논쟁의 여지가없는 사실입니다.
그러나 유럽의 군대는 그런 개발을받지 못했습니다. 그리고 교리와 양적 측면에서.
그러나 우크라이나의 사례에서 우리의 "파트너"는 수비가 차갑다는 것을 분명히 이해했습니다. 그러나 Donbas 사건은 "전초전"이 없었고 위치 전쟁으로의 이행이 이루어지지 않을 때 수비 측의 인구와 산업이 파괴되기 시작했다는 것을 매우 분명하게 보여 주었다. 포병과 미사일. 그리고 장엄한 대전차 무기는 그들의 역할을하지 않을 것입니다.
이것은 물론 우리의 추측이지만 독일의 약 100 표범의 재배치가 연결된다는 결론과 정확하게 일치 할 가능성이 높습니다.
그리고 서쪽의 모든 탱크 제조업체 (그리고뿐만 아니라)가 "Armata"에 견딜 수있는 새로운 개념의 탱크를 개발하기 위해 서둘렀다는 사실.
그리고 BMPT (탱크 지원 전투 차량) 개념의 도입은 어떻습니까? 비싼, 우리는 생산에서, 우리가 견본을 위해 동일한 퓨마를 가져 가면. "푸마"- 딱딱하고 값 비싼 물건. 그리고 우리의 "터미네이터"는 경쟁자가 아닙니다. "푸마"는 여전히 무거운 보병 전투 차량이지만 탱크를 지원하는 전투 차량은 아닙니다.
이 모든 것은 우리에게 아마도 이상한 결론을 이끌어 낼 기회를줍니다. 항공기 운영을 중립화 할 수있는 방공 시스템이 충분히 개발되었거나 양 당사자의 방공 시스템이 동등한 경우 충돌은 "고전적 전쟁"범주로 분류됩니다. 어디에서 탱크, BMP 및 SAU를 결정할 것인가.
현대 전쟁
여기 모든 것이 간단합니다. 리비아와 이라크는 21 세기 전쟁이다. 다음과 같은 필적은 이러한 충돌의 특징입니다. 미국 선박과 그 동맹국의 항공 모함은 대상 국가의 해안, 미사일 및 항공 우선, 항공 방어 시스템이 파괴 된 다음 하늘에서 완벽하게 우월한 저항력을 보여줍니다. 그리고 나서야 만 용감한 해병대는 이미 황폐 한 지구에 착륙하여 적의 패배를 완료합니다. 장거리 포병과 공격기 사용
이것 역시 개념입니다. 리비아에서는 약간 달랐지 만 본질은 변하지 않았습니다. 이라크에서는 그런 식이었습니다.
그러나 이것은 "국가 별 국가"또는 "블록 단위"의 전쟁이 아닙니다. 그것은 오히려 현지 작전 또는 원정대 작전의 일입니다. 그리고 분명히 약한 적과. 미국과 그 추종자들은 1945 이후 공격을받지 않았습니다.
그러나 모든 결과로 함대를 조정해야 할 부분이 있다면이 개념이 좋습니다. 그렇지 않다면, 우리는 완전히 다른 시나리오를 가지고 있습니다.
중요하지 않은 전쟁
여기서 아프가니스탄과 우크라이나의 두 가지 예를들 수 있습니다. 예가 "곡선"이라고 해봅시다. 그리고 정말로. 예, 우크라이나에는 나토군이 없습니다. 행동하지는 않지만 가장 가능성은 높지 않습니다.
그리고 아프가니스탄과의 유사성은 매우 두드러집니다. 이라크와는 달리. 이라크에서는 모든 것이 간단했다. NATO 대 이라크. 우크라이나, 아프가니스탄, 리비아에서는 지배 체제의 무장 한 변화가 더 많이 관찰되었다. 쿠데타, 짧게. 따라서, 자신의 이익을 위해 인구의 두 부분 사이에 내전이 있습니다.
그리고이 경우 현대 전쟁의 교리가 작동하지 않습니다. 첫째, 자신의 위치와 다른 위치는 (아래에서) 어디서부터인지하는 것이 문제이며 두 번째로 현대적인 패턴과 패턴에 따라 현명한 비즈니스 관리를 구성하는 것은 실제로 비현실적입니다. Mess는 간단히 말해서 방해가됩니다. 그리고 엉망의 문제, 우리는 또한 돌아갑니다.
자신과 다른 사람
우리 자료에서 우리는이 문제를 결코 해결하지 못했습니다. 그리고 실제로, 우크라이나에는 몇 명의 실무부가 있습니까?
1. APU. 그들 모두가 모든 것을 분명히합니다.
2. "권리 분야". 그것은 APU의 동맹국처럼 보이지만 연습이 보여 주듯이 어느 시점까지는 마찬가지입니다.
3. "Terbaty". oligarchs의 내용에 개인 군대. 그것은 또한 우크라이나 군대의 동맹군 인 것처럼 보이지만, 그들 자신의 바퀴벌레가 머리에 있다는 사실은 명백합니다.
4. PMC. 자신의 본질이 침략으로부터 위임 된 물건을 보호하는 것 인 작은 무장 구조물. 양쪽에서 작동하십시오. 그들은 만질 때까지 갈등을 걱정하지 않습니다.
5. 육군 LDNR. APU와 마찬가지로 모든 것이 명확합니다.
6. 코사크. 전원을 분리하십시오. 그것은 육군 LDNR의 동맹 인 것처럼 보이지만 그 주제는 그 자체입니다.
7. 자기 방위 민병대 나 PMC처럼 보이지만 현지 수준입니다. 위의 모든 포인트에서 낯선 사람들의 "습격"으로부터 마을 / 마을 / 마을을 보호합니다.
아프가니스탄에서 상황은 비슷하다. 탈레반, 알 카에다, IMU, IDT, 이슬람 당, 라쉬 카르 -이 - 잔기, 하 카니 등이있다.
현대 전쟁의 기준하에 싸우는 그런 조건에서 조직하는 것은 거의 불가능합니다. 당신의 동맹국이 누구이며 적임자가 누구인지 분명하지 않기 때문에. 그리고 그 반대도 마찬가지입니다. 유일한 실제 접근 방식은 모두를 완전히 파괴하는 것입니다. 그것은 종종 작업이 아닙니다.
또한 부정적인 점은 하위 수준에서 운영 정보가 지속적으로 "방전"된다는 점입니다. 내전과 같은 시나리오에서의 정상적인 현상.
우크라이나는 군사 교리의 시험장으로
우크라이나에서의 싸움은 교리가 불완전한 것이거나 내전이 교리의 적용을위한 장소가 아니라는 우리의 이전 결론을 확인시켜줍니다. 모든 전쟁은 두 정당의 대결을 의미합니다. 민간인 측면에서 훨씬 더. 따라서 충돌하는 동안 더 많은 문제가 해결됩니다.
일반적으로 2014에서는 민병대에 대한 우크라이나 군의 우월성이 중요 할뿐만 아니라 논란의 여지가 없었다. 그리고 지금까지 우크라이나의 군대는 장갑차와 포병뿐만 아니라 통신 시스템, 안내 시스템 및 계획 시스템과 같은 눈에 띄지 않는 것들에서도 LDNR 군대를 능가합니다.
나는 소비에트 학교와 아카데미에서 공부 한 우크라이나 군대 장군이 모든 것을 잊어 버리고 미쳐 버렸다고 믿을 수 없다. 그리고 나서 그들은 미국 자문관들에게이 바이러스를 감염 시켰습니다. 우리는 믿지 않는다.
작년에 우크라이나가 돈버스를 탈취하려했다면 그렇게했을 것이다. 높은 확률로. 그리고 복수보다 더 많은 기존의 세력이있을 것입니다. 그리고 "북풍"은 도움이되지 않습니다. 그러나 "승리하거나 죽는다"라는 슬로건은 APU를위한 것이 아닙니다. 이것은 민병대를위한 것입니다. 그리고 나쁘지 않은 그러한 슬로건은 어떤 교리의 조정 된 계획에 위배됩니다.
"막사 전쟁"의 교리
이것은 물론 교리가 아닙니다. 이것은 사실 진술입니다. ukrami 항공이 어떻게 사용되었는지 기억하십니까? 우크라이나 무장 세력이 하늘에서 완전한 우위를 차지하고 있다는 것을 고려할 때, 실제로 사용되지는 않았습니다.
우리는 어떤 종류의 전문가를 모르지만 Su-24를 정상 높이에서 처음으로 운동하고 Strel 팬을 운전했을 경우 Su-25를 타고 지역을 쟁취하고 Mi-24를 연마했을 때 죄송합니다. 하지만 ukropekhote와 탱크 그것은 단지 같은 이즈 바 리노에 들어가서 씨앗을 뿌릴 것입니다. 그러나 모든 것이 전술적으로 올바르게 적용된 경우에만 가능합니다. 그리고 단일 수량이 아닙니다.
다른 방향으로 침을 뱉으시오. NurSami Su-25 Izvarino에서 지켜 봤습니다. 그리고 그의 다섯 가지 계산으로 MANPADS가 결국 닫혔습니다.
도네츠크의 MiG에 관해서는 침묵합니다. MiG - 전투기. 아니요, 도네츠크 같은 목표에서는 물론 떨어질 것입니다. 목표는 크고 크다. 그러나 결과는 무엇입니까? 전투 사용으로 인해 0이 나온다. 민간인 사상자.
그리고 탱크는 어떻게 사용됩니까? 약속으로? 결코. 9의 경우 10 탱크는 SPG로 사용됩니다. 즉, 의도 된 목적을위한 것이 아닙니다. 다시, 그들은 "어딘가에서 날아갈지도 모른다"라는 원칙에 따라 대포를 치고있다.
그러나 일반적으로 훈련 된 승무원이있는 1-2 탱크가 사용되었을 때, 이것이 곧 권력이라는 것이 명백 해졌다. 이것은 갈등의 양면을 우려했다. 탱크가 좋은 승무원과 보병을 지원한다면 항공 없이는 논쟁하기 힘든 힘입니다. 많은 예가있었습니다. 제 친구들은 탱크와 2 개의 기갑 된 보병 운반 대에 폴란드가 어떻게 그들의 소대를 압박했는지 말해주었습니다. 그리고 매우 오랜 시간 동안 민병대는 옵션이 없기 때문에 Popasna에서 퇴각 할 수 없었습니다. 그리고 폴란드는 보병없이 일했습니다.
포병은 여전히 전쟁의 신입니다. 그리고 일반적으로 전체 전쟁은 제 2 차 세계 대전을 연상케합니다. 그리고 심지어 첫 번째. 같은 예술, 같은 탱크, 같은 보병. 항공은없고, 일부 미사일은 끝났고, 두 번째 미사일은 끝나지 않았다.
파푸아 전쟁
그러나 그러한 경멸적인 접근에도 불구하고, 우크라이나의 어떤 것들은 분명히 유럽의 많은 사람들을 양상에 대해 생각하게 만들었다.
유럽의 새로운 점은 무엇입니까?
그리고 유럽에서는 그들의 교리에 대한 명확한 검토가 있습니다. 소련 시대 이후 소련 탱크 함대가 유럽 전체에 허수아비였던 것은 비밀이 아닙니다. 오늘 날 "D"에 준비하여 채널로 행진하십시오. 그것과 같았습니다.
그리고 모든 유럽 국가는이 매우 무모한 것들을 격퇴하기 위해 열렬히 준비하고있었습니다. 그리고 앞에서 성공했습니다. 적어도 유럽의 PTS는 우리와 동등했으며, 초과 한 경우도 많았습니다. 이것은 논쟁의 여지가없는 사실입니다.
그러나 유럽의 군대는 그런 개발을받지 못했습니다. 그리고 교리와 양적 측면에서.
그러나 우크라이나의 사례에서 우리의 "파트너"는 수비가 차갑다는 것을 분명히 이해했습니다. 그러나 Donbas 사건은 "전초전"이 없었고 위치 전쟁으로의 이행이 이루어지지 않을 때 수비 측의 인구와 산업이 파괴되기 시작했다는 것을 매우 분명하게 보여 주었다. 포병과 미사일. 그리고 장엄한 대전차 무기는 그들의 역할을하지 않을 것입니다.
이것은 물론 우리의 추측이지만 독일의 약 100 표범의 재배치가 연결된다는 결론과 정확하게 일치 할 가능성이 높습니다.
그리고 서쪽의 모든 탱크 제조업체 (그리고뿐만 아니라)가 "Armata"에 견딜 수있는 새로운 개념의 탱크를 개발하기 위해 서둘렀다는 사실.
그리고 BMPT (탱크 지원 전투 차량) 개념의 도입은 어떻습니까? 비싼, 우리는 생산에서, 우리가 견본을 위해 동일한 퓨마를 가져 가면. "푸마"- 딱딱하고 값 비싼 물건. 그리고 우리의 "터미네이터"는 경쟁자가 아닙니다. "푸마"는 여전히 무거운 보병 전투 차량이지만 탱크를 지원하는 전투 차량은 아닙니다.
이 모든 것은 우리에게 아마도 이상한 결론을 이끌어 낼 기회를줍니다. 항공기 운영을 중립화 할 수있는 방공 시스템이 충분히 개발되었거나 양 당사자의 방공 시스템이 동등한 경우 충돌은 "고전적 전쟁"범주로 분류됩니다. 어디에서 탱크, BMP 및 SAU를 결정할 것인가.
정보