전함 전투

전함 전투



그들은 새 이주자에게 말한다 - 운!
다르게 생각한 신만
그리고 그는 전함에 마른 말을했다.
"나는 전투에서 행운을 볼 수 없다!"

적대적인 사람들은 유목민들을 휩쓸고 지나간다.
그리고이 오팔은 무엇을 위해서?!
그러나 서로 실제로, 영주들,
그 전쟁에서 당신은 조금 싸웠습니다.


순전히 전쟁에서 유럽의 바다에서 메모리에서, offhand, 거기에 "바다의 영주가"서로를 촬영하는 관리되는 9 개의 주요 싸움이있었습니다.

덴마크 해협에서 싸워라. 그 결과 "두포"가 가라 앉았다.

"비스마르크 사냥". 결과는 익사했다 "비스마르크".

"Rinaun"과 "Scharnhorst"및 "Gneisenau"의 총격. 모든 참가자들은 전투 능력을 잃지 않고 침몰하는 선박의 위협없이 중간 정도의 데미지를 입었습니다. 전쟁은 심각한 전략적 결과를 낳았습니다 : 영국 전투 순양함은 노르웨이의 상륙 지역을 덮고있는 독일의 무거운 함대를 피할 수있었습니다. 덮개의 전함을 잃어 버렸을 때, 독일군은 착륙 지에서 10 최신 구축함을 잃었습니다.

항공 모함 "Glories"와 함께 "Scharnhorst"와 "Gneisenau"를 만났습니다 (항공 모함 "Glories"와 그의 호위병을 가라 앉혔습니다).

Mars al-Kebir의 신체 상해. 프랑스의 전이를 막기위한 영국의 공격 함대 제 XNUMX 제국의 측면으로. 결과 : 하나의 오래된 전함이 침몰했고, 두 개가 손상되었으며, 구축함 지시선의 먹이가 끊어졌습니다.

프랑스 전함 "진 바"와 함께 미국 LK "매사추세츠"의 카사 블랑카에서 총격전. 그 결과 1225-kg "슈트 케이스"가 5 개 안타를 맞았으나 목표는 사용할 수 없습니다. 그리고 "진 바"가 완성되지 않았다는 것. 프로젝트가 완료되고 무장되면 카푸 (Kaput)가 올 것입니다 : 미국 발사체가 SC의 지하실로 날아갔습니다. 다행스럽게도 비어 있습니다.

"칼라브리아에서 쐈어." 킬로그램의 24 거리에서 이탈리안 LC "Giulio Cesare"의 우연한 공격. 전투에서, 영국인은 "Worspite"를 구별했다. 871-kg 공란의 영향으로 Cesare 115의 승무원들의 광범위한 파괴, 부상 및 사망이 발생했습니다.

Cape Matapan에서 싸워라. 영국 전함의 불은 이탈리아의 무거운 3 대의 순양함 ( "Pola", "Fiume"및 "Zara")을 침몰 시켰습니다.

North Cape에서의 새해 전투.

전투 전 영국인 오오 오치 (Olochi)
파이프는 불길 정도로 뜨겁게 숨을 쉰다.
극지 밤의 진한 파란색
듀크 요크가 Scharnhorst를 따라 잡고 있습니다!

붙잡고 익사.

9 가지 주요 전투 중 일부는 가장 심각한 전략적 결과를 낳았습니다.


선형 순양함 "Rinaun"


“그들은 기지 전체에 전쟁이 일어났다”,“오래된”,“무용 한 것으로 판명되었다”. 악명 높은 대결“전함 대 항공”, 대부분의 군대 애호가들의 무능 (또는 무관심) 역사 책을 열고 모든 사건을 시트에 씁니다. 대신, 앵무새처럼이 유형의 쓸데없는 것에 대한 구절을 반복하십시오. оружия.

"세계에는 세 가지 쓸모없는 것들이 있습니다 : 중국의 벽, Cheops의 피라미드와 전함 야마토.


어둠 속에서 부식을하는 부두보다
자랑스럽게 대대에 하나
그보다 더 영광입니다!
그리고 내 꿈에서 나는 강철 주들,

대담하게 제기 된 머리로,
그의 이빨을 사로 잡기, 그의 어깨를 곧게 펴는 것,
나는 항상 너를 전투 준비를한다.
나는 전투가 영원하지 않다는 것을 알고 있지만.

"야마토"문제는 건설 비용과 달성 된 결과간에 불일치가 있습니까? 전함은 지어졌고, 싸웠고 영웅적인 죽음을 받아 들였다. 적이 항공 모함을 8 지역으로 끌어 당기는 전체 육군을 사용해야했습니다. 그래서 더 무엇?

일본이 있었던 필사적 인 상황에서 제국 함대가 다른 옵션으로 승리 할 수있는 기회를 얻지 못했습니다. "Yamato"와 "Musashi"4 대 항공 모함 대신 건설? 이 이론의 지지자들은 일본인들이 훈련 된 500 명의 조종사와 추가 연료를 어디에서 가져갈 지 생각하지 않는다. 바다와 공중에서 적의 절대 우월 조건 하에서, 전함은 첫 번째 어뢰에서 떨어지지 않은 "타이 호"와는 달리 필요한 전투 안정성을 가지고있었습니다.

"야마토"주변의 엄격한 기밀로 일본인의 유일한 계산 착오. 그런 배는 적에게 자랑스럽고 겁에 질려 있어야했습니다. 양키스는 410-mm 벨트와 460-mm 건에 대해 듣고 500 mm의 주 구경을 가진 슈퍼 링크를 구축하고 산업을 과장하며 다른 중요한 분야 (구축함, 잠수함)에서 자금을 조달합니다.

그리고 아마도 Midway에서 "Yamato"를 사용하는 것이 더 적극적이어야합니다. 강력한 방공 플랫폼과 같은 항공 모함에 가까이 있으십시오. 상황이 다르게 발생할 수있었습니다.

그래서 "야마토"만 남겨주세요. 그것은 더 적절하게 사용된다면, 대단한 배였습니다. 가격이 전혀 책정되지 않았을 것입니다.

우리가 태평양 연극에 관해 이야기하기 시작한 이래로 전투가 시작된 3 번의 격렬한 전투가있었습니다.

11 월 14, 1942의 밤, 미국의 LC "워싱턴"과 "사우스 다코타"가 일본인 "키리시마"를 돌연변이 시켰습니다. 곧 일본의 유토피아와 "사우스 다코타"는 14 개월 동안 행동에서 벗어났습니다.

잔인한 포병 전투에서 전함 "야마시로"가 침몰했다. (필리핀, 10 월 1944)

10 월 사마르 25 섬 근처에서 독특한 전투가 벌어졌습니다. 1944 : 필리핀의 착륙장에 침입하여 주변의 모든 비행장에서 500 항공기에 대한 끝없는 공격을당한 대용량 일본인 화합물.

일본인은 그 일에 실패했지만 미국인들은 그 날 성공을 거두지 못했습니다. 공중 공격과 구축함의 자살 역습에도 불구하고 모든 일본 순양함과 전함은 데이터베이스 존을 떠나 ​​안전하게 도착했습니다 (TKR 3 개 제외). 전투는 일본군이 호위함 항공 모함 ( "Gambier Bay")을 총에서 몰아 내고 지프 상자의 나머지 부분을 수수한다는 사실에 주목할 만하다. 다행히 갑옷 - 피어싱 발사체의 경우 항공 모함은 큰 장벽이 아니 었습니다.

"야마토"는 또한 지프의 실행에 참여했습니다. 그가 적어도 한번은 알 수 없지만 전투의 본질은 달랐다. 일본인은 미국의 모든 상륙군을 죽일 기회를 가졌으며, 야마토의 총기는 가장 골짜기에서 피에 덮여있을 것입니다. 객관적으로 미국인들은 전함을 막을 수단이 없었습니다. 쿠 리타 다케오 자신이 그 퇴각을 명령했다. 그는 나중에 시인하면서 실수를했다. 그들은 일본 제독이 최고 모양이 아니라고 말했습니다. 그는 앞서 설명한 사건 (아타고 TKR의 죽음)이 일어나기 하루 전날에 참여한 야간 난파선의 스트레스를 받고있었습니다.

다시 한 번, 일본의 슈퍼 링크 리더는 승리의 균형을 이뤘습니다. 그는 사물이 두껍다. 모든 경계선을 통해 눈에 띄지 않을뿐 아니라 1200 비행기의 공군을 기만적으로 사로 잡았을뿐만 아니라 불과 12 마일 앞선 제한 지역을 관통하여 야마토가 필리핀에 미국 착륙 실패의 주요 원인이되었습니다.

그리고 책에서 그들은 "쓸모 없다", "필요 없다"라고 쓸 것입니다.

누군가는 회의적으로 미소 지을 것입니다 - 전함을 가진 단지 세 번의 전투. 글쎄, 얼마나 많은 배들? 일본어 - 당신은 한 손의 손가락에 의지 할 수 있습니다. 미국인들은 10 고속 전함을 건설했는데, 이는 PRC 시대의 오래된 LC를 포함하지 않았습니다. 또한, 일부는 진주만에서 손상을 입었고 1944까지 부두에 서있었습니다.

광대 한 대양의 양쪽에서 겨우 5 ~ 10 척! 그건 그렇고, 훌륭한 항공 모함은 그 숫자가 LC 수의 두 배에 달했음에도 불구하고 서로를 자주 만났습니다.

엄밀히 말하면, 제 2 차 세계 대전의 모든 참가자 중에서 가장 발전된 해상력 중 6 명만이 진정한 전함을 가졌습니다. 대양에서의 행동을 위해 설계된 빠르고, 강력하며 매우 늦은 기간의 전함.

그리고이 30 개의 배송 - 12 심각한 전투.

작고 매일의 "싸움"및 다양한 항공 및 해군과 관련된 대규모 작전 참여를 제외합니다.

이것은 이탈리아 함대의 군대에 의해 영국 호송단을 가로채는 끝없는 (그러나 아주 성공적이지는 않은) 시도입니다. 가장 유명한 - Spartivento 케이프에서의 전투 또는 "Littorio"가 적 구축함에서 381-mm 발사체를 쳤을 때의 Sirte Bay 전투. 이탈리아 함대의 낮은 성능에 대한 이유는 "마카로니 (macaroni)"의 부양 능력이 아니었지만 레이더가 부족했습니다. 동맹군과 마찬가지로 레이더와 현대 MSA를 맺었습니까? 대결 결과는 다를 수 있습니다.



이것들은 대서양으로의 "Scharnhorst"와 "Gneisenau"급습이다. (22는 익사되어 총 이동 거리가 115 천톤이다.)

이것은 전함이 강력한 대공포 플랫폼으로 사용되었던 고속 항공 모함 컴파운드의 일부로 미국 LC의 인상입니다. 가장 유명한 싸움 "사우스 다코타". Santa Cruz에서의 전투에서 그의 혼합물을 다루었을 때, 전함은 26 일본 항공기를 격추 시켰습니다. 명시된 숫자를 두 개로 나누더라도 "사우스 다코타"의 업적은 진정한 군사 기술 기록이었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 : 그와 같은 강력한 방어막 "우산"을 가진 것이지, 그 배의 함선 중 하나가 심각한 피해를 입었다는 것입니다.

전함의 대공 사격은 너무 격렬하여 마치 불이 타오르는 것처럼 보였습니다. 8의 경우 배는 18 공격에서 적어도 7에서 14 항공기로 격추 된 공격을 격퇴했습니다.

"S. 캐롤라이나 "는 동부 솔로몬 군도의 전투에서 AB"기업 "을 다룹니다.

이것은 노르망디의 "레드 존"입니다. 독일군은 장갑차를 2 ~ 12km 해안으로 접근하는 것을 금지 시켰는데, 그곳에서 선박 대포에 큰 타격을받을 위험이있었습니다.

이것들은 태평양에있는 77 수륙 양용 공격력이며, 각각의 전투기는 강력한 전함으로지지를 받았습니다. 공습 작전 외에도 포모사 (Fortosa), 중국 및 일본 섬의 해안을 따라 공격하며, 거기에는 수도 함선도 참여했습니다.

1 월 29에서 Kwajalein Atoll에 대한 첫 번째 공격이 시작되었는데, North Caroline은 Roy와 Namur의 산호 섬에 들어간 섬들의 폭격을 시작했습니다. 전함에서 로이 접근 방식에 관해서는, 연못에 서있는 수송이 발견되었고, 그곳에서 몇 개의 발리가 즉시 발사되어 활에서 선미까지 발생했습니다. 일본인의 활주로가 붕괴 된 후 야간 및 전날의 전함이 지정된 목표물에서 발사되는 동시에 이웃 섬들에 군대가 상륙하는 것을 지원하는 항공 모함을 덮었습니다

배틀 크로니클 "노스 캐롤라이나".


"테네시"는 오키나와 방문을 지원합니다. 작전 중, 전함은 주 구경 (1490 mm)의 356 포탄을 발사하고 12 천 발사 범용 포병 (127 mm)을 만들었습니다.

전쟁을 통해 기지에 서 있었던 유일한 전함은 독일 "티르 피츠 (Tirpitz)"였습니다. 그는 아무데도 갈 필요가 없었습니다. 단발없이 그는 PQ-17 호송을 무너 뜨 렸습니다. 700는 동맹 항공 종별, 영국 대대 급습 및 수중 특수 장비를 사용한 잘 계획된 공격을 견뎌 냈습니다.

"Tirpitz는 한 번에 모든 지점에서 보편적 인 공포와 위협을 만듭니다."

W. 처칠.

두려움은 헛되지 않았습니다. 바다에있는 동안, Tirpitz는 일반 선박에 무적했습니다. 항공에 대한 희망은 거의 없습니다. 극지의 안개 속에서, 블리자드에서는 항공기가 전함을 감지하고 성공적으로 공격 할 수 없습니다. 잠수함은 더 이상 기회를 갖지 못했습니다. 2 차 세계 대전의 저속 잠수함은 빠른 속도로 기동 할 수있는 표적을 공격 할 수 없었습니다. 그래서 티르 피츠가 바다로 항해 할 경우 영국군은 3 전함을 계속 유지해야했습니다. 그렇지 않으면, 북극 호송선의 배선이 불가능합니다.

"성가신, 쓸모없는 전함"이라는 신화와는 달리, 제 2 차 세계 대전의 해전에서 전투에 가장 적극적이고 능동적 인 사람은 수도 선박이었습니다. 엄청난 수의 배들이 적과의 첫번째 만남에서 사망했습니다. 그러나 전함은 아닙니다! 고도로 보호 된 전함이 전투 작전에 지속적으로 참여하여 손상을 입었고 서비스로 복귀했습니다!

이것이 표준입니다. 이것은 현대적인 표면 배송해야합니다. 허리케인 파워와 뛰어난 전투 안정성!

얻는 것은 펀치하지 않는 것입니다. 그리고 관통하는 것은 무능하게하는 것을 의미하지 않습니다.

누군가가 "비스마르크"의 죽음을 웃게하고, 그것을 커티니 위원과 비교하십시오. 2600은 메인과 중간 구경을 촬영합니다! 영국인은 운명의 배를 모든 트렁크에서 갈아서 감히 가까이 다가 가서 불타는 파멸을 어뢰로 내 렸습니다.

Bismarck와 Cattani 국장의 차이점은 마지막 순간까지 전함이 물속에서 사라지기 전에 승무원 대부분이 무사히 남아 있다는 것입니다. 그리고 배 자체가 코스를 유지하고 일부 시스템은 기내에서 작동하고있었습니다. 다른 조건에서 (전투가 독일 연안에서 일어났다 고 가정하면, 독일 함대와 Luftwaffe 전투기가 구출되었습니다) 비스마르크는 기지로 가서 연례 수리 후 복무 할 기회가있었습니다. 적의 함선에서 수십 (그리고 아마도 수백)의 발사체가 발사 된 후!

왜 그들은 전쟁 후 멋진 전함 건설을 중단 했습니까?

전쟁이 끝난 후, 그들은 10 천톤 이상의 변위로 모든 지상 배를 건조하는 것을 중단했다. 콤팩트 한 로켓 무기의 등장과 필요가없는 구실로 인한 갑옷 제거로 인한 비용 절감. 제트 항공기 시대에 "팬텀 (Phantom)"은 폭탄 2 개를 들고 활에서 선미까지 전투함으로 채울 수있었습니다. 동시에, 그 해의 방공 무기는 그러한 공격을 피하면서 완전히 쓸모없는 것으로 판명되었습니다.

현대의 방공은 폭탄 공격을 막을 것입니다. 조정 가능한 발사체가 장착 된 총은 해안을 공격 할 때 미사일을 유기적으로 보완합니다.

모든 것이 서서히 정상으로 돌아갑니다. 15 천톤의 변위를 가진 구축함은 이미 미국에서 건설 중입니다. 15-20 천 톤의 구축함 "리더"에 겸손없는 러시아 조선 업체가 데이터를 인용합니다. 모든 분류는 조건부입니다. 순양함, 구축함, 전함, 바다 로켓 플랫폼 ... 원하는대로 호출하십시오.

20 천 톤 - 전년도 전함에 비해 보안이 떨어지는 전함을 만들 가능성 (최신 기술의 가용성과 새로운 유형의 위협에 대한 보호 최적화).


전함 "노스 캐롤라이나", 우리 시대
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

262 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 인사 퍼프 31 7 월 2015 06 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Скучно надоели линкоры
    1. 심한 31 7 월 2015 06 : 38 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      появление рельсотрона может дать им вторую жизнь
      1. 러시아 우즈베키스탄 31 7 월 2015 06 : 56 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        появление ПКР делает эти огромные плавучие мишени бессмысленными...
        1. 눈을 크게 뜨다 31 7 월 2015 08 : 21 새로운
          • 7
          • 0
          +7
          не согласен - сомневаюсь что пкр способны проломить 30 см бронестали. пусть бронирование надстроек слабее корпуса и палубы, да все равно значительно превосходит "броню" современных кораблей -> следовательно таких глобальных разрушений пкр на линкоре не вызовет. так же на ВО была статья - а что если линкоры вернулись? там обратили внимание, что палубники не смогут подняться с бомбами, способными проломить палубу линкора; а с берега могут просто до него не долететь...
          1. Metlik 31 7 월 2015 09 : 36 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : mgfly
            나는 동의하지 않는다 - 나는 PCR이 30을 돌파 할 수 있다는 것을 의심한다.

            Вы забыли про тактическое ядерное оружие. Оно превращает любой корабль в легкую мишень.
            1. RPG_ 31 7 월 2015 09 : 40 새로운
              • 13
              • 0
              + 13
              Тут где то статья была, с анализом обстрела линкоров ядерными боеприпасами в атола Бикини. Рекомендую ознакомится. Вас это должно сильно удивить.
              1. 조수 31 7 월 2015 12 : 08 새로운
                • 14
                • 0
                + 14
                Тут где то статья была, с анализом обстрела линкоров ядерными боеприпасами в атола Бикини. Рекомендую ознакомится. Вас это должно сильно удивить.


                Проблема в том, что в ходе проводившихся учений отрабатывали технологии 50-х годов - ЯБ, сброшенная на ордер кораблей и взрывающаяся над ними в воздухе, либо мина с ЯБЧ, взрывающаяся над водой. Естественно, поражались корабли, максимально приближенные к эпицентру, остальные просто становились радиоактивными.
                Но технологии 70-х - 80-х - это уже совсем другое дело. Они подразумевали индивидуальное наведение ракет с ЯБЧ на свои цели. Тяжёлая ПКР с ЯБЧ по замыслу должна была врезаться в свою цель, да даже если бы она взорвалась в нескольких десятках метров - всё равно часть корпуса корабля должна была попасть в эпицентр. А там, при температуре в несколько тысяч кельвинов, уже никакие системы защиты не помогли бы. А ещё ракеты с ЯБЧ должны были идти последними в залпе, с одной стороны - на уже пустые ячейки зенитных ракет, с другой - не мешая ЭМИ от своего взрыва другим ракетам. Так что тут всё не так однозначно.
                1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 19 : 10 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  인용문 : 길잡이
                  А ещё ракеты с ЯБЧ должны были идти последними в залпе, с одной стороны - на уже пустые ячейки зенитных ракет, с другой - не мешая ЭМИ от своего взрыва другим ракетам. Так что тут всё не так однозначно.

                  Кхм... в монографиях по Ту-16 и Ту-22 в "АиВ" писалось, что КР с СБЧ как раз должны были идти в первой и второй волне - для вывода из строя системы ПВО АУГ. Их целями должны были стать "жестянки" эскорта и их электроника. Первая волна запускалась "в примерный район АУГ" и должна была разбить систему ПВО на отдельные элементы (главное было - убить РЛС, связь и всякие даталинки). А вторая уже работал точечно по кораблям эскорта.
                  При этом даже промах был "в кассу" - ибо ЭМИ.
                  1. 조수 31 7 월 2015 20 : 05 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Кхм... в монографиях по Ту-16 и Ту-22 в "АиВ" писалось, что КР с СБЧ как раз должны были идти в первой и второй волне - для вывода из строя системы ПВО АУГ.


                    Имелось в виду, что если ракеты уже выпущены и идут роем, то КР с СБЧ должны были выстраиваться позади остальных ракет. Если можно сделать несколько залпов - тогда логично то, на что указали Вы: первым залпом разбивается система ПВО, следующими топятся корабли.
              2. 말 코르 31 7 월 2015 17 : 01 새로운
                • 5
                • 0
                +5
                ХА-ха обстрел линкоров на атолле бикини. Почитайте результаты. Коза сдохла даже находясь в стволе. Весь экипаж умер бы даже без потопления линкора. Линкоры кстати пришлось затопить - они не поддавались дезактивации. Монипуляция результатами и умалчивание фактов ваша стать о результате ядерных испытаний на атолле бикини.
            2. 올드 캡 31 7 월 2015 17 : 01 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              не факт...Были испытания и у Нас и у Американцев...Если у танка "коэффициент ослабления"-10 то сколько у линкора-?
              1. 말 코르 1 8 월 2015 20 : 12 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Проникающая радиация- если излучение в 10000 раз больше смертельного, то ослабление в 10 раз не поможет. Ослабление в 10 раз очень поможет потом от ядерных осадков. И ЭТО ИМЕННО ФАКТ ИСПЫТАНИЯ НА ЛИНКОРАХ ПРОВОДИЛИСЬ И ДОКАЗАЛИ ЧТО ЭКИПАЖ ПОГИБНЕТ БЕЗ ПОТОПЛЕНИЯ ЛИНКОРА ПОСЛЕ ЯДЕРНОГО УДАРА.
          2. shans2 31 7 월 2015 10 : 18 새로운
            • 0
            • 0
            0
            смешно), боеголовки ракет очень разные, раньше были популярны кумулятивно-фугасные, они и сейчас есть на вооружении, Понимаешь Карл! Кумулятивно-фугасные, они и полметра брони легко пробьют и взорвутся внутри.
            1. 올드 카피 탄 31 7 월 2015 14 : 05 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              "쿠르스크 (Kursk)"를 익사시킨 누적 어뢰에 대한 섬망을 반복합니다. 나는 PG-7B 탄에서 탱크 갑옷에있는 구멍을 보았다. 그래서, 105의 총구 직경과 30-40의 밀리미터로부터의 구멍. 알 잖아, 칼! 구멍의 직경은 탄두의 직경보다 몇 배 더 작습니다. 어떻게 내부에 들어가서 폭발하는지 궁금하네요.
              1. K-50 31 7 월 2015 22 : 04 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : Old_Kapitan
                Интересно, как она проникнет внутрь и взорвется там?

                А как работает РШГ с тандемной боевой частью ? Точно так же.
                1. 올드 카피 탄 1 8 월 2015 11 : 44 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  RSHG가 경 장갑차와 싸우기 위해 고안되었다는 것을 알고 계십니까?
          3. 러시아 우즈베키스탄 31 7 월 2015 10 : 40 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            """так же на ВО была статья"""
            здесь вообще много фриков с безумными идеями;) лично мое мнение - на каждый большой корабль найдется большая ракета! и не одна...
            а выдержит или не выдержит бронезащита попадание ПКР (смотря какую) можно проверить только во время реальной войны
            мое мнение: время бронированых,АРТЕЛлЕРИЙСКИХ гигантов прошло...
          4. 31 7 월 2015 15 : 17 새로운
            • 8
            • 0
            +8
            제품 견적 : mgfly
            сомневаюсь что пкр способны проломить 30 см бронестали.


            П-1000 Вулкан - SS-N-12 mod.2 SANDBOX

            탄두의 종류 :
            - 폭발성 누적; испытания бронепробиваемости БЧ производились пусками на наземном стенде ("реактивная дорожка"). По расчетам для уничтожения авианосца требуется попадание 3 ракет.
            폭발성 무게-500kg
            Бронепробиваемость - до 400 мм

            - ядерная мощностью 350 кт,вообще говорить не о чем

            제품 견적 : mgfly
            так же на ВО была статья - а что если линкоры вернулись?

            на во есть много статей "отличающихся умом и сообразительностью,умом и сообразительностью...


            воздействие современных ОФ БЧ на электронную требуху,которой обвешаны современные корабли переоценить вообще сложно.
            не спасет способность ФАР(АФАР) рабтать с выбитыми ППМ и искаженным полотном ПАРЛ.
            Снесет нафиг все и чудо 21 века окажется слепым ,глухим ..Там секстантом то кто то пользоваться умеет или все Игида решает?
            제품 견적 : mgfly
            ? там обратили внимание, что палубники не смогут подняться с бомбами,

            ?
            на авиастанции ВМС США в Леморе Риц(Michael E. Rietz) заявил, что «при моделировании было выяснено, что Super Hornet не только может взлетать с трамплина, но и способен подниматься в воздух со значительной боевой нагрузкой» (в ходе детального моделирования, проведенного в испытательных центрах компании Boeing в рамках индийского тендера, самолет может использоваться с палубы «Горшкова».)

            2.3.1. Тактика использования палубной авиации против
            표면 배송.

            По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречного боя авианосцев 700 - 1100 км, хотя на проведенных учениях,уничтожения предполагаемого противника - российского тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов",
            была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара палубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км.


            F/A-18 -Максимальная нагрузка: концевые крыльевые подвески - по 136 кг, наружные и внутренние подкрыльевые - по 1100 кг, подфюзеляжные - 1090 кг и на воздухозаборнике - по 230 кг.и с этим он взлетает.
            и даже не один ...и даже с ПТБ (по 700литров вроде бы?)
          5. 말 코르 31 7 월 2015 17 : 05 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            30см ???, снаряд от танка пробивает 100см гомогенной брони при калибре 125мм, пкр при гиперзвуке и массе в 700кг пробьет гораздо больше. А если заряд коммулитивный или ударное ядро???
          6. Lenivets 31 7 월 2015 21 : 08 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            "не согласен - сомневаюсь что пкр способны проломить 30 см бронестали."

            Вот в "Калибре-НК" около полутонны боевая часть и она не сможет проломить жалкие 30 см брони? 뭐
            1. K-50 31 7 월 2015 22 : 11 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              제품 견적 : Lenivets
              Вот в "Калибре-НК" около полутонны боевая часть и она не сможет проломить жалкие 30 см брони?

              Даже если не пробьёт, то взрыв боевой части весом полтонны снесёт всё вокруг, и радары и средства ПВО, да вообще всего, может только ВПУ с ракетами не пострадает, но опять же куда попадёт, если в район их нахождения, как бы детонации собственного боезапаса не произошло.
              В снарядах прошлой Мировой войны взрывчатки было куда меньше.
          7. K-50 31 7 월 2015 21 : 57 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            제품 견적 : mgfly
            палубники не смогут подняться с бомбами, способными проломить палубу линкора

            왜 그랬을까요? 빌레이
            Для пробития палубы линкора хватит авиабомбы весом от 1 т.
            Посмотрите бомбовую нагрузку современной авиации и не пишите такого. hi
            1. alex86 1 8 월 2015 20 : 56 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : K-50
              Для пробития палубы линкора хватит авиабомбы весом от 1 т

              Броню "Тирпица" смог пробить только "Толлбой" весом 5,4 тн при массе ВВ 2,3 тн. Вообще, для пробивания брони во времена артиллерии больших калибров (не было ни подкалиберных, ни кумулятивных боеприпасов, которые, к слову, для линкоров большой опасности не представляют в силу незначительности заброневого эффекта для таких больших объектов) было несложное правило: броню пробивает калибр, бОльший, чем броня - т.е., для 300 мм брони калибр должен быть 320-350 мм. Снаряд при этом практически болванка, но с некоторым количеством ВВ (коэффициент наполнения 2-5%), которое взрывается после преодоления брони - а БЧ современных ПКР ровно наоборот - масса металла около половины, бронепробиваемость существенно ниже - только для современных "картонных" корпусов (и поражения всего, что открыто). Поэтому толстой броне - большие калибры.
              1. 도교 1 8 월 2015 22 : 17 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                그래서 누가 그런 어리 석음을 말 했나요? Tirpitz dolbali의 Tollbolts는 패배의 측면에서 밀접한 격차를 보였습니다 ... 그리고 갑옷 케이스를 깨고는 일반 BRAB로도 충분했습니다 ... 로마는 단 하나의 Fritz로 모든 데크를 돌파했습니다. 그의 구경은 약 1 톤 ...
                1. alex86 4 8 월 2015 21 : 02 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Но близким взрывом его не поразило до конца (погнуло вал), а поразило прямое попадание - пробитие палубы с внутренними повреждениями и взрыв на броне башни с поражением надстроек.(Про дурость - отнесу на невоспитанность -это с одной стороны, и факт - "Тирпиц" был поражен Толлбоями - с другой). Про БРАБ соглашусь, но для такого большого объекта малая масса ВВ не наносит решающего поражения - не утонет.
                  Вообще речь шла о 300 мм брони и о том, сможет ли ее пробить БЧ ПКР - а я говорил о том, что для пробития подобной брони нужен бронебойный снаряд бОльшего (калибр больше, чем толщина) калибра при скорости снаряда существенно бОльшей, чем звуковая, а не дозвуковая, как у авиабомб (тем более, что на сегодня никто не даст сбрасывать авиабомбы, даже планирующие). "Фриц" больше соответствовал этому, поскольку коэффициент наполнения был около 16%.
                  1. 블라디 .by 28 11 월 2017 10 : 01 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Топить современные корабли нет необходимости. После выведения из строя антенных полотен и навесного оборудования эти железяки перестают быть боевым кораблем. И вопрос их утопления при необходимости - просто вопрос времени. Топить нужно корабли-носители ракет первого удара, и то, только до пуска этих ракет. После пуска достаточно влепить по палубам 2-3 плюхи и все, побежит в ремонт. Если добежит.
        2. 중위병 31 7 월 2015 09 : 34 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          Скорее появления ЯО сделало их бессмысленными. Пара 152мм снарядов со спец БЧ гарантированно уничтожают любой линкор. А вы же понимаете, что если современным линкорам придется стрелять друг в друга, то без ЯО тут не обойдется.
          1. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 11 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Кроме этого еще подводный взрыв обычной большой БЧ под килем из за которого кораблик ломается пополам сделал их бесмысслеными, если раньше это могла быть только здоровая торпеда, или мини-ПЛ с диверсанатми в базах, то потом появидись ракетоторпеды и подныривающие БЧ ПКР

            Еще "Бисмарк" даже без этого характерно потоп...
          2. 보통 OK 1 8 월 2015 15 : 57 새로운
            • 0
            • 0
            0
            152mm 발사체를 전함에 전달하려면 삶과 양립 할 수없는 거리에서 발사체에 접근해야합니다. 웃음 적합한
          3. 보통 OK 1 8 월 2015 15 : 57 새로운
            • 0
            • 0
            0
            152mm 발사체를 전함에 전달하려면 삶과 양립 할 수없는 거리에서 발사체에 접근해야합니다. 웃음 적합한
        3. RPG_ 31 7 월 2015 09 : 39 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Обсуждалось уже. И копий сломано много об это. Но опровергнуть неуязвимость Линкоров для ПКР так никто и не смог. Это все равно что кидать мешки с гнилой картошкой со скоростью звука по танкам.
          1. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 15 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            Вы чтонибудь слышали например про бетонобойные бомбы против аэродромных полос и как они работают? 웃음
        4. 31 7 월 2015 14 : 48 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Quote : 러시아 우즈벡
          появление ПКР

          скажем так появление управляемого оружия (тут и КАБы и УАС) делает бессмысленным броню.
          А пробитие современными средствами поражения тем паче, об атомном оружии и говорить не приходится
        5. 그림자 캣 31 7 월 2015 16 : 07 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          В мире многое бесмыслено: ПЛ - это братские подводные могилы, корабли могилы надводно-затопляймые, самолеты гробы летающие, а солдаты вообще смертники бегущие на пули.

          Вопрос в том как использовать. Будет ли шанс. итд итп.
        6. 나이트 1 8 월 2015 05 : 44 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Броня лишней не будет.
        7. 올레 노크 ILLI4A 2 8 월 2015 08 : 44 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Опиши пкр способную пробить 450мм брони?
      2. 에고 카 31 7 월 2015 08 : 38 새로운
        • 0
        • 0
        0
        심한
        появление рельсотрона может дать им вторую жизнь


        ......а развитие новых экранопланов дадут вторую смерть.
      3. 엔지니어 31 7 월 2015 10 : 41 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        появление рельсотронов вообще нивелируют броню
      4. 31 7 월 2015 14 : 47 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Shick
        появление рельсотрона может дать им вторую жизнь

        Чем поможет рельсотрон( де фак-то он еще и не родился)?
        1.Значения критических скоростей(при которой пробитие произойдет неизбежно, даже если реализуется остановка) пробития для различных видов бронематериалов вольфрамовыми ударниками цилиндрической формы длиной 50 мм и диаметром 7 мм:

        скорости вполне достижимы дешевыми Мв стандартной ствольной артилерии
        (комбинированная броня на линкорах вряд ли будет использована из-за дороговизны(объемы велики))

        2. Пробите будет гарантированным (скорость от 2500м/с), но вот отверстие будет "миро".
        Что это даст для линкора(да и для картонного эсминца)?

        2-3 килограмма снаряд диаметром 30 мм, прошьет картонный эсмнец на вылет, да и бронированный линкор.
        다음은 뭐지?
        смертельна "дырка " в 3 см?

        Даже заброневого воздействия не будет... цэ не танк


        Ну поставят рельсотрон на корабль, по каким целям он будет работать в море? Можно, конечно, стрелять и по летающим объектам. Они часто находятся на больной высоте и не скрыты за горизонтом. Правда встает вопрос, как наводить эту электромагнитную махину, которую мы видели на видео? Можно наверное, но очевидно, что совсем непросто.
        1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 36 새로운
          • 0
          • 0
          0
          레일 건에 대한 계산은 이상합니다. 발사체가 타격을받을 때 방출되는 운동 에너지의 계산은 어디에 있습니까? Zabroneva의 영향력은 좀 더 커질 것입니다. 현대 선박은 두꺼운 조각으로 전자 조각과 l / s 조각을자를만큼 단단히 포장됩니다.
          1. 31 7 월 2015 19 : 43 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Iraclius
            Расчёт для рельсотрона более чем странный.

            это не расчет рт!
            Это экспериментальные данные по -значениям критических скоростей(при которой пробитие произойдет неизбежно, даже если реализуется остановка)
            제품 견적 : Iraclius
            Где учёт кинетической энергии, выделяемой при попадании снаряда?

            А как по вашему происходит пробитие (болванкой,не КС)? За счет чего ? За счет Ек и происходит.
            Если Вас интересует тепло,выделяющееся при этом(Ек-в тепло),то это другая песня и к пробитию отношения НЕ ИМЕЕТ( не потечет металл)
            제품 견적 : Iraclius
            Заброневое воздействие будет и ещё какое.

            какое? от пенератора 2-3 кг весом и диаметром 3 см?
            Корабль,даже 1000тн водоизмещением сего не заметит

            Зенитный артиллерийский комплекс Mark 15 Phalanx CIWS
            Калибр — 20×102 мм х 6 стволов Скорострельность, выстрелов/мин — 3000 (техничекое ограничение по скорострельности РГ 2 в/минута,в теории)

            글쎄 또는

            또는

            Велико ли заброневое?
            И кого там поразит то?
            Какие осколки от 30 мм плюшки?

            Они сами РГ рассматривают совсем для другого
    2. mark1 31 7 월 2015 07 : 30 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Отсутствие на современных НК серьезной конструкционной защиты делает их одноразовыми, а ракетное вооружение, в большинстве случаев, избыточно дорогое, поэтому идеи возрождения броненосцев на новом качественном уровне с пушками, лазерами-мазерами и гауссовками имет право на существование.
      1. 산타페 31 7 월 2015 08 : 03 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        제품 견적 : Shick
        레일 건 모양

        제품 견적 : mark1
        총, 레이저, masers 및 가우스와 새로운 질적 인 수준에

        예, 총을 잊어 버려요.
        그들은 2 차적이다.

        먼저 전함이 있습니다. 보안. 이것은 우리 시대의 관점에서 볼 때 그들의 가치입니다.


        그림에 제시된 모델은 새로운 위협 요소 (옵션, 더 많은 흠집 방지 벌크 헤드, 수평 보호에 대한 관심, 측면의 유리한 각도 - 일명 zamvolt 등)를 고려하여 최적화 할 수 있습니다. 20-25 KT

        윌 펀치, 침입 - 아무것도 남지 않을 것입니다. (어떤 침투 자의 충전율은 기존의 붐 / RCC 전투기의 충전 비보다 몇 배나 적습니다)

        그 총까지 - 한 쌍의 203 ... 280 mm 포병 지원 및 해안 파업, 주무장 - 미사일이 장착 된 UVP, 마당에 21 세기
        1. 본질. 31 7 월 2015 08 : 34 새로운
          • 7
          • 0
          +7
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
          전함은 우선 보안입니다. 이것은 우리 시대의 관점에서 볼 때 그들의 가치입니다.
          Oleg 님, 개인적으로 주제를 제기 해 주셔서 감사합니다. 보안. 이 점에서 전함조차 그 자체로 끝나는 것이 아니라 전함의 예를 사용하여 현대 군함의 보호에 관해 이야기하는 것이 중요합니다. 강력한 미사일 군대와 좋은 보호 장치를 갖춘 공격용 선박 인 전함 자체는 분명히 여전히 바다로 돌아갈 수 있습니다. 로켓 무기와 전자 장치는 현저하게 더 작아졌고, 새로운 물질이 보호를 위해 등장했으며,이 모든 것이 현대 함대의 전함 (또는 무거운 순양함)을 부활시킬 수 있습니다. 보호의 긴급 성을 부인하기 위해 생존 가능성을 높이십시오 - 어리 석음, 근시안. 이 점에서 나는 보호의 부족이 현대 지상 선의 보호 강화를위한 탐색보다 낫다고 믿는 사람들의 논리를 이해하지 못한다. 군함에 대한 새로운 "방탄복"이 될 또 다른 질문이지만, 선원의 삶은 그것에 대해 어떻게 생각할 가치가 있습니다.
          1. 산타페 31 7 월 2015 08 : 49 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            인용구 : 본질적으로.
            이 점에서 전함조차 그 자체로 끝이 아니며 전함 예를 들어 현대 전함 보호에 관해 이야기하는 것이 중요합니다.

            요점까지!
            1. 페레 필카 1 8 월 2015 00 : 23 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              요점까지!

              При условии, что от ударной волны БЧ поддержаной сопротивлением воды, не разойдутся швы внутренних переборок, и сами переборки не деформируются. Фольга ведь, по сравнению с корпусом, а уж если сам корпус погнёт, там, внутри, деформаций и разрывов, ой, хоть по клёпкам, хоть по сварке, щели и печалька 뭐
          2. 소설 xnumx 31 7 월 2015 22 : 53 새로운
            • 0
            • 0
            0
            인용구 : 본질적으로.
            Каким будет новый "бронежилет"

            Тогда будет новая ГЭУ, газотурбинная громадину не потянет.
          3. 도교 1 8 월 2015 12 : 05 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            건설적인 것을 포함한 보호는 아무도 부인하지 않습니다. 주요 문제는 오늘날 군함의 안전과 전투 안정성을 향상시키는 훨씬 더 효과적인 방법은 능동적 인 방어 시스템의 개발이라는 것입니다. 불행히도 갑옷은 발사체와의 경쟁을 길게 잃었으며 새로운 물리적 원리 (예 : 밭)를 기반으로 한 보호 장치가 나타날 때까지 "두꺼운 철판"을 사용하여 침투제의 에너지를 낭비하는 것은 돈을 버리는 것입니다. 파멸의 수단의 힘은 우리가 수동적 인 보호를 할 수있는 모든 것보다 훨씬 큽니다. 주의를 기울이면 갑옷은 "파괴의 2 차 장벽"(파편, 파편 등)으로부터 보호받을 수있게되었으며, 주요 방어는 "충격 핵심"을 막기 위해 고안된 극도로 적극적인 반격입니다.
            1. 산타페 2 8 월 2015 05 : 38 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 도교
              군함의 안전과 전투 안정성을 향상시키는 훨씬 더 효과적인 방법은 능동적 인 방어 시스템의 개발이다

              확실하지 않음
              모든 사건은 반대편 인 스타크 (Stark), 셰필드 (Sheffield), 하이트 (Han), 콜 (Cole) 순양함 챈 셀러 빌 (Chancellorwil)의 최근 사건 - 대공 방어는 저공 비행 대함 미사일 시뮬레이터


              제품 견적 : 도교
              이제 갑옷은 "파괴의 2 차 장벽"(조각, 파편 등)으로부터 보호하기 위해 독점적으로 남아 있습니다.

              디자이너 Ahzarit, Namer 및 Puma에게 알려주십시오.
              제품 견적 : 도교
              "두꺼운 철판"을 사용하여 침투제의 에너지를 낭비하는 것은 돈을 버리는 것입니다.

              장갑차의 전투 질량 증가 - Kurganets (25 톤 - 소비에트 시대의 장갑차 인원의 두 배!), Bulldog, Israel Namer (60 톤), American GTV (80-ton BMP 프로젝트).

              왜 플레이트에 달렸 는가? 반 박리 방지 기능을 갖춘 BTR-80를 사용하십시오!


              Namer BTR 기반 Merkavy-4, 미국 내

              그들의 디자이너들에게 돈과 바람에 대해 말해라!
              갑옷이 발사체와의 경기에서 어떻게 사라 졌는지
              제품 견적 : 도교
              "충격 코어"

              당신은 여전히 ​​"충격 핵심"전에 살아 있습니다.
              도로의 측면에 묻혀있는 RPG 또는 영향력이 큰 광산으로 첫 번째 회의에서 함께 뭉근다.
              1. 도교 2 8 월 2015 11 : 02 새로운
                • 0
                • 0
                0
                즉 함선과 탱크를 예약하는 것의 차이점도 보지 못했습니다 ... 미안 해요 ... 그런데, "중갑 갑"의 대부분이 "능동적 인 보호"라는 것을 알지 못합니다 - 정확하게 "함께 붙지 않도록"설계되었습니다. RPG에서 곁에서 "? 진실은, 배에서 탱크 버전을 어떻게 확장합니까, 개인적으로는 이해할 수 없습니다. 금에서 그것을 캐스팅하는 것이 더 저렴하기 때문입니다.

                그리고 당신의 모든 예 ... 음, 저는 이것을 "노련한 전사"(나이를 포함하여)와 논쟁의 여지가있는 기술이기 때문에 이렇게 말하려합니다. 바다는 위대합니다. 당신은 어떤 것도 확인하거나 반대하지 못하게 할 수 없습니다 너무 어려워 ...
                그래서 ... 연습은 모든 것에 대한 왕관이며, "능동적 인 치료"의 발전 추세와 "수동적 인"것에 대한 우위를 객관적으로 보여줍니다.

                그러므로 당신의 후회에, 우리는 새로운 "전함"을 보지 않을 것입니다 ...
        2. 카슈 타크 31 7 월 2015 09 : 10 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

          예, 총을 잊어 버려요.
          그들은 2 차적이다.

          먼저 전함이 있습니다. 보안. Именно в этом их ценность с позиции наших дней

          толстая разнесённая броня легко защитит от ПКР. тут вы правы. беда в том что постройка многоцелевых подводных лодок сводит ценность брони к минимуму. подрыв под днищем 200-500кг БЧ торпеды обойдёт любой бронепояс. закрыть же корабль толстой бронёй со всех сторон не даст вес такой защиты. знаете почему вымерли динозавры? грустно но гиганты (любые) устарели. и броня не поможет. несколько средних по размеру кораблей будут эффективнее, а возможные потери ниже. да и пушки имхо разумнее ограничить 152мм максимум 203мм. выше вполне справятся РСЗО. читал как то статью о возможности снижения уязвимости от ПКР не за счёт брони, а за счёт погружения в воду по палубу. аргументировалось наличием универсального вооружения и снижением площади борта. что скажете об этом? меня вот сомнения берут ведь такому полуподводному кораблю потребуются объёмные балластные цистерны, но и плюсы вроде заманчивые.
          1. 산타페 31 7 월 2015 09 : 38 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : kashtak
            다목적 잠수함

            다목적 잠수함 수, 세계에서의 유포량은 얼마입니까?

            참조 용 :
            F-16 전투기 - 4,5 천대 발사.
            F-35 전투기 - 지금은 세계에서 기존 핵 잠수함과 현대 해군 잠수함 수를 초과했습니다.
            하푼 대함 미사일 - 10 천, 세계의 30 국가
            Exocet 대함 미사일 - 10 천, 세계의 30 국가
            대공 미사일 Inji-82 - 중국인이 밤낮으로 일하고있다.
            제품 견적 : kashtak
            이것에 대해 어떻게 생각하십니까?

            어뢰를 만날 확률은 폭탄 또는 대함 미사일보다 2 배 정도 낮습니다
            1. 카슈 타크 31 7 월 2015 10 : 04 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              количество многоцелевых ПЛ всяко будет больше чем количество линкоров. так что про два порядка вы уж извините погорячились. вероятность встречи с торпедой будет достаточно высокой чтобы её учитывать. да и если бы речь была только о ПКР я бы и сам написал что броня это то что нужно. но я спрашивал не об этом. с вашего позволения повторюсь. "читал как то статью о возможности снижения уязвимости от ПКР не за счёт брони, а за счёт погружения в воду по палубу. аргументировалось наличием универсального вооружения и снижением площади борта. что скажете об этом?" о полуподводных кораблях с малой поражаемой поверхностью. как думаете какая вероятность попадания ПКР в такой корабль? бомбы же это вопрос ПВО.
              1. 산타페 31 7 월 2015 10 : 21 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : kashtak
                다목적 잠수함 수는 전함 수보다 많을 것입니다

                우리는 전함과 비교하지 않습니다.
                소형 RCC (항공기 / 작살 / NSM / 영지 / Type90) 항공기 및 운송 업체

                고도로 보호 된 전함과 잠수함을 합친 것보다 2 배 이상 더 커질 것입니다
                제품 견적 : kashtak
                어뢰를 만날 확률은 그것을 고려할만큼 충분히 높을 것이다.

                PLO 기금이있다.
                안티 어뢰 RBU-6000가 있습니다.

                - 어뢰 및 그들의 운반 대 공중 공격에 비해 무시할 만하다. (마지막 50 년의 모든 전쟁에서 확인 됨)
                - 저공 비행 대함 미사일보다 요격이 쉽습니다.
                (RBU-6000, 잠에서 깨어나, Nixie)
                제품 견적 : kashtak
                RCC에 대한 취약점을 감소시킬 수있는 가능성에 관한 기사와 같이 읽는 것은 갑옷 때문이 아니라 갑판에 몰두하기 때문입니다.

                이렇게하면 다음을 방지 할 수 있습니다.
                1. 안테나 포스트 배치 높이 - 가능한 한 커야합니다.
                2. 폭풍에 맞서 무기 사용에 대한 항해 능력과 제한
                3. 물의 마찰 저항 증가 및 추진 품질 저하 (잠수함과 비교하지 않음 - 선체의 길이와 너비의 비율 1 : 10)
                1. Serg65 31 7 월 2015 11 : 12 새로운
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

                  이렇게하면 다음을 방지 할 수 있습니다.
                  1. 안테나 포스트 배치 높이 - 가능한 한 커야합니다.
                  2. 폭풍에 맞서 무기 사용에 대한 항해 능력과 제한
                  3. 물의 마찰 저항 증가 및 추진 품질 저하 (잠수함과 비교하지 않음 - 선체의 길이와 너비의 비율 1 : 10)

                  하지만이 올렉, 브라보! 환타지, 환상,하지만 하나님은 당신에게 냉정한 생각을 빼앗지 않으 셨습니다. ++++ 좋은
                  1. 카슈 타크 31 7 월 2015 11 : 51 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1)фантазия 2) трезвый расчёт 3)исполнение и только в такой последовательности. на этом и стоит мозговой штурм 1)мореходность и применение оружия в шторм облегчаются за счет лучшей остойчивости и возможности пропускать волны над собой 2)а при чём тут удлинение? какое нужно такое и будет 3)я не настаиваю а спросил ваше мнение, не нравится (мне тоже не очень) предложите что то ещё обсудим.
                2. 카슈 타크 31 7 월 2015 11 : 18 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

                  우리는 전함과 비교하지 않습니다.
                  소형 RCC (항공기 / 작살 / NSM / 영지 / Type90) 항공기 및 운송 업체

                  ну почему же не с линкорами. я как раз сравнивал большие бронированные линкоры и небольшие небронированные корабли. да и не стоит переоценивать ПКР "торпеду легче перехватить, чем стаю низколетящих ПКР" спорно однако. залп "стаей" торпед перехватить не легче чем стаю ракет, а попадание торпеды эффективнее. если конечно говорить о сильно бронированной цели. но это спор о преймуществе левой и правой палочки Твикс. и ПКР и торпеды имеют свои сильные и слабые стороны. вы как понимаю предлагаете не ПЛ, а авиацию и наземные ПУ? ну так одно дополняет другое. но вы ушли в сторону большие и бронированные или небольшие. и как их защищать в том числе от ПКР? вы сами пишете что ПВО может быть недостаточно?
                3. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
            3. 페레 필카 1 8 월 2015 19 : 37 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
              어뢰를 만날 확률은 폭탄 또는 대함 미사일보다 2 배 정도 낮습니다

              Там вероятности по другому считать надо, исходя из выражения "большому кораблю, большая торпеда 사람 "
          2. 본질. 31 7 월 2015 11 : 17 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : kashtak
            RCC에 대한 취약성 감소의 가능성에 관한 기사로 읽은 것은 예약에 의한 것이 아니라 갑판 위의 물에 담그기 때문이다. 보편적 무기의 존재와 이사 진의 감소로 논쟁을 벌였다. 이것에 대해 어떻게 생각하십니까? 그런 반 잠수함은 벌크 밸러스트 탱크를 필요로하기 때문에 의심 스럽지만 플러스도 매력적입니다.
            여기에 개입하겠습니다. 오래 동안 당신이 말한 것은 더 이상 새롭지 않습니다. 그런 발명가였습니다. Dzhavetsky "물 - 장갑 파괴자"의 아이디어. 그는 아주 좋은 잠수함을 얻지 못했지만,이 주제로 그는 관심을 갖고 짜샤 정부로부터 많은 돈을 얻었습니다. 결과적으로 120-152 mm 껍질을 포격하는 동안 속도와 기동성이 떨어지는 비공개 보트, 심지어 "갑옷"이 장착 된 소형 보트는 원하는대로 모두 작동하지 않습니다. 프로젝트가 닫힙니다.
            1. 카슈 타크 31 7 월 2015 11 : 31 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              да я и не говорю что это новость. судя по рисунку корабль 60-70х 19 века? так тогда и броненосцы с подводными лодками были не лучше. вспомните "Монитор" сейчас многое изменилось. а новое часто старое сделанное по новому. потому и спросил. как вариант.
              1. 본질. 31 7 월 2015 11 : 59 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : kashtak
                이제 많은 변화가있었습니다. 새로운 것은 종종 오래된 것입니다.
                어쩌면, 이것이 본격적인 선박으로 밝혀지면, 우리는 나쁜 잠수함이나 다루기 힘든 파도를 파도에 넘치게 할 것입니다. 영국군에게는 넬슨 형 전함이 전투 전에 바닷물 밸러스트를 탔을 수 있었으며 이는 배에 대한 추가 보호 장치 역할을했습니다. 이것은 실제로 물 밑에있는 "물로인양 된"배가 아니라 옵션입니다. 마지막으로, Javetsky의 아이디어는 침수 (가라 앉음)가 레이더에서 스텔스 모드로 발생하면 개선 될 수 있습니다.
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
            3. Scraptor 31 7 월 2015 12 : 09 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Потом с чертежами этой вполне нормальной по тем временам лодки одно французское подмастерье сбежало во Францию, и та гремела своей славой на весь мир выдавая ее за свою.
          3. Vadim237 31 7 월 2015 11 : 21 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Корпус из титановой брони ВТ35ТВЧ можно сделать, она будет вдвое легче чем стальная и превосходить её по прочности.
            1. cth; fyn 31 7 월 2015 13 : 09 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              Корпус из титановой брони ВТ35ТВЧ
              титан стоит дорого, а у нас не ссср что бы такие деньги на один корабль тратить, тут десяток танков то с великой перемогой (модное укро слово) страна выпускает, а вы о 20тыс. тонных кораблях с 500мм бронепоясами из титана говорите, да мы без трусов совсем останемся с таким кораблем в единичном экземпляре.
              1. Vadim237 31 7 월 2015 18 : 09 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Я в год, для производства, 20 тонн титана покупаю.
            2. 31 7 월 2015 16 : 51 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Vadim237
              Корпус из титановой брони ВТ35ТВЧ м

              Стоимость от 2000р/кг (2014)
              На линкор типа "Pennsylvania" и "Arizona"

              Проектное водоизмещение каждого из линкоров составляло 31400 т. Полное водоизмещение по проекту равнялось 32440 т.

              Общий вес корпуса каждого корабля составлял 14778 т, включая вес набора, составлявший 1295 т.

              РАЗОРИТСЯ СТРАНА, даже если только бронепояс из ТС:


              Так еще можно

              (хотя и дорого)
              1. Vadim237 31 7 월 2015 18 : 15 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Это не проблема, такие корабли если и появятся то этак в 2080 году, а там может освоят добычу титана на Луне, говорят что его там в 400 раз больше чем на земле.
              2. Vadim237 31 7 월 2015 18 : 22 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Нынешняя стоимость титана 2300 рублей за килограмм,умножаем на 14000 тонн, получаем чуть больше тридцати двух миллиардов рублей - весь корабль обойдётся в 100 миллиардов рублей - цена ни такая уж и большая, учитывая что у нас один истребитель Су 30 стоит 2 миллиарда рублей.
        3. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. gjv
      gjv 31 7 월 2015 09 : 25 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : insafufa
      Скучно надоели линкоры

      제품 견적 : avt
      레거시 올드

      소련 최초의 핵 잠수함 인 레닌 콤소몰의 상황은 진전되었습니다. 약 3 년 동안 레닌 콤소몰은 기업의 진입로에 서있었습니다. 박물관을 다시 만들 겠다는 결정은 재정적으로 이루어졌다. 그러나 이제 돈은 무르만스크 지사 Marina Kovtun 지사를 대신하여 Sergey Shoigu 국방 장관에게 보낸 서한 덕분에 돈이 등장했습니다. K 박물관 "레닌 콤소몰 (Lenin Komsomol)"형성의 첫 단계를위한 자금 조달 요청이 포함되어있다.


      현재 잠수함은 두 부분으로 나뉘며 "원자 심장"은 Sayda-Guba의 장기 보관 장소에 있습니다. 잠수함을 원래 모습으로 되돌리기 위해 에너지 구획의 모델이 공장에서 재구성되어 활과 선미에 연결됩니다. 현재 회사는이 구획의 강력한 몸체를 형성하고 있습니다.
    5. 피 바프 롤트 31 7 월 2015 15 : 50 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : insafufa
      Скучно надоели линкоры

      Так напишите статью, скажем, об авианосцах, или на Ваш выбор, почитаем с интересом. 좋은 진심으로.
  2. 알렉스 -CN 31 7 월 2015 07 : 36 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Если наши спецы по РЭБ и ПВО заявляют, что могут завалить практически любую современную ПКР, то вопрос плавучей мишени весьма спорен. А вот чем завалить снаряд летящий почти на 80 км, и как писал один спец " весящий тонну и стоящий как мерседес" - тоже вопрос. Кстати еще лет 10 тому у амов линкоры ВМВ не были списаны, а стояли на длительном хранении. Не могу сказать, что я большой сторонник линкоров и не очень то понимаю в морских делах - сам пехота. Но полностью пренебрегать столь мощной артиллерийской поддержкой - ведь, как я понимаю, линкор можно дооснастить и ракетами, пренебрегать бы не стал.
    1. Serg65 31 7 월 2015 09 : 04 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : alex-cn
      우리의 ew 및 방공 전문가가 거의 모든 현대의 대함 미사일 방어 체제를 압도 할 수 있다고 말하면 떠 다니는 목표물에 대한 질문은 논쟁의 여지가 많습니다.

      느낌 나는 사과한다. 우리 전문가들은 어딘가에서 어뢰를 무력화시킬 수 있다고 말했다. T 65-76 ??? 아니, 궁금해? 그리고 함대는 전함, 항공 모함 및 구축함으로 만 구성됩니까?
    2. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 16 : 55 새로운
      • 0
      • 0
      0
      현재 형태의 RCC는 자체적으로 오래 살고 있습니다. 10 이상의 속도로 된 초소형 로켓 무엇을 던지시겠습니까?
      1. 31 7 월 2015 18 : 06 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Iraclius
        Гиперзвуковые ракеты со скоростью свыше 10М чем валить будете?

        не могут "путешесвовать " в атмосфере земли ниже потолка 10-15 км(теоретически), а в реалии все 25 км.

        На оконцовках будет более 5000К.

        10м не доститгнута на плюшках даже в тестах (я не ББ одноразовые 5 минутные имею в виду)
        제품 견적 : Iraclius
        ПКР в нынешнем виде отживают своё

        наоборот:
        -дальше ,легше, меньше
        1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 16 새로운
          • 0
          • 0
          0
          나는 속도에 대해 말하고있다. Needle의 기술적 과제는 6-14М의 주문 속도를 제공합니다. 높이 - 나는 동의한다. 그러나 높이와는 무슨 상관이 있습니까? 50 km 고도에서의 그러한 로켓 접근 속도는 선박 방어 시스템에 대해 무적이게 만듭니다. 우주선이 아무리 갑갑하더라도 운명입니다.
  3. 파니 코프 스키 31 7 월 2015 07 : 39 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    ув.Олег, модернизация орланов вполне себе укладывается в то, о чем вы живописуете.
  4. Wedmak 31 7 월 2015 07 : 48 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    왜 그들은 전쟁 후 멋진 전함 건설을 중단 했습니까?

    그들은 그들 자신의 질문에 답했습니다. 로켓 무기의 출현으로 전함의 갑옷 전체가 무효화됩니다. 그리고 그의 총의 힘은 100 km의 거리에서 쓸모가 없습니다 - 현대 로켓의 경우 2 분간 비행합니다. 미사일로 상부 구조를 가리고 10 km 고도에서 유도 폭탄을 산란 시키면 단일 전함이 저항 할 수 없습니다.
    그러나 또 다른 측면이 있습니다. 그리고 올렉이 이것을 알아 냈습니다. 1164 프로젝트 순양함 - 현대 전함이 아닌 이유는 무엇입니까? 적어도 군비면에서? Project 1144 "Orlan"은 혼자서 배의 비행 중대를 공격 할 수 있으며, 방공은 모든 착륙을 감당할 수 있습니다.
    리더가 어떤 모습이되는지 봅시다. 미국인들이 무엇을 만들지 봅시다.
    1. Scraptor 31 7 월 2015 08 : 16 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      А зачем такой? Проще, дешевле и разумней как раз распихать все это вооружение в эскадру корабликов-арсеналов поменьше. "Бисмарк" ничему не научил? Ну да, конечно он большой и красивый и Англею не любит... а получил от бумажного биплана по самые.
    2. 산타페 31 7 월 2015 08 : 24 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Wedmak
      미사일 무기의 등장으로 전함의 갑옷 전체가 무효화됩니다.

      어떤 방법으로
      제품 견적 : Wedmak
      그의 총의 힘은 100 km의 거리에서 쓸모가 없다.

      correctable b / n?
      바닥 가스 발생기가 있니?

      일반적으로 100 km는 초보자입니다. mm 게이지 200-300
      스탈린 그라드를 기억하십시오 - 그들의 총은 150 km에서 촬영되었습니다. 그 당시 GPS가 없었기 때문에 정확성에 문제가있었습니다. 하지만 지금은 Zamvolta를위한 Krasnopoli와 LRP, 많은 아이디어와 기술이 있습니다.
      제품 견적 : Wedmak
      현대 로켓의 경우 2 ~ 3 분 비행

      발사체 (첨단 기술, 조정 가능) :
      - 항상 저렴합니다.
      - 방공망에 대한 취약성이 낮음
      - 비행 시간 단축
      - 보통 공란 - 짧은 거리. 나는 방공, 전자 전쟁 등에 관심이 없다.
      - 모든 기상 조건과 조건에서 항공 총과는 달리
      - 10 배 이상 로켓 무기에 비해 탄약

      이미 위에서 언급했듯이 총은 보조입니다. 최고의 품질 LC with tz. 우리 시대의 갑옷 보호와 전투 안정성
      제품 견적 : Wedmak
      순양함 프로젝트 1164 - 현대 전함이 아닙니까?

      당신은 아마 말하기를 원했을 것입니다 - 고도로 보호 된 군함이 아닌 것
      대답은 '아니오'입니다. 이것은 건설적인 보호 장치가없는 일회용 주석입니다. 매우 비싸지 만 첫 번째 폭탄 공격 또는 대함 미사일에서 화상을 입으면 불쌍한 처지가 될 것입니다
      제품 견적 : Wedmak
      로켓으로 상부 구조물을 부숴 라.

      돌비
      200 비행기를 가져 와서 망치로 가져 가라. 그때까지, 그것은 적의 해안에 모든 기반을 퍼뜨릴 것이고, 아마 데이터베이스 영역을 떠날 것입니다
      1. Wedmak 31 7 월 2015 10 : 21 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        correctable b / n?
        바닥 가스 발생기가 있니?

        생성되었지만 이로부터 히트의 정확도가 증가하지는 않습니다.
        그러나 지금은 - Zamvolta를위한 Krasnopoli와 LRP, 많은 아이디어와 기술들이 있습니다.

        그래. 누가 Krasnopoli와 LRP의 목표를 강조 할 것인가? 다이버가 보내시겠습니까? 비행기를 제공하지 마십시오. 방공을위한 매우 편리한 표적이 될 것입니다. 또한, 발사체의 수정은 시간과 기동성 모두에서 상당히 제한적입니다.
        발사체 (첨단 기술, 조정 가능) :

        그가 귀환하지 않는다면 그를 사용하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 더 많은 탄약이 있지만 다리에 작은 SAM 하나를 치면 선체에 12 개의 300 mm 껍질을 치는 것보다 효과적입니다. 상부 구조에서 50 km에 대한 발사체의 정확한 충돌에 대해 나에게 많은 의문이 생깁니다. 귀환하지 않고는 할 수 없으며 이미 미사일에 가까운 기술입니다.
        이 구조용 보호 장치가없는 일회용 주석입니다. 또한, 매우 비쌉니다. 폭탄이나 RCC의 첫 번째 타격에서 화상을 입는다면 안타까울 것입니다.

        당신은 바로 여기에 이미 너무 부러워하는 강력한 다단계 방공을 갖춘 함선이 있습니다.
        200 비행기를 가져와 - 그리고 씨발.

        다른 하나가 있습니다. 단편화 누적 탄두가있는 소형 미사일을 발사하는 것이 훨씬 쉽습니다. 원격 제어가 가능합니다. 개방 제어실에서 실제로 선 루프, 일루미네이터, 조타실을 이용할 수 있습니다.
        그는 적의 해안에있는 모든 기반 시설을 수행 할 것이며, 대부분 데이터베이스 영역을 떠날 것입니다

        글쎄요 ... 연안 대함 미사일에 대해 잊어 버렸습니까? 그들의 범위는 총의 범위보다 훨씬 큽니다. 하나의 RCC - 하나의 GK 타워, 매우 합리적인 교환.

        기본적으로 나는 전함의 상대가 아니지만 현대의 현실에 부합해야합니다. 방공 시스템이없는 강력한 갑옷은 저장되지 않습니다. 지난 몇 세기 동안 대구경의 총구 대신에 대구경이 사용되었습니다.
        1. 산타페 31 7 월 2015 11 : 04 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Wedmak
          나는 누가이 Krasnopolye와 LRP에 대한 표적을 강조 할 것인가?

          화염 지원자
          해병대, 군대

          옵션 №2 - GPS에 따라 zamvolta에서와 같이
          제품 견적 : Wedmak
          o 다리에 작은 미사일 방어 장치 1 개를 치면 300 mm 포탄 12 개를 선체에 꽂는 것보다 더 효과적입니다.

          포탄 - 해안에 표적을 위해
          200 UVP와 바다와 공기를 목표로하는 미사일
          제품 견적 : Wedmak
          당신은 바로 여기에 이미 너무 부러워하는 강력한 다단계 방공을 갖춘 함선이 있습니다.

          스타크와 셰필드
          제품 견적 : Wedmak
          단편화 누적 탄두가있는 소형 미사일을 발사하는 것이 더 쉽습니다.

          아무 것도시키지 마라.
          무인 항공기, 미사일, 카미카제

          너의 도시와 해군 기지를 쏠거야.
          제품 견적 : Wedmak
          그들의 범위는 총의 범위보다 훨씬 길다.

          그들의 범위는 라디오 수평선에 달려있다.

          그리고 총이 미리 정해진 좌표로 목표를 명중하면 100 + km에 도달 할 수 있습니다.
          제품 견적 : Wedmak
          수십 개의 UR 대신에 대구경 총이 지난 세기입니다.

          잠 볼타 (Zamvolta)의 제작자는 당신과 동의하지 않습니다.

          탄약의 900 탄환 - 10 번 이상 구축함의 Tomahawks
          제품 견적 : Wedmak
          원칙적으로 나는 전함의 상대가 아니지만 현대의 현실에 부합해야합니다. 대공 미사일 시스템이없는 강력한 방어구는 저장하지 않습니다.

          http://topwar.ru/46844-raketno-artilleriyskiy-linkor-xxi-veka.html
          1. Wedmak 31 7 월 2015 11 : 45 새로운
            • 0
            • 0
            0
            화염 지원자
            해병대, 군대

            우리는 해전이나 바다에서의 착륙에 대해 이야기하고 있습니까?
            옵션 №2 - GPS에 따라 zamvolta에서와 같이

            누드, 누드, 움직이는 표적에 ...

            포탄 - 해안에 표적을 위해
            200 UVP와 바다와 공기를 목표로하는 미사일

            그래서 해안에서 어떤 목적으로 200-300-400 mm 건이 필요합니까?
            200 UVP (미사일, 바다 또는 공기 용)? 키트는 토마 호크 (tomahawks)에서 미사일 (missiles)까지 다양한 조합으로 다양 할 수 있습니다. 그래서 탄약이 달린 300 mm 총 대신에 3 개의 UVP를 추가하는 것이 더 적절합니까?
            스타크와 셰필드

            자신의 잘못이야, 네피가 귀를 흔들고 있었다.
            너의 도시와 해군 기지를 쏠거야.

            즉, 촬영 거리에 가까워지면됩니다.
            그들의 범위는 라디오 수평선에 달려있다.

            너 진심이야?
            그리고 총이 미리 정해진 좌표로 목표를 명중하면 100 + km에 도달 할 수 있습니다.

            미리 결정된 좌표에서 로켓을 맞출 수 없습니까? 그리고 100 + km 이상으로 유도되지 않은 발사체의 정확도는 어떻게됩니까? 그리고 그것이 통제되면, 그 가치는 같은 로켓을 능가할까요?
            잠 볼타 (Zamvolta)의 제작자는 당신과 동의하지 않습니다.

            155 우주선에서, 이것은 전함 제작자들에게 단지 웃음입니다. 나는 실제로 200 구경에 대해 이야기했다.
            탄약의 900 탄환 - 10 번 이상 구축함의 Tomahawks

            선언 된 160 km에는 여전히 접근해야합니다. 같은 거리에서 당신은 여전히 ​​가야합니다. 네, xnumx 샷이 많이 있습니다. 지금은 BAL 단지가 900 km에서 X-35U 로켓을 발사합니다.

            나는 이미 내 의견을 표명했다. 당신은 아무 말도하지 않고 계속 논쟁하고 있습니다. 하나의 155 총은 900 샷이 있더라도 착륙 할 때 아무 것도 아닙니다. 해변에있는 모든 것이 착륙 할 것이고, 무거운 무기는 어떤 배보다 땅에서 자랄 수 있습니다.
            최근의 전쟁에서 나토 작전의 경험은 일반적으로 토마 호크와 같은 원격 무기에 우선권이 주어진다는 것을 보여준다. 총은 전혀 논의되지 않았다.
            반복합니다. 현대 전함을 건설한다면, 그것은 강력한 미사일 무기를 가진 함선이어야합니다. 공격과 방어가 모두 가능합니다. 포병이 있다면 150 mm 정도의 구경 만 가지므로, 더 이상 의미는 없지만 그러한 발사체는 로켓을 대체 할 것입니다. 착륙선에서 상대적으로 저렴한 MLRS는 해안을 더 나쁘게 지울 수 없습니다. 그리고 나는 반 톤의 "가방"에 대한 어떤 목표도 상상할 수 없다.
      2. K-50 31 7 월 2015 22 : 37 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        돌비
        200 비행기를 가져 와서 망치로 가져 가라. 그때까지, 그것은 적의 해안에 모든 기반을 퍼뜨릴 것이고, 아마 데이터베이스 영역을 떠날 것입니다

        При дальности пуска ПКР под 300 км и больше ему долго придётся убегать. А тем более авиация не будет спокойно стоять на аэродроме, дожидаясь окончания обстрела побережья.
  5. 후보자 31 7 월 2015 08 : 16 새로운
    • 0
    • 0
    0
    ...Технологии - прогресс
    Двигают ЭлМ - процесс
    Рельсотроны ныне в моде
    Так что быть линкорам в моде...
  6. 팔 2004 31 7 월 2015 08 : 24 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Линкоры- морские титаны, но увы, прошлого времени.... Статья интересная. Понравились стихи.
  7. Alex_59 31 7 월 2015 08 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    제품 견적 : Wedmak
    미사일 무기의 등장으로 전함의 갑옷 전체가 무효화됩니다.

    어떤 방법으로
    물리학 법칙을 통해 저자가 학교에서 건너 뛴 연구. 미소
    1. 산타페 31 7 월 2015 08 : 42 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59
      물리학 법칙을 통해

      음, 물리학 지식으로 빛난다.

      제 2 차 세계 대전 당시 군용기의 갑옷 보호와 마찬가지로 건설적인 보호를 위해 로켓트는 위험한 상태였습니다. 이것은 대량의 철강 돼지와 소진시 Mach 2의 속도에 견딜 수있는 것으로 계산되었습니다
      1. IS-80 31 7 월 2015 09 : 27 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        음, 물리학 지식으로 빛난다.

        제 2 차 세계 대전 당시 군용기의 갑옷 보호와 마찬가지로 건설적인 보호를 위해 로켓트는 위험한 상태였습니다. 이것은 대량의 철강 돼지와 소진시 Mach 2의 속도에 견딜 수있는 것으로 계산되었습니다

        Кумулятивом шандарахнуть и все, приплыл линкор.
      2. 조수 31 7 월 2015 12 : 36 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제 2 차 세계 대전 당시 군용기의 갑옷 보호와 마찬가지로 건설적인 보호를 위해 로켓트는 위험한 상태였습니다. 이것은 대량의 철강 돼지와 소진시 Mach 2의 속도에 견딜 수있는 것으로 계산되었습니다


        Попробую исключительно в порядке накидывания вариантов.
        Сверхзвуковая ракета индивидуального наведения с СБЧ врезается в борт ЛК времен ВМВ, ну или взрывается в десятке метров от него - сути не меняет.
        Часть ЛК времен ВМВ испаряется, остальное - оплавляется и отправляется на дно.
      3. K-50 31 7 월 2015 23 : 00 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        2 Маха на излете

        Не на излёте скорее всего, а примерно вторая треть дистанции, т.к. начальная скорость снарядов до 800 м/с
  8. kapitan281271 31 7 월 2015 08 : 41 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    ПКР "Гранит" по моему несколько дальше бьёт чем 100-150 км да и чуть не забыл 7 тонн на скорости 3500 눈짓 км/ч какая Вы говорите толщина брони у линкора
    1. 산타페 31 7 월 2015 08 : 47 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : kapitan281271
      당신이 말하는 전함의 두께는 얼마입니까?

      거기에서 화강암으로 누가 무장합니까?
      1. Vadim237 31 7 월 2015 11 : 33 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Про ПКР Гранит можно уже забывать его скора с вооружения снимут. Современные системы ПВО могут справятся с любой ракетой или самолётом.
        1. Scraptor 31 7 월 2015 12 : 21 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Она уже и над сушей не летает? 롤
    2. 로자리오 그 로브 31 7 월 2015 09 : 01 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : kapitan281271
      ПКР "Гранит" по моему несколько дальше бьёт чем 100-150 км да и чуть не забыл 7 тонн

      Ну это же стартовый вес, а БЧ у нее "...Ракета оснащается боевыми частями различных типов[2]. Это может быть либо полубронебойная (фугасно-проникающая) боевая часть весом в 584—750 кг", кроме того вот это "...При стрельбе на большую дальность (более 100—120 км), ракеты поднимаются на высоту порядка 14000-17000 метров и выполняют большую часть полёта на ней, чтобы снизить сопротивление воздуха " делают ее прекрасной мишенью
      "...Так как время полёта ракеты на большую дальность значительно, и цель может выйти за границы радиуса обнаружения ГСН ракеты, комплекс нуждается в точном целеуказании, осуществляемом авиационным комплексом «Успех» с самолётов Ту-95РЦ или вертолётов Ка-25Ц, или космическим комплексом разведки и целеуказания МКРЦ «Легенда»[прим 4]"
      Как сейчас с наведением дела обстоят?
    3. 조수 31 7 월 2015 12 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      ПКР "Гранит" по моему несколько дальше бьёт чем 100-150 км


      К сожалению, только при полёте по профилю "высокий - низкий". В начале 80-х ещё можно было надеяться на достаточную незаметность залпа, летящего по такому профилю, сейчас - нет.
  9. Alex_59 31 7 월 2015 08 : 53 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    제품 견적 : Alex_59
    물리학 법칙을 통해

    음, 물리학 지식으로 빛난다.

    제 2 차 세계 대전 당시 군용기의 갑옷 보호와 마찬가지로 건설적인 보호를 위해 로켓트는 위험한 상태였습니다. 이것은 대량의 철강 돼지와 소진시 Mach 2의 속도에 견딜 수있는 것으로 계산되었습니다

    그리고 ATGM은 어떻게 탱크를 꺼내나요? 여기 당신이 지은 5 년 동안 장갑 벨트 305 밀리미터의 전함을 만들었습니다. 내장 멋지다. 얼마나 많은 10 억 달러를 썼습니까? 이러한 노력을 모두 없애기 위해서는 단일 유닛 탄두를 탠덤 탄두로 교체하는 것만으로도 충분합니다. 탄두의 직경에 따른 누적 충전량 또는 수십 건의 미세 충전이 주 충전 장치 앞에 있습니다. 그리고 그와 같은 혐의를 연쇄 적으로 또는 삼중으로 할 수 있으므로 갑옷의 탄두 아래 구멍뿐만 아니라 칸막이 벽에도 구멍이 뚫릴 수 있습니다. 그러한 결정은 가치가 있습니다. 갑옷의 시트는 고 폭발성 탄두의 직경을 가로 질러 누적 된 전하에 의해 손질되며, 이는 비드의 약화 된 부분을 통해 단순히 선체로 날아갑니다. 현대 모양의 혐의로 1 미터가 넘는 장갑을 쉽게자를 수 있습니다. 그리고 그들의 비용은 RPG-7에 아프리카 요금의 쓰레기 - nigra 비용보다 약간 높다. PKR에 탄두가 없다고하셨습니까? 음, 그렇습니다. 아니, 전함을 짓는 멍청이가 없기 때문입니다. 그리고 전함이 건조되기 시작하자마자, 한 달 안에 그러한 핵탄두는 모든 해군 국가에서보다 적게 나타날 것입니다.
    1. 로자리오 그 로브 31 7 월 2015 09 : 07 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59
      Современные кумулятивные заряды с легкостью прорубают более метра броневой стали.

      원칙적으로 동질이며 일부 갑옷 시트 사이에 복합 재료가있는 경우 일부 누적 제트가 많은 해를 끼치 지 않는 하프늄과 탄탈륨 탄화물
      1. Scraptor 31 7 월 2015 10 : 53 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Там эти инерционные силы в миллион раз больше упругих (твердости) а жаростойкость вообще роли не играет... проще шариков в песок насыпать и получится "Дорчестер" 느낌 ну или дышать своим же ураном - как это по американске (кстате эта хрень которая у вас не к ночи упомянута - тоже токсична).
      2. K-50 31 7 월 2015 23 : 05 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : rosarioagro
        원칙적으로 동질이며 일부 갑옷 시트 사이에 복합 재료가있는 경우 일부 누적 제트가 많은 해를 끼치 지 않는 하프늄과 탄탈륨 탄화물

        А сколько это будет стоить в размерах линкора?, дешевле из золота отлить и на памятник поставить.
    2. 루리 코 비치 31 7 월 2015 09 : 07 새로운
      • 0
      • 0
      0
      나는 당신에게 절대적으로 동의합니다 !!! 좋은
    3. 산타페 31 7 월 2015 09 : 09 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      오랫동안 여러분, Alexey는 모든 신화와 망상을 하나의 힙으로 모았습니다.
      제품 견적 : Alex_59
      그리고 ATGM은 어떻게 탱크를 꺼내나요?

      탱크는 몇 큐유의 예약 된 볼륨이 있습니다. 미터
      너가 대머리의 얇은 시내에 갑옷을 점화하면. 충전 - 100 %의 확률로 연료, 탄약 또는 승무원이 탄다.

      배는 탱크가 아닙니다. 측면에서 첫 번째 구획에 탄약을 저장하지 마십시오. 중요한 모든 것이 선체 깊숙히 숨겨져 분산되고 복제됩니다.

      RPG에서 수세기에 걸쳐 전함을 뚫을 수 있습니다. 비가 올 것이라는 희망에서 물은 구멍으로 흘러 들어가고 우주선은 가라 앉을 것입니다
      제품 견적 : Alex_59
      여기 당신이 지은 5 년 동안 장갑 벨트 305 밀리미터의 전함을 만들었습니다. 내장 멋지다. 얼마나 많은 10 억 달러를 썼습니까? 모든 RCC에서 이러한 모든 노력을 충분히 제거하려면

      여기서 파괴자 버크 (리더)를 세우고 2,5 억을 보냈습니다. 임의의 PCr만으로도 승무원과 함께 모든 것을 태우고 바닥으로 갈 수 있습니다. 누구의 친척이 10 억을 보상해야 할 것인가
      제품 견적 : Alex_59
      하나의 블록 탄두를 모든 RCC의 직렬 발사체로 대체하는 것만으로 누적 된 요금이 주요 요금보다 앞선다.

      메인 차지 (침입자)는 수십 킬로그램의 폭발물 만 포함합니다. 20-thousand 코끼리 곡물으로 톤 선박

      450 kg의 핵탄두를 가지고있다. 이것은 어떤 NATO 대함 미사일보다도 2 배 더 많다.
      제품 견적 : Alex_59
      그리고 그러한 비용을 연쇄 적으로 또는 3 배로 할 수 있습니다.

      그러면 펜 테이터의 폭발물 질량은 3 킬로입니다. 웃을 쿠람
      제품 견적 : Alex_59
      그러한 결정은 가치가 있습니다. 갑옷의 시트는 고 폭발성 탄두의 지름에 대한 성형 혐의로 손질됩니다

      페니?
      기존 기술 수준의 솔루션은 실험실 외부에서 구현할 수 없습니다.
      제품 견적 : Alex_59
      한 달 안에, 그런 탄두는 모든 해군 국가에서보다 조금 덜 나타날 것입니다.

      내 댓글을 다시 읽으십시오.
      1. 토성 .mmm 31 7 월 2015 20 : 51 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        RPG에서 수세기에 걸쳐 전함을 뚫을 수 있습니다. 비가 올 것이라는 희망에서 물은 구멍으로 흘러 들어가고 우주선은 가라 앉을 것입니다

        그는 탄두를 주변의 미사일 탄두에 배치하고 원을 태우면서 탄두가 내부로 들어가서 거기서 일하도록 제안했다. 이론적으로는 200 kg조차 폐쇄 된 공간에서 많은 문제를 일으킬 것이다.
        1. 산타페 31 7 월 2015 21 : 01 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : saturn.mmm
          그는 탄두를 주변의 미사일 탄두에 배치하고 원을 태우면서 탄두가 내부로 들어가서 거기서 일하도록 제안했다. 이론적으로는 200 kg조차 폐쇄 된 공간에서 많은 문제를 일으킬 것이다.

          아래에서 그것에 대해 이야기했습니다.

          그러한 b / n의 무게와 크기에 달려있다. 직경 몇 미터
          정상에서 45 도의 각도로 원주가 무엇이 될 것인가))
    4. 산타페 31 7 월 2015 09 : 12 새로운
      • 0
      • 0
      0
      오랫동안 여러분, Alexey는 모든 신화와 망상을 하나의 힙으로 모았습니다.
      제품 견적 : Alex_59
      그리고 ATGM은 어떻게 탱크를 꺼내나요?

      탱크는 수 ㎥의 예약 된 양을 가지고있다.
      너가 대머리의 얇은 시내에 갑옷을 점화하면. 청구 - 100 %의 확률로 연료, 탄약 또는 승무원이 탄다.

      배는 탱크가 아닙니다. 측면에서 첫 번째 구획에 탄약을 저장하지 마십시오. 중요한 모든 것이 선체 깊숙히 숨겨져 분산되고 복제됩니다.

      RPG에서 수세기에 걸쳐 전함을 뚫을 수 있습니다. 비가 올 것이라는 희망에서 물은 구멍으로 흘러 들어가고 우주선은 가라 앉을 것입니다
      제품 견적 : Alex_59
      여기 당신이 지은 5 년 동안 장갑 벨트 305 밀리미터의 전함을 만들었습니다. 내장 멋지다. 얼마나 많은 10 억 달러를 썼습니까? 모든 RCC에서 이러한 모든 노력을 충분히 제거하려면

      여기서 파괴자 버크 (리더)를 세우고 2,5 억을 보냈습니다. 임의의 PCr만으로도 승무원과 함께 모든 것을 태우고 바닥으로 갈 수 있습니다. 누구의 친척이 10 억을 보상해야 할 것인가
      제품 견적 : Alex_59
      하나의 블록 탄두를 모든 RCC의 직렬 발사체로 대체하는 것만으로 누적 된 요금이 주요 요금보다 앞선다.

      메인 차지 (침입자)는 수십 킬로그램의 폭발물 만 포함합니다. 20-thousand 코끼리 곡물으로 톤 선박

      450 kg의 탄두 질량으로 기존의 NATO 대함 미사일보다 2 배 더 많습니다
      제품 견적 : Alex_59
      그리고 그러한 비용을 연쇄 적으로 또는 3 배로 할 수 있습니다.

      그러면 펜 테이터의 폭발물 질량은 3 킬로입니다. 웃을 쿠람
      제품 견적 : Alex_59
      그러한 결정은 가치가 있습니다. 갑옷의 시트는 고 폭발성 탄두의 지름에 대한 성형 혐의로 손질됩니다

      페니?
      현재의 기술 수준을 가진 그런 해결책은 실험실 외부에서 구현 될 수 없다.
      제품 견적 : Alex_59
      한 달 안에, 그런 탄두는 모든 해군 국가에서보다 조금 덜 나타날 것입니다.

      내 댓글을 다시 읽으십시오.
    5. 거리의 남자 31 7 월 2015 09 : 38 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59

      그리고 ATGM은 어떻게 탱크를 꺼내나요?

      탱크 7 큐브의 격실 구획. 20 천톤의 변위를 가진 선박의 부피 대략 60-80 천 입방 미터. 차이를 느껴? 조종석 지역에 갑옷을 태 웠어? 로켓은 드럼에 있습니다. 누적 제트기 만 탄약 폭발을 일으키는 경우 효과가 있습니다. 이는 의문의 여지가 있습니다.
    6. RPG_ 31 7 월 2015 09 : 50 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Танк штука компактная и кумулятивы против них эффективны, а вот с разнесенным бронированием ЛК уже будут проблемы.
      1. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 25 새로운
        • 0
        • 0
        0
        бункера как то поражают...
  10. 거리의 남자 31 7 월 2015 09 : 12 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Wedmak
    Появление ракетного вооружения сводит на нет всю броню линкора.

    Не каждая ракета пробьет броневой пояс. Гарпун- вряд-ли. Базальт- возможно за счет массы и скорости. Но их по определению мало на корабле. большое водоизмещение позволяет на кораблях класса линкора разместить большее количество ЗРК ближнего действия. Да и вообще организовать "систему" ПРО-ПВО от дальней до ближней. И здесь возникает вопрос общего плана. Где поместится больше вооружения, на одном корабле водоизмещением 20 тыс. тонн, или на 4-х кораблях по 5-ть тыс. тн. И какова будет их сравнительная стоимость. Кто в теме, расскажите. Хотя в принципе понятно, что 5-ти тысячники, хоть их 10 штук, ЗРК большой дальности (типа С-400)нести не смогут.
    Я главный посыл Олега в статье понял так. В условиях миниатюризации электроники и ракетного оружия, корабли водоизмещением более 10-15 тыс. тонн необходимо бронировать. И второе, что крупные ракетно пушечные корабли обладают достаточной боевой устойчивостью и имеют право на существование. Слово за спецами?
    1. 산타페 31 7 월 2015 09 : 25 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 거리의 남자
      . 더 많은 무기가 장착 된 경우, 20 천톤의 변위가있는 한 선박 또는 4 천 이상의 5-x 선박

      20 천 톤이 더 많은 배에

      이유는 - 기사가 비선형 적으로 연결되어 있기 때문입니다.
      배가 클수록 탑재량이 많아지고 선체 구조와 GEM의 비율이 감소합니다
      대형 미사일 총포는 전투 안정성이 충분하다.

      건설적인 보호를받는 배

      발사 / 미사일 - 이것은 세 번째
    2. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 18 : 31 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 거리의 남자
      Не каждая ракета пробьет броневой пояс. Гарпун- вряд-ли. Базальт- возможно за счет массы и скорости. Но их по определению мало на корабле.

      А зачем пробивать именно бронепояс? Почему не попробовать пробить палубу?

      Собственно, что делает управляемое оружие с ЛК хорошо показали "Рома" и "Уорспайт".
      1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 39 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        많은 현대의 미사일이 표적을 물리 치기 전에 "미끄럼틀"을 만들고, 비행 경로를 통해 기동 할 수 있다는 사실에 관해서는 많은 사람들이 듣지 못했습니다. 웃음

        bronepoyas 녀석은 무엇입니까? 마당에서 21 세기.
        1. Scraptor 1 8 월 2015 04 : 47 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Птуры танки поражают сверху даже без горки и противоаэродромные бомбы тоже с бреющего (или пологого кабрированийя).
  11. Alex_59 31 7 월 2015 09 : 23 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    배는 탱크가 아닙니다. 측면에서 첫 번째 구획에 탄약을 저장하지 마십시오. 중요한 모든 것이 선체 깊숙히 숨겨져 분산되고 복제됩니다.
    너는 그것을 얻지 못했다. 누적 된 비용은 전장에서 무언가를 태우거나 폭발시키려는 것이 아닙니다. 그들은 단지 전함의 갑옷에 구멍을 뚫어 약화시켜 주 탄두의 타격이 약화 된 지역을 돌파 할 수있게했습니다. 하지만 매트!

    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    그러면 펜 테이터의 폭발물 질량은 3 킬로입니다. 웃을 쿠람
    3 킬로의 숫자는 어디입니까? 너 무슨 생각해? 맘모스 샷의 괌처럼 RPG-7의 무게는 6,3 kg이며 갑옷의 750 mm를 뚫습니다. 450 kg의 CU 대신 10 kg의 무게를 제공하는 7 RPG-63 샷 패키지를 넣습니다. 그리고 주요 핵탄두로 인해 이러한 63 kg이 더 쉽게됩니다. 또한 주요 요금은 450-63 = 387 kg입니다. 그렇게 많이는 아니지만 전함의 장은 따뜻하고 가벼워 질 것입니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    페니?
    기존 기술 수준의 솔루션은 실험실 외부에서 구현할 수 없습니다.
    너 잘못이야. 연기 로켓과 우주 기술. 60-s 이후로, 어떠한 구조물을 통과하는 형태와 질량의 길쭉한 방향 모양의 전하가 로켓 추진력을 차단하는 데 사용되었습니다. 그리고뿐만 아니라.
    원칙적으로 동질이며 일부 갑옷 시트 사이에 복합 재료가있는 경우 일부 누적 제트가 많은 해를 끼치 지 않는 하프늄과 탄탈륨 탄화물
    그렇습니다. 하프늄과 탄탈륨 갑옷이 장착 된 전함의 가격은 얼마입니까? 네, 그게 아니에요. 결합 된 갑옷은 오래 동안 영향을 받았으며, 성형 된 디자인의 문제입니다.
    1. RPG_ 31 7 월 2015 09 : 55 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      10 выстрелов из РПГ7? Ахаха, вы представляете себе габариты такого тандема и кто будет его носителем. Так в итоге не дай бог попадете в каюту матросов и сожжете им там заначку, так они вас потом найдут и уйти живым будет сложно. 웃음
    2. 산타페 31 7 월 2015 09 : 56 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      제품 견적 : Alex_59
      그들은 단지 전함의 갑옷에 구멍을 뚫어 약화시켜 주 탄두의 타격이 약화 된 지역을 통과 할 수 있도록합니다.

      레이저로 쉽게
      제품 견적 : Alex_59
      RPG-7 무게 6,3 kg 및 펀치 750 mm

      더 흥미로운 것은 관통 구멍의 직경입니다.
      5 밀리미터?
      제품 견적 : Alex_59
      450 kg의 CU 대신 10 kg의 무게를 제공하는 7 RPG-63 샷 패키지를 넣습니다.

      그리고 50 mm 직경의 구멍에 387-kilogram 디스크를 밀어 넣습니다. 그것은 500 m / s의 속도로 발생합니다.
      제품 견적 : Alex_59
      그리고 주요 핵탄두로 인해 이러한 63 kg이 더 쉽게됩니다. 또한 기본 요금은 450-63 = 387 kg입니다.

      알렉세이, 글 쓰지 마라.
      인터넷이나 책을 더 잘 열어 라.

      안티 벙커 KEPD TAURUS
      탠덤 탄두 계량 481 kg
      침투제 질량 ~ 100 kg
      침투자 56 kg의 폭발물 질량 (충전 비율 0,5 - 강도가 너무 작 으면 침투 바늘이 갑옷의 구멍을 통과 할 때 파손될 가능성이 높음)

      승용차 및 56 KT가있는 선박의 20 kg은 얼마입니까?

      첫 번째 공격에서 450 kg의 고 폭발성 탄두를 장착 한 일반 대함 미사일은 비무장 함 구축함을 파편에 날려 전체 선원을 도망칩니다.
      제품 견적 : Alex_59
      60-s 이후, 임의의 형태 및 질량의 길쭉한 방향 형상의 전하가 모든 구조물을 차단하기 위해로드를 차단하는 데 사용됩니다

      500 m / s의 속도로? (다진 구조에 비례)

      갑옷을 어떻게 자르거나 또는 큐브에서 자르려고 했습니까?
      제품 견적 : Alex_59
      그렇습니다. 하프늄과 탄탈륨 갑옷이 장착 된 전함의 가격은 얼마입니까?

      재료 :
      - Krupp 외장 스틸과 시멘트 외층
      내부 스플라인 격벽 :
      - 퍼프 (금속 / 세라믹), 케블라
  12. 루리 코 비치 31 7 월 2015 09 : 33 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Сколько уже копий сломано о противостоянии брони и СНАРЯДА! Линкоры - сие детище этого противостояния, вершина развития. Но снаряд - вещь неуправляемая. и бронирование предполагает защиту жизненно важных частей корабля от СЛУЧАЙНОГО попадения. И генеральное(да и не генеральное,а просто сражение,пусть даже один на один)сражение подразумевало под собой осыпание друг друга снарядами до тех пор, пока череда УДАЧНЫХ попадений не снивелирует толщину брони противника и не отправит его к праотцам! Это так, описание на детском уровне для понятия факта теми, кто с пеной у рта призывает возродить линкоры как класс.
    Примеры стойкости брони - Ютландское сражение. И будь у англичан побольше времени ,то германского флота не существовало бы. А так "Кёниги" и "Кайзеры" прекрасно держали удар.И спасло их то, что не хватало решимости у противника и ещё ряд тактических промашек в управлении боем. А пример зависимости от случайности состоит в потоплении "Худа"...
    Но сейчас на дворе век управляемого оружия! Ни о какой случайности речи не идёт. Не зачем пробивать броню по ватерлинии,чтобы сделать бронированую коробку бесполезной.А корабль наглухо не забронируешь! Ведь совремённая насущеность аппаратурой с её развитой системой кабелей,антенн и прочих прибамбасов делает попытку хорошего бронирования бессмысленной. Я об этом уже не раз упоминал.Сегодня реальность такова, что броня,по сути своей, есть система ПВО,призванная не допустить попадания ракеты в корабль. Ибо характеристи ракет таковы, что никакя броня не спасёт от вывода из строя корабля! ВОТ ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ!
    А всё остально - соплежуйство и ностальгия по старым добрым баталиям! Мне линкоры тоже нравятся...И что??Нужно реально смотреть на вещи! На реально предназначение определённых элементов корабля, на стоимость этих элементов, на эффективность этих элементов в нынешних условиях и слалансированности элементов в рамках ОТВЕДЁННОГО ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ,СТОИМОСТИ!
    Единственное, что может быть возраждено , так это проекты корабля-арсенала! Так под это с натяжкой подходят и "Орланы", и "Замволты". Но это противостояние отнюдь не брони и снаряда, а более интеллектуального оружия.
    С этим я ещё соглашусь 뭐
    А остальное так, альтернативщина. Против берега ещё можно использовать музейные экспонаты Америки. Но только против папуасов. А нормальная страна с всегда найдёт ответ, как с ними справиться.Только это уже не "Властелины морей" ,а обычные баржи с большими пушками.Ведь на каждый хитрый член есть попа с закоулками 눈짓
    이것은 단지 내 의견입니다. hi
    ПС У самого стоит модель "Севастополя" на полке 좋은
    1. RPG_ 31 7 월 2015 09 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Речь вообще то не много не о том. Никто не собирается возрождать ЛК в том виде котором они были. Просто видится замечательная перспектива умеренного бронирования боевых кораблей для того что бы они не дохли от одной ПКР. Потопить даже допотопный Миссури ныне существующие ракеты не в состоянии, а вот сделать его недееспособным им вполне под силу. Но 2000 человек из экипажа в такой ситуации сможет выжить. Если конечно не будут добивать как Бисмарка от злости.
      1. 루리 코 비치 31 7 월 2015 14 : 27 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Даже умеренное бронирование приведёт либо к росту водоизмещения, а следовательно и стоимости. Естественно с сомнительной перспективой остаться на плаву при в гипотетической встрече с ПКР. Либо к ухудшению других характеристик без увеличения водоизмещения.С той же самой перспективой.Единственное, что ещё оправдывает появление местного бронирования, так это то, что при разделении на большое число изолированных отсеков для непотопляемости сделать так, чтобы ОДНА ракета при попадании не вывела из строя корабль полностью. Т.е. противоосколочное бронирование основных боевых постов и жизненно важных кабелей связи и управления ещё может предоставить такую возможность hiРазделение на множество отсеков обеспечит плавучесть, а местная защита относительную защиту от последствий взрыва ракеты, потому что вес на частичное бронирование ещё можно изыскать без увеличения стоимости
  13. Alex_59 31 7 월 2015 09 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Alex_59


    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    그러면 펜 테이터의 폭발물 질량은 3 킬로입니다. 웃을 쿠람
    3 킬로의 숫자는 어디입니까? 너 무슨 생각해? 맘모스 샷의 괌처럼 RPG-7의 무게는 6,3 kg이며 갑옷의 750 mm를 뚫습니다. 450 kg의 CU 대신 10 kg의 무게를 제공하는 7 RPG-63 샷 패키지를 넣습니다. 그리고 주요 핵탄두로 인해 이러한 63 kg이 더 쉽게됩니다. 또한 주요 요금은 450-63 = 387 kg입니다. 그렇게 많이는 아니지만 전함의 장은 따뜻하고 가벼워 질 것입니다.
    그 기억은 나를 실망 시켰습니다. 6,3 kg, 이것은 장치 자체와 2,6 kg의 총입니다! 숫자가 다르므로 450- (2,6 x 10) = 424 kg이됩니다.
    제품 견적 : 거리의 남자
    제품 견적 : Alex_59

    그리고 ATGM은 어떻게 탱크를 꺼내나요?

    탱크 7 큐브의 격실 구획. 20 천톤의 변위를 가진 선박의 부피 대략 60-80 천 입방 미터. 차이를 느껴? 조종석 지역에 갑옷을 태 웠어? 로켓은 드럼에 있습니다. 누적 제트기 만 탄약 폭발을 일으키는 경우 효과가 있습니다. 이는 의문의 여지가 있습니다.

    다시 한번. ATGM에서 누적 제트는 갑옷 침투 수단 일뿐만 아니라 파괴 수단이기도합니다. CRP에서 성형 된 챠지는 갑옷을 관통시키는 수단 일 뿐이며, 주요 충전 체 내부로의 침투를 보장한다는 사실입니다. 차례 차례로 파괴의 수단입니다. 갑옷이 빠른 속도로 주전원이되면 운동 에너지로 인해 특정 수의 격벽을 관통하고 선체의 깊이까지 폭발합니다.
    1. 산타페 31 7 월 2015 10 : 05 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59
      갑옷이 빠른 속도로 주전원이되면 운동 에너지로 인해 특정 수의 격벽을 관통하고 선체의 깊이까지 폭발합니다.

      얼마나 많은 폭발물이 "주요 책임"을 포함 할 것인가?

      KEPD 황소 자리 - 56 kg kg 무게 481 kg (직렬, 누적 부분 포함)
    2. 조수 31 7 월 2015 12 : 52 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Еще раз. В ПТУР кумуллятивная струя является не только средством пробития брони, но и средством поражения.


      Вот тут мы снова подходим к самому главному отличию танка от ЛК. Как Вам отписались выше, танк принципиально плотнее скомпонован, и это даёт прошедшей кумулятивной струе повредить не только внешнюю броню, но и какой-нибудь защищаемый агрегат / члена экипажа. А так как на танке основные агрегаты присутствуют в одном экземпляре, то танк будет как минимум лишён одной из своих функций.
  14. 톰케트 31 7 월 2015 10 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    올렉은 메모리와 vskidku에서 "전함의 지배자"가 서로를 쏠 수있는 싸움에 관해 글을 쓸 때 항공 모함 "영광"이 전함이자 또한 총탄이라고 물어보고 싶습니다.
    1. 산타페 31 7 월 2015 10 : 25 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : tomket
      항공 모함 "영광"은 또한 전함이며 총도 맞습니까?

      너무 큰 목표, 영국에 대한 무거운 결과와의 전투
      당연히 열거 된
      1. 톰케트 31 7 월 2015 11 : 06 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        너무 큰 목표, 영국에 대한 무거운 결과와의 전투
        당연히 열거 된

        그렇다면 전함에 대한 것이 아니라 쏠 수있는 경우에 관해 써야합니다. 여기에 결투가 있습니다. 여기에 큰 목표가 있습니다. 한 번의 작업에서 두 ​​가지 작업을 수행하는 숫자는 여기에서 두 가지 작업을 수행합니다. 여기서 우리는 단지 바다로 나가는 것에 대해 글을 남깁니다. twist twist ..... 나는 원한다.
    2. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 41 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : tomket
      про потасовки в которых "лордам линкорам" удалось пострелять друг в друга, хочется спросить, авианосец "Глориес" тоже линкор и тоже стрелял ???

      Нет, он был "충격", и поэтому наносил удары своим корпусом 롤
      И чем больше такой авианосец, тем лучше! 웃음
    3. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 19 : 38 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : tomket
      хочется спросить, авианосец "Глориес" тоже линкор и тоже стрелял ?

      Ну, если вспомнить историю "глориеса", то в начале своей карьеры он таки был capital ship. 미소
  15. 도교 31 7 월 2015 10 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    "그가 노래하는 방법, 그가 노래하는 방법 .... 조금 더 그리고 나는 그를 죽일 수 없을 것이다 ..." "두려워하지 말라, 나는 너와 함께있다"(c)

    ;-)
    1. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 48 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Никто Вас не тянул за хлястик в теме с падающим в "чорный фторник" в Корее "марадером", сбитым еще над Германией! 눈짓
      1. 톰케트 31 7 월 2015 12 : 48 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Kaptsovian fluoric에 b-29을 태우는 다채로운 사진이 없었습니다.
        1. Scraptor 31 7 월 2015 12 : 52 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          мелко плаваешь... это он так компостирует мозжечок 음료수
  16. Alex_59 31 7 월 2015 10 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    제품 견적 : Alex_59
    RPG-7 무게 6,3 kg 및 펀치 750 mm

    더 흥미로운 것은 관통 구멍의 직경입니다.
    5 밀리미터?
    xnumx mm을 주문하십시오.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    제품 견적 : Alex_59
    450 kg의 CU 대신 10 kg의 무게를 제공하는 7 RPG-63 샷 패키지를 넣습니다.

    그리고 50 mm 직경의 구멍에 387-kilogram 디스크를 밀어 넣습니다. 그것은 500 m / s의 속도로 발생합니다.
    당신은 절대적으로 그 기술을 모른다. 아니요, 누적 유입구에서 아무도 아무 것도 구멍 안으로 밀어 넣지 않습니다. 탄두는 누적 제트기에서 나온 구멍에 의해 형성된 천공을 따라 갑옷 조각을 끊습니다. 모양의 충전 구멍 세트가 갑옷에 내부 응력의 원천 인 천공을 만듭니다. 또한, 주전이가 공격을 가했을 때, 기갑 부대는 미리 준비된 천공에 의해 칩핑된다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    제품 견적 : Alex_59
    그리고 주요 핵탄두로 인해 이러한 63 kg이 더 쉽게됩니다. 또한 기본 요금은 450-63 = 387 kg입니다.

    알렉세이, 글 쓰지 마라.
    인터넷이나 책을 더 잘 열어 라.

    안티 벙커 KEPD TAURUS
    탠덤 탄두 계량 481 kg
    침투제 질량 ~ 100 kg
    침투자 56 kg의 폭발물 질량 (충전 비율 0,5 - 강도가 너무 작 으면 침투 바늘이 갑옷의 구멍을 통과 할 때 파손될 가능성이 높음)

    승용차 및 56 KT가있는 선박의 20 kg은 얼마입니까?

    첫 번째 공격에서 450 kg의 고 폭발성 탄두를 장착 한 일반 대함 미사일은 비무장 함 구축함을 파편에 날려 전체 선원을 도망칩니다.
    이것은 폭발물의 무게에 관한 것이 아니라 전투 장비에 할당 된 총 RCC 중량에서의 중량 비율에 관한 것입니다. 탄두의 무게가 아니라 성형 된 챠지의 무게를 빼야한다는 것은 그에게서 나온 것입니다.
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    제품 견적 : Alex_59
    60-s 이후, 임의의 형태 및 질량의 길쭉한 방향 형상의 전하가 모든 구조물을 차단하기 위해로드를 차단하는 데 사용됩니다

    500 m / s의 속도로? (다진 구조에 비례)

    갑옷을 어떻게 자르거나 또는 큐브에서 자르려고 했습니까?
    너는 즐거운 시간 보내고있다. 나는이 모든 일들을 내 손에 몇 번이나 환상적으로 (컷오프 요금과 같은) 유지하고 그들과 함께 일했습니다. 진실은 오래 가지 않습니다.

    좋아, 다른 방향으로 가자. 여기에 대한 링크가 있습니다 : http://www.promperforator.ru/kumuljativnye_zarjady
    이것은 꽤 산업 누적 비용입니다. 그들 중 가장 강력한 것은 30 그램의 무게가 나가고 1200 mm의 직경을 가진 깔때기에 22 mm의 장애물이 있습니다. 탄두의 직경을 반 로켓 500 mm로합시다. 그러면 0,2 м2이됩니다. 이 지역의 갑옷을 고체 체로 바꾸기 위해서는 516 혐의가 필요합니다. 22 kg의 무게는 얼마입니까? 따라서 탄두의 무게는 16-450 = 16 kg을 감소시킨다. 따라서 전함에 갑옷이 있는지 여부와 상관없이 무게가 434 kg 인 탄두가 선체 내부에 들어갈 수 있습니다. 이 시점부터 시나리오는 비무장 한 구축함에 대해 쓴 것과 같은 방식으로 발전합니다.
    1. 산타페 31 7 월 2015 10 : 43 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59
      xnumx mm을 주문하십시오.

      입구 유입구의 직경입니다.

      구멍 채널의 직경은 얼마입니까?
      제품 견적 : Alex_59
      탄두는 누적 제트기에서 나온 구멍에 의해 형성된 천공을 따라 갑옷 조각을 끊습니다.

      궁금해 탄약의 크기가 될 것입니다))
      또한, 메인 차지를 치면 갑옷이 벗겨집니다. 미리 준비된 구멍 뚫기.

      갑자기 회의 각도가 정상과 다릅니다.
      로켓이 보드에서 항상 엄격하게 명중하지는 않습니다.

      그리고 이것은 모두 500 m / s에 있습니다.
      똑같이 큐브로 자른다))
      제품 견적 : Alex_59
      이것은 폭발물의 무게에 관한 것이 아니라 전투 장비에 할당 된 총 RCC 중량에서의 중량 비율에 관한 것입니다.

      세계 지식의 관점에서, 우리는 로켓에있는 TNT의 양에 대해 이야기하고있다.
      우주선 안에 얼마나 많은 폭발물이 들어 있는가?

      토러스 481 kg 탄두 - 폭발물에 남아있는 56 kg 만
      제품 견적 : Alex_59
      그들 중 가장 강력한 것은 30 그램의 무게가 나가고 1200 mm의 직경을 가진 깔때기에 22 mm의 장애물이 있습니다.

      개인적으로 300 mm의 스페이드를 땅으로 몰 수 있습니다.
      그러나 나는 탱크의 갑옷에 tarpin을 남기지 않을 것 같지 않다.

      입구 직경, mm - 10-20 밀리미터
      구멍 직경은 무엇입니까? 3 mm?
    2. 도교 31 7 월 2015 11 : 39 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      당신은 그와 함께 헛되게 논쟁하고 있습니다 ... 저는 이미이 "영원한 질문"에서 카세트 CU를 사용하는 예를 제시했습니다.

      완전히 진부하다. RBC 500 (자체 무게가 520kg 임)은 352 PTAB 2,5 CO를 운반합니다. 갑옷 침투력이 200mm 이상이어야하며, 또한 파편으로 인한 견고한 파괴 영역을 제공합니다.
      우리가 "새로운 전함"의 지름 방향 평면을 따라 RCC 접근법을 상상한다면, 그런 CU는 갑판과 상부 구조를 일종의 소쿠리로 만들고 REO와 무기의 모든 수단을 사용할 수 없도록 보장 할 것입니다 ... 그렇습니다, 아마이 우주선이 물결을 머 금고 그 과정을 잃지 않을 것입니다 ... 하지만 요점은 무엇입니까 ... CPU 셀과 BC 폭발을 타격 할 가능성에 대해서는 언급하지 않습니다 ... 그런 "비행기"는 현대 TSA로 "날아 가지"않습니다 ...
      1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 18 : 58 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 도교
        если представить подход ПКР вдоль диаметральной плоскости нашего "нового линкора" то подобная БЧ превратит палубу и надстройки в подобие дуршлага и гарантированно выведет из строя все средства РЭО и вооружение...

        Хихикс... на Цусиме это был один из любимых аргументов линкорофагов - "чего стоит вся ваша живучесть, если у вас кассетной БЧ с осколочными суббоеприпасами снесут антенны и оптику"?"
        1. 도교 31 7 월 2015 20 : 40 새로운
          • 0
          • 0
          0
          어쨌든 이것은 실제로 표면에 있습니다 ... 어쨌든 "linkorophiles"는 대개 갑판의 대공, 관측 및 기타 게시물에 대해 실제적으로 보호되지 않은 (원칙적으로는 보호 할 수 없음) 대책에 대한 결과에 대해 항상 수줍어하게 침묵합니다 ... (우리는 " 브라우닝은 "폭풍이 몰아 칠 때 이런 모든 종류의 것들을 갈가리 찢어 버렸다. ...) 그리고 처음 선물이 도착한 후에 비스마르크는 어디에도 없었습니다 ...
          그건 그렇고, 나는 "전함이 아니라 연쇄 반응이 아닙니다"- 나는 단지 군사 기술자이자 현실 주의자입니다. 그러므로 현재의 수준에서 유일하게 신뢰할 수있는 "갑옷"은 파괴 수단의 비 승인을 t.s로 간주합니다. "몸"- 단순히 에너지 적으로 불리한 것.
          1. 산타페 31 7 월 2015 21 : 05 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : 도교
            어쨌든 어떤 이유로, "린코 필리아"는 실제적으로 보호받지 못하는 (그리고 원칙적으로 보호 할 수없는) 대공포, 관측 및 기타 갑판에있는 게시물에 대한 결과에 대해 항상 수줍어하게 침묵하고 있습니다 ...

            이것은 말하고 천 번 썼다.
            그러나 당신은 무시하는 것을 부끄럽게 생각합니다.

            외부 안테나 포스트 보호 - 두통. Zamvolt를 돌아보고 통신 시스템의 들어 올리는 (수축 식) 안테나를 사용할 수 있습니다. 한꺼번에 모두 삭제하면 전자기 호환성이라는 측면에서 동시에 사용할 수 없습니다.

            근처의 폭발로부터 평면 위상 레이더 안테나 어레이를 보호하면 라디오 투명한 커버 페어링 또는 주파수 선택 표면 (항공과 같이)이 허용됩니다. 또한 현대의 AFAR은 여러 독립 모듈을 "노크 아웃 (knock out out)"할 때에도 성능을 유지합니다. 그리고 마이크로 전자 공학 자체는 강한 진동에 매우 강합니다.

            마지막으로, 레이다가 완전히 손실 되더라도 순항 미사일을 발사 할 수있는 능력과 지평선을 타격하는 대포를 발사하는 능력에는 영향을 미치지 않습니다.
            1. K-50 31 7 월 2015 23 : 20 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

              Защитить плоскую фазированную антенную решетку радара от близкого взрыва позволит радиопрозрачный кожух-обтекатель

              А что пластмассовый радиопрозрачный кожух от близкого взрыва защитит? 빌레이
            2. 도교 31 7 월 2015 23 : 34 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              확인 이론적으로, 당신은 안테나를 "옹호"했습니다 ... 적어도 그렇게 말할 수는 없지만 ... 발사, 대공 및 기타 게시물 및 탑승은 무엇입니까? 300 무장 된 두께 밀리미터? ;-) 그래서 너와 100 000 변위가 충분하지 않아.
              그건 그렇고, 어떻게 당신은 중앙 가이드의 기절 된 게시물로 "수평선 너머의 목표물에"대포에서 쏠 예정입니까? 부팅시 빌드 하시겠습니까? 이론적으로는 외부 표적 지정이없는 대공 미사일의 시동을 상상할 수 있지만 (능동 모드에서 - 동시에 우리는 범위를 급격하게 잃어 버리지 만), 배럴 포병에서 표적을 지정하지 않고 어떻게 쏠 수 있습니까? 새로운 것이나 ... 기술적 인 계시로 우리를 불 태우게하십시오. 그렇지 않으면 "남자들은 모릅니다"... 비스마르크는 총격전 중의 감시 방송국과 함께 시야에서 벗어날 수 없었습니다 ...
              1. 산타페 1 8 월 2015 02 : 46 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : 도교
                그건 그렇고, 어떻게 지평선 너머의 목표물에있는 대포에서부터 중앙 팁의 쓰러진 지느러미들로 어떻게 지내십니까?

                와우,이 모든 건설적인 보호, 스플라인 격벽 및 갑판을 많이 뚫을 필요가 있습니다.
                아니면 컴퓨터가 갑판 위에 있다고 생각합니까?
                제품 견적 : 도교
                확인 이론적으로, 당신은 안테나를 "보호"하고 있습니다 ... 물론 그렇게 약한 것은 아닙니다 ...

                뭐가 잘못 됐어?

                4 개의 PHAR 구축함 중 하나 인 콜 (Cole)은 폭발 후 (300 kg TNT가있는 가방)
                15 분 후에 작업이 복원 됨

                Kevlar fairing + AFAR (수천 개의 독립적 인 모듈)로 보호하면 파편이 우박 인 후에도 작동 할 수 있습니다.
                게다가, 안테나는 적어도 4 지향적 인 분야이기 때문에 단일 미사일로 공격 할 수 없습니다

                Zamvolta와 같은 통신 시스템의 + 리프트 안테나
                제품 견적 : 도교
                이론적으로는 외부 타겟팅없이 RCC의 시작을 상상할 수 있습니다.

                외부 TsU를받지 못하게하는 것은 무엇입니까?

                통신은 안전합니다. 많은 리프팅 안테나. 위성 전화는 각 장교의 주머니에 있습니다. 지루한 것은 그러한 광장에 적함이 있다는 것입니다. 나머지 로켓 조종사는 스스로 할 것입니다.

                레이다는 기본적으로 여기에 필요하지 않습니다, 그것은 WP로 10 마일만을 봅니다
                제품 견적 : 도교
                배럴 포병에서 표적 지정없이 쏘는 방법은?

                무인 공중 차량, 공중 기어 박스 (J-STARS), 지상 보정기 그룹의 데이터

                제품 견적 : 도교
                부팅시 빌드 하시겠습니까?


                제품 견적 : 도교
                비스마르크는 감시 카메라가없는 시야에서조차도 아무 것도 얻지 못했습니다 ...

                그는 움직이는 기동 목표에서 해고했다.
                1. Scraptor 1 8 월 2015 05 : 20 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Незащищает радиопрозрачная броня также как радионепрозрачная, а пробив суббоеприпас покрошит там все, или каждый элемент АФАР надо отгораживать толстенной перегородкой от другого.
                  Можно этот щит просто заляпять жидким металлом в стиле Т-1000 и тогда снимай и ставь другой, если успеешь до второй волны "подарков". 웃음
              2. Scraptor 1 8 월 2015 05 : 13 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Сапог для телефона всетаки нужен... 눈짓
              3. Scraptor 1 8 월 2015 05 : 25 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Кстати товаришь сделать бронированый авианосец (он тут даже от артиллерии отказался, поэтому башня ГК посреди летной палубы уже не нужна) почему то упорно игнорирует...
    3. 야밤 31 7 월 2015 18 : 15 새로운
      • 0
      • 0
      0
      вы как-то странно описываете бронирование
      по факту к 2-й мировой большинство хорошо защищенных кораблей имели разнесенную броню, против которой кумулятивные заряды крайне неэффективны.
      1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 19 : 32 새로운
        • 0
        • 0
        0
        РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
        по факту к 2-й мировой большинство хорошо защищенных кораблей имели разнесенную броню, против которой кумулятивные заряды крайне неэффективны.

        Против ЖВЧ - да. Но на ЛК кроме ЖВЧ (погреба, ГЭУ, ЦАП и т.д.) есть масса критически важных систем, вынесенных за броню.
        Скажем, верхние крышки УВП (или Вы предлагаете делать их из 150-мм брони). Или ФАР/оптика. Или посты в надстройках.
        1. Dart2027 31 7 월 2015 20 : 54 새로운
          • -1
          • 0
          -1
          Правильно. Но попасть в радар и попасть в корпус вообще - это не одно и то же. Кроме того именно пробоины в борту на уровне ватерлинии приводят к быстрому затоплению, а с разбитыми надстройками и исправными двигателями есть шанс удрать.
          1. K-50 31 7 월 2015 23 : 22 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : Dart2027
            с разбитыми надстройками и исправными двигателями есть шанс удрать.

            Если даже он удерёт, не факт, что успеет выполнить боевую задачу.
            1. Dart2027 31 7 월 2015 23 : 41 새로운
              • -1
              • 0
              -1
              Скажите что лучше:
              а) корабль не смог выполнить поставленную задачу и отправился на дно со всем экипажем.
              б) корабль не смог выполнить боевую задачу, но сумел добраться до базы с экипажем на борту и возможностью ремонта.
          2. Scraptor 1 8 월 2015 05 : 47 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Противорадиолокационной ракетой? 깡패
            Второй волной будет уже в корпус под двигатели или в рулевое отделение. Про "Бисмарк" читали? А потом добьют с миноносцев 1905г выпуска.
          3. 야밤 5 8 월 2015 01 : 05 새로운
            • 0
            • 0
            0
            для военных важна и боевая устойчивость. суперживучий корабль, который легко вывести из боя, слабая единица
        2. 산타페 31 7 월 2015 21 : 06 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Alexey RA
          말하자면 UVP의 위쪽 뚜껑 (또는 150-mm 갑옷을 사용하는 것이 좋습니다).

          Да

          탄약 - 잠재적으로 취약하고 특별한 보호가 필요한 가장 중요한 요소
        3. 야밤 13 8 월 2015 18 : 20 새로운
          • 0
          • 0
          0
          против таких целей кумулятивные заряды применять странно
          куда эффективнее фугасы.
  17. shans2 31 7 월 2015 10 : 29 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : RPG_
    Пополам не получится, там цитадель и самое бронированное место. Что б сломать надо 2-3 кТ под брюхо, а ведь надо еще как то доставить.


    Да перестань свистеть, идиотом выглядишь, "Новороссийск" взорвали взрывчаткой меньше тонны, вода плотнее воздуха в 800 раз.
  18. 톰케트 31 7 월 2015 10 : 39 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    올렉은 개념의 대체에 관여하지 않습니다. A) 전함은 장거리 전투 대대의 고전적인 전투를 위해 전쟁 전에 만들어졌습니다. 그들이 값 비싼 장난감이되었다는 사실 때문에이 전국 비행 중대는 국가 규모로 재앙을받을 위험없이 이미 조립 및 송금 할 수있는 국가는 거의 없습니다. 독일 전함이 단순한 침입자로 타락했기 때문입니다. "Gneisenau"와 "Scharnhorst"의 "exploits"은 보조 순양함을 벨트에 끼워 넣을 것입니다. 단지 함선을 보조 순양함으로 전환하기 위해 많은 금속을 괴롭힐 필요가 없습니다. 탱크 그룹에게는 충분합니다. B) "Taiho"에 대해 말하면, "Yamato"와 같은 프로젝트의 "Shinano"에 대해 신중하게 잊어 버렸지 만, 활력의 기적을 보여주지는 못했습니다. 어쩌면 그것은 경험과 대원 승무원일까요? 바다의 우위가 항공 모함의 전함에 유실 된 것이 아니라 항공 모함의 함대에 대한 전함의 퇴화 된 함대에 유실 되었음이 주목되어야합니다. 전쟁이 끝날 무렵 바다의 주인 인 전쟁선이 대대적 인 대공포로 바다 감시 장치로 굴러 갔다.
    1. 산타페 31 7 월 2015 10 : 51 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : tomket
      야마토와 같은 프로젝트에서 나온 것이지만, 활력의 기적을 보여주지는 못했습니다.

      그는 혼자서 7 시간을 걸었고 어뢰 4 점을 모두 한쪽에 모았다.

      1. Shinano는 봉인되지 않은 격벽과 함께 미완성이었다.
      2. 승무원은 바다에 가기 전날 갑판 2을 밟았습니다. 선원들은 배와 그 구획과 방의 계획에 대해 전혀 몰랐다.

      이 모든 것이 여러 번 논의되었다.
      1. 톰케트 31 7 월 2015 11 : 03 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        2. 승무원은 바다에 가기 전날 갑판 2을 밟았습니다. 선원들은 배와 그 구획과 방의 계획에 대해 전혀 몰랐다.

        그리고 "Taiho"에게이 모든 것은 적용되지 않습니다 ???
        1. 산타페 31 7 월 2015 11 : 12 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : tomket
          그리고 "Taiho"에게이 모든 것은 적용되지 않습니다.

          아니, 휘발유 연기가 터지면서 배가 뒤집어졌다.

          AV Lexington 에서처럼
          1. 톰케트 31 7 월 2015 11 : 23 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            아니, 휘발유 연기가 터지면서 배가 뒤집어졌다.

            AV Lexington 에서처럼

            그것이 승무원의 문맹 퇴치의 결과가 아닌가 ??? ???
          2. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 18 : 55 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            AV Lexington 에서처럼

            На "Лексе" постарался собственный RepDiv авианосца.
            * Ты не читал лексингтонов WDR? Это просто песня - в 1940 году для этих двух АВ BuShip выпустило предписание - до принятия на вооружение системы заполнения пустых емкостей и их арматуры СО2, держать помещения вокруг цистерн авиатоплива пустыми, ни при каких обстоятельствах не заполняя их жидкостями. Авиатопливо там хранилось в танках в носовой части корпуса, примерно в р-не носового самолетоподъемника.
            7 мая 1942 балластные и пресные цистерны вокруг топливных танков правого борта были пустыми, как предписано, снаружи от левобортных - были заполнены пресной водой. Торпеды и попали в левый борт... собственно, в район танков - только одна из них. ПТЗ в этом р-не осмотрели, пришли к выводу, что она выдержала удар, но пострадали системы вытяжной вентиляции в районе колодца первого лифта - поэтому вахту оттуда сняли. Это агрегатное отделение гидромоторов самого лифта, фильтрационный коффердам и... 긴급 GDR (그리고 그에게 일어날 일)은 계속 운영되었습니다! 실내 환기. 선박의 GTG가 완전히 작동 할 수있는 조건과 적재 상태에 있음.
            (c) M. 토카레프
      2. 야밤 13 8 월 2015 18 : 22 새로운
        • 0
        • 0
        0
        добавлю так же, что новый экипаж практически очень слаб в борьбе за живучесть корабля, т.к. не прошел реальных тренировок и слаженности групп.
    2. Scraptor 31 7 월 2015 11 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      그래서 야마토와 무사시는 타락 했습니까?
      1. 톰케트 31 7 월 2015 13 : 09 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Scraptor
        그래서 야마토와 무사시는 타락 했습니까?

        우리 주님 께서 우리의 그리스도에게 명하신대로, 그들의 열매로 그들을 심판하십시오. 즉, 결과입니다. Kaptsovskie는 항공기 자체를 어떻게 지연 시켰는지, 웃음조차도 발생하지 않는다고합니다. "Barbarossa"의 페이스를 깨뜨린 기계화 된 군단도주지 말고 받아 들여서는 안됩니다.
  19. Alex_59 31 7 월 2015 10 : 52 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN

    제품 견적 : Alex_59
    그들 중 가장 강력한 것은 30 그램의 무게가 나가고 1200 mm의 직경을 가진 깔때기에 22 mm의 장애물이 있습니다.

    개인적으로 300 mm의 스페이드를 땅으로 몰 수 있습니다.
    그러나 나는 탱크의 갑옷에 tarpin을 남기지 않을 것 같지 않다.

    입구 직경, mm - 10-20 밀리미터
    구멍 직경은 무엇입니까? 3 mm?
    솔직히 - 모르겠지만 516 영역에서 3 mm의 직경을 가진 0,2 구멍은 문제가되지 않습니다. 2 - 당신과 당신의 삽조차도이 체를 깰 것이라고 생각합니다.
    물리학과 현실의 법칙을 부인하는 전함의 아늑한 세상에서 계속해서 살 수 있습니다. 네가 그렇게 기분이 좋다면 우리의 구두 싸움에서 잃어 버렸다고 생각해.
    1. kord1215 31 7 월 2015 11 : 18 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      배의 크기에 따라 메인 아머를 추가 스크린 뒤에 놓을 수 있습니다. 그러면 당신이 제안한 침투 방식이 효과적이지 않게됩니다. 2 개의 수직 방벽의 그런 해결책은 제 2 차 세계 대전의 이탈리아 전함에 이미 사용되었다. 게다가, 어떤 이유에서든 주 갑옷 벨트가 항상 수면 수준에 있었고, 로켓이 수 미터 이상 올라 갔다는 것을 기억하지 못한다. 그런데 그것은 상부 구조를 퍼 뜨릴 것이지만 부력은 겪지 않을 것이다. 파국적 인.
  20. 아스 뎀 31 7 월 2015 10 : 55 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    "야마토"문제는 건설 비용과 달성 된 결과간에 불일치가 있습니까? 전함은 지어졌고, 싸웠고 영웅적인 죽음을 받아 들였다. 적이 항공 모함을 8 지역으로 끌어 당기는 전체 육군을 사용해야했습니다. 그래서 더 무엇?


    Оценивая "Ямато", многие забывают, что он не создавался для одиночного плавания, а как раз для действия в составе эскадры, в том числе и АУГ. По сути, эти линкоры должны были стать "тараном" японских АУГ, прикрывающим авианосцы от атак с моря и с воздуха, "протаскивая" их для атаки в стратегические районы океана.
    1. 톰케트 31 7 월 2015 11 : 19 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Aasdem
      솔로 수영을 위해 만들어진 것이 아니라,

      그리고 그 배가 혼자 좋은 마음으로 어디로 보냈 을까? 드레드 노트 만이 적함 (잠수함)을 침몰시킨 것 같습니다.
      1. Qwert 31 7 월 2015 12 : 01 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        제품 견적 : tomket
        오직 드레드 노트 만이 적함 (잠수함)을 침몰 시켰습니다.
        그는 또한 전장으로 향하고있었습니다.
        1. 톰케트 31 7 월 2015 13 : 05 새로운
          • -1
          • 0
          -1
          인용구 : qwert
          그는 또한 전장으로 향하고있었습니다.

          그는 침몰에 도움을 받았다 ???? ????
          1. 야밤 13 8 월 2015 18 : 42 새로운
            • 0
            • 0
            0
            моральную )))
  21. Qwert 31 7 월 2015 12 : 00 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    제품 견적 : mgfly
    나는 동의하지 않는다 - 나는 PCR이 30을 돌파 할 수 있다는 것을 의심한다.

    지금, 대부분의 누적 탄약이 탠덤이기 때문에. SCRC를위한 직렬 탄약을 만드는 것을 막는 것은 무엇입니까? 첫 번째는 누적되며, 두 번째는 높은 폭발입니다. 첫 번째는 700mm 두께의 갑옷을 인쇄하고 두 번째는 내부를 폭발시킵니다. 위협적인 전함은 물을 데리고 트리밍과 싱크를합니다. 대중은 격렬하다 .... hi
  22. 알로 로프 31 7 월 2015 12 : 13 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    존경받는 올렉의 기사를 읽으면 슈퍼 전함의 주요 전투 과제는 로켓과 어뢰를 흡수하는 것이라고 생각할 수 있습니다. 이것은 일종의 비참하고 비현실적인 전투 임무입니다. 가상의 현대 전함을 해결할 수있는 전투 문제, 특히 더 저렴한 수단으로는 해결할 수없는 그러한 임무가있는 경우를 반영하는 것이 가치가 있습니다.
    아이오와 주, 레바논 수염 성인 남성의 위대한 애국 전쟁 때의 여행용 가방은 한심한 표정이었습니다. 게다가 펜타곤의 사용에 찬성하는 주된 주장은 껍질이 싸다는 것, 많은 것들이 있고, 수명이 다해서 우리는 어딘가에 놓아야한다는 것입니다. 음, 값 비싼 로켓 대신.
    1. Scraptor 31 7 월 2015 12 : 33 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Тем более она пару раз промахнулась мимо сирийцев (а не ливанцев) убив под 1000 чел только в одной друзской деревне, а потом сирийцы легонько отшкварили своей авиацией АУГ (единственный случай в истории после ВМВ).
  23. U-47 31 7 월 2015 14 : 21 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, а "Рому" уже вспоминали? Или еще нет? Очень занимательный отчет итальянской комиссии)
  24. 재거 31 7 월 2015 15 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    О хосподи... развели отзывы на целый роман.
    А как красива "Северная Каролина" на фото. Словно призрак былых времен.Мощь и сталь за туманом.
  25. Sergevl 31 7 월 2015 16 : 08 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Читая статьи уважаемого Олега можно подумать что основной боевой задачей супербаттлшипа является поглощение пущенных в него ракет и торпед. Это какая-то убогая и нереальная боевая задача.
    ------------------------------
    Не задача, а скажем так - бесплатный бонус. )) боевая живучесть эволюционировала в результате ста лет существования броненосного флота.
    да кстати, на флоте у командира корабля нету уютного штаба с бабами в тылу. На дно идут корабли вместе с командирами. Ни кому не хочется в ледяную воду на 4 км в глубину.
    Да и усложняя задачу утопления отдельно взятого корабля, мы резко повышаем наряд сил всего флота.
    Вот к примеру, чтобы потопить рассеяные в океане и по базам 5 Линкоров серии Квин Элизабет, и 4 линкора серии Ройял Оак - нужно очень много самолётов и подводных лодок. И то, задача оказалась невыполнимой. ))))


    Стоило бы поразмыслить над тем какие БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ могут решать гипотетические современные линкоры, и в особенности есть ли в природе такие задачи которые нельзя решить более дешевыми средствами.
    Айова, расстреливающая чемоданами времен ВОВ ливанских бородачей, выглядела жалко.
    -----------------------------------------

    무엇보다도 아이오와가 만들어 졌던 것처럼 보이는 이유에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다.
    9 트렁크 - 이러한 수의 트렁크가 필요한 이유는 3-5 %의 낮은 비율과 관련이 있으며 동시에 광학 장비로 파열을 관찰하는 기능입니다.

    Сегодняшний линкор мог бы нести 2-3 орудия - при процентах попадания в 30-45%. Это означает применение управляемых боеприпасов. Управляемые боеприпасы можно и нужно отстреливать из гладкоствольных орудий - они дешевле и проще в изготовлении - не нужно месяцами нарезать нарезку в стволе. Современные материалы и сплавы обеспечат большую прочность и меньший вес стволов. Современная броня с керамическими элементами будет гораздо крепче и легче старинной гомогенной.

    Ну и так далее по всей консерватории..... Современный линкор уместится в водоизмещение броненосцев начала 20 века. Скорость в 33 узла абсолютно излишня - хватит и скромных 25 узлов, ГЭУ у нас будет или АСУ в отдельном модульном отсеке, или ГТУ.

    Вместо уязвимых винтов с тяжелыми многосотонными валами - спрятанные в обводах корпуса водомёты.

    Не нужен средний или универсальный калибр.

    ну и так далее, далее, далее. Чертежи кстати у меня готовы, есть много вариантов, можем начинать строить. ))))))
    1. 알로 로프 31 7 월 2015 17 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      무엇보다도 아이오와가 만들어 졌던 것처럼 보이는 이유에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다.
      9 트렁크 - 이러한 수의 트렁크가 필요한 이유는 3-5 %의 낮은 비율과 관련이 있으며 동시에 광학 장비로 파열을 관찰하는 기능입니다.

      ---------------------------

      아이오와 2 차 세계 대전의 일환으로, 따라서 외관을했다. 최소한 작전 전술 수준을 취하면 적 전함을 빠져 나오거나 1000 엑소시트 히트를 견딜 수 없습니다. 적의 해상 통신을 중단하고, 자신의 힘을 지키고, 지상군의 진격을 지원하고, 비행기의 위치 영역을 방어하는 등의 작업이 필요합니다. 다른 것보다 전함을 더 잘 만들 수있는 것은 무엇입니까? 그리고 나는 그것이 할 수 없다고 말하지 않습니다. 나는 선조의 매끄러운 라인에 대한 추상적 인 열정의 관점에서 실제 전투 사용을 고려하지 않은 기준에 따라 전투 유닛을 분석하는 것은 약간 순진하다고 말합니다.
      1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : alovrov
        왜 같은 아이오와가 지어 졌는지 본다.

        대답은 간단합니다 - 파나마 운하.
        그러나 몬태나는 가지 않았다. 왜냐하면 미국인들은 전함이 그들의 것보다 오래 남아 있다는 것을 깨달았 기 때문이다.
      2. Sergevl 31 7 월 2015 23 : 28 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : alovrov

        아이오와 2 차 세계 대전의 일환으로, 따라서 외관을했다. 최소한 작전 전술 수준을 취하면 적 전함을 빠져 나오거나 1000 엑소시트 히트를 견딜 수 없습니다. 적의 해상 통신을 중단하고, 자신의 힘을 지키고, 지상군의 진격을 지원하고, 비행기의 위치 영역을 방어하는 등의 작업이 필요합니다. 다른 것보다 전함을 더 잘 만들 수있는 것은 무엇입니까? 그리고 나는 그것이 할 수 없다고 말하지 않습니다. 나는 선조의 매끄러운 라인에 대한 추상적 인 열정의 관점에서 실제 전투 사용을 고려하지 않은 기준에 따라 전투 유닛을 분석하는 것은 약간 순진하다고 말합니다.


        Как раз для линкора и есть задача - потопить вражеский линкор, к примеру немецкие - Баден-Байерн строились как ответ на Квин Элизабет. Ямато должен был потопить любой линкор в мире, карманный линкор Дойчланд - убежать от любого ЛК, Дюнкерк и Шарнхорст были прямыми визави, и тд. Конструкторы всё это просчитывали тысячами человеко-лет работы. К примеру, зону свободного маневрирования, итд.
        Айову строили как раз для противостояния Яматам....

        Что сможет сделать линкор (бронированый арт. корабль) в 21 веке?
        1. Потребовать для своего потопления такой наряд сил, который противник просто не имеет. К примеру, страны, не владеющие ЯО и не имеющие СЗ ПКР и не имеющие должного количества ПЛ - сколько их в мире? Так вот к берегам такой страны подплывают 4 линкора по 20 000 тонн. И с расстояния 300 км от берега начинают методично, управляемыми снарядами, не тратя жизни лётчиков, превращать в пустыню всё побережье страны и прилегающие районы. При этом страна-жертва НИЧЕГО не может сделать. Ничего. Занял позицию линкор - выпустил 100 снарядов на ствол за 5 минут - и ушёл на пятсот миль от берега перезагрузить боеприпас.
      3. 야밤 13 8 월 2015 18 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Айова создавалась с избыточным водоизмещением и огромной автономностью как конвойный линкор для защиты коммуникаций (например, итальянцы из-за небольших размеров своего ТВД делали наоборот!)
        9 орудий - из-за системы пристрелки для точного залпа.
        Например, у русских была своя система для Измаила и было 12 орудий.
        Сейчас вычеслительные комплексы могут вообще обойтись без пристрелки.
    2. 크 바자르 31 7 월 2015 22 : 06 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      20к тонн это современный эсминец..... тонаж линкора 140 160к тонн. Это раз.... 2 орудия мало минимум 3 башни. уже был проет миномета от600 до 1200мм где арт ракетное вооружкние...5 -10 тонн бч..... 100-150км дальностьмаксималка (реалтная 30-=50км 10т бч..... Остальное ракеты из вертикалок. Вообще если смотреть на концепцию имеено линкоров это тримиран водоизмещением в 720.000 тонн и больше... С тройной энерго установкой (ядерная в центре, дизельная и газотурбинная в поплавках там же все универсальеые вертикалк ракет). На атоме покатушки, дизельно быстрые покатушки, турбины боевой режим, быстро но не долго. Вся проблема в цене, в глабалке утопят тяо . для локмльных кораблик за 10 лярдов бачей перебор....там за глаза линкора в 160к хватит за 3 ляода бачей....
      1. Dart2027 31 7 월 2015 23 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Kvazar
        20к тонн это современный эсминец..... тонаж линкора 140 160к тонн

        Дело не в названии, эсминец линкор... Скорее имеет смысл взять за основу тяжелый крейсер - бронирование повышает живучесть, но не превращает корабль в нечто монструазное - где-то 20-30 тысяч тонн.
        제품 견적 : Kvazar
        2 орудия мало минимум 3 башни. уже был проет миномета от600 до 1200мм

        Зачем? Артиллерия всё-таки вспомогательное вооружение, другое дело, что когда я видел "Нахимова" с его "страшной пушкой" калибра аж 130 мм, то в голове вертелось - а на кой она вообще нужна, лучше бы зенитных ракет добавили. Одна башня с парой-тройкой 203-250 мм вполне достаточно, остальное ракеты.
  26. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 16 : 44 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    그들은 2 차 세계 대전 당시의 수도 선박의 대공 비행에 대한 열광적 인 말을 즐겼다. 애틀랜타 형 대공 순양함은 어리 석음의 본질입니다. 양키스가 인정한 절대 쓸모없는 배. 대공포로 격추 된 항공기 데이터는 인상적이었습니다. 그러나 항공과 관련된 항공 손실과 비교하면 모든 것이 무너집니다. 이것은 Yankee이 OMS, 레이더, 아날로그 형 탄도 컴퓨터 및 무선 퓨즈가있는 발사체에 완벽하다는 사실을 고려한 것입니다.
    손실의 대부분은 항공의 행동에 떨어졌습니다. 일본 HMS Prince of Wales와 Repalza가 화합물 Z에 가라 앉는 것은 표준적인 예입니다.
    선박에 대한 포격의 효과에 대해 - 함대 사들에 대한 제로 결과로 Commander Islands에서의 전투. 전략적 결과에 대해서는 우리가 낮출 것입니다.
    결론? 사실, 수도 선박은 부유 포병 플랫폼으로 군대의 착륙을 지원하는 데 사용되었습니다. 그 모든 것은 크리미아 전쟁 때 세 바스 토폴 근처의 프랑스 전함에서 시작되어 끝이났습니다.

    ***
    올렉 (Oleg)과 함께 현대 선박의 보안을 향상시키는 문제에 관해 동의합니다. 보기 - 포클랜드, 질문은 이미 여러 번 씹어 먹었습니다.
    1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 18 : 42 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Iraclius
      Крейсера ПВО типа Атланта - квинтэссенция глупости. Абсолютно бесполезный корабль, что сами янки и признали

      Кхм... а кто Вам сказал, что "Атланта" - это КР ПВО?
      "Атланта" исходно была крейсером поддержки ЭМ и скаутом. Этакий "новик-первый" на новый лад или "суперлидер". Отсюда и все его проблемы в несвойственной для него роли КР ПВО - в первую очередь, явно недостаточное количество СУАО для башен 127/38 - всего 2 комплекта Марк 37 на 8 башен. То есть, универсалки могли одновременно вести огонь всего по 2-м целям.
      Для работы по ЭМ это было достаточно - огня 3-4 башен как раз хватало для выведения из строя корабля. Но для ПВО такая концентрация огня была избыточной, плюс к тому при смене целей приходилось ждать пока СУАО отработает данные по новой цели (вместо того, чтобы оперативно переключать огонь между заблаговременно взятыми на сопровождение целями). Для роли КР ПВО "Атланта" должна была иметь минимум 4 Марк 37.
      1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 46 새로운
        • 0
        • 0
        0
        가벼운 순양함으로서의 워싱턴 조약의 한계에 기초하여 설계되었습니다. 그것은 방공호 순양함으로 사용되었는데 보편적 인 구경총의 이점은 충분했습니다. 첫 번째와 두 번째 역할 모두에서 그는 그의 완전한 불일치를 보여주었습니다. 의뢰
        1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 20 : 02 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Iraclius
          가벼운 순양함으로서의 워싱턴 조약의 한계에 기초하여 설계되었습니다. 그것은 방공호 순양함으로 사용되었는데 보편적 인 구경총의 이점은 충분했습니다. 첫 번째와 두 번째 역할 모두에서 그는 그의 완전한 불일치를 보여주었습니다.

          "Атланта" проектировалась как разведчик и лидер флотилий ЭМ - для будущего генерального сражения у Подмандатных территорий. И по запланированному предназначению эти КР практически не применялись.
          Вместо разведки и лидирования ЭМ "Атланты" сначала засунули в линию КР под огонь японских КРТ. А затем начали использовать в ещё одной незапланированной роли - как КР ПВО.
          Наличие одних лишь универсальных орудий ничего не значит - ибо по отзыву командира АВ "Энтерпрайз" без СУАО 127/38 годится только для ведения огня по горизонтальным бомбардировщикам на средних высотах. "촬영과 촬영은 서로 다른 두 가지입니다.". Нужна адекватная СУАО. А вот с СУАО для зенитного огня у "Атлант" было плохо - слишком мало.
          1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 20 : 39 새로운
            • 0
            • 0
            0
            당신의 성명서에서 제가 위에서 말한 것과 모순되는 것은 무엇입니까? 배는 쓸모가 없다. 대공포의 힘은 매우 낮습니다. 그리고?
    2. Scraptor 1 8 월 2015 04 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Да, только американцы утопили почти все японские тяжелые корабли стратегическими Б-17 и Б-29 не только в базах но и в море. Проходило всего два бомбера крест-на-крест, линкор от одного уворачивался а от второго получал в палубу.
      ну прмерно как тут, только это было всего одним потому что по непожвижной полосе
      https://en.wikipedia.org/wiki/File:Stanley_runway_craters.jpg
    3. 야밤 13 8 월 2015 18 : 52 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Рипалс в качестве примера живучести приводить не корректно - это все-таки линейный крейсер, а не полноценно защищенный линейный корабль.
      По этой же причине так быстро скопытился Худ в перестрелке с Бисмарком - это был не полноценно защищенный корабль.
      Корректно приводить живучесть настоящих линкоров - Бисмарка, Ямато и т.д. и она впечатляет.
      к тому же англичане только к последним годам перед войной достигли технологического уровня немцев в обеспечении живучести во время первой мировой, так что большинство их кораблей было защищено откровенно ненадежно.
  27. Monster_Fat 31 7 월 2015 16 : 54 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Я не соглашусь с автором в том что он писал об итальянском флоте. Он писал, что неудачи итальянцев были вызваны не "плохим командованием", а тем что средства наблюдения и управления огнем на итальянских кораблях были хуже чем у союзников, и совсем не было на них радаров. Это не так. Итальянские оптическо-механические системы управления огнем фирмы "Галлилео" и пр., особенно главным калибром, были даже лучше, чем у союзников. Системы управления и наведения ПВО вначале войны не уступали системам союзников и только к концу войны стали несколько устаревать.Радары тоже появились на крупных кораблях в начале войны и были усовершенствованы к ее окончанию, но они действительно уступали тем, что были у союзников и по своим качествам соответствовали примерно немецким, появившимся в это же время и японским конца войны. Но при грамотном их использовании, они вполне могли сильно повысить эффективность обнаружения и поражения противника. Так, что не "качество" кораблей и их систем влияло на отвратительное использование италией своего ВМФ, а именно бездарное им управление, что это именно так достаточно почитать мемуары итальянских моряков высшего командного состава-там вовсю восхваляется их личный героизм и постоянно идет сетование то на "плохую погоду", то на "роковое стечение обстоятельств". Не зря главнокомандующий английскими ВМС на Средиземном море, характеризуя действия своих итальянских противников именно критически отзывался о командовании итальянских ВМС и высоко ставил качества итальянких кораблей и в конце заключил: "В конце- концов итальянцы всегда строили корабли лучше, чем умели воевать на них...". Вот кстати подробное описание кораблей типа "Литторио":
    http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Littorio_%281937%29
    1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 18 : 36 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Monster_Fat
      Так, что не "качество" кораблей и их систем влияло на отвратительное использование италией своего ВМФ, а именно бездарное им управление, что это именно так достаточно почитать мемуары итальянских моряков высшего командного состава-там вовсю восхваляется их личный героизм и постоянно идет сетование то на "плохую погоду", то на "роковое стечение обстоятельств".

      중간에 진실. 미소

      Технические проблемы на итальянском флоте были. Например, разброс весов зарядов/снарядов от партии к партии и несоблюдение температурного режима в погребах. В результате, пушки показывали отличные результаты только на испытаниях (снарядами и зарядами из одной партии). А при стрельбе зарядами и снарядами, полученными "вперемешку" с флотских складов, рассеивание возрастало многократно.
    2. 제품 견적 : Monster_Fat
      갈릴레오 (Gallileo) 회사 등의 이탈리아 광학 기계식 소방 시스템, 특히 주요 구경은 동맹국의 것보다 훨씬 뛰어났습니다.

      심지어 이탈리아 인들조차도 "모범적 인 평등"에 대해 말했습니다. 그리고 이탈리아의 MSA가 선박의 굴림을 보완 할 수 없다는 사실을 감안할 때, 나는 그것에 대해 큰 의구심을 가지고 있습니다.
      또한, 이탈리아 인의 아킬레스 건은 발사체의 질량 (동일한 구경과 유형의 발사체가 다른 무게와 다른 탄도를 가짐), 충전 충진 (동일) 및 결과적으로 큰 산란에 대해 큰 허용 오차를가집니다. 이탈리아 인들은 주기적으로 381-mm에서 덮개를 찾으려고했지만 한 번이라도 도착할 수는 없었습니다. 이것은 정확하게 분산 문제입니다.
  28. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 16 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    우리 할아버지는 파괴되기 전에 Novorossiysk LC (이전 Giulio Cesare)에서 근무했으며 광학 및 MSA 전체가 매우 우수한 품질이라고 말했다.
  29. 키그 31 7 월 2015 17 : 07 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Американцы в 80-х вооружили Томагавками свои Айовы. Попробовать их в деле не удалось, и слава богу, скорее всего равных им не нашлось бы во всем мире.
    1. 알로 로프 31 7 월 2015 17 : 32 새로운
      • 0
      • 0
      0
      오, 당연하지. 전함의 토마 호크와 잠수함의 토마 호크는 두 가지 큰 차이가 있습니다.
      1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 22 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        그 차이점은 무엇입니까? 2 차 세계 대전이 끝난 후, 미국인들은 기갑 된 정크를 부동 플랫폼 포병으로 독점적으로 사용하여 해안을 공격했습니다. 이러한 의미에서 Tomahawks의 설치는 논리적 단계 이상의 것입니다.
  30. 야밤 31 7 월 2015 18 : 04 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    насчет итальянского флота не соглашусь с автором статьи: они и без радара бы справились
    главной проблемой флота и морской авиации была острая нехватка топлива, сложившаяся из-за того, Гитлер неожиданно для Италии (на год раньше) втянул ее в войну и запасы топлива для армии не были вовремя созданы, поэтому флот отдал свои запасы, что катастрофически сказалось на его возможностях быть активным.

    ну и еще одно: я с большим скепсисом отношусь к итальянской тенденции делать скорострельные линкоры. Практика показала, что огонь велся очень неточно
    и от скорострельности не было никакой пользы, а скорости не хватало, чтобы держать удобную дистанцию.
    1. Scraptor 1 8 월 2015 04 : 42 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Здесь тему что вся эта публика была на коротком поводке у американских Рокфеллеров (а до этого еще у английских и голландских) как то не любят... 눈짓
  31. 크 바자르 31 7 월 2015 18 : 40 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Смешные вы ) Ничего что современные стали в 2,8 раза превосходят броневые стали 40 годов? Такой же по толщине 400мм эквивалент 1100мм старой брони. Кто Вам сказал что надо делать монолит? даже пакет из динамическая защита+200мм стали+отражающие листы+100+отражающие листы+100мм стали+2-3 метра воздуха (каюты экипажа например)+50мм против осколков. Чем вы это все собираете прорубать не понятно совершенно... Да все это в обязательном порядке должно быть прикрыта КАЗом. Удачи повредить ))) Ну или ТЯО или Ракеты массой по 15-20 тонн....

    Идем дальше. ПВО трех зонное начиная с С500 заканчивая АК630. ПКР состав ну тут кто чего хочет. Все установки вертикального пуска универсальные штук этак на 400-500 ячеек (с возможностью затопления).

    Артиллерия ГК было предложение отказа от штатного вооружения башен. С переходом на минометно арт-ракетные установки. Можно развить на таком водоизмещении до 10 тонных боеприпасов с калибрами 1000-1200мм (для стрельбы не дальше 25-30км) остальное фактически ракетами.))))
    1. 이라 클리 우스 31 7 월 2015 18 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      적어도 20000 톤의 지역에서 변위가있는 선박에 대해 제안 된 솔루션의 비용을 발표하십시오. 그럼 이야기합시다. 지금은 젖은 꿈입니다.

      우선, Execet 아음속 미사일이 우주선을 극복 할 수 있었던 방법 (당시 완벽 함!) 대공 구축함 Sheffield?

      ***
      선박 KAZ에 대해서 - 심지어 사망했습니다. 웃음
      1. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 20 : 09 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Iraclius
        우선, Execet 아음속 미사일이 우주선을 극복 할 수 있었던 방법 (당시 완벽 함!) 대공 구축함 Sheffield?

        Кхм... это кто же такое про ПВО "Шеффилда" писал?
        Тип 42 - это малобюджетные ЭМ, на которых всё было принесено в жертву министерству финансов. "Си Дарт" на то время был ещё сырым комплексом (20 секунд время реакции, 4,5 км - мёртвая зона), да и с ЭМС у РЭО типа 42 были проблемы.

        К тому же сам ЭМ находился в РЛ-дозоре и не был прикрыт другими средствами ПВО соединения.
      2. 크 바자르 31 7 월 2015 20 : 43 새로운
        • 0
        • 0
        0
        20к это эсминец....современный..... зайдем с реальности. стоимость современной брони 1 лямя рублей на круг за погонную тонну (сама броня сталь кевлар резина керамика и ко) вместе с изготовлением учитывая что не везде комбинированная выйдет чуток подешевле.... Масса Линкора оцениваем в 160 тысяч т. Из них масса это бронирование 70.000 тонн. Итого: стоимость бронирования от линкора в 140кт составит 70 лярдов рублей или примерно стоимость трех мистралей. Для спавки говорим что прорвать пво оборону эсминца и линкора в ордере чуток разные вещи.... И никто не отрицает что ее прорвать нельзя тут говорят что прорвут по любому. Только имея современное бронирование сразу отпадают практически все пкры которые стоят на вооружении. и чтобы утопить или сильно повредить будет необходим прорыв и подрыв нескольких десятков ракет с пусковой массой в 15-30тонн. Тоесть сразу отпадает авиация как носитель. Плюс эти ракеты надо иметь.... а это здоровеннные хреновины. плюс к этому даже удар в 3-4 эшелона в составе 100-150ракет в каждом класса экзокет или гарпун просто смету к е...м все что есть без брони и очень сильно его повредят (ремонтик на пару лет минимум) но утопить не смогут. А теперь вопрос. Что бы делала Грузия или Украина если бы Линкор в 160к тонн начил бы бомбардировать 5-10 тонными боеприпасами все что от среза берига в глубину на 100-150км? И чем бы они его собилась уконтропопить?
      3. Scraptor 1 8 월 2015 04 : 59 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Одна ведьма очень кстати позвонила и для того чтобы поговорить с ней через американский спуник система защиты была отключена.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
        Но вообще корабли имели слабую ПВО так как мелкобртанский флот тогда был заточен под ПЛО. Ему те же харриеры в кол-ве всего 4-5 шт на каждом из трех штабных кораблей со сплошной летной палубой были нужны для того чтобы отгонять или сбивать дальние разведчики Ту-95 и Ту-142 которые в своб очередб уже охотились за ангийским ПЛАРБ. Ту-22 тогда по АПЛ работать не умели.
    2. lexey2 31 7 월 2015 19 : 06 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      Смешные вы ) Ничего что современные стали в 2,8 раза превосходят броневые стали 40 годов? Такой же по толщине 400мм эквивалент 1100мм старой брони. Кто Вам сказал что надо делать монолит? даже пакет из динамическая защита+200мм стали+отражающие листы+100+отражающие листы+100мм стали+2-3 метра воздуха (каюты экипажа например)+50мм против осколков.

      А что ракета будет "стремится" попасть именно в борт?
      пардон..а в днище 웃음 ракета не сможет(с развитием НТП)"завернуть"?
      Это ведь не танк...уничтожить не хилую сумму от ввп страны..можно и роем ракет.
      Хотя...Лучше всего топить таких монстров в ключевых точках мира.для судоходства. 웃음
      Однако статье +.История.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
  32. 좋은 기사! 나는 그것을 좋아했다 :))))
  33. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 19 : 43 새로운
    • 0
    • 0
    0
    “Ямато” тоже участвовал в расстреле джипов. Попал ли он хоть раз — неизвестно, но суть сражения была в другом. Японцы имели шанс перебить весь американский десант, и пушки “Ямато” оказались бы залиты кровью по самый казенник.

    Бгггг... не знал, что "Ямато" умел перемещаться по суше. 미소
    Ибо к моменту подхода соединения Куриты десант уже был высажен.
  34. 알렉세이 RA 31 7 월 2015 19 : 49 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    이것은 전함이 강력한 대공포 플랫폼으로 사용되었던 고속 항공 모함 컴파운드의 일부로 미국 LC의 인상입니다. 가장 유명한 싸움 "사우스 다코타". Santa Cruz에서의 전투에서 그의 혼합물을 다루었을 때, 전함은 26 일본 항공기를 격추 시켰습니다. 명시된 숫자를 두 개로 나누더라도 "사우스 다코타"의 업적은 진정한 군사 기술 기록이었습니다. 그러나 가장 중요한 것은 : 그와 같은 강력한 방어막 "우산"을 가진 것이지, 그 배의 함선 중 하나가 심각한 피해를 입었다는 것입니다.

    Не читайте за обедом американских рапортов. 미소

    В настоящее время за "СоДак" признают 7-8 сбитых машин. Цифра 26 сбитых - это из выступления командира этого ЛК перед комиссией, решавшей вопрос о продолжении постройки ЛК и новых заказах кораблей данного класса.
    1. 산타페 31 7 월 2015 21 : 08 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alexey RA
      현재 7-8 차량은 Sodak에서 인정 받고 있습니다.

      그 시간 동안의 놀라운 가치입니다.
  35. 바비 튜 레이트 31 7 월 2015 21 : 03 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Мне статья понравилась и я тоже вижу корабль, похожий по концепции на линкоры прошлого в составе современных флотов.
  36. K-50 31 7 월 2015 21 : 55 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Quote : 러시아 우즈벡
    появление ПКР делает эти огромные плавучие мишени бессмысленными...

    입증되지 않았습니다.
  37. 도교 1 8 월 2015 11 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    4 개의 PHAR 구축함 중 하나 인 콜 (Cole)은 폭발 후 (300 kg TNT가있는 가방)
    15 분 후에 작업이 복원 됨


    즉 "TNT 가방"의 폭발과 볼 수없는 누적 분열 탄약의 구름 표지의 차이점은 무엇입니까? 확인 더 이상 질문 할 필요가 없습니다 ... 당신이 그런 장갑 장갑과 슈무 누프에 당신을 심는 본격적인 경험을 할 수는 없다는 것이 안타까울 것입니다. 나는 그것에 대한 논쟁이 끝났을 것이라고 생각합니다. 토론의 대상이 없기 때문입니다.
    그런데 "연결"과 들어 올리는 안테나에 관해서. .. 실제로, 진지한 야당 (우리는 Papuans를 잡지 않는다)과 더불어, 모든 "무선 통신 회선뿐만 아니라 장교의 포켓의 모든"위성 전화는 nfig를 분쇄한다.
  38. 소설 xnumx 1 8 월 2015 12 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Парни, тут что-то в башку бахнуло - а что если правда раздельный корабль сделать. Нечто напоминающее стационарную баржу ) Т.е. сама бронеплатформа, с паросиловой ГЭУ, ВПУ, бронированная, с раздельным ПТЗ и ПРЗ корпусом ...... платформа необитаемая, все вооружение, ГЭУ и системы затопления-пожаротушения - автоматизированы. К ней добавляется самоходный командный пункт (на дизеле), обитаемый, со всеми вычислительными устройствами, радарами и прочей начинкой. Причем обе составные части раздельны в плаваньи - допустим с командного пункта подошли, запитали кабель управления и можно управлять платформой, + она же служит танкером для командного пункта ...... Что-то мысль скользнула, вроде абсурд ...... а там подумать если - то кто его знает??
  39. Sergevl 1 8 월 2015 15 : 16 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : 소설 11
    Парни, тут что-то в башку бахнуло - а что если правда раздельный корабль сделать. Нечто напоминающее стационарную баржу ) Т.е. сама бронеплатформа, с паросиловой ГЭУ, ВПУ, бронированная, с раздельным ПТЗ и ПРЗ корпусом ...... платформа необитаемая, все вооружение, ГЭУ и системы затопления-пожаротушения - автоматизированы. К ней добавляется самоходный командный пункт (на дизеле), обитаемый, со всеми вычислительными устройствами, радарами и прочей начинкой. Причем обе составные части раздельны в плаваньи - допустим с командного пункта подошли, запитали кабель управления и можно управлять платформой, + она же служит танкером для командного пункта ...... Что-то мысль скользнула, вроде абсурд ...... а там подумать если - то кто его знает??


    Полностью автоматизированый корабль вряд ли получится, скорей максимально автоматизированный, с небольшим экипажем. У которого есть к примеру, катер или вертолёт чтобы свалить с разбитого корабля. Сам корабль не должен иметь каких-то громоздких и уязвимых антенн РЛС, волноводов, и прочей хрени. В стиле линкоров ютланда. Минимум горючих материалов, минимум кабельных трас, даже не красить его, чтобы не было пожара. Негорючая неорганика, броня, сталь и бетон образуют цитадель внутри которой - орудия, погреба боезапаса, силовые приводы перезаряжания пушек, наведения, ГЭУ, водомёты и дизель-генератор. мощная система пожаротушения - безлюдные отсеки можно по умолчанию заполнить углекислым газом, азотом или аргоном - чтобы не было пожара. Вахтенный ходит проверять отсеки в ИДА. Всё, что нужно "знать" этому кораблю - угол наклона орудий, направление выстрела, тип боеприпаса, точка попадания боеприпаса - заводится по внешнему кодированному каналу связи. Корабль должен быть совершенно примитивным и очень живучим - вплоть до того, чтобы заполнить трюмы смесью пенопластовых и керамзитных шариков = чтобы даже разбитый в решето не тонул.
    Таких кораблей на российском флоте должно быть много - 10 штук на СФ, 20 штук на ТОФ (островов много ) 10 штук на балтике, 6 штук на ЧФ. Строить их дОлжно быстро и просто.
    Фокус в том, что уничтожить все эти корабли сразу и вдруг будет - трудно и долго, а используя атомные заряды эти сами линкорчики смогут нанести неприемлемый ущерб любому агрессору.
    1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 15 : 10 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : sergevl
      В стиле линкоров ютланда.

      Вот со всем согласен, но пушки ни к силу, ни к городу ..... Извините. Платформа должна располагать большей частью ПКР большой дальности, зрк тоже большой дальности - 150 км, всё ...... часть БИУС буксируется как ГАС в подводном положении, командный пункт с БИУС - миниподлодка.
      1. Scraptor 3 8 월 2015 00 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        меняющие флэшки на ней - гномики.
  40. 바비 튜 레이트 1 8 월 2015 15 : 52 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Мне видится современный линкор таким(поверностно и приблизительно): водоизмещение 25-30 тысяч тонн, комплексная бронезащита обеспечивающая малую уязвимость от современных ПКР и минимизацию ущерба в заброневых объемах, пара 3х орудийных башен калибра существенно выше 130-152мм, например 305 - 356мм, а может и больше (406), штук 200 КР и ПКР в любой пропорции и несколько БПЛАв бронированном ангаре для разведки и корректировки артогня - целеуказания для ракет на борту. ПВО будет на кораблях сопровождения, кроме ближнего радиуса, тут будут свои автоматы со своими системами обнаружения и наведения, а так же необходима мощная ПТЗ (например на базе РБУ 12000 или что то вроде). Все остальное уже по желанию(например хорошие системы РЭБ). Такой корабль не будет слишком дорогим, но и не станет, конечно, массовым.

    Применение видится мне так: При работе флота против флота противника, такой корабль будет высокозащищенным арсеналом способным обстреливать врага длительное время и весьма массированными ракетными залпами, при этом сам будет способен выдерживать огневое воздействие противника длительное время, а не рассыпаться на запчасти от одной двух ПКР (как современные эсминцы и крейсера), ну а при внезапных огневых контактах на сравнительно не больших дальностях (например 30-50км) вообще сможет быстро решить исход боя артиллерией.

    Ну а против берега так вообще, кроме авианосцев никто толком работать не может в современных флотах, силу крупнокалиберной артиллерии при корректировке БПЛА тут вообще не с чем сравнить даже в полосе скажем 50км от побережья, ибо самолеты может остановить погода, а такой корабль нет.
    1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 15 : 23 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 바르비 투르 레이트
      Ну а против берега так вообще, кроме авианосцев никто толком работать не может в современных флотах

      А если быстросъёмные направляющие монтировать от Града, Смерча и Урагана?? Сами установки с боеприпасами могут находиться на транспортах.
  41. 보통 OK 1 8 월 2015 16 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    전함 파괴의 "용이함"에 관한 몇 가지 논문 :
    - 배의 측면 보호는 균질 방탄의 시트를 사용하는 것뿐만 아니라 결합되었습니다. 장갑 벨트 뒤에는 더블 보드가 있었고, 그 다음에는 석탄으로 된 벙커 (나중에 물 / 오일 탱크가 있음)가 있었고 그 뒤에는 장갑 어셈블리가있었습니다. 따라서 배의 측면 보호는 수 미터가되었습니다!
    - 또한 같은 야마토의 갑옷의 두께는 410mm입니다.
    - 현대 화약 탄약, 같은 화강암, 이러한 장애물을 극복하기 위해 설계되지 않았습니다. 그들은 비무장 된 배를 파괴하기 위해 계산되었습니다. 화강암은 폭발하지 않고 갑옷을 부수기 만합니다.
    - 전함의 강력한 방공은 대부분의 미사일이 목표에 도달하는 것을 허용하지 않습니다.
    - 전함은 그룹핑의 일부로 작동합니다. 즉, 전체 그룹의 대공 방어가 고려되어야 함을 의미합니다
    - 30-45 천톤의 변위를 가진 선박의 생존 가능성. 강력한 화강암으로 설계된 현대 순양함 및 구축함보다 훨씬 높습니다.
    1. strannik1985 1 8 월 2015 17 : 00 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Вы разницу понимайте-относительно узкий пояс,башни,барбеты башен. Сейчас на корабле масса мест которые хорошо не забронируешь,те же антенны радаров,систем связи,крышки УВП и т.д.
      На,что современные ПКР не рассчитаны? Масса БЧ у Гранита 518-750 кг ВВ. Что будет с линкором при попадании в него ракеты на скорости 1,5 М и подрыве БЧ?
      И толку будет от сверхзащиты линкора ,если радары будут вынесены ПРР?
      Естественно выше, вот только зачем столь большой и дорогой корабль?
      1. 바비 튜 레이트 1 8 월 2015 18 : 09 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Вы привели в качестве примера ПКР Гранит и это самое мощное, что есть из ПКР в мире фактически - давайте пофантазируем и поразмыслим. Основная фишка линкора в хорошей защищенности и будет ли пробит основной бронепояс линкора Гранитом? Конечно нет, ибо бронепробиваемость не есть фишка Гранита и подрыв 750кг фугасной БЧ произойдет у борта ну что будет? Наверняка расшатает бронеплиты, возможно откроется течь, может возникнуть локальный пролом в бронекорпусе, все? Я думаю да, все. Практический опыт подрыва многосоткилограмового заряда ВВ у небронированного борта эсминца(к примеру) имеется и даже если увеличить массу ВВ в 2,5 раза, то подрыв то будет у борта защищенного на порядок, если не на два порядка лучше. Пострадает ли от такого подрыва линкор? Конечно, но не думается, что фатально)
        Все познается в сравнении, согласны? Вот и предствьте, что будет с современным НЕ бронированным кораблем, при попадании Гранита? Или на дно или восстановлению не подлежит)

        Ну а про радары вообще не понимаю аргумента. Во первых радары есть у любого современного корабля и это никакой не минус линкора по сравнению с кем бы то ни было.Во вторых как раз линкор то можно не увешивать гроздьями антенн и радаров, они ему не нужны для роли высокозащищенного корабля арсенала (по сути) с возможностью мощного огневого воздействия по противнику артиллерией. В третьих одну - две универсальные антенны как раз на линкоре и можно сделать быстро убирающимися при атаке в надежно защищенное пространство, закрывающее и берегущее если не от прямого попадания ПКР, то от достаточно крупных осколков с большой кинетикой почти наверняка.
        1. strannik1985 1 8 월 2015 19 : 19 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Не нужно фантазировать,просто ознакомьтесь с результатами испытания советских ПКР.
          В 1957 КСЩ (стартовая масса-3 100 кг)с инертной БЧ сделала дыру в ТКР "Сталинград"(борт 230-260 мм,палуба-140-170)с 23 км в виде восьмерки размером в 55 м2. В 1961 вскрыла палубу ЭМ вдоль корабля как консервный нож. В 1962 с дистанции 68 км прошила КР пр.68 "Адмирал Нахимов"(16 300 тонн,100 мм борт)насквозь-входное в виде восьмерки 15 м2,выходное круглое,площадью 8 м2. Разлившееся топливо вызвало сильный пожар. Спасали 12 часов силами всего ЧМ.
          В 1962 П-35(масса пустой 2230,стартовая-4500,БЧ-320 кг) прошила лидер ЭМ "Киев"(2500 тонн??)насквозь.
          Обращаю внимание-во всех случаях БЧ инертная.
          У Гранита стартовая масса 7 тонн,скорость у воды-1,5 М. Пробьет без проблем и рванет внутри. В том то и дело,что будет примерно одно и то же,с той разницей,что линкор будет дороже. С чего вы взяли,что современные корабли не бронируются?
          Сравните дальность применения корабельной артиллерии и ПКР,вероятность попадания,список возможных носителей. Зачем городить дорогостоящий линкор,если те же ракеты может нести "Тикондерога" или "Берк"?
          Естественно это не минус,смысл в том,что обеспечить защиту антенн пассивным средствами практически невозможно,да и не совсем нужно-например при сложенных антеннах корабль не сможет применять свои ЗРК,не,смысл в такой защите?
          1. 바비 튜 레이트 2 8 월 2015 11 : 27 새로운
            • 0
            • 0
            0
            http://spec-naz.org/articles/contests/potoplenie_kreysera_krasnyy_kavkaz/

            вот ответ, почитайте, как испытывали и куда попадали и что это доказывает, а вернее ровным счетом ничего)

            Приведу цитату из статьи, если Вам будет читать не охота)
            Из испытаний КС-1 Комета (стартовая 2760кг, маршевая скорость 1000-1200 км/ч) по крейсеру "Красный Кавказ":
            Даже если “Комета” попадала в верхний бронепояс(25мм), что странного в том, как 2-тонная трансзвуковая “болванка” пробивала тонкую противоосколочную защиту и, пролетев сквозь внутренние небронированные переборки, вырывала кусок противоположного борта размером 3 на 3 метра?
            가장 작은 25-mm 장벽 (그리고 아마 몸의 비옷 부분에 부딪혔을 때)을 만날 때 로켓의 날개가 "가위로 종이 조각처럼 잘린"것에 대한 설명에 특별한주의를 기울였습니다.

            이것은 속도와 많은 양의 현대 미사일에만 의존하는 갑옷에 침투하기를 희망하는 사람들에게는 나쁜 징후입니다. 표시된 조건에서 신체의 운동 에너지는 기계적 강도의 배경에 대해 가치가 거의 없습니다.

            그러므로, 충분히 두꺼운 갑옷 (WWII 시대의 순양함과 전투 함을 예약하는 두께와 같음)을 칠 때, 현대의 모든 미사일의 동체는 바깥에 남을 것입니다. 날개는 "가위로 종이처럼"자를 것입니다. "플라스틱 피부"를 벗기면 탄두 만 앞으로 나아갈 것입니다. 그녀는 매우 "침투자"이며, 아마도 갑옷을 관통 할 것입니다.
            이 경우 탄두의 질량은 가장 심한 RCC조차도 질량과 모피가 훨씬 열등합니다. 강도 높은 갑옷 - 피어싱 껍질 대형 구경 총. 미사일 속도도 적습니다. 비효율적 인 형태의 탄두와 미사일 배치 자체에 의해 상황이 더욱 악화 될 것입니다. (이것은 로켓이 갑옷을 극복하도록 설계되지 않았기 때문에 논리적입니다.)

            "스탈린 그라드"(55 스퀘어 M의 면적을 가진 "8"형태의 구멍)와 미사일 공격의 "Nakhimov 제독"의 덜 이상한 이야기의 피해에 관한 전투 소설은 많은 의문을 제기합니다. 발표 된 공식 버전은 논리, 해양 역사 및 상식과 모순됩니다 (그리고 어떤 곳에서는 완전히).
            1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 16 : 23 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : 바르비 투르 레이트
              Из испытаний КС-1 Комета (стартовая 2760кг, маршевая скорость 1000-1200 км/ч) по крейсеру "Красный Кавказ":

              Это было пол века назад, причём в виде испытаний. Всё было другое.
              제품 견적 : 바르비 투르 레이트
              이 경우 탄두의 질량은 가장 심한 RCC조차도 질량과 모피가 훨씬 열등합니다. 강도 높은 갑옷 - 피어싱 껍질 대형 구경 총. 미사일 속도도 적습니다. 비효율적 인 형태의 탄두와 미사일 배치 자체에 의해 상황이 더욱 악화 될 것입니다. (이것은 로켓이 갑옷을 극복하도록 설계되지 않았기 때문에 논리적입니다.)

              Сейчас кумулятивный заряд установить на ракету дело минутное. И несколько таких "крепких парней" упокоют душу любого линкора ВМВ от Ямато, до Бисмарка.
              1. 바비 튜 레이트 2 8 월 2015 19 : 34 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : 소설 11
                Сейчас кумулятивный заряд установить на ракету дело минутное. И несколько таких "крепких парней" упокоют душу любого линкора ВМВ от Ямато, до Бисмарка.


                Сказок не рассказывайте,"дело минутное"))
                1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 20 : 41 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : 바르비 투르 레이트
                  Сказок не рассказывайте,"дело минутное"))

                  Ничего не понимаю ...... вы что к словам цепляетесь?? Тема как статья - не конкретная, допускает отступления и предположения. Хотите быть правы - на здоровье. Со своей стороны считаю, знать что у противника бронированный корабль и не располагать в контейнерах соответствующим оружием, очень странно - это как идти к Цусиме, или уходить из Таллина.
            2. strannik1985 2 8 월 2015 18 : 42 새로운
              • 0
              • 0
              0
              http://topwar.ru/73120-potoplenie-kreysera-krasnyy-kavkaz.html
              1- 왜 평면을 드래그합니까?

              이것은 항공기 충돌 현장의 영상을 보면 쉽게 알 수 있습니다. 불경 스럽지만 아주 중요한 예 : 커다란 라이너가 떨어지는 곳에는 구덩이가 없습니다. 상대적으로 "연약한"토양을 만났을 때, 비행기는 부숴지기 위해 박살 났으며, 주변 지역은 작은 조각들로 가득 찼습니다.

              현대식 에어 버스와 대함 미사일의 부피와 질량이 비교할 수 없기 때문에 비교가 잘못되었습니다. 예, 비행기는 더 크지 만 더 무겁습니다 ... 로켓의 밀도 (밀도 = 질량 / 부피)는 비행기의 밀도와 때로는 다릅니다 ... 때때로!
              그러나 추락 한 비행기 (이것은 중요한 점이다)의 항공기 엔진은지면으로 깊숙이 들어간다.
              비행기가 추락하고지면에 부딪 치도록 의도되지 않았으며 비행기의 움직임 벡터는 절대 90 ° 이하로지면으로 향하지 않으며 충돌 속도는 소리의 속도보다 높지 않습니다. 반면에 로켓은 최고 속도로 목표물을 공격 할 수 있도록 설계되었습니다 (!).
              결론 : AIRCRAFT ONCE와의 비교를 잊어 버리십시오.

              2- 발사체의 구경에만 갑옷 관통의 의존성을 설정하는 것은 근본적으로 잘못입니다. 속도! 속도가 전부입니다!

              ... 현대 대함 미사일의 장갑 관통 특성이 과거의 포탄보다 낮아야한다는 사실에 대한 진술. 그리고 만약 탄약이 발사체의 구경과 같은 두께로 방어막을 관통하지 않았다면 왜 "연체"KSSh와 "Kometa"가 될까요?

              로켓의 갑옷 관통력을 정확히 아는 방법? 아니면 껍질? 문제가 있습니다. 그리고 정확히는 아니지만 적어도 대략? 그리고 이것은 운동 에너지를 비교함으로써 가능합니다.

              대구경 발사체 전함 "야마토"의 질량은 차례로 1460kg입니다. 2m / s의 초기 속도에서 알려진 모든 공식 (E = mv ^ 2/780)에 따르면, 운동 에너지는 444 kJ와 같습니다 (이 경우 목표로 비행 할 때 공기 저항으로 인해 속도가 약간 감소합니다)

              "화강암"의 질량은 7360kg (이륙), 발사 및 상단의 질량은 1746kg입니다 (알 라스, 연료없이 "화강암"의 질량을 찾지 못 했으므로 계산은 "총구 근처"), 지상에서의 속도는 1,5M (1M = 340m / 이 경우 c).
              우리는 다음을 고려합니다. ((7360-1746) * (340 * 1,5) ^ 2) / 2 = 728280000 J = 728280kJ 정확한 값)
              И всё же энергия в 1,64 раза выше чем у снаряда сильнейшего линкора!!! Пусть с растоянием энергия снижается и к цели ракета подойдёт с такой же кинетической энергией как артеллирийский снаряд... Чё, точно не пробъёт, а? winked

              그리고 전투 유닛에서 750kg이 발사되고 목표는 신맛이납니다.

              3- "Stalingrad"의 측면을 깨고

              그리고 그 탄약이 발사체의 구경과 같은 두께의 갑옷 장벽을 관통하지 않으면 왜 "연체 형"KSSh와 "Kometa"가 갑자기 "55 sq. 미터”?!

              골판지, 보드 및 쇠 망치로 흥미로운 예를 들어보십시오. 우리는 골판지에 골판지를 때렸습니다. 우리는 깔끔한 구멍을 얻습니다. 우리는 보드에서 같은 망치를 쳤습니다. 구멍은 판지보다 훨씬 큽니다. 그래서 그것은 완성되지 않은 무거운 순양함 "Stalingrad"의 갑옷과 함께였습니다-껍질이 부서져서 갑옷 한 조각이 찢어졌습니다.

              Ну и от меня.
              4.Что значит "странная история с попаданием ракеты в "Адмирал Нахимов"?
              Мировой заговор со стороны разработчиков/моряков? Может быть американцы тоже подделали фото с результатами испытаний ЗРК Талос по мишени-эсминцу 1968 года?
              1. 바비 튜 레이트 2 8 월 2015 20 : 32 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : strannik1985
                그러나 추락 한 비행기 (이것은 중요한 점이다)의 항공기 엔진은지면으로 깊숙이 들어간다.


                Да нет, всегда на поверхности валяются, фоток куча, а вот глубоких дырс двигателем на дне чето я не встречал)
                제품 견적 : strannik1985
                결론 : AIRCRAFT ONCE와의 비교를 잊어 버리십시오.


                Почему? И ракета и самолет построены для движения в одной среде, имеют схожие двигатели по принципу построения и построены из легких материалов.

                제품 견적 : strannik1985
                로켓의 갑옷 관통력을 정확히 아는 방법? 아니면 껍질? 문제가 있습니다. 그리고 정확히는 아니지만 적어도 대략? 그리고 이것은 운동 에너지를 비교함으로써 가능합니다.


                Вы тут очень сильно ошибаетесь, достаточно просто погуглить и Вам покажут нужные формулы для расчета бронепробития, их много и они намного сложнее приведенной Вами))
                Просто поразмышляйте, вот к примеру бронебойный снаряд пушки Б-37(406мм) весит 1108 кг и ПОЛУбронебойный весит 1108 кг, заряд одинаковый -320кг, кинетическая энергия - одинаковая!! А бронепробитие резко ОТЛИЧАЕТСЯ!! Почему так? Там наука целая и одной формулой, да еще такой примитивной, тут не обойдешься.

                제품 견적 : strannik1985
                Так же и с бронёй недостроенного тяжелого крейсера «Сталинград» - снаряд выломал, выдрал кусок брони, что не удивительно.


                Тут нужно понимать, что по отсеку ТКР "Сталинград" долбили на учениях из всего что можно до испытания КСЩ и цитадель была просто проломлена, вследствие усталости металла, расшатывания бронеплит и т.д. Так же фактов, подтверждающих утверждение про 55м2 пролом, как выяснятся нет, переписывают друг у друга, откуда взято никто не знает, при последующих испытаниях ничего подобного по размерам не наблюдалось.
                Цитадель ТКР "Сталинград" так и не смогли утопить, как не терзали. Я выше приводил ссылку на статью и согласен с выводом автора по КСЩ и "Сталинград"
                "В те времена не было Интернета. Исследователи писали многие вещи по памяти, не имея возможности оперативно проверить и уточнить данные. Общая секретность темы и, возможно, желание показать ракету неким “супероружием” в соответствии с трендом того времени. Все это стало причиной явной фальсификации"

                제품 견적 : strannik1985
                Что значит "странная история с попаданием ракеты в "Адмирал Нахимов"?


                Там ссылка была, статья анализ повреждений крейсера и описано, что странно там.
                1. Scraptor 3 8 월 2015 00 : 21 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Сравнивать надо с таллбоем БЧ V-2 (3,5-4 Маха) или бомбами МиГ-25 уходившими на 40 метров.
                2. strannik1985 3 8 월 2015 08 : 19 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  1.Когда это у нас гражданский авиалайнер имел стартовую массу 7 тонн,длину-10 м.,макс.диаметр-0,88 м.,размах крыльев-2,6 м.,скорость 2,5-1,5 М,предназначался, в том числе,для подводного старта и имел ФПБЧ(разработка НПО "Алтай",принята на вооружение в 1983,имеет бронированный корпус и взрыватель с замедлителем)?

                  2. Естественно и конструкция снаряда имеет важную роль. Вот только считать бронепробиваемость используя только массу БЧ-передерг господина Капцова.

                  3.И где у Капцова подтверждения от том,что бортовой броне ТРК были нанесены существенные повреждения предыдущими испытаниями? Это уже сам Капцов из пальца выводит. Что значит нет подтверждений? Это единственный факт,альтернативные данные, подтвержденные источниками,мне неизвестны( кроме теоритических от Капцова о том,что кто-то где-то кого-то ловил за руку и на этих фактах информации априори не надо верить).

                  4.Если рассуждать не в манере Капцова( сначала берем только массу БЧ и скорость, сравниваем с похожим снарядом и делаем далеко идущие выводы)то ничего странного.
                  1. 바비 튜 레이트 3 8 월 2015 14 : 15 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1. А почему именно гражданский например? Истребители первого да и второго послевоенного поколения были практически таких же габаритов, как и Гранит( Миг 21 Ф-13 норм взлетная масса - 7 тонн) и вполне соизмеримо с тем, что попало в цитадель ТКР Сталинград. Тот же Гранит имеет обычный ТРД, в баках плещется 2800 литров топлива, боеголовка массой 750 кг с эквивалентом 614кг ТНТ лишь немного утолщена и никакими характеристиками по бронепробитию бронированных целей не обладает, только большая масса и скорость. Почему не сравнивать?
                    2. Насколько я понял из отчетов по испытаниям ПКР, при встрече с существенно бронированной целью ракета сразу ломается (что логично) на две части - движок и боеголовку, видимо автор это имел ввиду. Боеголовка подрывается( если в таких условиях штатно взрыватель отработает) и только ее можно считать.
                    3 Достаточно посмотреть историю боевой службы цитадели ТКР и будет написано, что до ее использования в качестве цели для КСЩ ее обстреливали артиллеристы с других кораблей, пускали торпеды (видимо все же в инертном виде) и проводили бомбометание самолеты. Ну а про якобы пробитие в 55м2 вообще споры не утихают, однозначно тут не скажешь, но такое пробитие больше не наблюдалось и вероятнее всего, если такое событие имело место(тоже никто толком не подтверждает, факт и все, откуда взято не понятно) то разрушился силовой набор корпуса, видимо просто не выдержал многочисленных попаданий на учениях и в очередной раз просто разрушился. Кстати, броня была 180 мм а не 230-260.
                    1. strannik1985 3 8 월 2015 19 : 36 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1.Так у Капцова. У Миг-21Ф-13-7 100 кг.Истребитель больше по длине,размаху крыльев,диаметру фюзеляжа, у него меньше скорость на высоте и у поверхности, перед ним нет задачи преодоления водной среды.
                      2.Т.е. двигатель и пожар от разлившегося топлива не наносит повреждений?
                      3.Кто,что не подтверждает? Насколько мне известно известно только о пробоине 55 кв.м.,у вас есть другая информация? Таких пробитий нет, так как по броне такой толщины более не стреляли, но например при обстреле мишени изображающей Орли Берк ракетой Х-31А БЧ вбила внутрь шпангоут, на самой даже краску не поцарапало(взято с форума,за точность не скажу).
                      В 1961 КСЩ вскрыла корабль-мишень как консервную банку от кормы до носа, похожий результат?
          2. 소설 xnumx 2 8 월 2015 16 : 06 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : strannik1985
            да и не совсем нужно-например при сложенных антеннах корабль не сможет применять свои ЗРК,не,смысл в такой защите?

            Короче нужны беспилотники с ДРЛО, чтоб стартовали и висели как над кораблём, так и летали на разведку. А что если антенны устанавливать на аэростат и цеплять к кораблю ?? )))))))
            1. strannik1985 2 8 월 2015 18 : 45 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              БЛА надо еще разработать, в любом случае он будет уступать нормальному самолету-ДРЛО-смысл вкладывать деньги в изначально худший проект?
              А,что на аэростате они будут менее уязвимы?
              1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 19 : 48 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : strannik1985
                БЛА надо еще разработать

                Конечно, хотя можно у партнёров позаимствовать, только не говорите о санкциях, там взрослые люди ))
                제품 견적 : strannik1985
                А,что на аэростате они будут менее уязвимы?

                Мысль выскочила на ходу )) Но на вскидку, кое-что меняет. Например дальность обзора. Нет? Не специалист в радиолокации, однако представляется, что более раннее обнаружение может повысить успех того же зрк Редут с дальностью перехвата до 150 км. А вообще ПКР по летящему локатору звучит грозно )
                1. strannik1985 3 8 월 2015 08 : 25 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  1.Существующие БЛА-аппараты разведки,каких БЛА должен быть размеров,что бы в него засунуть антенну радара,аппаратуру для обзора хотя бы на 150-200 км? Каких размеров должна быть посадочная площадка,ангар для всего этого? Опять будем крейсер-недоавианосец городить?

                  2.А смысл,если будет это х..знает когда и все равно будет уступать по характеристикам и гибкости применения палубному самолету-ДРЛО?
                  1. 소설 xnumx 3 8 월 2015 13 : 14 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : strannik1985
                    А смысл,если будет это х..знает когда и все равно будет уступать по характеристикам и гибкости применения палубному самолету-ДРЛО

                    Вещь нужная и полезная - в условиях войны подавно, она ведь идёт непрерывно, а здесь дрон, важна техническая готовность к полёту. Кроме этого пилоты в условиях войны всегда в дефеците, те же дорогостоящие программы подготовки, а в военных условиях ещё сложней. БЛА могут их заменить на второстепенных участках - в виде подстраховки, уточнения обстановки, постоянном обзоре. Вот о присутствии бортовой рлс на бла: Модернизация БЛА «Форпост» (плакат на форуме «Армия-2015»)
                    В ближайшей перспективе планируется создание специализированных вариантов на базе «Форпоста». В частности, представлена информация о комплексе с БЛА «Форпост-Р», оснащенном аппаратурой ретрансляции сигналов от других БЛА типа «Форпост» и «Орлан», а также от портативных радиостанций типа «Азарт» или аппаратурой РТР с глубиной ведения разведки в радиусе до 250 км в диапазоне 1…18 ГГц. Планируется реализовать взаимодействие со средствами УВД (аппаратура АЗН-В фирмы «НИТА»).

                    В дальнейшем на УЗГА рассматривается проведение глубокой модернизации с возможностью оснащения БЛА универсальными отсеками полезных нагрузок – фюзеляжным (для оборудования массой до 35 кг) и на внешних подвесках (до 14 кг). В состав расширенного набора разведсредств планируется включить, в частности, бортовую РЛС бокового обзора и систему цифровой аэрофотосъемки (ЦАФС). Кроме того, может устанавливаться в качестве полезной нагрузки лазерный дальномер-целеуказатель (ЛДЦ). Видимо «импортозамещение» в итоге коснется практически всех систем «Форпоста», в том числе будет проведена замена наземных средств диагностики и обслуживания на отечественные.

                    Предполагаемые характеристики модернизированных БЛА не сообщаются. В базовой версии БЛА «Форпост» имеет максимальную взлетную массу 456 кг и способен нести полезную нагрузку в 45 кг. Максимальная высота полёта над уровнем моря составляет 6200 м, максимальная скорость полёта на уровне моря — 216 км/ч, продолжительность полёта – 12…16 ч, радиус действия – до 250 км. Натурные образцы БЛА типа «Форпост» в ходе форума не демонстрировались.
                    1. strannik1985 3 8 월 2015 14 : 16 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1.Пока это только обещания, изначально функция сугубо вспомогательная, причем о корабельном варианте пока речи нет.
                      2.Это машина разведки, но никак не ДРЛО.
                      1. 소설 xnumx 3 8 월 2015 15 : 16 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : strannik1985
                        2.Это машина разведки, но никак не ДРЛО.

                        А вот что вики. Беспилотный летательный аппарат сообщает:Перспективы
                        В перспективе, или возможно даже в рамках ГПВ-2020, создание БПЛА ДРЛО с большой продолжительностью и высотой полета, позволяющих постоянно держать под наблюдением рубеж протяженностью до тысячи километров и более. Эта машина массой от 8 тонн способна находиться в районе патрулирования в течение 24 часов (а в перспективе — и более) на двадцатикилометровой высоте. Рассматривается также возможность дозаправки в воздухе. В качестве силовой установки используется ТРДД РД-1700 (создающийся ГУП «Завод им. В. Я. Климова» для оснащения самолетов типа МиГ-АТ и Як-130) (2005 г.). Крейсерская скорость — 400 км/ч, максимальная — 500 км/ч (2005 г.). Многоспектральный мониторинг воздушного пространства, земной и водной поверхности обеспечивается в режиме реального времени в районе диаметром не менее 1000 км. Бортовая система многоспектрального зондирования включает РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой, оптико-электронный комплекс зондирования, а также оптический комплекс
                      2. strannik1985 3 8 월 2015 19 : 58 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1.Благие обещания.
                        2.Для базирования такой бандуры( я так понимаю рассматривается, опять же, только сухопутный вариант?)понадобится полноценный авианосец, для защиты самого ДРЛО и соединения в целом нужны истребители как обычные так с контейнерами РЭБ(для которых ,опять же, необходим авианосец)-ну и нафига городить огород?
      2. 소설 xnumx 2 8 월 2015 15 : 51 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 바르비 투르 레이트
        бронепробиваемость не есть фишка Гранита и подрыв 750кг фугасной БЧ произойдет у борта ну что будет? Наверняка расшатает бронеплиты, возможно откроется течь, может возникнуть локальный пролом в бронекорпусе, все?

        На большой скорости, даже если сам подрыв будет рядом с бортом, поражающие элементы по схеме управляемой взрывной волны пробьют основной пояс и в основном придутся по следующему слою переборок ...... Несколько Гранитов такой линкор не потопят конечно. А вот от 8-9 ед. уже печально. Ямато сколько выдержал торпед? Никто не знает, но больше 10 оказались смертельны, а ведь это были авиационные, американские.
        1. 바비 튜 레이트 2 8 월 2015 16 : 26 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : 소설 11
          На большой скорости, даже если сам подрыв будет рядом с бортом, поражающие элементы по схеме управляемой взрывной волны пробьют основной пояс и в основном придутся по следующему слою переборок


          да Вы шутите)) если сама тонкостенная ракета размажется об основной бронепояс, то какие там поражающие элементы? где?)
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. 소설 xnumx 2 8 월 2015 17 : 17 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : 바르비 투르 레이트
            да Вы шутите))

            Да это прогнал. ) Тогда кумулятив?
  • Sergevl 1 8 월 2015 17 : 49 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    제품 견적 : strannik1985
    Вы разницу понимайте-относительно узкий пояс,башни,барбеты башен. Сейчас на корабле масса мест которые хорошо не забронируешь,те же антенны радаров,систем связи,крышки УВП и т.д.
    ------------------------
    И толку будет от сверхзащиты линкора ,если радары будут вынесены ПРР?
    Естественно выше, вот только зачем столь большой и дорогой корабль?
    ------

    Вот именно - всё что не забронируешь, за борт. ))) В смысле, выносится на спутник\бпла\самолёт - получаем внешнее целеуказание.

    Барбеты и вращающиеся башни - архаика, да и для большой дальности стрельбы нужно орудие с большой длиной ствола - 100-150 клб. Стрелять оно будет прямо из трюма, где лежат снаряды, через палубы, под углом 45 градусов, наверх.

    никаких источников излучения - мишеней для ПРР в принципе не нужно.

    только подумайте, башня с барбетами весит 3000 тонн. 3 башни - 9000 тонн. При этом крыша башни из тонкой брони.... башни - хйло.... ла-ла-ла))))
  • 도교 1 8 월 2015 22 : 19 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    오, 내가 뭘 찾았는지 ... 빌레이

    http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/747-%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0


    %BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%83/

    어떤 경우에는 Oleg이 여전히 상식을 분출했습니다 ...

    "이 모든 이야기에서 어떤 결론을 도출 할 수 있는가? 강력한 예약이 배를 전혀 보호하지 않는다고 말하는 것은 솔직한 옹졸 일 것이며 대개는 보호한다.
    기존의 폭탄 또는 광범위한 RCC "하푼", "Exochet"에 의한 공격의 경우 중국 C-802은 타는 파편으로 변할 것입니다 - 전함은 전투 능력을 거의 잃을 것입니다.
    "저자 Oleg Kaptsov (C)
    1. 도교 2 8 월 2015 11 : 04 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      오 ... 그리고 뭘 빼고? 나는 쓴 사람이 아니지만 서명으로 판단 할 때, 그것은 우리의 올렉일뿐입니다 ... 아니면 "갑옷과 한 쌍"의 정직한 팬을 불신하기로 결정하고 그의 이름으로 서명 한 사람 이었습니까? 그럼 날 잡아라. 몰랐어. 눈짓
      1. 소설 xnumx 2 8 월 2015 16 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 도교
        честного поклонника "брони и пара"

        Звучит вроде как из прошлого, но углеводороды и газ не вечны, а броня всё же защищает ...... Время покажет.
      2. 도교 2 8 월 2015 20 : 58 새로운
        • 0
        • 0
        0
        오! "목성이 화가 난 것 같아."(C) 왜 그러 겠어? 깡패
        1. Scraptor 3 8 월 2015 00 : 25 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Это никагда не закончится. Сейчас еще ураниевые пароходы приплетут. 울음 Стимпанк, так стимпанк... 웃음
  • Sergevl 2 8 월 2015 09 : 05 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Во время кампании на Окинаве английское авианосное соединение,
    состоявшее из 4 авианосцев, 2 линейных кораблей, 4 легких крейсеров и 11
    эскадренных миноносцев, занимало позицию южнее Окинавы, чтобы
    оказывать поддержку,
    ---------------------
    Это английское соединение действовало с 26 марта по 20 апреля
    и затем с 3 мая по 25 мая.
    --------------
    Хотя все английские авианосцы подверглись атакам
    самолетов "камикадзе", ни один из них не был выведен из строя благодаря их
    бронированным полетным палубам.
    Шерман Ф.К. - Американские авианосцы на Тихом океане. Окинава и флот

    4.05.1945 в 11-31 авианосец «Индомитебл», действовавший в составе английской эскадры у берегов Окинавы, поразил внезапно вынырнувший из облаков «Зеро». Несмотря на яростный зенитный огонь, самолет упал на полетную палубу рядом с надстройкой. Палуба удар выдержала. На ней осталась лишь вмятина глубиной 60 сантиметров
    1. Scraptor 2 8 월 2015 09 : 35 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Эссексы тоде были слегка бронироанные. Пожар то был, и не летало ничего.
    2. 소설 xnumx 2 8 월 2015 16 : 54 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : sergevl
      все английские авианосцы подверглись атакам
      самолетов "камикадзе", ни один из них не был выведен из строя благодаря их
      бронированным полетным палубам.

      Хорошо, а как же защитить уязвимые узлы - автоматику, биус, аппаратуру, компютеры?
      1. Sergevl 2 8 월 2015 23 : 00 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 소설 11
        Хорошо, а как же защитить уязвимые узлы - автоматику, биус, аппаратуру, компютеры?


        1. Спрятать под бронепалубы\в цитадель
        2. Установить на пружинные подвесы.
        3. Перенести на самолёт ДРЛО\эсминец\ПЛ
        1. Scraptor 3 8 월 2015 00 : 27 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А самолет ДРО сделать таким.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Battleship_Yamato
          кстати где тот что нелетающий?
        2. 소설 xnumx 3 8 월 2015 07 : 42 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : sergevl
          제품 견적 : 소설 11
          Хорошо, а как же защитить уязвимые узлы - автоматику, биус, аппаратуру, компютеры?


          1. Спрятать под бронепалубы\в цитадель
          2. Установить на пружинные подвесы.
          3. Перенести на самолёт ДРЛО\эсминец\ПЛ

          Пружины, эээ конечно смягчат, можно дополнительно напичкать сейсмоустойчивым материалом. Но согласитесь, все эти технологии, а можно придумать массу других новинок, влияют на цену. Бронеплатформу и её соответствующие защитные элементы конечно сделать можно, но сами исследования, испытания, изготовление, а затем эксплуатация скушают денег как целый флот ........ а за чей счёт этот банкет?? Поэтому технологии маленькими шажками приближается к этому - к дроблению кораблей на отдельные элементы. Имхо видится таким дальнейшее направление. Сомневаюсь, что всё в одном - это корабль будущего. Полагаю, что системы глаза-уши и мозг корабля можно и нужно делать раздельно уже в ближайшее время, рассматривая для этого самые разные варианты, в том числе экзотические. Навскидку, разворачивать антенно мачтовое устройство (моячки) из гелиевых шаров, способных поднимать антенные решетки из лёгких материалов на больших площадях, что-то вроде минных заграждений )) Вобщем фантазии не помешают. А бронеплатформы прятать под радиолокационно-поглащающий материал.
  • xomaNN 2 8 월 2015 15 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Как раз статья в тему - к вопросу об реинкарнации "адмиральских" РК 1144 "Орлан". На их остове вполне реально и по средствам, и по технике создать самодостаточные ударные ракетно-артиллерийские платформы. Они и закроют ( хотя бы частично 롤 ) на переходные 15-20 лет пробелы крупных НК в ВМФ РФ.
  • Sergevl 2 8 월 2015 22 : 50 새로운
    • 0
    • 0
    0
    http://www.armouredcarriers.com/hms-formidable-may-9-kamikaze/

    Вот тут, с картинками, на школьном английском, описано попадание камикадзе с бомбой в палубу Формидейбла.

    http://cv6.org/ship/damage/kyushu_2.htm
    Здесь показано, как бомба с камикадзе пробила три палубы энтерпрайза. И разрушения.

    http://www.armouredcarriers.com/hms-formidable-may-4-kamikaze/

    Здесь есть картинки, место попадания бомбы в броневую полётню палубу.
  • g1961.61 21 10 월 2017 23 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Советую автору прочитать "Война на тихом океан, авианосцы в бою", автор американский адмирал Шерман, один из командующих флотом США во время войны. Как японцы утопили два линкора Британии, из них "Принс Уэльса" новейший, с мощнейшей зенитной обороной. И без воздушного прикрытия американцы не рисковали воевать. Шерман из тех кто определял каким быть флоту США после войны.
  • 베 즈민 6 2 월 2018 02 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Холивар про эффективность линкоров очень напоминает по накалу обсуждение эффективности фламбергов :) Эмоции и душевности через край!