미군, 신뢰할 수없는 F-35에 대한 불평

해병대에 전달 될 예정인 최신 F-35 전투기의 변형은 12 일 동안의 시련 동안 낮은 신뢰도를 나타냈다. "보기".


미군, 신뢰할 수없는 F-35에 대한 불평


펜타곤에 따르면 F-35B의 가장 복잡하고 값 비싼 버전의 6 대의 항공기가 필요한 시간의 절반 만 비행 할 수있었습니다.

또한 예비 부품의 가용성에도 불구하고 항공기가 2-3 항공기 6 대 중 6 대 이상을 비행 할 준비를하지 못하는 경우가 종종있었습니다. 동시에 군대에 따르면 어려운 상황에서 훈련이 훨씬 어려울 것입니다.

이전에 언론은 미국 F-35 전투기의 근본적인 문제에 관해 언급 한 테스트 파일럿의 보고서를 발표했습니다. 그래서, 그에게 최신 기계는 신속하게 표적을 치거나 공격을 회피 할 수 없었습니다.
사용한 사진 :
http://smartnews.ru
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

62 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 루슬란 NN 29 7 월 2015 10 : 31 새로운
    • 35
    • 0
    + 35
    사소한,하지만 좋은.
    1. 타 아니 스 29 7 월 2015 10 : 41 새로운
      • 18
      • 0
      + 18
      제품 견적 : RuslanNN
      사소한,하지만 좋은.


      그래 ... 너에게 좋을거야.

      나는이 기사에서 "MINUS TWO 2"를 얻게되어 기쁩니다. http://topwar.ru/79554-provedeny-pervye-nazemnye-ispytaniya-pushki-ustanovlennoy
      -na-f-35.html #

      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 이스파니안 29 7 월 2015 10 : 54 새로운
        • 29
        • 0
        + 29
        Не нужно слов...
        1. 맞습니다.
          최고는 선의 적입니다!
          При всех понтах и наворотах, любой терминатор будет уважать Калаш за его надежность.
          1. supertiger21 29 7 월 2015 15 : 20 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Хоть модификация F-35B является более сложной экзотикой по сравнению с F-35A и F-35C и уж тем более по сравнению с другими самолетами, он всё же своего рода очень уникален. Стоит заметить что F-35B по сути первый из СВВП, который сумел более-менее приблизиться к ЛТХ истребителей с нормальным взлетом. Дело в том что СВВП прошлой эпохи британский Харриер(а также его американские модификации) из-за системы вертикального взлета и посадки имел и ряд крупных недостатков. Например скорость была относительно очень малой(не более 1100 км/ч), боевой радиус был также граничен по причине большой траты топлива. Один вертикальный взлет забирал большое кол-во топлива, поэтому Харриеры чаще использовали укороченный взлет и посадку. Оружие на борт данный самолет брал также очень мало, так были ограничения на массу самолета. Но если Харриер мог быть хоть какой нибудь боевой машиной, то у советского Яка-38 было все гораздо хуже чем у британского аналога. Яку фактически было опасно далеко улетать от корабля базирования, т.к. все топливо могло израсходоваться за 10-20 мин.
            1. Kosta 29 7 월 2015 17 : 23 새로운
              • -3
              • 0
              -3
              Как всегда впринципе, пишет газета российская 웃음 ссылаясь на анонимных американских Икспертов или генералов каких то в отставке без каких-либо сведений и все дружно тут кричат ура-ура-ура.

              На забугорных форумах точно также обсуждают какие-то действительные проблемы и статьи о ф-35, но тут прям что не день то ф-35 не летает 웃음
              1. Scraptor 30 7 월 2015 07 : 49 새로운
                • 0
                • 0
                0
                А чо пишут? Чо за форумы? 롤
            2. Scraptor 30 7 월 2015 07 : 48 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Вы прям так блещете компетенциями... 깡패
            3. Scraptor 30 7 월 2015 08 : 21 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Як-38 и Харриер-1 были примерно равены по характеристикам. Как штурмовик Як был лучше. Харриер был лучше как истребитель, хотя сокрость Як-38 была больше на 100км/ч. То есть этот штурмовик имел возможность от боя уйти.
              Вместо Харриер-2 в СССР сделали уже сверхзвуковой Як.
          2. supertiger21 29 7 월 2015 15 : 45 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Так что в отличии от своих предшественников F-35B продвинулся далеко вперед. Макс скорость(1900 км/ч), боевой радиус(800-900 км), боевая нагрузка(не менее 6 тонн) у него примерно на таком же уровне что и у истребителей с нормальным взлетом. Харриер и Як-38 не имели подобных характеристик относительно истребителей с нормальным взлетом. Но я не думаю что F-35B будут использовать вертикальный взлет и посадку. Также как и в прошлом это достаточно сложно и требует затрат топлива, поэтому считаю что будет использоваться более безопасный и эффективный укороченный взлет и посадка.
            1. Scraptor 30 7 월 2015 08 : 15 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Скорость и боевой радиус у F-35B ниже чем у Як-141. 롤
              На вертикальном взлете топливо недоливается, чтобы тяговооруженность была больше единицы. У Су-27 у которого она больше единицы, в момент взлета она 0,75, поэтому больше радиус. У МиГ-29 он наоборот даже чуть меньше чем у Яка.
          3. supertiger21 29 7 월 2015 16 : 00 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Не стоит также забывать что ближе к распаду СССР был создан более совершенный и современный(по сравнению с Харриером и Як-38) СВВП Як-41. Однако по известным причинам он так и остался прототипом и не был принят на вооружение. Впоследствии документация на этот самолет была продана американцам, а именно фирме Локхид Мартин, и была использована при создании двигателя для F-35.
            1. Scraptor 30 7 월 2015 08 : 02 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Як-41 в конце 70х был создан а не "ближе к распаду". Ближе к распаду 141. Не стоит забывать что за послденим 12 рекордов, и скопированный с него F-35 рядом не валялся. Который не отличается от него ничем кроме добавления стелс-панелей и вентилятора снятого с XV-5.
              Фиорма Локхид вообще двигатели не создает, все по двиглу с нарушениями патентного права было запатентовано в Англии через Роллс-Ройс.
        2. bif
          bif 29 7 월 2015 12 : 19 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          "이 진공 청소기 바퀴의 뒤에 앉았을 때 그 날 젠장!" - 조종사 f-35v의 첫 번째 단어
          1. 넥서스 29 7 월 2015 17 : 39 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : bif
            "이 진공 청소기 바퀴의 뒤에 앉았을 때 그 날 젠장!" - 조종사 f-35v의 첫 번째 단어

            웃음 좋은

            그리고 나서 웃음
        3. Scraptor 31 7 월 2015 01 : 04 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Монохромный принтер за такие деньги?
      4. 블랙 - 샤크 - 64 29 7 월 2015 12 : 43 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        с израильтянами интересней, есть кого подрочить.... am
      5. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 텔라크 29 7 월 2015 10 : 41 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      항공기 모델을 표시하기 위해 멋진 글꼴을 개발하는 데 지출 한 비용은 수백만에 달했던 것 같습니다. 스텔스 페인트? 웃음
      1. Varyag_1973 29 7 월 2015 10 : 49 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        Для Telakh. Не знаю сколько там на шрифты потратили, но вся эта летающая хреновина, под кодовым названием F-35, обошлась уже больше 1,5 триллионов вечнозеленых! И при этом до сих пор толком не летает!

        Вот это распил бабла, вот это я понимаю размах, табуреткина трясет в паркенсоне!
        1. 텔라크 29 7 월 2015 11 : 24 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          그리고 록히드도 지금 Sikorsky를 구입했습니다 ;-)
    3. 리턴 29 7 월 2015 10 : 42 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Ага, главное, что бы катапульта исправно работала, пусть дальше испытывают.
      1. 타 아니 스 29 7 월 2015 10 : 59 새로운
        • 12
        • 0
        + 12
        제품 견적 : Lyton
        네, 가장 중요한 것은 투석기가 제대로 작동한다는 것입니다.

        "등불"은 뒤로 기울지 않았다. 눈짓 ...
    4. 투자자 29 7 월 2015 10 : 47 새로운
      • 13
      • 0
      + 13
      비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.
      1. 0255 29 7 월 2015 10 : 52 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        견적 : INVESTOR
        비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.

        Что-то долго доводят.
        1. 보만 29 7 월 2015 11 : 29 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          Что-то долго доводят.


          Как Вы думаете, сколько будут доводить ПАК ФА? Да еще с учётом того, что Индия "положила" на этот проект, отказавшись в дальнейшем финансировать его?!
          Теперь его быстро "облетают"? Или останется в том состоянии, что и сейчас? Что Вам подсказывает интуиция? А логика?
          Опыт подсказывает, что на всё надо бабло, и его кол-во во многом определяет качество действующего экземпляра. Передовые технологии требуют приличных затрат материальных и времени.
          1. max702 29 7 월 2015 12 : 26 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            제품 견적 : Vohman
            Опыт подсказывает, что на всё надо бабло, и его кол-во во многом определяет качество действующего экземпляра. Передовые технологии требуют приличных затрат материальных и времени.

            Бабла в стране ЗАВАЛИСЬ! просто тратится оно на черте че... Гляньте на состояния первой сотни долларовых миллиардеров России хватит на любой ПАК и еще останется, кстати официальные цифры затраченных денег на ПАК ФА отнюдь не поражают воображение и на порядки ниже чем на Ф-35 насколько это правда сказать сложно.. Но деньги есть и единственная проблема это "убедить " их потратить на необходимое гос-ву , а не группе "товарищей".
            1. 보만 29 7 월 2015 12 : 47 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              제품 견적 : max702
              единственная проблема это "убедить " их потратить на необходимое гос-ву , а не группе "товарищей".


              Акценты правильные. Но Настоящая проблема в том, что эта "группа товарищей" и есть "Государство"
      2. 타 아니 스 29 7 월 2015 11 : 05 새로운
        • -6
        • 0
        -6
        견적 : INVESTOR
        비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.


        나는 뭔가를 이해하지 못합니다 ... 당신은 러시아 나 미국에 투자하고 있습니다. 빌레이 롤 ?
        1. 투자자 29 7 월 2015 14 : 04 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          따옴표 : Tanais
          견적 : INVESTOR
          비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.


          나는 뭔가를 이해하지 못합니다 ... 당신은 러시아 나 미국에 투자하고 있습니다. 빌레이 롤 ?


          Извините,но я на глупые вопросы не отвечаю.
      3. ferdiperdozzz 29 7 월 2015 11 : 27 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        견적 : INVESTOR
        비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.

        УмеЛИ. Америка до 1980-90х была совсем другой страной, и самолёты, и космос, и автомобили, и т.д.
        Теперь - айфоны (и те в Китае делают) и акции с деривативами.
        시대는 변화하고 있습니다.
      4. 부사장 29 7 월 2015 11 : 30 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Сколько можно-то ?
        Проекту уже полтора десятка лет. Для облетов было выпущено несколько десятков машин.
        Сейчас они пкредавали рабочии машины которые поставили на вооружение а не опытные партии.
      5. 시스의 제왕 29 7 월 2015 11 : 36 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        견적 : INVESTOR
        비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.

        По словам самих же LM, отставание по проекту 7 лет.
      6. 안드레이 유리 베리 29 7 월 2015 11 : 43 새로운
        • 0
        • 0
        0
        견적 : INVESTOR
        Просто не облетанный самолет еще, рано или поздно до ума доведут.

        доведут-доведут! вопрос денег... 롤
      7. 빅토리아 29 7 월 2015 11 : 49 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        비행을하지 않은 비행기가 조만간 마음에 들게 될 것입니다. 미국인들은 나쁜 비행기를 만들 수 없습니다. 당신은 그들을 과소 평가해서는 안됩니다.


        이미 150 조각들은 내쉬 탐 볼리를 날아서 날 수 없다. 빌레이 곧 생산에서 제거해야 할 것이고 많은 단점이 있지만 근대화를위한 예비가없는 것 같지만 개선만을위한 것입니다.
      8. 과부 15 29 7 월 2015 13 : 56 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Это точно,красивое "Гуано" в очень дорогостоящей упаковке.Сколько бабла еще попилят пока доведут до ума.
        1. 과부 15 29 7 월 2015 16 : 31 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Интересно кто меня заминусовал?Это "гуано"проигрывает в ближнем бою даже F-16.А Вы считаете что это суперсамолет?
    5. 스토커 .1977 29 7 월 2015 10 : 57 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Круто, а сколько бобла они вбили в этот летающий мусоровоз, вспоминаются слова одного американского генерала про самолёт F4 Фантом, во времена вьетнамского конфликта. - Если кирпичу приделать реактивный движок, он б.... тоже полетит.
    6. 안드레아 29 7 월 2015 11 : 03 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : RuslanNN
      사소한,하지만 좋은.
      Ни хрена себе мелочь!Половина не боеспособна!А что скажет по этому поводу товарищ Сталин... 뭐
      Они что,вообще испытаний не проводили?Это,наверно,дезу вбрасывают.Успокаивают,так сказать,вероятного противника. 웃음
    7. 시스의 제왕 29 7 월 2015 11 : 33 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Вообще я очень рад, пусть ВВС США отказываются от надежной и хорошей машины F-16. Да и союзники их по НАТО и ВВС Израиля также пусть откажутся от своих надежных и проверенных в боевой обстановке машинах. 웃음

      이것은 공군 서부의 "파트너"중 가장 큰 붕괴가 될 것입니다.
      1. 넥서스 29 7 월 2015 11 : 49 새로운
        • 9
        • 0
        +9
        제품 견적 : 시스의 제왕
        이것은 공군 서부의 "파트너"중 가장 큰 붕괴가 될 것입니다.

        라이트닝은 희귀 한 배설물이며 오랫동안 많은 말을 할 수 있습니다. PAK FA는 우리 디자이너의 엔지니어링의 기적이지만이 펭귄의 문제점은 우리의 두통이 아니며 하나님 께 감사드립니다. 이것은 우선 순위이며 적들의 실패를 조롱하는 것이 아닙니다.
        f-35의 문제점은 우리에게 시간을주고 중요한 일이며, PAK FA와의 작업뿐만 아니라 MIG-5 대신 31 및 새로운 인터셉터를 사용하여 작업을 진행할 때가되었습니다. hi
    8. 안드레이 유리 베리 29 7 월 2015 11 : 42 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      미군, 신뢰할 수없는 F-35에 대한 불평
      у нас так говорят:не нравится,не покупай! хотя,кто их спрашивает? дааа...."распил" в штатах такой,что наши просто дети...
    9. 댓글이 삭제되었습니다.
    10. 블라디미르 _krm 29 7 월 2015 12 : 37 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      А всё потому, что гравицаппу забыли прикрутить! :)
  2. 알토 29 7 월 2015 10 : 33 새로운
    • 18
    • 0
    + 18
    Сейчас прибегут еврейские специалисты и быстро, на пальцах объяснят нам тёмным, что эта техника выдающаяся и мы ничего не понимаем... hi
    1. 10 종 경기 29 7 월 2015 10 : 43 새로운
      • 13
      • 0
      + 13
      Уже пошла реакция! Мой сотрудник со "специфичной" фамилией, познав новость, покрутив пальцем у виска и снисходительно улыбнувшись,выдал фразу: "Вам, лапшу на уши вешают,бдительность затупляют, а вы ведётесь!". Особенно отдел возмутило "...ВЫ(!)".
      Под пристальными взглядами коллег,паренёк смутился и быстренько смылся в курилку (хотя, не курит). Так, он парень неплохой и работник отменный, но, "сепаратистские" нотки в общении,порой настораживают....Ладно, это "...ВЫ..." народ ему ещё припомнит, корпоратив в выходные 느낌
      1. 달리 29 7 월 2015 10 : 55 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : 10 종 경기
        Ладно, это "...ВЫ..." народ ему ещё припомнит, корпоратив в выходные


        И это правильно - для таких воспитательный процесс не должен прерываться!!!
        1. 보만 29 7 월 2015 11 : 19 새로운
          • -5
          • 0
          -5
          제품 견적 : 달리
          제품 견적 : 10 종 경기
          Ладно, это "...ВЫ..." народ ему ещё припомнит, корпоратив в выходные


          И это правильно - для таких воспитательный процесс не должен прерываться!!!


          Читал недавно журналы "Техника молодёжи" 30-х годов. Ваш "воспитательный процесс" уж очень напоминает агит.статьи того времени. 웃음
          Обезличивание мнений, как и собственно, права на отличное от других мнение, ни к чему хорошему не ведёт. Да и читать/слушать станет совсем неинтересно, если заранее знать, что всё равно все подряд будут писать/говорить "правильно".
          Это только в математике 2х2 будет всегда 4.
        2. Naum 29 7 월 2015 11 : 52 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Таких поздно воспитывать. Их мировозрение и ценности уже состоялись.Отечество их - не Россия... Продадут, купят и ещё раз продадут с гешефтом.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 부사장 29 7 월 2015 11 : 51 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        американцы заинтересованы не в затуплении бдительности а рекламе самолета. Так что аргумент совсем мимо.
    2. 침입자 29 7 월 2015 10 : 45 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      그렇습니다. 유대인 전문가들은 미국의 수호자이자 수호자입니다. 미소 Хотя, казалось бы, им бы о ближневосточных соседях беспокоиться логичней. Ну тех, которые ИГИЛ сдерживают. Так нет же, радуются поражениям того же Асада.. Или думают, что безопасности Израиля радикальные исламисты не угрожают? Ну-ну..
      1. 달리 29 7 월 2015 10 : 57 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : Penetrator
        Или думают, что безопасности Израиля радикальные исламисты не угрожают? Ну-ну..


        Просто в этом случае они надеются, что их примут в Крыму или в крайнем случае Биробиджане. 웃음
        1. 달리 29 7 월 2015 11 : 05 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          Ааа ... поглядывают одним глазком наши Израильские партнёры ... один минус уже есть!!!

          Я доволен!!! 웃음
          1. An60 29 7 월 2015 16 : 13 새로운
            • 0
            • 0
            0
            축하해!
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 타 아니 스 29 7 월 2015 11 : 08 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : Penetrator
        그렇습니다. 유대인 전문가들은 미국의 수호자이자 수호자입니다.

        그리고 아무도 "죄수"가 "하늘에서 만나"처럼 떨어 졌다는 것을 알아 차리지 못했습니까?
        1. 달리 29 7 월 2015 11 : 12 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          따옴표 : Tanais
          그리고 아무도 "죄수"가 "하늘에서 만나"처럼 떨어 졌다는 것을 알아 차리지 못했습니까?


          А я доволен 좋은 ... значит не забывают нас и ценят. 웃음
        2. ROD VDVshny 29 7 월 2015 11 : 23 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          따옴표 : Tanais
          그리고 아무도 "죄수"가 "하늘에서 만나"처럼 떨어 졌다는 것을 알아 차리지 못했습니까?

          Стоит ли на минусы внимание обращать? У нас внучка ночью капризничала...вот это проблема! 뭐
  3. 좋은 고양이 29 7 월 2015 10 : 36 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Нормал, ставьте на вооружение, я сто раз так делал..
    1. mojohed2012 29 7 월 2015 11 : 25 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      자신이 값 비싼 비행 도구를 만들었지 만, 정당화되지 않은 비용을 정당화하고 비용을 최소한 부분적으로 회수하기 위해 가신이 껍질을 벗기도록 강제합니다.
  4. 징 바르 29 7 월 2015 10 : 37 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Началось. Дайте много денег на доработку напильником. Потом скажут у русских самолеты лучше, дайте денег на модернизацию, а еще лучше на разработку нового истребителя.
    1. RU 장교 29 7 월 2015 10 : 47 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      지방의 지방위원회가 그것을 찬양하는 것처럼 모든 것이 30 번째 왕국에서 그렇게 차가워지는 것은 아닙니다 ... 부정
      Iosif Vissarionovich가 말했듯이, "간부들은 모든 것을 결정합니다". 좋은
      그리고 온실은 같았습니다. 빌레이
  5. 미드 쉽맨 29 7 월 2015 10 : 38 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Пусть клепают, для самоуспокоения 눈짓
  6. 같은 레치 29 7 월 2015 10 : 38 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    제품 견적 : RuslanNN
    사소한,하지만 좋은.


    Все таки американцы настроены довести этот самолет до ума не жалея времени и средств.
    Работы ведутся поэтапно и последовательно...так что все не так радужно для нас...
    рано или поздно все детские болезни они вылечат ...нам надо готовиться к встрече с серьезной машине уже сейчас без шапкозакидательства.
    1. 아브라 카다 브르 29 7 월 2015 10 : 53 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      А у них нет особо выбора. Слишком много вложено. И не только денег.
    2. Stix 29 7 월 2015 11 : 02 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      웃음 , нипаверите, но последние лет нанадцать то и делаю, что читаю как облаараживают это чудо у перьях да наводят марафет, да чой то вот никак не доведут, прям бяда с этим. Одно могу сказать: КРОКОДИЛЫ НЕ ЛЕТАЮТ! И если этот птирадактель - вылитый крокодил, то как можно от него ждать грации птицы в небе? 웃음 ну, чисто на женский взгляд: КРОКОДИЛ 웃음
    3. 알토 29 7 월 2015 11 : 27 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      인용구 : 같은 레흐
      Работы ведутся поэтапно и последовательно...так что все не так радужно для нас...
      рано или поздно все детские болезни они вылечат ...нам надо готовиться к встрече с серьезной машине уже сейчас без шапкозакидательства.

      ---------------
      Просто стоить он будет как все прибалтийские армии вместе взятые, и подумаешь, а стоит ли цель того, чтобы применить по ней такую дорогую штуковину...
      1. 카멜 29 7 월 2015 23 : 28 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Просто стоить он будет как все прибалтийские армии вместе взятые...

        А вот правда, сколько стоит F-35, и сколько стоит один (ну ладно 3) пусков Стрелы-10? Ну или 5 пусков ПЗРК? Или один запуск батареи РЭБ типа "Автобаза"? Им мало было несбиваемого Стелса в Югославии?? И это не говоря о современных комплексах ПВО типа С-400, 500 и т.д
        У пинд...в новая тактика - заваливать противника кучами денег? В общем одни вопросы ))
  7. Vadim12 29 7 월 2015 10 : 38 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Пусть принимают срочно на вооружение. При необходимости - доработают 눈짓
  8. 프리깃 29 7 월 2015 10 : 42 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    новейшая машина не могла достаточно быстро подняться или развернуться, что поразить цель или уклониться от атаки.

    Блин, не подняться, не развернуться. Кодовое название сему самолёту- Увалень. 미소
    1. 안드레아 29 7 월 2015 11 : 13 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Надо быть точным,товарищ 미소 -ГРОБ! 웃음
    2. 보만 29 7 월 2015 12 : 07 새로운
      • -3
      • 0
      -3
      Ну если целая 신문 "보기" wassat сказала, что
      제품 견적 : 프리깃
      новейшая машина не могла достаточно быстро подняться или развернуться, что поразить цель или уклониться от атаки.


      ну значит так оно и есть. Весело хлопаем в ладошки и спокойно можно в люлю и спать. Экспертиза проведена, Россия может спать спокойно. 웃음

      P.S. Судя по комментам, Ф-22, Ф-35 - полный отстой, практически не летают, а если и летают, то слишком дорогие, чтобы их использовать в бою - только для показательных выступлений. Делаем вывод: зачем Россия будет строить самолет 5 поколения, зачем зря деньги тратить?! Берем Су-27, Миг-29, модернизируем до 4+, а то и ++ и... Против кого строить ПАК ФА? Против этих "консервных банок"?!
      Или я что-то не так говорю? 눈짓
      1. 안드레아 29 7 월 2015 12 : 49 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        А кто говорит про F22,вполне приличный самолёт.
  9. 카나 캣 29 7 월 2015 10 : 43 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    распил по амеровски продолжается... hi
  10. 새로운 공산주의자 29 7 월 2015 10 : 44 새로운
    • -5
    • 0
    -5
    Все равно,несмотря на все недостатки Ф-35, к сожалению это лучшая машина для 2-го этапа 3-й мировой войны.
    1. 안드레아 29 7 월 2015 11 : 15 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Кто проверил,если не секрет? 웃음F117-тоже супермашина была-теперь на свалке.
  11. rotmistr60 29 7 월 2015 10 : 45 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    шесть самолетов самой сложной и дорогой версии F-35Bs были доступны для полетов лишь половину необходимого времени.

    А вчера некоторые форумчане пытались спорить по поводу этой недоработки, заявляя, что американцы впереди планеты всей и F-35 себя покажет. Может и покажет, но когда и с какой стороны это мы увидим.
  12. 세르게이 싯니 코프 29 7 월 2015 10 : 48 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    차 세계 대전의 IL-2이 1600 구멍으로 착륙했다는 것을 들었습니다. (운전 해 보았지만 조종사 Beregovoy를 기억합니다))) 35을 가진 f-10은 어떻게 될까요?
    1. 타 아니 스 29 7 월 2015 11 : 54 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      제품 견적 : Sergey Sitnikov
      차 세계 대전의 IL-2이 1600 구멍으로 착륙했다는 것을 들었습니다. (운전 해 보았지만 조종사 Beregovoy를 기억합니다))) 35을 가진 f-10은 어떻게 될까요?

      쇼어? 조지 Timofeich? 스탈린의 예니 키예 보 (Yenakiyevo) 에어 클럽의 학생 (현재 도네츠크 지역),
      (WWII, Il-2, 소비에트 유니온의 영웅), 우주 비행사 No 12 (소비에트 연방의 영웅) ...
    2. 보만 29 7 월 2015 12 : 29 새로운
      • -7
      • 0
      -7
      Люблю информацию проверять.
      Очень грубо: длина Ил-2 составляет 12 метров. Не беру крылья, а просто по корпусу. Не берем высоту и т.д. Проосто длину.
      12 미터
      1600 пробоин.
      Имеем: 12/1600=0,0075 м. *100=0,75 см. *10=7,5 мм.
      Т.е. на каждые 7,5 миллиметра была одна пробоина.
      И что, Ил-2 приземлился? В Каком виде?
      С ноликами (1600) Вы ничего не напутали?
      Даже если взять по всему корпусу, и уменьшим всё в 10 раз, то как-то тоже не выходит (75 мм = 7,5 см). Порвёт, от нагрузок. Даже наверное, если стоял бы на земле, и то поломало бы.
      1. 타 아니 스 29 7 월 2015 13 : 16 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Vohman
        매우 무례한

        정말로, 매우 무례한 ...

        전체 지역과 동체, 그리고 수직 및 수평 꼬리를 "잡아라"...

        NUMBERS, EXACTLY 다른 사람들이 나올 것입니다 ...

        "sopromat"에 대한 강의를 시작하지 마십시오.
        1. 보만 29 7 월 2015 15 : 37 새로운
          • 0
          • 0
          0
          따옴표 : Tanais
          정말로, 매우 무례한 ...


          ну я же так и написал- 무례하게

          хотя, чтоб самолет мог продолжать полёт, необходимо исключить некоторые "критичные" области корпуса, не так ли?! Так же обязательно область самого пилота, основных механизмов управления, область двигателя и хранения топлива.. И выходит, что не так уж много места остается! А то я уж подумал сперва, что там просто места вот столько 사람 - пали себе по тысчонке выстрелов, а он всё летает и летает (шучу) 미소
  13. 발코 코딘 29 7 월 2015 10 : 51 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    Да не злорадствуйте друзья, доработают и сделают. Помните как падали и не летали Оспреи, теперь машина нормально эксплуатируется. Всё это болезни роста, самое главное, чтобы наши не падали и возродили отличный самолёт Як-141, какая же была отличная машина, которую испытали лётчики испытатели Синицин и Работа на Саратовском заводе и как наши враги убили эту машину А теперь они заслуженные люди.
    1. 세르게이 싯니 코프 29 7 월 2015 10 : 54 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      두려운 야크 조종사 (((문자 그대로 법원에 도달했습니다.)
  14. Wedmak 29 7 월 2015 10 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    이미 미안하다고 느낀 것. 나노 필러로 삼촌 바시 아에게 보낼 수 있습니까? 저주받은 여분의 부품이 밖으로 던져지기는하지만 적어도 비행기는 정상적으로 보일 것입니다.
    1. 달리 29 7 월 2015 10 : 59 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Wedmak
      이미 미안하다고 느낀 것. 나노 필러로 삼촌 바시 아에게 보낼 수 있습니까? 저주받은 여분의 부품이 밖으로 던져지기는하지만 적어도 비행기는 정상적으로 보일 것입니다.


      Нафиг-нафиг ... боже упаси от "летать нормально будет" ... хватит у нас и без этого проблем!!!
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. engineer74 29 7 월 2015 11 : 43 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      제품 견적 : Wedmak
      이미 미안하다고 느낀 것. 나노 필러로 삼촌 바시 아에게 보낼 수 있습니까? 저주받은 여분의 부품이 밖으로 던져지기는하지만 적어도 비행기는 정상적으로 보일 것입니다.

      Лучше "дядю Толю" с нанонапильником! Он им объяснит, что за жалкие $1,5 трилиона нормальный самолет не делается!
      1. Stix 29 7 월 2015 11 : 57 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        좋은 좋은 좋은 웃음 суперский коммент, особенно про дядю Толю и 1.5трлн $ - просто валяюсь
    4. 넥서스 29 7 월 2015 17 : 25 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Wedmak
      저주받은 여분의 부품이 밖으로 던져지기는하지만 적어도 비행기는 정상적으로 보일 것입니다.

      마음에 기술을 전달하는 데 필요한 방법 웃음
      1. DIMA45R 30 7 월 2015 12 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Вопрос: выбирая из двух ОДИНАКОВЫХ вот таких самолётов, какой выберут манагеры?
        Правильно: тот, что дороже.
        Ну, в самом деле, не станут же они обращаться к лётчику-испытателю Меницкому, который "воюя" на Миге-29 с Су-27 в Липецком центре боевого применения, выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались "коньком" Сушки.....
        Неожиданно оказалось: размер и вес в воздушном превосходстве, как и раньше, оказываются решающими.
        1. Scraptor 30 7 월 2015 20 : 14 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Может в ней сидел новичок? Сушка статически-неусточивая и поэтому сверхманевренная, МиГ - нет.
          МиГ сделали для того чтобы он летал с грунта. Сушка может только с бетонки.
  15. 윤 크롭 29 7 월 2015 10 : 59 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    말도 안돼. 그레이트 비행기. 이것이 바로 미국이 필요로하는 것입니다.
    1. 달리 29 7 월 2015 11 : 01 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      제품 견적 : Yoon Clob
      말도 안돼. 그레이트 비행기. 이것이 바로 미국이 필요로하는 것입니다.


      Согласен ... ещё бы им таких же ракет ...
      1. 달리 29 7 월 2015 11 : 19 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : 달리
        Согласен ... ещё бы им таких же ракет ...


        Минус - эт чего, таких же ракет не хотите?! 빌레이 А как же выдающенность F35?
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
  16. 정정자 29 7 월 2015 11 : 00 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    F-35 это не совсем самолет. Но как проект он безусловно шедевр. Шедевр финансирования собственных научных исследования Lockheed. Оцените всю гениальность плана, Lockheed проводит собственные исследования и занимается собственными разработками, и все это за чужой счет. Полная свобода творчества. Мало того, они умудряются еще и продавать издержки экспериментов как "самолет". Молодцы!
    А если серьезно, то на F-35 компания Lockheed провела очень интересные технологические эксперименты, а самолет это просто побочный продукт. Но вот к отработанным технологиям производства стоит относиться очень серьезно. Не нужно путать с "невидимостью", Lockheed она уже давно не особо интересует. На F-35 отработали вещи намного интересней.
    1. 달리 29 7 월 2015 11 : 04 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Corrector
      Но вот к отработанным технологиям производства стоит относиться очень серьезно. не нужно путать с "невидимостью", Lockheed она уже давно не особо интересует. На F-35 отработали вещи намного интересней.


      Да - именно в этом и есть для нас опасность. Надо бы нашей разведке подсуетиться на этот счёт ...
      1. 정정자 29 7 월 2015 13 : 00 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : 달리
        Да - именно в этом и есть для нас опасность. Надо бы нашей разведке подсуетиться на этот счёт ...

        Тут и суетиться совсем не нужно. Все очевидно и на поверхности. Причем в буквальном смысле. Отработана технология производства углеродных композитных и метал-керамических конструкций по аддитивным технологиям. Следующий шаг будет создания цельных композитных конструкций планера по технологии аддитивного производства. Как результат, конструкция планера станет цельной и монолитной, где основные системы станут частью конструкции планера. Это принципиально иной инженерный поход к созданию механизмов. Именно в результате смены принципов конструирования и технологий производства все «странности» конструкции. Lockheed удалось осуществить технологическую революцию за чужой счет.

        Конечно ненужно забывать и про систему директивного управление, но это уже отдельный вопрос применения ИИ и интерфейса дополнительной реальности. Пока у них там криво получается, поскольку не могут распределить роли ИИ и человека. Это вопрос мировоззрения на ИИ вообще. Но как только будет реальное боевое применение, софт быстро исправят и интерфейс человек-машина станет качественно новым.
        1. 달리 30 7 월 2015 16 : 24 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Corrector
          Тут и суетиться совсем не нужно. Все очевидно и на поверхности. Причем в буквальном смысле. Отработана технология ...


          Ужель готовятся печатать(как на 3D принтере) большую часть конструктива самолета, как минимум планер и основные системы?

          Создав определенное кол-во таких 3D принтеров печатать непрерывно и в нужном количестве?

          А подсуетиться всё равно надо, узнав некоторые принципиальные моменты, можно и на другом сосредоточиться.
        2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. xtur 29 7 월 2015 13 : 16 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      > Не нужно путать с "невидимостью", Lockheed она уже давно не особо интересует. На F-35 отработали вещи намного интересней.

      не томи людей, сразу рассказывай о этих намного более интересных вещах, которые были отработаны на F-35

      PS ты вроде уже рассказал, в другом сообщении. Но вот одна мысль не даёт покоя - Т-50 обязан иметь все те же самые достоинства, но за пару порядков дешевле, если я не ошибся в стоимости программ производства этих самолётов
      1. 정정자 29 7 월 2015 15 : 40 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : xtur
        PS ты вроде уже рассказал, в другом сообщении. Но вот одна мысль не даёт покоя - Т-50 обязан иметь все те же самые достоинства, но за пару порядков дешевле, если я не ошибся в стоимости программ производства этих самолётов

        Переработать все технологии под новый тип производства "дешевле" не получится никогда. Это вообще не вопрос денег, это вопрос мозгов. Но имея деньги проще привлекать мозги, но и это не гарантия.

        В этом и весь вопрос. ПАК ФА сегодня это старая технология производства реализована титаном углеродными композитами. Говоря проще, он еще сырой, менять нужно именно технологию производства, а это снова меняет конструкцию. Это будет долгий путь.
        1. xtur 30 7 월 2015 10 : 08 새로운
          • 0
          • 0
          0
          >В этом и весь вопрос. ПАК ФА сегодня это старая технология производства реализована титаном углеродными композитами.

          если технологии не готовы, не надо вводить их в производство, и уж тем более не надо на их основе строить военную технику. На пару порядков дешевле сначала отработать технологию в лабораторных условиях, а потом уже запустить в производство.

          Исходя из твоих слов получается, что до тех пор, пока РФ не освоит новую технологию, все Т-50 будут нестабильны - но об этом вообще никто никак не намекал.

          И уж тем более трудно согласиться с твоим тезисом о природе проблем F-35, т.к не видно запредельной стоимости F-35 по сравнению с F-22. Все проблемы вполне объяснимы желанием совместить в одном самолёте несколько задач, которые обычно выполняют разные типы самолётов

          И последнее - деньги в США считать и тратить умеют, желающие тратить государственные деньги в США стоят в очереди и щёлкают зубами. Найти способ рационально потратить деньги в США точно сумели бы, не потеряв возможности отработать новую технологию.

          Если же всё обстоит так, как ты говоришь, то надо только радоваться тому, что США начали тратить деньги крайне нерационально
          1. 정정자 31 7 월 2015 15 : 53 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Все немного сложнее чем кажется на первый взгляд. Речь идет о смене производственного уклада. Простой факт углерод не металл, и как металл его обрабатывать невозможно, нужен принципиально иной подход к производству. Факт второй, когда металл заменяется углеродом начинаются проблемы совместимости материалов. Факт третий, углеродный материалы всегда структурированные. Но главная "вишенка на торте" в том, что смена производственного уклада меняет экономическую модель производства.
            Есть цикл зарубежных статей посещенный новому производственному укладу http://sputnikipogrom.com/special/revolution/01.php нашел только здесь.
            В них нет углеродных технологий, но направления развития ясно изложено. А полная углеродная технология, это намечающиеся "ягодки" технологического развития. И именно на эти ягодки потратила деньги Lockheed. И правильно потратила. Но это совсем не самолет.
            1. Scraptor 1 8 월 2015 04 : 12 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Что там за углерод? Который еще в "Колумбии" летал? Или в F-16? Ему уже полсталет в обед.
  17. BOB044 29 7 월 2015 11 : 12 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Не вся военная техника лучшая. Что производится в США.
  18. 발코 코딘 29 7 월 2015 11 : 14 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Sergey Sitnikov
    두려운 야크 조종사 (((문자 그대로 법원에 도달했습니다.)

    До трибуналов не доходило, а Як-38 был действительно опасный самолёт, но не 141 вый.
    1. Scraptor 30 7 월 2015 08 : 30 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Не опасней Харриера, даже безопасней.
  19. sv68 29 7 월 2015 11 : 14 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    им бы ещё начать разработку нового-сверхлёгкого истребителя и сразу шестого поеаления,если с пятым дела не ладятся!
  20. 123321 29 7 월 2015 11 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Невероятный взлет МиГ-29 ВВС Польши покорил западные СМИ
    В сети появилось видео, показывающее вертикальный взлет истребителя российского производства МиГ-29. Любительскую съемку публикуют ведущие западные СМИ.

    В частности, издание Huffington Post пишет, что внутри все сжимается от того, как быстро разгоняется самолет. «Тот, кто видит издалека, может спутать самолет с ракетой», — говорится в статье.

    Видеоролик был снят одним из посетителей Royal International Air Tattoo — одного из крупнейших военных авиашоу.
  21. 댓글이 삭제되었습니다.
  22. 안천샤 29 7 월 2015 11 : 33 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Похоже у нас воруют без зазрения совести, а матрасники вдвойне при создании чего-то нового в вооружениях. Все таки у нас нужно ужесточать законодательство с воровитыми чиновниками. Ведь только с помощью чиновников удается воровать и предпринимателям-подрядчикам.
  23. 안천샤 29 7 월 2015 11 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Похоже на то, что не тол ко у нас воруют безбожно из казны, а а у американцев вдвойне. Если у анс происходит воровство, то только с помощью чиновников ненасытных, а потому нам ужесточать законодательство именно в отношении чиновников за хищения из казны.
  24. YaMZ-238 29 7 월 2015 11 : 37 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    У америкосов ненадежные самолеты?! Да вы что...идеальная страна и прокололась....Ну надо же, сижу реву..от счастья!!!))) am
    1. Stix 29 7 월 2015 12 : 03 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Не помню, ваш ли ник, или ещё другая модификация (ну, не помню, чесно 느낌 ) но со слов немцев: Шедевр и вершина двигателестроения- вечно-ремонтопригодный и всеядный
  25. 볼카 29 7 월 2015 11 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    вот и выходит, что не все гладко в королевстве янском...
  26. RPG_ 29 7 월 2015 11 : 46 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Для новой и ещё сырой машины это нормально и простительно.
  27. 앙가라 29 7 월 2015 11 : 48 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    В очередной пепелац забыли вставить гравицапу wassat
  28. Dobrutro 29 7 월 2015 12 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А с чего вы вообще взяли, что это достоверная информация? Кто то там чего то сказал!? Кормят нас с вами такой лапшой: у них то всё падает, разваливается, а у нас вон все бравые ребята как на подбор и техника самая лучшая! Только самолёты падают каждую неделю! Правильно написал INVESTOR - не стоит их недооценивать! Патриотизм вещь хорошая, но это не повод быть слепцами!
  29. Главное - не расслабляться по команде "ГАЗЫ"! Делать своё дело добросовестно, планомерно и с мах. отдачей. Глупо уповать на неудачи неприятеля и думать, что они дурнее нас! Тем более - мы уже проходили это со Сталинскими соколами и т.д. - ни к чему хорошему не привело! Рассчет на то, что однозначно закидаем шапками, расслабляет и разжижает ум, а это прямая дорога к поражению! Лучше пусть потом, в возможном бою, сюрприз будет, когда они реально окажутся хуже.
  30. 사바 키나 29 7 월 2015 14 : 02 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Вчера была статья за здравие, сегодня за упокой, а мы копья ломаем, незная и сотой доли того, ради чего ломать их...
  31. 아 젠트 쵸 29 7 월 2015 14 : 11 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Самолёт, чтобы хорошо летать, должен быть, как все мы знаем, красивым. А Ф-35 - не красивый самолёт. 22-й был получше, но тоже не очень красивый.
    На кой чёрт он им сдался - не знаю, может, просто система заказов и сопровождения проектов такая? Ну (к примеру), не пошёл в серию какой-нибудь Поликарповский И-185, всякое бывает. Зато, можно было взять наработки на него и передать другому КБ. Или, переформировать коллектив совсем. Вопрос-то государственный.
    А у "капиталистов"? Частная собственность - не тронь! Хотя, конечно, тоже не всех касается, но, Локхид большая корпорация и просто так её не прикроешь. Добавить сюда всякие взятки, откаты и прочее...
  32. 보만 29 7 월 2015 15 : 20 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    따옴표 : Tanais
    "sopromat"에 대한 강의를 시작하지 마십시오.


    롤 Так вот профессор, В.П., по теор.механике и по сопромату, на экзамене сообщил радостную вещь: только Бог знает предмет на 5, он (препод) на 4, а мы (студенты) ни хрена не знаем.. И предложил писать экзамен... Самое смешное здесь в том, что я получил в итоге "отлично", и это была единственная 5-ка. Отсюда вопрос: Я что, Бог ? 웃음 웃음
  33. 알콜 중독 29 7 월 2015 17 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    이런 :)
    Я с самого начала говорил,что эта этажерка летать не будет.
    ("этажерка" оборот речи обозначающая слово на букву "Х")
  34. 그림자 29 7 월 2015 19 : 40 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А ничего что ЯК 141 был? И есть. А американцы купили часть документации у Яковлева и вот что получилось.
    1. Scraptor 30 7 월 2015 08 : 33 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Всю, и не только документацию. Но у них на самом деле неполучится, потому что американцы.