전문가 : 러시아어 "Terminator-2"는 미국인 М1А1М를 능가합니다.

"모르도비의 메신저" 이라크 군대가 최근 러시아 터미네이터 (2)에 관심을 보였음을 언급 한 자료를 출간했다.이 Nizhny Tagil 디자인은 현재이 나라에서 관찰되고있는 군사 작전을 위해 잘 최적화되어있다.


전문가 : 러시아어 "Terminator-2"는 미국인 М1А1М를 능가합니다.


"아프리카와 다른 지역의 중동 지역에서 발생한 최근 몇 년간의 지역 분쟁은 하루 중 언제라도 효과적인 화력 지원을 제공 할 수있는 잘 장갑 된 차량이 필요함을 보여줍니다"라고 신문은 지적합니다.

러시아 개발의 무게는 무기의 일부인 44 톤이며, 두 개의 자동 소형 소 구경 2А42과 PKTM 기관총과 자동 재 장전 장치가 장착되어 있습니다.

인도 된 무기 복합 단지에는 폭발이 많고 누적 된 전투 유닛이있는 레이저 채널이있는 4 반자동 미사일이 포함됩니다.

보호 기능을 강화하기 위해 BMPT에는 모듈 식 동적 시스템이 장착되어 안티 스팸 방지 화면뿐 아니라 대부분의 최신 위협을 차단합니다.

BMPT-72에는 HP 840 또는 1000 엔진이 장착 될 수 있습니다. 최대 속도는 60 km / h이며 700 킬로미터의 파워 리저브가 있습니다.

“군 전문가에 따르면 BMOP-72는 이라크 군보다 ISIS와의 전투에서 훨씬 더 효과적이었습니다. 탱크 M1A1M,“간행물 노트.

사용한 사진 :
http://vestnik-rm.ru/
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

65 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Sichevik 29 7 월 2015 11 : 19 새로운
    • 15
    • 0
    + 15
    오, 러시아가 공식적으로 노보로 시아에게 무기를 공급하지 않는 것은 유감이다. 그래서 BCH의 병사들에게이 머신 12 대를 넣을 것입니다. 실제와 동시에 전투 조건이 실행됩니다.
    1. 스토커 .1977 29 7 월 2015 11 : 23 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Вот бы все западенцы вой подняли тогда бы совсем другой, да и президент наш тогда получилось бы своих слов не держит.
      1. 미친놈 30 7 월 2015 04 : 18 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : sichevik
        러시아가 공식적으로 노보로 시아에 무기를 공급하지 않는 것은 유감이다.

        글쎄, "테러범들이 최신 기술로 열차를 납치 한 것"을 조직하는 것이 가능했다.
        미국인들이 3 기종 장비를 훔쳐 간다는 사실에 부딪치게 될 수 있습니다.
    2. 다크 모어 29 7 월 2015 12 : 07 새로운
      • 38
      • 0
      + 38
      Ох, чую щас заминусуют...

      Не понимаю, чем мы хвастаемся?
      В этой машине спорно все, от концепции и до компоновки.
      В наших войсках ее так и не приняли на вооружение - т.к. не знают, куда эту штуку вставить.
      По цене она в 3 раза дороже БМП(фактически, это цена ОБТ), по огневой мощи она слабее ОБТ и на уровне БМП(для длительных боев против бронетехники не приспособлена), она гораздо тяжелее и медленнее БМП(в плане логистики она такая же требовательная, как и танк), она не плавает (нет применения в ВМФ), она не десантируется (нет применения в ВдВ), пехоту перевозить не может (нет применения в мотопехоте), углы возвышения орудий не позволяют ей вести эффективный бой в застройке (для чего она, вашу мать, вроде как и создавалась...).
      Спаренные пушки имеют раздельное боепитание (т.е. там 2 пушки только потому, что нужно было стрелять двумя типами боеприпасов, а модифицировать оружие на автоматическую смену лент не захотели) 2 АГСа требуют стрелков (и место под них в корпусе), бронирование пусковых контейнеров для ракет недостаточное(а эту машину предполагается использовать в танковом строю), и еще много мелких нестыковок и непоняток...

      Суммируя: Это, грубо говоря, БМП без пехотного отделения, с танковой броней и в 3 раза дороже обычной.
      Командование нашей армии резонно полагает, что им проще использовать многофункциональную БМП-3 с новейшим боевым модулем - потому что танки без пехоты все равно в застройке воевать не будут.
      И в этом решении я с ними абсолютно согласен.
      1. lelikas 29 7 월 2015 12 : 25 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        Хоть она мне внешне очень нравится ,
        제품 견적 : Darkmor
        Ох, чую щас заминусуют...
        - но вовсе не за что , хотя довод про ВМФ - скорее насмешил - как представил кильватерный строй бмпт идущих в атлантику ... 웃음
        Гранатометы в новой версии тоже не актуальны , а так да - пушки слабоваты для города и борьбы с пехотой , что вроде основное ее предназначение .
        1. Ejik_026 29 7 월 2015 14 : 30 새로운
          • 12
          • 0
          + 12
          С каких пор пушек 30мм мало для поражения пехоты? Т.е. 12,7 норм, а 30мм уже мало? Ее дело подавить огневые точки, чтобы или пехота подобралась ближе, или чтобы танк мог выехать и жахтуть фугасом. Да и сама машинка может комплектоваться ракетами термобарической БЧ.
          А то что не включают в боевые порядки.
          Так это вопрос к костности командования, которое не может сформировать тактику применения и уставы для этой машины. Это они , которые не могут справиться с задачей.
          Дорогая говорите?
          Ну по пробуйте сделать машину защищенную, как танк с не худшей чем у нее подвижность. Посмотрим сколько она будет стоить. Израилький "Намер"думаю не меньше стоит, а из вооружения только пулемет и чисто для перевозки десанта.

          Каждая машина для своих целей. Разработчики "Терминатора" увидели необходимость в машине и разработали ее. Но это опередило время и сейчас генералы не могут допереть, как ее использовать, хотя дали бы ее в войска, ей бы быстро нашли применение. Думаю в чеченские компании им бы цены бы не было.
          1. lelikas 29 7 월 2015 17 : 56 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Ejik_026
            С каких пор пушек 30мм мало для поражения пехоты?

            С тех самых пор , как БД переместили из поля с окопчиком в плотную городскую застройку - там фугасного действия и не хватает - давить точки нечем .
      2. 다빈치 29 7 월 2015 12 : 29 새로운
        • 10
        • 0
        + 10
        Все правильно, но есть нюанс: бронирование БМП не сравнить с Терминатором, а малокалиберные пушки позволяют защитить танки в ближнем (300-800 м) бою. Ведь раньше пробовали применять Тунгуски в городе, и что с того вышло? Их должно быть в танковых порядках не более 20%, в городских условиях - 40%. ИМХО
        1. 다크 모어 29 7 월 2015 12 : 56 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : 다빈치
          Ведь раньше пробовали применять Тунгуски в городе, и что с того вышло?

          Тунгуска, к слову, ближе к концепции машины огневой поддержки, чем терминатор. С бронированием у нее проблема, она просто не создавалась для боя на передовой.
          А применяли их (и шилки)в городских боях из-за угла возвышения орудия, близкого к 90 градусов (что позволяло вести огонь по верхним этажам зданий) и очень высокому темпу стрельбы, что позволяло подавить огневую точку противника в горах или в высотке.
          Терминатор этого сделать не может технически, стволы пушки не поднимаются так высоко.
          Это мое субъективное мнение, может оно и не верное, но БМПТ должна быть либо:
          Глубокой модификацией зенитной ПВО, чтобы совмещать в себе функции защиты танка и от пехоты на верхних этажах зданий, и от вертолетов.
          Либо глубокой модификацией БМП(тяжелой БМП), чтобы защищать танк не только своим вооружением, но и обеспечивая оборону и зачистку строений с помощью пехоты.

          제품 견적 : 다빈치
          как представил кильватерный строй бмпт идущих в атлантику

          Имелась ввиду, конечно, морская пехота - которая принадлежит ВмФ.
          У них тоже имеются легкие танки - а значит и возможность использования машин поддержки. Но если такие машины не могут плавать, их придется десантировать на катерах, что создает лишние проблемы с логистикой (грубо говоря, на десантном катере за раз на берег приедут не 4ре танка, а 3 танка и БМПТ).
          1. KG_patriot_last 29 7 월 2015 14 : 29 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            저항 세력 / 테러리스트와의 전투에서 소 구경포가 필요하지 않다면 Shilka와 다른 ZSU를 다른 용도로 사용하지 않았을 것입니다.

            1) 작은 구경은 우선 보병과의 전투에 충분한 탄약입니다. 그리고 일반적으로 옆에 탱크가 있다고 가정합니다. 그래서 탱크가 거기에 가고 터미네이터가 있고 탱크는 수영하지 않습니다.

            2) Terminator-2에서 총을 올리는 정도는 제 의견입니다.

            3) 쌍둥이 총도 내 플러스에서. 총을 식히기 위해 전투에서 나가지 않는 것이 더 많은 시간이 될 수 있습니다. 예, 선택적 자동화보다 안전합니다.

            4) AGS에 대해 동의하는 유일한 것. 신중하게 생각할 필요가 있습니다.
            1. 아이 콘 29 7 월 2015 14 : 37 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              제품 견적 : KG_patriot_last
              4) AGS에 대해 동의하는 유일한 것. 신중하게 생각할 필요가 있습니다.

              На первом Терминаторе были - позднее упразднили за нецелесообразностью.
            2. 다크 모어 29 7 월 2015 15 : 34 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Ejik_026
              А то что не включают в боевые порядки.
              Так это вопрос к костности командования, которое не может сформировать тактику применения

              "Мы сделали неведомую фигню, а вы ищите ей применение" - так что ли? :)
              제품 견적 : Ejik_026
              Израилький "Намер"думаю не меньше стоит, а из вооружения только пулемет и чисто для перевозки десанта.

              На чем катаются на рыбалку израильтяне, и как у них воруется, тфу, формируется оборонный бюджет, меня не волнует. Пусть хоть стразами БТРы украшают, если у них на это хватает ресурсов.
              제품 견적 : Ejik_026
              Разработчики "Терминатора" увидели необходимость

              문제는 필요 должны видеть не разработчики, а армия или покупатели - а разработчики должны разрабатывать машину под заданные параметры, в числе которых и стоимость эксплуатации.
              제품 견적 : KG_patriot_last
              Если бы малокалиберные пушки не были нужны в боях против повстанцев/террористов то не использовали бы Шилку

              Если бы Тэшки могли поднять ствол вертикально и всадить в 5й этаж 125мм снаряд, не нужны были бы "шилки" на передовой во всяких Сириях, Ливиях, да прочих горных анклавах. Их использовали из-за технической невозможности поразить цель с танка, а не потому, что "шилка" предназначена для ближнего боя. Ну и разрывные патроны "шилки", очень веселая вещь для стрельбы по комнатам зданий... Дело не в калибре и не в боезапасе.
              Калибр просто расширяет диапазон целей, которые орудие может поразить.
              제품 견적 : KG_patriot_last
              а танки не плавают и так далее.

              А я и не говорю, что он обязательно должен плавать. Я говорю, что у этой машины в ее нынешнем виде крайне узкая сфера применения, не позволяющая применять ее в смежных областях, в которых уже применяются более универсальные машины со схожей ролью.
              제품 견적 : KG_patriot_last
              2) Terminator-2에서 총을 올리는 정도는 제 의견입니다.

              А по моему боевой модуль с пушками не меняли на двойке. Из изменений, насколько я помню, защитный кожух на ПТУРы, прицелы, внутренняя электроника и -1 место экипажа(интересно, чем они его заполнили?...).
              제품 견적 : KG_patriot_last
              3) Спаренные пушки тоже по моему плюс. Можно будет больше времени не выходить из боя,

              Они стреляют разным типом боеприпасов - т.е. в бою по факту у вас будет стрелять лишь 1н ствол со всеми вытекающими последствиями типа износа и перегрева. Их скорострельность тоже равна одной пушке (потому что никто в здравом уме не будет пускать по одной цели 2 трассы ОФ и БЗТ)
        2. Ejik_026 29 7 월 2015 14 : 32 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Ну по расчетам разработчиков 1 терминатор на 3 танка должны были быть. Собственно то что вы и сказали. В городе так 1 на 2 танка. Только добавлю, к танкам еще и пехота в городе положена. Так что грамотное взаимодействие решает множество проблем. Во вторую так и самоходки в городах успешно воевали, если было грамотное прикрытие пехотой.
          1. 아이 콘 29 7 월 2015 14 : 41 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Ejik_026
            Ну по расчетам разработчиков 1 терминатор на 3 танка должны были быть.

            А откуда сведения?

            Я бы предположил наоборот: 2-е БМПТ на один танк. Особенно в условиях городского боя. Ну, спецам виднее.
      3. 맥스 오토 29 7 월 2015 12 : 31 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        А что минусить, всё правильно. На параде "Армату" и "Курганец" видели? Та которая ТБМП, броня есть, модуль стоит ну на 2 ПТУРа меньше и всё отличие, только ещё десант имеется на борту. Зачем ещё что-то мудрить, всё уже есть.
        1. 파칸 29 7 월 2015 13 : 55 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          просто эти тяжелые БМПТ на параде были на базе платформы Арматы, они конечно более перспективны, но они еще в проекте, их нет в войсках и не скоро они там будут и стоить они будут дороже нового танка Т-72, а Терминатор уже сейчас можно делать переоборудуя те же Т72 например, которых на складах немеряно, на счет угла возвышения орудия, я думаю что этот недочет вполне исправим.
          1. Ejik_026 29 7 월 2015 14 : 35 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            +1 все правильно сказал. Конверсия Т-72 в Терминатор на порядок дешевле.
            Кроме того более компактна, чем ТБМП + 1 - 30мм + 1 пулемет + 2 ракеты. Которые надо перезаряжать вручную вообще то, выходя для этого из боя.
            Так что Терминатор имеет смысл.
        2. Albert1988 29 7 월 2015 15 : 08 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : Max Otto
          , модуль стоит ну на 2 ПТУРа меньше

          Поправлю немного - ПТУРов там как и у "терминатора" - 4, а вот пушка - одна, хотя вопрос насколько нужны 2 пушки.
      4. 좋은 고양이 29 7 월 2015 12 : 32 새로운
        • 0
        • 0
        0
        не за что минусовать, такая машина хороша для компьютерных игрушек. но так как сейчас воюют "диванные солдаты" то для них картинка супер
      5. 사마리아 사람 29 7 월 2015 12 : 36 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Большой плюс: на этой машине отработали "безпилотную" башню! 눈짓
        1. igor.borov775 29 7 월 2015 14 : 11 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          У этой машины башни нет .Есть автоматический универсальный боевой модуль. На подходе есть 57 мм АУБМ он тестируется и тут-же, идут работы по сотке в таком исполнении.
      6. 알렉세이 -74 29 7 월 2015 13 : 46 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        согласен, это дополнительные "опции" мотострелковой бригады.Пока это очень дорого
      7. 본질. 29 7 월 2015 13 : 46 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : Darkmor
        요약 : 보병이없는 BMP, 탱크 갑옷 및 3 시간이 평소보다 비쌉니다. 우리 군대의 지휘관은 보병없는 탱크가 어쨌든 건물에서 싸우지 않기 때문에 다용도 BMP-3을 최신 전투 모듈과 함께 사용하는 것이 더 쉽다고 합리적으로 판단합니다.
        BMPT BMP-3에 반대하지 말고 함께 사용 하시겠습니까? BMP-3은 좋은 올 라운더이지만 탱크 옆에 탱크 바닥에있는 BMPT가 더 좋을 것입니다. 가격에 대해 그녀가 "3 배는 BMP보다 비싸다. (사실 이것은 MBT의 가격이다.) 화력면에서 MBT보다 약하다."... Armata의 무거운 BMP T-15가 매우 의심스럽고 Kurgan-25이 값싼 기계가 아니라면 어떤 BMP가 여기에 해당되는지 비교합니다. 보병을 분리 한 후 BMP가 작동하기 시작합니다 BMPT의 개념을 찾으려면 오래된 헌장을 읽지 말고 양키스의 나토 (NATO)를 보지 않아도됩니다. BMPT의 개념 자체는 소련 에서조차도 작정이 아니 었습니다. 정도는 아프가니스탄에서의 전쟁 경험을 토대로 한 것입니다. 이것은 우리 군대에 필요한 기계입니다. 오래된 T-15 탱크 또는 잘 발달 된 T-72 기지가 있습니다. 우리는 우리의 맹세 한 친구가 "친척", 정보 전쟁, 아이들을 위험에 빠뜨릴 수 있다고 생각합니다. 추측과 유휴 이야기가 있다면, BMPT 몇 개를 실행하고 시리아에서 실행하는 것이 좋을 것입니다. 그 후에 그들은 "해안에서 바다"를 판단하는 것이 좋을 것입니다.
        1. 알렉세이 RA 29 7 월 2015 14 : 36 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          인용구 : 본질적으로.
          Что мешает не противопоставлять БМПТ БМП-3, а использовать их совместно? БМП-3 хорошая универсальная машина, но рядом с танками будет лучше именно БМПТ на базе танка.

          Рядом с танками лучше будет БМП-Т на базе танка. И налаженное взаимодействие пехоты, танков и артиллерии.
          А не дополнительная машина, которую делали по итогам Первой Чеченской под конкретную армию середины 90-х: надо воевать в городе и зелёнке, есть техника, нет пехоты, взаимодействия тоже нет.
          인용구 : 본질적으로.
          После спешивания пехоты БМП начинает выполнять функции поддержки, и в этом они слабее БМПТ, это касается и дорогого монстра Т-15.

          БМП-2 - да. БМП-3 - уже нет. 100-мм ОФС всяко лучше 30-мм осколочного.
          인용구 : 본질적으로.
          Надо думать, наши заклятые друзья ведут, "родные", информационную войну, козлят, как могут, хая для себя опасное, в частности БМПТ, которой у них нет.

          Наши заклятые друзья резонно полагают, что вместо ввода очередного вундерваффе намного лучше обучить личный состав использовать уже имеющиеся средства. Благо, что они перекрывают все задачи БМПТ.
      8. g1v2 29 7 월 2015 13 : 47 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        На мой взгляд это узкозаточенная машина для таких войн как были в Чечне, Афгане и сейчас идет в Сирии и Ираке. Это не машина для глобальной войны и ее не планируют использовать против бронетехники . А вот против пехоты она как раз и должна использоваться . То есть ее предназначение - танковать против пехотных масс и продавливать оборону в городах и на открытой местности. На мой взгляд ее было бы неплохо обкатать и изучить в Сирии или Ираке , тк пока машина не поучаствует в реальном бою она все еще останется темной лошадкой и ее реальные возможности будут неизученными. По идее она должна быть слабоуязвимой против всего спектра пехотного вооружения - вплоть до птрк , но как это на самом деле - хз.
      9. igor.borov775 29 7 월 2015 13 : 53 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Привет! Время такое было Сейчас уже другие требования. На подходе сразу несколько артиллерийских автономных модулей большего калибра. Вот тогда возможно и место найдётся для это изделия. Хотя тут есть моменты Курганец тоже требует другую арт систему.Всё решит комплексные испытания. Я думаю у Курганца выше.
      10. Albert1988 29 7 월 2015 15 : 07 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Darkmor
        Это, грубо говоря, БМП без пехотного отделения, с танковой броней и в 3 раза дороже обычной.

        Добавлю 5 копеек - весь "функционал" "терминатора" сейчас воплощён в тяжёлой БМП Т-15 на базе "арматы", да ещё и с защитой нового уровня и возможностью перевозить пехоту.
        Вот и оказался "терминатор" совершенно ненужным...
    3. 우주선 29 7 월 2015 12 : 30 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : sichevik
      오, 러시아가 공식적으로 노보로 시아에게 무기를 공급하지 않는 것은 유감이다. 그래서 BCH의 병사들에게이 머신 12 대를 넣을 것입니다. 실제와 동시에 전투 조건이 실행됩니다.

      그리고 Novorossia가 RSO, Abkhazia 또는 Kazakhstan에서이 자동차를 요청해서는 안되는 이유는 무엇입니까?
      1. 데니스 카 29 7 월 2015 13 : 46 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        그리고 Novorossia가 RSO, Abkhazia 또는 Kazakhstan에서이 자동차를 요청해서는 안되는 이유는 무엇입니까?


        А Казахстан и РЮО признали Новороссию как суверенное государство и наладили дипломатические отношения?
    4. 알렉세이 -74 29 7 월 2015 13 : 43 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      было бы неплохо..... 좋은
    5. 래디어스 29 7 월 2015 18 : 40 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Десяток таких машин, равно как и самых передовых танков, роли никакой не сыграют. Там масштабы немного другие...
    6. 구즈 노로 도프 30 7 월 2015 10 : 01 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Они хотя бы поставить машины "Ртуть" чтобы обстрелы сделать не целесообразными.
  2. sv68 29 7 월 2015 11 : 21 새로운
    • 0
    • 0
    0
    но это вообще бред-боевая машига поддержки танков создана для совсем других целей.а лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.
    1. 식물 학자 29 7 월 2015 11 : 32 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      손에 더하여 군사 작전의 극장이 있으며 데이터베이스의 성격에 따라 다양한 무기 유형의 효율성이 결정됩니다. 유럽 ​​- Iskander 및 아프리카 - Terminator.
    2. 안드레이 유리 베리 29 7 월 2015 11 : 37 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : sv68
      лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.
      빌레이 это простите как???это собственно-БМПТ... 의뢰
    3. 아이 콘 29 7 월 2015 11 : 59 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : sv68
      но это вообще бред-боевая машига поддержки танков создана для совсем других целей.а лучше она танка или хуже-многое зависит от того в чьих она руках, и как её эксплуатируют.

      Она идет под аббревиатурой БМПТ/БМОП: поддержки танков/огневой поддержки. Т.е. более универсальна.

      Про кривые ручки говорить вообще нечего, а вот эффективность зависит от концепции использования и насколько верно соблюдается эта концепция.

      По мнению военных по обе стороны, время тысячекилометровых фронтов и массовых танковых атак безвозвратно ушло.

      Боевая единица - танк - уже более не является самостоятельной единицей, если идет речь о максимально эффективном применении.

      Иными словами танки нуждаются в поддержке, прежде всего информационной - ситуационная осведомленность.

      Отсюда вопрос к профессиональным военным, лучше к офицерам, имеющим опыт планирования локальных тактических сухопутных операций и к танкистам естественно так же:
      какова роль танка в разрезе современных, "полудиверсионных" методов ведения боя - на примере конфликтов в Сирии, Новороссии?
  3. 발코 코딘 29 7 월 2015 11 : 21 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Вот эти машины поставлять не в Казахстан, а в Донецк, а то уже наших граждан на нашей земле стреляют укронацисты. У меня сердце кровью обливаются, за то что остаются неотмщённые тысячи загубленных наших российских душ. Помните" На разрытых могилах наши души хрипят"
  4. 호박색 29 7 월 2015 11 : 22 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Сравнивать конечно не совсем этично с абрамсом, все таки разные концепции. Однако хочеться признать, что наш терминатор замечательная, нужная машина, в сущности не имеет аналогов в мире. По итогам боевых действий в Ираке, мне думается следует ожидать наплыв желающих приобрести наш товар. Возможно и др.страны начнут проектирование подобного, быстрее всех видимо Китай). Было бы интересно обкатать на Данбасе, интенсивность позволяет, а главное крупного калибра там нет. ) С уважением.
  5. 같은 레치 29 7 월 2015 11 : 23 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Казахам сильно понравилась эта машина.

    Мне она тоже по душе как оружие поддержки танка скажем в городских боях...
    Танк разрушает укрепления а терминатор уничтожает огневые точки...в этой связке сильное оружие.
    1. 침입자 29 7 월 2015 11 : 41 새로운
      • 0
      • 0
      0
      ..терминатор уничтожает огневые точки...

      Было бы неплохо, к имеющимся пушкам и пулемёту, добавить автоматический гранатомет. Как раз для подавления огневых точек. По-моему, на первом "Терминаторе" два АГС-17 присутствовали.
      1. ermak.sidorov 29 7 월 2015 12 : 24 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        её бы в Сирии очень хорошо обкатали,
        но меня ввело в ступор написанное выше "углы возвышения орудий не позволяют ей вести эффективный бой в застройке (для чего она, вашу мать, вроде как и создавалась...)." - если это так, то проще как сирийцы шилки допброней обвешивать...на сколько можно прочитать и посмотреть - у сирийцев эффективно в танковых подразделениях при рейдах в горзастройке

        ...а если терминатор не может пушку вверх поднять, то какой смысел?
  6. 볼카 29 7 월 2015 11 : 32 새로운
    • 0
    • 0
    0
    ну очень нужная бронемашинка
    1. 평균 29 7 월 2015 11 : 44 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Volka
      ну очень нужная бронемашинка
      답장 견적 사이트 규칙 위반보고

      웃음 Кому ? В армию ее так и не удалось фтюхать и в итоге заказали БМП-3 с ,,Бахчей"
      제품 견적 : JAMZ-238
      Хорошая новость)))))

      Для Рагозина ? Ну он же от этого чуда тащился , как и от ,,Стрижа".
      인용구 : 같은 레흐
      Казахам сильно понравилась эта машина.

      Или бакшиш который задвинули тому кто ее заказал , не - я не против если это чудо кому то за рубеж впарят- только за .А кстати - там по прежнему 5 человек экипажа ? 웃음
  7. rotmistr60 29 7 월 2015 11 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Машина с хорошими ТТХ и внешне красива, как и любое другое оружие. Достаточно взглянуть на фото. А сравнивать ее с танком конечно не стоит - выполняемые задачи отличаются.
  8. YaMZ-238 29 7 월 2015 11 : 36 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Хорошая новость)))))
  9. 안천샤 29 7 월 2015 11 : 41 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Плохо только, что иракцы только интересовались нашими"Терминаторами"
  10. 막수 스 29 7 월 2015 11 : 47 새로운
    • 0
    • 0
    0
    동지, 모르도키아의 메신저는 무엇이며, 장비와 무기에 관한 모든 뉴스를 발표하는 이유는 무엇입니까?
    1. 맥스 오토 29 7 월 2015 12 : 44 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Maksus
      동지, 모르도키아의 메신저는 무엇이며, 장비와 무기에 관한 모든 뉴스를 발표하는 이유는 무엇입니까?

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Мордовия
      Очень зарекомендовавшее себя издание. Кроме того сам регион является в России промышленным лидером, там повышенная плотность инженеров на душу населения.
      부정 Стыдно, товарищ, не знать особенностей регионов своей Родины.
  11. 잠깐만 29 7 월 2015 11 : 47 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не будте столь критичны ÷÷÷!
  12. dnx70 29 7 월 2015 11 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    деньги вперед и берите что хотите из оружия...
  13. 소설 xnumx 29 7 월 2015 12 : 05 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    전문가 : 러시아어 "Terminator-2"는 미국인 М1А1М를 능가합니다.

    BMPT "터미네이터"를 육군과 함께 사용할 수 있도록하기위한 또 다른 "명령". 탱크와 탱크, 그러나 탱크의 지원 전투 차량 : 젠장, 그럼, 당신은 어떻게 비교할 수를 비교할 수 있습니다. 나는 비교가 T-72BZ / "T-90"Armata / T-14 "와"에이 브람스 '사이에 적절한했지만, 부적절 탱크까지의 탱크를 지원하기 위해 만든 시스템을 비교 이해한다. 그래서 우리는 더 ATRA와 그 모든 컴퓨터를 말할 수 탱크.
    예를 주요 상대가 최악의 경우, ATRA에서 적의 로켓 추진 유탄, BO, 및 수동 로딩은 "에이 브람스 '와 픽업이 급속 30-mm 대포와 4 ATRA BMPT 훨씬 바람직 120-mm 총과 행동으로 무장 LIH 무장 세력의 작은 그룹입니다 이라크 조건이다. Odano는 BMPT와의 일반적인 일반적인 전투 전투에서 탱크와의 충돌에서 생존 할 가능성이 극히 적습니다. 그녀는 도시 환경에서 자신의 틈새 지원 탱크를 가지고, LME 결제 ATRA 및 기타 대전차 무기의 싸움.

    1. 알렉세이 RA 29 7 월 2015 12 : 19 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 소설 1977
      예를 주요 상대가 최악의 경우, ATRA에서 적의 로켓 추진 유탄, BO, 및 수동 로딩은 "에이 브람스 '와 픽업이 급속 30-mm 대포와 4 ATRA BMPT 훨씬 바람직 120-mm 총과 행동으로 무장 LIH 무장 세력의 작은 그룹입니다 이라크 조건이다. Odano는 BMPT와의 일반적인 일반적인 전투 전투에서 탱크와의 충돌에서 생존 할 가능성이 극히 적습니다. 그녀는 도시 환경에서 자신의 틈새 지원 탱크를 가지고, LME 결제 ATRA 및 기타 대전차 무기의 싸움.

      Хе-хе-хе... вангую я, что после первых же боёв БМПТ военные потребуют заменить 30-мм на что-нибудь более мощное. Ибо по пехоте за "городскими" укрытиями 30-мм слабовата. Да и для поражения ПТРК дальность эффективного огня и могущество ОС неплохо бы поднять.
      Затем военные потребуют, чтобы БМПТ перевозила под бронёй хотя бы пол-отделения пехоты - ибо приданной то нет, то вечно где-то шляется, то её "жестяную коробку" сожгли на подходе. А без пехоты БТТ в городе живёт плохо, но недолго (даже прикрываемые БМПТ танки и сама БМПТ).

      ПМСМ, Вы поняли - что в итоге получится. 눈짓

      P.S. И это ещё хорошо, если военные ограничатся только этим - а то сразу вспоминаются "Войны Пентагона" и история создания "Брэдли". 미소
      1. IS-80 29 7 월 2015 12 : 27 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Alexey RA
        Хе-хе-хе... вангую я, что после первых же боёв БМПТ военные потребуют заменить 30-мм на что-нибудь более мощное.


        Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет, 45 мм автоматическая пушка с большими УВН и несколько боевых модулей со спаркой 12,7 мм и 7,62 мм. ПТУРы запускаются пушкой.
        1. 알렉세이 RA 29 7 월 2015 13 : 08 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : IS-80
          Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет,

          Здравствуй, М60А2. 미소
          제품 견적 : IS-80
          45 мм автоматическая пушка с большими УВН

          57-мм. Потому как под 45-мм боеприпасов нет с середины 50-х. А 57-мм хоть у моряков остались.
          제품 견적 : IS-80
          ПТУРы запускаются пушкой.

          Зачем опять наступать на эти грабли? Не проще ли дать БМПТ 57-мм орудие и нормальные ПТУР?
          А вместо 152-мм дать нормальную связь - с танкистами, артиллеристами и миномётчиками. На прямой наводке 152-мм можно заменить 125-мм ОФС с ближайшего танка. А для поражения укрытых целей - вызвать огонь артиллерии.

          Кстати, прикиньте - какой объём потребуется, чтобы разместить 152-мм и 45-мм орудия + БК для них?
          1. IS-80 29 7 월 2015 13 : 32 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : Alexey RA
            57-мм. Потому как под 45-мм боеприпасов нет с середины 50-х. А 57-мм хоть у моряков остались.

            Таки куют 45 мм автоматическое орудие потихоньку. 57 мм не нужно.
            제품 견적 : Alexey RA
            ачем опять наступать на эти грабли? Не проще ли дать БМПТ 57-мм орудие и нормальные ПТУР?

            Нет. 57 мм слишком большие патроны. Фугасное действие по укреплениям слабое, против легкобронированных бронебойное избыточное. 45 мм и 152 мм пушки в самый раз.
            제품 견적 : Alexey RA
            Кстати, прикиньте - какой объём потребуется, чтобы разместить 152-мм и 45-мм орудия + БК для них?

            Хватит там объема.
            1. 알렉세이 RA 29 7 월 2015 14 : 41 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : IS-80
              Таки куют 45 мм автоматическое орудие потихоньку. 57 мм не нужно.

              그게 다야. 조금씩.
              Так что всё упирается во время. Если тяжёлый автомат бронетехники нужен сейчас, то лучше использовать что есть - 57 мм. Если время ещё есть - то 45-мм.
              제품 견적 : IS-80
              Нет. 57 мм слишком большие патроны. Фугасное действие по укреплениям слабое, против легкобронированных бронебойное избыточное.

              А осколочное - против небронированных и слабобронированных целей? ГПЭ + дистанционный подрыв - да по позиции ПТРК.
              В 57-мм калибр проще запихнуть всякие электронные навороты для повышения эффективности огня.
      2. KG_patriot_last 29 7 월 2015 16 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        그리고 당신은이 BMPT로 BMP와 탱크와 보병이 될 수 있다고 생각하지 않았습니까? 그리고이 경우에도, 그는 자신의 틈새 시장을 가질 것입니까?
        1. lelikas 29 7 월 2015 18 : 11 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : KG_patriot_last
          그리고 당신은이 BMPT로 BMP와 탱크와 보병이 될 수 있다고 생각하지 않았습니까? 그리고이 경우에도, 그는 자신의 틈새 시장을 가질 것입니까?

          Тогда в ней точно нет необходимости - выше перечисленные все за нее сделают - у БМП 3-4 и пушка мощнее и угол возвышения .
        2. 알렉세이 RA 29 7 월 2015 18 : 53 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : KG_patriot_last
          그리고 당신은이 BMPT로 BMP와 탱크와 보병이 될 수 있다고 생각하지 않았습니까? 그리고이 경우에도, 그는 자신의 틈새 시장을 가질 것입니까?

          Какая ниша?
          Вместо 30-мм БМПТ в этом случае для огневой поддержки прямой наводкой будут 125 мм танка (с ограниченным УВН) и 100 мм / 30 мм БМП.
          Вместо ПТРК БМПТ - ТУР танков и ПТРК БМП-3.
          Вместо АГС и пулемётов - те же самые АГС и пулемётов танков, БМП и пехоты.

          Более того, при наличии достаточной подготовки и слаженности соединения группа из танков, БМП и пехоты (ротная ТГ) может получить дополнительную огневую поддержку штатных артсистем калибров 120-152 мм по тем целям, которые настильным огнём или АГС не поражаются в принципе.
    2. 자주식의 29 7 월 2015 12 : 23 새로운
      • 0
      • 0
      0
      젠장, 당신은 비교할 수없는 것을 어떻게 비교할 수 있겠습니까? FIGHTING MACHINE TANK SUPPORT AND TANK, yes TANK

      그래서 아무도 탱크와 BMPT를 비교하지 않습니다 (나는 당신과 절대적으로 동의합니다 - 다른 목적을 가진 두 대의 자동차를 비교하는 것은 불가능합니다).
      이라크 군은 러시아 터미네이터 -2 - Nizhny Tagil 개발에 관심을 보였고, 그것은 현재이 나라에서 관찰되고있는 전투를 위해 정확하게 최적화되어 있습니다.
      - 아무도 BMPT "Abrams"에 반대하지 않을 것입니다.
      "군대 전문가들에 따르면 BMYP-72은 ISIS와의 전투에서 이라크 군대의 M1A1M 탱크보다 훨씬 효과적이었습니다."
    3. 아이 콘 29 7 월 2015 12 : 28 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 소설 1977
      Блин, ну как можно сравнивать несравнимое: БОЕВУЮ МАШИНУ ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ и ТАНК, да ТАНК.

      Не вижу никакого несоответствия - допускаю, сто очень даже можно.
      Именно по эффекту применения. Если эта БМОП также эффективно гоняла игиловскую шушеру, то выигрыш налицо.

      Прямая аналогия - из пушки, да по воробьям.
  14. DesToeR 29 7 월 2015 14 : 14 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Зачем эта машина нужна?
    - в чистом поле танк из 125мм ОФ снарядом уничтожит угрозу не хуже чем пара 30мм пушек (и даже быстрее);
    - в городе могущество 30мм снарядов по постройкам слабое, плюс возвышение стволов малое;
    - комплекс приборов и оборудования на БМПТ навряд ли лучше чем у ОБТ, т.е. время реакции будет аналогичным;
    - шасси танковое, от вполне еще современного Т-72/Т-90, т.е. дорогое.
    В итоге получается, что танковую 125мм пушку заменили на две 30мм (фактически одну) и в общем то все... А в чем плюсы то?
  15. kapitan281271 29 7 월 2015 14 : 16 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Когда Сергей Владимирович Ильюшин предложил свой проект "недобомбардировщика"."недоистрибителя" военные тоже не знали куда его прицепить в концепции современного воздушного боя, что потом вышло всем известно.
    P.S. кстати вышеназванная ирония судьбы штурмовики постигала дважды в прошлом веке, а за вертолёты не буду и напоминать. Зачем нужны были военным эти убогие тихоходные машины в век сверхскоростей.
    1. lelikas 29 7 월 2015 18 : 31 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : kapitan281271
      Когда Сергей Владимирович Ильюшин предложил свой проект "недобомбардировщика"."недоистрибителя" военные тоже не знали куда его прицепить в концепции современного воздушного боя, что потом вышло всем известно.
      P.S. кстати вышеназванная ирония судьбы штурмовики постигала дважды в прошлом веке, а за вертолёты не буду и напоминать. Зачем нужны были военным эти убогие тихоходные машины в век сверхскоростей.

      Если брать как пример Ил-2 - то до появления зажигательных бомб - он особо себя против техники не проявил . А первоначальное отсутствие стрелка , сводило на нет бронирование машины , при господстве немцев в воздухе - те обходились устаревшей "Штукой" . Во второй половине войны , Илы получили свое "законное" звание как лучший штурмовик . Просто так ГСС пилотам не давали .
  16. 리더 29 7 월 2015 14 : 17 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : IS-80
    Нужна 152 мм короткоствольная пушка гаубица миномет, 45 мм автоматическая пушка с большими УВН и несколько боевых модулей со спаркой 12,7 мм и 7,62 мм. ПТУРы запускаются пушкой.

    Представил Мсту-С + 45 мм пушка, + повышенная бронезащита, + один член экипажа + БК для 45 мм пушки.
    Получилась фигня какая то...
    Не нужен в городе большой калибр, при современном развитии точности наведения, достаточно дать точные координаты, чтобы прилетела нужная "плюха". А большой калибр, это жертва броней, местом, скоростью и т.д.
    1. IS-80 29 7 월 2015 15 : 04 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : LeeDer
      Представил Мсту-С + 45 мм пушка, + повышенная бронезащита, + один член экипажа + БК для 45 мм пушки.
      Получилась фигня какая то...
      Не нужен в городе большой калибр, при современном развитии точности наведения, достаточно дать точные координаты, чтобы прилетела нужная "плюха". А большой калибр, это жертва броней, местом, скоростью и т.д.

      Составьте полный список того чего там еще по вашему мнению не нужно. А потом выкиньте его. Потому что все что вы тут написали ерунда полная.
  17. bmv04636 29 7 월 2015 14 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Модуль к нему бы Байкал с 57 мм. пушкой наверное эффективней было бы
  18. 다빈치 29 7 월 2015 15 : 05 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А вот интересно, можно ли для городских условий поставить вместо ПТУР - Шмели?
  19. Vadim237 29 7 월 2015 15 : 08 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Боекомплект ПТРК увеличили бы до 12, а то в первые минуты боя все ракеты выпустит, а дальше только 30 миллиметровыми пушками воевать.
  20. 리더 29 7 월 2015 15 : 17 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : DesToeR
    - комплекс приборов и оборудования на БМПТ навряд ли лучше чем у ОБТ, т.е. время реакции будет аналогичным;

    В поле разницы никакой, а вот в городе, скорость разворота башни тоже будет одинаковое? Скорострельность тоже критична.
    Цена вопроса выстрела с 125 мм пушки, и 30 мм.? Ресурс ствола, количество возимых боеприпасов?
    Тут нужно осторожнее думать, всегда могут вылезти неожиданные минусы...
    Мое видение техники для штурма городов, - маневренная машина на основе зенитных, калибр до 76 мм. Высокая скорость разворота башни, с повышенной защитой от кумулятивов. Встретить в городе артиллерию и танки с высокоскоростными боеприпасами все таки маловероятно.
  21. DesToeR 29 7 월 2015 16 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : LeeDer
    Мое видение техники для штурма городов, - маневренная машина на основе зенитных, калибр до 76 мм.

    "Маневренная машина на основе зенитных" пусть даже и с повышенной защитой от "кумулятивов" - это куча денег которые могут погибнуть от переносного оружия пехоты. К тому же, а что делать с ними в "поле"? Не рациональнее ли создать хорошо защищенную БМП с возможностью стрельбы по верхним этажам?
    Мое видение техники для штурма городов - это дешевый, маневренный и легко бронированный робот дистанционного управления, размер которого не больше чем кухонный стол, вооруженный пулеметом кал.7,62мм и реактивным огнеметом/гранатометом.
  22. 미카도 30 7 월 2015 00 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Российский "Терминатор" точно превзойдет украинского "киборга"! Героям сала! Да, кстати.. I'll be back 깡패 Мне нужна твоя одежда, твои очки и твой мотоцикл!
  23. 아이 아이 30 7 월 2015 00 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Внимательно читайте характеристики:

    "Терминатор" - экипаж 5 человек, из которых два - автоматические гранатомётчики. Шасси Т-90.

    "Терминатор-2" - экипаж 3 человека. Убрали гранатомётчиков, потому что дорого переделывать шасси, чтобы туда их посадить, и практически не реально убедить военных изменить штатное расписание и боевые уставы частей. Шасси Т-72 вместо Т-90 для уменьшения цены за счёт использования старых шасси.

    Основное предназначение - уничтожение танкоопасных целей.

    В городе был бы хорош "Терминатор" (естественно без ПТУРС, в локальных конфликтах их снимают), для продавливания обороны.

    В степи - "Терминатор-2". Его и взяли казахи, учётом того, что производить будут сами из комплектов, поставляемых из России.
  24. 리더 30 7 월 2015 09 : 58 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : DesToeR

    Мое видение техники для штурма городов - это дешевый, маневренный и легко бронированный робот дистанционного управления, размер которого не больше чем кухонный стол, вооруженный пулеметом кал.7,62мм и реактивным огнеметом/гранатометом.

    Идея неплохая, но все упирается в автономность и уровень технологий. Сравнивать с саперными некорректно, у них автономность небольшая, да и вооружения фактически нет.
  25. DesToeR 30 7 월 2015 13 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : LeeDer
    Идея неплохая, но все упирается в автономность и уровень технологий.

    Такие машины в опытных образцах уже есть и в России. Автономность большая не нужна. В городе расстояния бое столкновений не больше 50 - 100м, редко 200м. Закончатся боеприпасы - боец отведет машину в тыл, сам перезарядит пулемет и гранатомет, сам зальет ведро топлива (или сменит аккумулятор?)и ... снова в бой на убой.
    А главное, такие машины как ППШ-41 сможет производить любая "скобяная фабрика".