전략적 예측 : "파트너"의 의견
나는 맹세 한 "잠재적 인 파트너"의 악명 높은 (또는 매우 잘 알려진) 수석 분석가로부터 매우 흥미로운 기사를 여러분의 관심과 토의에 가져옵니다.
FAQ :
조지 프리드먼 - 1996에 설립 된 사설 지능 및 분석 회사 인 Stratfor의 회장. 국제 관계 분야에서 지정 학적 분석 및 예측을 발표합니다.
날짜와 출생지 : 1949 (66 years), 부다페스트, 헝가리
기사 : 전략적 예측 : 정보 활동의 객관적 차원
기사 요약 : 전략적 예측은 국제 체제에 깊고 근본적인 영향을 미치는 사건에 초점을 둔 정보 활동의 일부를 지칭한다.
"세계 정치에서 러시아"이 자료는 국제 토론 클럽 발 다이의 과학 활동의 일환으로 매주 발간되는 발디 클럽 메모 시리즈로 발간되었으며 다른 메모는 http://valdaiclub.com/publication/에서 찾을 수 있습니다.
전략적 예측 : 정보 활동의 객관적 차원
"전략적 예측은 국제 체제에 깊고 근본적인 영향을 미치는 사건들에 초점을 맞춘 정보 활동의 일부분을 의미한다. 그러한 전략적 사건들 중에는 유럽 제국주의의 붕괴, 쿠바에 미사일 배치에 의한 세력 균형에 영향을 미치는 소련의 시도, 미국 - 중국 동맹, 2008 금융 위기 및 우크라이나의 현대 분쟁.이 이벤트 중 하나는 매우 중요한 사건의 연쇄 반응을 일으키는 힘이됩니다. 의. 이러한 이벤트는 나라 전체가 혜택을 누릴 또는 심각하게 밖으로 잃고 서 그 결과 세계 시스템의 기본 메커니즘의 작용에 전략적 장기적인 영향과 영향력을 가지고있다.
이러한 이벤트를 확인하면 소비자 정보 정보가 엄청난 이익을 얻을 수 있습니다. 그러나 동시에 정보 기관들은 그러한 사건들을 다루는 것을 좋아하지 않는다. 인텔리전스 조직은 근원 지향 원리, 즉 이는 계획 프로세스 자체에 침투하는 것을 의미합니다. 전략적 예측은 누군가의 결정의 직접적인 결과가 아닌 사건에 초점을 맞추거나, 실행될 때 예기치 못한 계획되지 않은 결과를 초래합니다. 예를 들어 1980 종말에 CPSU 중앙위원회의 정치국 (Politburo)에서 수집 한 일반적인 정보 수집은 사건의 가능한 발전을 예측하는 데 도움이 될만한 정보를 밝히지 않습니다. 정치국 자체를 포함하여 아무도 미래에 대한 명확한 견해, 통제는 말할 것도 없습니다. 정보원은 프란츠 페르디난트 대공을 암살 할 블랙 핸드의 계획을 풀 수 있었지만이 정보만을 근거로 제 1 차 세계 대전의 시작을 예언하지 못했습니다.
전략적 예측 방법 개요
전략적 예측은 가장 외계 인텔리전스 서비스 클래스의 인텔리전스 활동에 속합니다. 그것은 소스에 대한 간단한 참조로 분석 할 수없고 그 결과가 관련 당사자 중 누구에게도 기대되거나 계획되지 않은 이벤트를 다룹니다. 또한이 사건이 일어날 지 여부는 의사 결정 과정에 참여한 정치인에 달려 있지 않습니다. 그들의 행동은 심각한 변화에 대비하는 것으로 만 줄일 수 있습니다. 정치 지도자들에게 가장 매력적인 것은 엄격한 통제하에있는 문제 들인 반면 전략적 이슈는 실수를하기 쉽기 때문에 엄청난 노력이 필요하며 심각한 정치 비용과 관련이 있습니다. 인텔리전스 서비스의 경우, 이러한 예측이 절대적으로 옳았더라도 장기 추세를 예측하는 대신 경력을 쌓지는 않습니다. 일정한 급진적 인 변화를 감안할 때 역사전통적 사고에 도전하는 경우, 대부분의 전략적 예측은 인텔리전스 제품의 소비자에게는 어리석은 것처럼 보입니다. 이러한 관점에서 전략적 예측은 정부 기관 및 주 정보 서비스 외부에서 실행되는 정보 활동의 한 형태입니다.
전략적 지능은 소스로 작업하는 것이 아니라 모델링을 통해 수행됩니다. 이것은 추가 정보가 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이것은 (심지어 그러한 경우도 있지만) 얻기가 어렵거나 위험한 정보가 아닙니다. 또한 이러한 유형의 정보는 많은 양의 정보를 수집 할 필요가 없습니다. 전략 지능의 기본 원칙은 사건의 주요 원동력을 파악하기 위해 불필요한 "쓰레기"를 모두 없애는 것입니다. 작은 힌트가 때로는 기본 프로세스에주의를 끌 수 있으며, 이것은 특히 군사 분야에서 눈에.니다. 그러나이 작은 힌트를 찾으려면 많은 시간과 노력이 필요하며이를 해독하는 데 약간의 시간이 필요합니다. 더욱이, 매우 중요한 과정은 공개적으로 볼 때 매우 자주 볼 수 있으며, 더 열심히 믿을 필요가 있습니다.
Stratfor'e에서 우리는 이렇게 말합니다. "어리 석다." 이것으로 우리는 당신이 너무 정교한 분석에 들어갈 필요가 없다는 것을 의미하므로, 옳은 것을 놓치지 않고 잘 알려진 사실보다 더 많은 어려움을 겪은 비밀 정보를 알 필요가 없습니다. 그러나 아무도 이해할 수 있습니다. 과도한 합병증과 과도한 비밀의 사랑은 눈을 숨기고 있습니다. 예를 들어, 오늘날 가장 중요한 프로세스 중 하나 인 유럽 연합 (EU)의 분열은 독일이 GDP의 50 %를 수출한다는 사실에 근거합니다. 누구나 그것에 대해 알고 있지만, 실제로는 엄청난이 현상의 결과를 평가할 수있는 사람은 거의 없습니다. 이 사실을 훨씬 넘어서는 추상화에 대한 정교한 분석을 탐구 할 수 있습니다. 그러나 진실은 표면에 있습니다.
모델링은 두 가지 기본 사실에 대한 이해를 기반으로합니다. 첫째, 경제적, 정치적, 군사적, 기술적 영역에는 차이가 없다. 그러한 분단은 부서의 업무를 효과적으로 조직 할 수있게하지만, 동시에이 모든 분야는 국가 상황과 관련된 정치적, 사회적 활동의 차원이 매우 다르며 밀접하게 얽혀 있습니다. 이 영역 각각의 상대적인 중요성은 때로는 시간과 장소에 따라 다르지만 항상 존재하고 항상 상호 작용합니다. 전략적 지능은 정확히 통합 된 관점에서 프로세스에 대한 자체 뷰를 형성해야합니다.
둘째, 정치 지도자들은 끊임없이 받아 들여야하는 외부 세력에 의존하고 있습니다. 그렇지 않으면 경력이 끝납니다. 가장 성공적인 정치인은 자신이 위치한 상황을 이해할 수있는 사람들입니다. 그들은 칼 마르크스가 이해 한 방식이 아니라 자신의 욕망에 따라 이야기를 결정합니다. 언뜻보기에 이는 맑스의 가르침과도 일치합니다. 사실, 마르크스는 그것에 대해 처음으로 이야기하는 사람이 아니 었습니다. 이전에 마르크스는 아담 스미스 (Adam Smith)와 시장의 보이지 않는 손에 대한 개념으로 개인의 사적인 이익을 추구하고 활동하는 과정에서 국가의 복지에 기여했다. 스미스 자신은이 생각을 마키아 벨리에서 빌 렸는데, 마리아 벨리는 전쟁에서 벗어날 수없는 주권자가 상황에 따라 그에게 지시 된 행동에 집중해야한다고 주장했다. 주권자의 미덕은 자신이 지니지 않은 권력을 꿈꾸는 것이 아니라 의무를 완수하는 데 있습니다. 전략적 예측과 마르크스주의는 필연성이 정치 생활의 기초임을 전제로한다는 점에서 유사하다.
특히 합리적인 선수를 다루는 경우 필요성은 예측 가능합니다. 성공적인 정치인은 그들이하는 분야의 틀 내에서 항상 매우 합리적입니다. 수억 명의 사람들은 물론 수백만 명의 사람들을 인도하기 위해 취해야 할 행동은 특별한 훈련과 진화 된 본능을 필요로합니다. 몇 명은 등반을 시작할 수 있으며 가장 훈련 된 사람 만 높이에 도달 할 수 있습니다. 오늘날 기자들과 분석가들 사이에서, 정치인들을 경멸하는 것으로, 훈련받지 않았거나 위대한 마음을 갖지 않은 사람들로 취급하는 것이 유행이다. 그러나 그러한 저널리스트들과 분석가들은 열등감을 근본적으로 다른 유형의 사고 방식과 혼동합니다. 이것은 그들로 하여금 그들 자신의 "유용성"을 믿을 수있게하지만, 동시에 그들은 어떤 방향으로 나아갈 지 우리에게 알려주지 않습니다. 버락 오바마 대통령과 블라디미르 푸틴 대통령은 자국민보다 서로 공통점이 많다. 그들 각자는 자신의 사회 환경에서 권력을 잡을 수있었습니다.
두 명의 체스 그랜드 마스터 게임을 따라하면이 게임이 꽤 예측 가능하다는 것을 알게 될 것입니다. 모두는 상황을 충분히 인식하고 움직임의 선택이 환상 일뿐이라는 것을 이해합니다. 각 이동이 예상 된 응답 이동을 따른 후에. 매우 드문 경우에만 뛰어난 플레이어가 비표준 솔루션을 찾을 수 있습니다. 대부분의 게임은 예측 가능한 추첨으로 끝납니다. 그러나, 약한 선수가 놀 때, 무엇이든 일어날 수있다. 그랜드 마스터는 자신의 행동이 정확하게 조정 되었기 때문에 게임에서 정확하게 예측할 수 있습니다. 애인부터 모든 것을 기대할 수 있습니다. 물론, 아마추어는 결코 그랜드 마스터와 같은 보드에서 플레이 할 기회가 없을 것입니다. 정치 세계에도 똑같이 적용됩니다. 부주의하고 가벼운 행동은 예측할 수 없지만 정치인은 오래 동안 살아남을 수 없습니다. 재능 있고 훈련 된 사람 만이 살아남습니다. 따라서 그의 행동은 예측하기 쉽습니다.
전략적 지능의 임무는 리더의 선택을 제한하는 다양한 요소를 고려한 모델을 작성하고 리더의 역할을 보호하고 국가의 안전을 지켜줄 수있는 필수 요소를 밝혀내는 것입니다. 가장 명백한 제한 요소 및 그 필수 요소는 지리적 위치입니다. 독일은 북유럽 평야에 위치하고 있으며 효율적인 생산을 조직하고 시장을 남부와 남동쪽에서 지배 할 수있어 적극적인 수출이 필수적이며이 시장에서 정치적 지배력을 유지합니다. 이 요인은 1871 년 독일의 통일 이후부터 유효합니다. 동시에 지리적 위치와 자연적 장벽이 없기 때문에 독일은 외부 위협에 취약합니다. 정치 및 군사적 수단을 통한 물리적 안전 보장과 동시에 수출 시장을 지속적으로 강화해야합니다. 이러한 간소화 된 모델을 통해 우리는 현재 누가 권력을 갖고 있는지에 관계없이 일련의 진술을 그대로 유지할 수 있습니다. 첫째, 내부적 인 사회적 긴장을 피하기 위해 독일은 어떤 상황에서도 일정 수준의 수출을 유지해야 할 것이다. 둘째, 정치 환경은 정확하게 수출의 필요성을 고려하여 형성 될 것이다. 셋째, 베를린은 군사 대결을 피하려고 노력할 것이다. 넷째, 최후의 수단으로 독일은 갈등 자체를 시작해야하며 상대방이 그것을 할 때까지 기다리지 말아야한다.
앞에서 설명한 개념을 설명하기 위해서만 제시된이 모델의 구성은 독일 지도자의 내부 정치적 제약으로 시작됩니다. 유일한 효과적인 솔루션 인 수출로 이어집니다. 그런 다음이 모델은 독일의 성공에 의해 때때로 생성되는 다른 문제로 이동합니다. 메르켈 총리는 실업에 대처하고 정치적 반대에 저항하기 위해 수출을 지원해야한다. 독일 수출의 일부는 유럽 연합에 전달되므로 독일은 이익에 따라 유럽 연합을 구성했다. 동시에 국가 안보를 보장 할 수있는 사람에게 전략적 위협을 가해서는 안됩니다. 재무 장관은 수출을 줄이거 나 EU가 다른 규칙에 따라 행동하도록 허용하거나 독일을 북유럽 평야에서 다른 곳으로 이전 할 수 없습니다. 따라서 사전 정의 된 프레임 워크 내에서 작동해야합니다.
이 모델에는 필수 실행, 제약 조건, 의사 결정, 정치 리더, 행동이 이러한 요인에 의해 형성되는 명령 및 많은 영역을 설명하고 다른 국가의 유사한 모델과 상호 작용하는 변수가 포함됩니다. 많은 양의 입력이 주어지면 가능한 행동 행은 일반적으로 만 모델링 될 수 있으며 사용 된 데이터에는 작은 세부 사항이 포함되어서는 안됩니다. 이는 분석에 과부하가 걸리고 기본 프로세스를 이해하기 어렵게 만듭니다. 들어오는 데이터를 필터링하는 모델을 구축하지 않으면 시스템이 무작위 정보의 가중치에 따라 축소됩니다. 전략적 예측은 특정 정치인의 심리적 인 초상화를 분석하는 것을 의미하지 않는다는 점을 명심해야합니다. 이것은 그러한 모델이 구축 될 수 없다는 사실뿐만 아니라 권력과 강건한 리더의 심리가 차이점을 강조하기보다는 그것들을 통합한다는 사실에 의해서도 설명됩니다. 권력 심리는 일반적으로 개인 심리보다 유용합니다.
전략적 예측을 이해하는 데는 두 가지 열쇠가 있습니다. 첫째, 개개인이 아닌 사회, 국가, 국가에 초점을 맞출 필요가있다. 둘째, 지도자의 주관적 의도와 결과를 명확하게 구분할 필요가있다. 버락 오바마 대통령과 조지 W 부시 대통령은 자신의 통치가 실제와 완전히 다르다고 생각했다. 특히 오바마 대통령은 부시 대통령이 취한 조치를 반복하고 싶지 않았다. 실제로 오바마 대통령의 행동이 부시 대통령의 행동과 얼마나 흡사했는지 놀랍다. 오바 마는 상황의 덫에 갇혀있는 지도자의 전형적인 예입니다. 미국 대통령의 행동은 러시아 연방 대통령의 행동처럼 특정 틀에 국한된다. 다른 인물들과 다른 의도로 대치 되었다면, 그 차이점은 세부 사항에서만 볼 수 있습니다. 동시에 전략적 현실과 프로세스는 어떠한 변화도 겪지 않으며 받아 들여질 수도 없습니다.
현대 전략적 현실
전략적 예측은 여러 수준을 설명하는 국제 시스템의 역동적 인 모델을 구축해야합니다. 첫 번째 수준 - 1992 년과 소련의 붕괴는 역사의 500 년의 기간을 끝내 었으며, 적어도 한 명의 세계 강대국이 유럽을 대표했다. 따라서 소비에트 연방의 붕괴는 러시아와 구 소련 공화국들에 관한 좁은 지역 문제를 넘어서는 것이다. 이것은 유럽 규모의 사건으로 국제 무대에서 유럽 권력의 시대를 끝내고 중력 중심을 북아메리카로, 또는 오히려이 대륙을 지배하는 국가, 즉 미국으로 옮겼습니다.
다음 기간은 냉전 종식 후 국제 체제의 세 가지 주요 축을 중심으로 주요 역사적 사건이 전개 된시기이다. 첫 번째 기둥은 미국입니다. 두 번째는 유럽 연합으로, 미국과 반대로 완전한 통일로의 전환 과정에 등장했다. 세 번째로 중국은 급성장하는 저비용 노동 경제의 후계자이다. 이 기간은 2008에서 종료되었습니다.
현대 세계에서 일어나는 과정을 이해하기 위해서는 먼저 미국에 특히주의를 기울여 이들 각자와 그들의 운명을 이해할 필요가 있습니다. 첫째, 미국은 세계 GDP의 25 %를 생산합니다. 둘째, GDP의 10 %보다 약간 낮은 수출 수준을 가진 나라입니다. 이것은 경제가 매우 크고 자급 자족 함을 의미합니다. 그것은 다른 주들의 경제적 안녕에 의존하지 않습니다. 또한 미국의 에너지 혁명은이 나라가 서반구 이외의 지역에서 온 에너지 수입과 거의 독립적이라는 사실을 가져 왔습니다. 미국은 세계에서 가장 큰 경제력과 자급 자족력을 자랑합니다. 따라서 국제 무대에서의 그들의 활동은 경제 필요성에 의해 결정되지 않으며, 이는 그들에게 일정한 자유의 기동을 허용한다.
둘째, 미국은 세계의 모든 대양을 통제합니다. 이것은 바다의 모든 평방 미터가 통제하에 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이는 미국이 국제 해로를 통제 할 수있는 재량권을 언제든지 가질 수 있음을 의미한다. 따라서 미국은 모든 세계 무역을 은밀하게 통제 할 수있다. 워싱턴은 다른 나라에 제재를 가할 필요가 없다면이 기회를 자주 사용하지 않는다. 미국은 그러한 행동에 대한 영구적 인 동기 부여가 없다는 사실에도 불구하고,이 사실은 다른 모든 국가에서 무시할 수 없다. 또한 미국은 유라시아 전역에서 군사 작전을 수행 할 수 있습니다 (이 용어는 유럽 및 아시아 지역을 단일 토지로 간주하기 위해 사용됩니다). 따라서 그들은 유라시아를 정복 할 수 있습니다. 유라시아는 미국을 정복 할 수 없다. 바다에서 전투 작전을 수행하기에 충분한 힘이 없다.
따라서 한 세기 동안 미국을 괴롭혔던 유일한 위협은 유라시아의 통일 또는 유라시아 대륙 (특히 러시아)의 상당 부분과 유럽 공동체의 통일로 미국에 견줄만 한 적을 만들 수있다. 기술, 자본, 천연 자원과 노동의 결합은 미국에 도전하거나 심지어 그들을 분쇄 할 수있는 군사력을 창출 할 수 있습니다. 따라서 워싱턴의 주요 전략은 유럽에서 헤게모니의 출현을 막는 것이다.
이 전략은 여러 단계로 구성됩니다. 처음에 미국은 유라시아의 권력 균형에 대한 자체 규제를 감독한다. 이러한 행동이 자신을 정당화하지 않는다면 미국은 가장 약한 권력에 대해 재정적, 정치적 지원을하기 시작합니다. 다음 단계에서, 그들은 그녀에게 군사 원조를 제공하고, 제한된 힘으로 적대 행위를 시작합니다. 마지막 단계에서 미국은 압도적 인 군사력을 사용했다.
제 1 차 세계 대전 중 미국은 러시아 황제가 무너지고 서부의 독일군을 성공적으로 전진시킬 위험이있을 때까지 유럽에서 권력 균형의 자기 통제를 허용 할 준비가되어있었습니다. 황제는 올해의 15 March 1917을 퇴위 시켰습니다. 미국은 4 월 6에서 1917 전쟁에 참가했으며, 대서양을 건너는 군사력이 백만 명이 될 때까지 군사력을 강화했다.
제 2 차 세계 대전 중 미국은 진주만 이후에도 유럽에서 권력 균형의 재분배 참여를 자제했다. 전쟁 초기에 그들은 영국과 소련에 약간의 지원을했고 6 월 1944까지 사소한 작전에만 관여했다. 소련이 Wehrmacht의 배후를 무너 뜨린 후에야 전쟁의 방향을 바꾸면서 미국은 중요한 세력과의 전쟁에 참여했다. 전쟁은 대 브리튼의 힘을 약화 시켰는데, 결과적으로 바다에서의 지배력을 미국에 양도했다.
냉전 기간 동안 미국 헤게모니에 대한 요구는 소연방에서 나왔다. 이 경우 소련의 유럽 지역을 둘러싼 동맹을 형성함으로써 권력의 균형이 유지되었습니다. 이 모델이 스스로를 지원할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 미국의 첫 번째 노선은 위험에 처해 있었고, 미국은 재정적 지원과 군사적 지원을 제공했으며, 군대의 존재가 제한적이었습니다. 핵무기 사용을 포함한 전면적 인 군사 개입 약속이 이루어졌다. оружия그러나 샤를 드골 (Charles de Gaulle)이 지적했듯이 보장은 주어지지 않았다. 미국은 다양한 옵션을 자체적으로 공개했습니다.
소련의 붕괴와 함께 유라시아 지배에 대한 경쟁자는 없었으며 미국은 상승하는 지역 권력의 형태로 단일 도전을 제거하기 위해 동맹을 맺는 것을 거부했다. 세르비아, 이라크, 아프가니스탄, 소말리아 및 다른 국가들과의 전쟁은 등장하기 전에 위협을 중화하는 것을 목표로 삼았습니다. 그러한 정책에는 개발 도상국의 질서를 깨뜨리고 알 카에다와 같은 초 국가적 집단의 활동을 훼손시켜 중요한 민족 국가를 장악하려고했다.
언뜻보기에 미국은이 전쟁을 잃었다는 점을 주목하는 것이 중요합니다. 그러나 이러한 판단은 근본적인 의도에 대한 이해가 부족함을 보여줍니다. 군사적 관점에서이 목표는 이들 국가에 대한 통제권을 행사하는 것이 아니라 내부 질서를 위반하여 혼란과 파괴를 불러 일으켜이 국가를 지역 헤게몬으로 만들 가능성을 최소화하는 것이 었습니다. 이들은 말의 의미 상 공격이 아니 었으며, 이러한 국가의 상황을 악화시키는 공격이었습니다. 그들의 목표는 적을 물리 치는 것이 아니라 더 이상 잠재적 인 공격을 시작할 수 없을 정도로 국가의 질서를 깨 버리는 것이 었습니다. 이러한 의미에서, 그들은 완전히 정당화됩니다. 세르비아는 이라크와 마찬가지로 지역 위협이되지 않았다. 미국은 해군력을 사용하여 멀리서 힘을 자유롭게 사용하고 은퇴했다.
그런 일을 정당화하려는 대통령의 의도를 믿는다면 그들은 당연히 실패로 판명났다. 그러나 객관적으로, 그들은 1917 G에서 변화하지 않은 행동 양식을 일관되게 추적 할 수 있습니다. 가능한 한 동맹국에 부담을 전가시켜 필요한 파괴 목표를 달성하고 동맹국에 대한 부담을 다시 옮기며 퇴장합니다. 다른 주뿐만 아니라 미국의 전략을 이해하기 위해서는 너무 정교한 분석을 포기하고 분명한 사실을 알아야합니다.
소련의 붕괴는 미국이 세계에서 지배적 인 위치를 차지하는 것을 허용하지 않았다. 그는 또한 냉전 이후 유럽 체제와 중국의 각기 다른 미국 체제에 도전 할 수있을뿐만 아니라이를 능가 할 수있는 다른 두 가지 기둥의 창설에도 기여했다. 나는 이미 유럽 연합 (EU)의 약점을 기술했다. 이는 수출 의존도가 높은 국가 주변에 형성되었으며, 이는 다른 모든 회원국이 독일 상품의 유입을 거부하는 것을 불가능하게하는 화폐 및 규제 시스템의 창출에 기여했습니다. Siemens와 같은 대규모 독일 기업과의 경쟁을 암시하는 기업 활동도 EU 회원국에서는 사용할 수 없습니다. 2008의 사건으로 인해 유럽 연합의 토대가 손상되었습니다. 독일은 실업률이 25 %에 달한 남부 유럽의 사회적 재앙으로 이어지는 긴축 정책을 주장했다. 이 모든 것이 유럽 지도자들 사이에 의견 차이를 야기 시켰고 그 결과 유럽 연합은 하나의 실체로서의 역할을 멈추고 조약에 기초한 불안정하고 고립 된 국가의 조직으로 활동하기 시작했다. 이 과정의 결과로 나토의 권위가 훼손되었고 1917에 뿌리를 둔 동맹이 화가났다.
동시에 중국은 1991과 1997에서 일본에서 관찰 된 경기 침체를 경험하고 있습니다. 중국 경제의 성장은 형평법이 아닌 차용에 의해 주도되었습니다. 주정부는 현금 흐름을 확대하여 자기 자본 수익률을 높이 려하지 않고 은행 부채를 탕감했습니다. 경제 성장과 함께 빚 버블도 증가했다. 현재 성장률 (실제로는 선언되지 않은)은 경제를 지원할 수 없으며, 완전 고용을 유지하기 위해 만들어진 대출은 인플레이션을 초래했습니다. 오늘날 중국의 가장 중요한 지역의 인건비는 예를 들어 멕시코보다 높으며 이로 인해 중국에서 자본이 유출됩니다.
그러나 더 깊은 문제가 있습니다. 10 억 이상의 중국인이 볼리비아 농민과 같은 빈곤 속에 살고 있습니다. 중국의 연안 지역 - 외국인의 관심을 가장 많이 끌고있는 사람들 -은 300 만 명에 대해 살고 있으며 그 중 60 만 명이 중산층이며 세계 표준에 부합합니다. 이 사람들은 중국과 다른 곳보다 유럽과 미국과 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 이는 베이징에서 극도로 심각한 정치적 문제입니다. 해안 및 내륙 지역의 경쟁 이익을 결합하는 것은 불가능합니다. 마오쩌뚱 의장은 해안 지역의 국가 부르주아를 파괴함으로써이 문제를 해결했다. 사이핑은 독재적인 방법을 해결하려고 노력하고있다.
오늘날 중국은 세계적 또는 지역적 위협이 아닙니다. 지리적 위치는 베이징이 지상군을 대륙 내부로 옮기지 못하게합니다. 히말라야 산맥, 남쪽의 언덕이 많은 정글, 중앙 아시아 대초원 및 시베리아는 PLA를 내부 보안군으로 전환합니다. 중국 함대는 남부 및 동중국 해의 지형으로 제한됩니다. 또한 역사상 그는 해전에 참여하지 않았습니다. 간신히 기능하는 항공 모함 하나만으로 미국과 대결하는 것은 어려운 일이 될 것입니다. 그의 미사일은 미국 함대가 그들의 배를 빠져 나가는 것을 허용하지 않을 수도 있지만 이것은 미국의 미사일 부대에 대해서는 사실이 아니다. 그러나 이것은 단지 비어있는 이야기입니다. 중국은 결코 바다에서 침략을 보이지 않을 것이고, 미국은 중국이 육지에 도전 할 사소한 의도가 없다.
이런 맥락에서 러시아의 부흥을 고려할 필요가있다. 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이나 동등한 사람의 등장은 피할 수없는 사건이었다. 보리스 옐친 (Boris Yeltsin) 정권은 국가적 재앙을 낳았다. 러시아 제국에서 역사적으로 잘 기능 한 유일한 기관은 비밀 경찰이었다. 러시아의 지형을 감안할 때, 제국의 보전은 비밀 경찰에 의해 부분적으로 해결 된 쉬운 일이 아니 었습니다. 이 시스템은 러시아 제국과 소련을 모두 지원했으며 소련 붕괴 이후에도 그 중요성을 유지했습니다. 그녀는 러시아 연방을 재결합 할 수있는 유일한 힘이되었습니다.
1992은 모든 사람들이 러시아가 유럽의 경제 및 사회 체제에 참여할 것을 꿈꾸었지만이 나라에서 우세했던 혼란을 감안할 때 이것은 불가능했습니다. 그녀는 가난했지만 강력한 사람이었습니다. 옐친의 통치 아래 그녀는 더욱 가난 해지고 약 해졌고 그녀는 서양에서 경멸 당했다. 코소보의 사건은 무관심한 서방 국가, 특히 미국이 러시아를 향한 방법을 보여주었습니다. 미국은 러시아의 이익에 반하는 전쟁에 진입했을뿐만 아니라 러시아가 코소보 영토 행정에 참여할 것이라는 모스크바의 조정을 통해 도달 한 평화 협정을 준수하기를 거부했다. 전쟁이 끝난 후 Pristina 공항에서 일어난 사건으로 인해 러시아의 몰락이 심화되어 국가 보안 장비가 부상하게되었습니다.
푸틴 대통령의 전략은 상황에 따라 결정되었습니다. 러시아는 다른 국가들과 경쟁 할 수 없기 때문에 원자재, 특히 에너지 수출에 집중하여 자본을 창출하고 산업 현대화를 일으켰다. 푸틴 대통령은 제국주의 야망에서 왕과 위자료의 실수를 피하기를 원했다. 제국과 소련은 러시아인들에게 결코 이익이되지 못했습니다. 러시아는 이익을 얻기보다는 제국이나 소련의 영토를 진정시키고 보조금을 제공하기 위해 더 많은 돈을 보냈다. 결국 소련 국가들이 붕괴 된 이유 중 하나였습니다. 푸틴 대통령의 전략은 달랐다. 그는이 국가의 내부 안정성이나 경제 복지에 대한 책임을지고 싶지 않았습니다. 그가 찾은 유일한 것은 외교 정책에 대한 "부정적인 통제"였다. 러시아에 대한 위협이 없거나 적대적인 활동 전개를위한 기반으로 러시아와 함께 인접국을 사용하는 다른 국가로부터의 위협을 보장하기 위해서였다.
보안 장치의 부활은 옐친 시대의 끝과 불안정한 전환기의 끝을 의미했습니다. 이 상승은 또한 나토와 러시아 주변의 새로운 독립 국가들에 대한 위협의 출현 가능성을 의미했다. 역설적이게도 약화 된 나토는 계속해서 위험을 무릅 쓰지 않는다고 생각하면서 확대되고있다. 러시아 이웃 국가들에서 일어난 봉기는 러시아의 "부정적 통제"를 위협 한 서방에 의해 공개적으로지지를 받았다.
이러한 경향의 가장 심각한 징후는 항상 러시아 국익의 영역에 있었던 우크라이나의 사건들이었다. 유럽 반도는 상트 페테르부르크와 로스토프를 연결하는 선로에서 출발합니다. 또한이 조건부 라인은 러시아를 발트해 국가, 벨로루시, 우크라이나와 분리시킨다. 이 선은 러시아가 서방으로부터 공격을 격퇴시키는 데 필요한 최소한의 보안 완충 장치입니다. NATO의 발틱 국가 흡수 이후 우크라이나와 벨로루시에 대한 부정적 통제의 보전은 러시아의 국가 안보를 보장하는 데 중요하게되었다. 2004의 종국의 오렌지 혁명 - 자유주의 민주주의의 탄생으로서 서방 세계에 의해 인식 된 2005 g의 시작과 서방의 음모로서의 러시아는 실제로 최소한의 비용과 위험으로 통제 시스템을 갖기를 희망하는 러시아 행동의 피할 수없는 결과였다. 러시아의 약점과 경제적 약점을 지켜 보면서 주변에 위치한 국가들은 그와의 동맹 관계를 유지할 동기가 없었고, 모든 역사적 추억을 통해서만 진행되었다. 푸틴 대통령이 만든 체제는 이러한 조건 하에서 그가 할 수있는 최선의 일이지만 통제 메커니즘이 부족했다. 이웃 국가들에서는 불안정이 지속되었다.
우크라이나의 변화로 두 가지 과정이 시작되었습니다. 그 중 첫 번째는 심각한 지역 선수로서 러시아 군대의 복구였다. 두 번째는 러시아가 채택한 공식적인 불안정 전략이다. 이 모든 노력으로 8 월 2008에서 조지아와 전쟁이 벌어졌으며, 러시아의 더 이상 군사력을 유지하지 않을 것이라는 미국의 안전 보장 시스템의 실패를 보여주기위한 것이었다. 미국은 이슬람 세계와의 전쟁에 빠져 조지아의 도움을받을 수 없었다. 이 전쟁은 러시아가 인접국들에게 권력을 확장 할 수있는 기회를 열었다. 그루지야의 분쟁은 블라디미르 푸틴 대통령의 미하일 사 카슈 빌리에 대한 개인적인 혐오 때문이 아니라 오히려 우크라이나에 대한 메시지였다. "미국의 안보 보장이 그 것이다."
Yanukovych 정부가 무너 졌던 해의 2014 이벤트가 발생했습니다. 모스크바는이 쿠테타를 미국인들이 자극 한 것으로 보았다. 또한, 그것은 러시아 정보국의 심각한 실패였다. 러시아는 정권 교체로 이어지는 사건을 정확히 평가하지 못하고이를 막아 버리고 그것을 불신하고 동쪽에서 폭동을 조직했다. 그녀는 항상 그녀가 지배 한 크리미아와 함께 동쪽에있는 작은 지역에 머물렀다.
우크라이나는 모스크바에 두 가지 위협이된다. 첫째, 그곳의 사건으로 인해 러시아는 완충 지대를 박탈 당했고, 이는 시간이 지남에 따라 극도로 위험 할 수 있습니다. 둘째, 그들은 FSB의 명성을 효과적인 단체로 훼손했다. FSB의 힘은 현재의 러시아 정권이 기반을 둔 명성에 정확하게 근거를 두었습니다. 우크라이나는 그 자체로 문제가 있었지만 정권의 문제이기도했다. 이 외에도 FSB는 미국의 의무를 인식하지 못해 지역 헤게모니를 훼손시킬 수밖에 없었다. 미국은 잘 알려진 길을 따라 갔지만 러시아는이 길을 막을 수 없었다.
근대 러시아의 주요 경제적 문제는 에너지 수입을 새로운 산업 및 기술 기반으로 바꾸지 못했다는 것입니다. 그것은 탄화수소의 수출에 의존했고, 가격은 극도로 휘발성이었다. 러시아 경제의 경기 침체와 석유 수입의 감소는 러시아를 약화시켰다. 미국의 외교 정책에 대한 전통적인 조치 - 제재 -는이 문제를 더욱 심화 시켰을뿐만 아니라 그 나라의 경제 모델의 다른 불완전 성을 더욱 심화시켰다. 따라서 러시아는 동시에 남서쪽에 구멍을 뚫고 경제적 어려움을 해결하는 두 가지 문제에 대처해야한다. 우크라이나의 위기, 경기 침체 및 미국에 의해 시작된 제재는 동시에 러시아에 떨어졌습니다.
러시아는 어떠한 상황에서도 우크라이나의 현재 상황을 계속 허용 할 수 없다. 우크라이나는 국가 안보와 러시아 경제에 근본입니다. 미국으로부터 군사 원조를받는 키예프의 적대적인 정부는 첫 번째 질서의 전략적 위협이다. 또한 옛 소비에트 국경에있는 다른 국가들은 서쪽에 위생 코드를 만들려고 노력하고있다. 한편으로 러시아는 이러한 도전을 무시할 수는 없지만, 다른 한편으로는 분명히이 과정을 방해 할 수는 없다.
러시아 군이 우크라이나를 점령하는 것은 어려울 것이다. 우크라이나의 영토는 충분히 크고 러시아 군대의 물류 능력은 제한적입니다. 그것은 국경 극장에서 작동 할 수 있지만 키예프로 이동, 최소한의 저항에도 불구하고 매우 어려울 것입니다. 러시아는 우크라이나에 대해 에너지 무기를 사용할 수 있지만, 유럽 반도에서 우크라이나 밖의 국가에 피해를주지 않으면 불가능합니다. 그들 대부분은 보이는 것보다 덜 취약하며 그러한 행동만으로도 독일의 정책을 러시아에게 받아 들일 수없는 방향으로 펼칠 수 있습니다. 따라서 가장 가능성있는 방법은 현재 정권에 대항하는 "반혁명"의 조직이다. 그러나 오늘날 미국은 보복의 위험이 증가하는 이슬람 세계의 갈등에 훨씬 덜 관여한다. 이것은 러시아가 미국의 관심을 돌리려 고 노력해야한다는 것을 의미한다.
따라서 러시아는 현재 매우 어려운 상황에 처해있다. 그것의 경제적이고 전략적인 위치는 현저하게 악화되었고, 가능한 많은 대책이 없으며, 그들은 불확실합니다. 현재 상황은 모스크바의 힘에 대한 심각한 테스트이다. 이것은 돌이킬 수없는 위기는 아니지만 드레스 리허설입니다. 모스크바는 현 경제 상황과 불리한 세력 균형으로 경제가 무너지고 영토 보전을 유지할 수 있습니까? 그렇지 않으면 연맹 자체가 위협 받고있다.
미국의 압도적이지만 무제한적인 권력은 냉전 이후 국제 관계의 현실로 남아 있습니다. 우리는 여전히 미국이 다양한 방식으로 권력을 투영 할 수있는 단극 세계에서 살고 있습니다. 미국의 비민주적인 점은 결정적인 요인이 아니지만, 언뜻보기에 미국의 패배는 보이는 것보다 훨씬 복잡한 배경을 가지고 있습니다.
유럽 연합 (EU)이 붕괴되고있는 가운데 중국은 정상적인 개발 모델로 전환하고 러시아의 지역 지배에 대한 주장은 심각한 테스트를 거치고있다. 세계 역학에서 미국의 중심 역할은 모든 글로벌 프로세스의 주요 결정 요인이다. 미국 이익의 핵심은 지역 헤게모니의 출현을 방지하는 것이며, 러시아는 다른 국가와 달리이 역할을 주장 할 수 있습니다. 그래서 미국은 먼저 지역 군대가 행동하도록 허용 한 다음 재정적 지원을 제공하고 그 양을 늘려이 과정을 막으려 고 노력합니다. 중국은 경제 팽창만을 수행 할 수 있지만 러시아는 진정한 팽창주의 국가입니다. 중요한 완충 지대를 만들기 위해서는 확대가 필요하며 이는 미국이 러시아에 대항하여 행동 할 것임을 의미한다. 그러나 러시아는 그렇게 쉽게 퇴각하지 않을 것이다. 합의에 도달하는 것도 쉬운 해결책이 아닙니다. 미국은 영향력 영역을 양도하지 않을 것이며, 필요하지도 않을 것입니다. 따라서 긴장이 계속되고 어느 정도 심화 될 것입니다.
이를 토대로 우크라이나의 분쟁은 매우 위험하며 발트해와 코카서스로 퍼질 수 있습니다. 그가 얼마나 더 악화 될 수 있는지는 전적으로 러시아의 행동의 성공 여부에 달려있다. 그러나 결과는 러시아에 장기적으로 유리하지 않을 것입니다. 미국의 이익은 갈등에 개입해야하며,이 지역에서는 모든 가능한 측면에서 힘의 불균형이 커집니다. 러시아가 안정성을 위해 노력함에 따라 러시아는 내부 및 외부 압력에 시달리고 있습니다. 러시아 제국과 소련의 시대와는 달리, 이전에 서쪽으로부터 위협을 흡수 한 완충 지대는 이제 잠재적으로 적대적인 세력의 손에 넘어 가고 있으며, 러시아 경제의 합리화로 인해 이전에는 결코 없었던 시장 세력에 취약 해졌습니다. 따라서 평화 협상을위한 기반을 찾을 수 없다면 러시아를위한 유일한 길은 미국을 협박하기를 희망하는 위협을 일으키고 있습니다. 그러나 이것은 최고의 장기 전략은 아닙니다.
이 모든 것은 러시아를 검게 칠하고 미국을 칭찬하지 않는다고 말해진다. 양국은 그대로이며, 상황에 따라 그들에게 지시 할 것입니다. 양국의 지도자들은 정부의 기술에 숙련되어 있으며, 구현면에서 무자비합니다. 결과는 개인이나 사고가 아닌 국가를 관장하는 객관적인 세력의 행동에 의해 결정될 것입니다. 칼 마르크스는 어느 정도 옳았지 만 계급 관계에 집중하면서 그는 국가의 일관성과 지리적 위치뿐만 아니라 그들의 형성에 영향을 미치는 다른 현실을 잊어 버렸다. 이것은 작지만 오류는 극도로 심각합니다. 결국 인류가 움직이는 방향을 결정하는 것은 국가, 이해 관계 및 힘입니다.
FAQ :
조지 프리드먼 - 1996에 설립 된 사설 지능 및 분석 회사 인 Stratfor의 회장. 국제 관계 분야에서 지정 학적 분석 및 예측을 발표합니다.
날짜와 출생지 : 1949 (66 years), 부다페스트, 헝가리
기사 : 전략적 예측 : 정보 활동의 객관적 차원
기사 요약 : 전략적 예측은 국제 체제에 깊고 근본적인 영향을 미치는 사건에 초점을 둔 정보 활동의 일부를 지칭한다.
"세계 정치에서 러시아"이 자료는 국제 토론 클럽 발 다이의 과학 활동의 일환으로 매주 발간되는 발디 클럽 메모 시리즈로 발간되었으며 다른 메모는 http://valdaiclub.com/publication/에서 찾을 수 있습니다.
전략적 예측 : 정보 활동의 객관적 차원
"전략적 예측은 국제 체제에 깊고 근본적인 영향을 미치는 사건들에 초점을 맞춘 정보 활동의 일부분을 의미한다. 그러한 전략적 사건들 중에는 유럽 제국주의의 붕괴, 쿠바에 미사일 배치에 의한 세력 균형에 영향을 미치는 소련의 시도, 미국 - 중국 동맹, 2008 금융 위기 및 우크라이나의 현대 분쟁.이 이벤트 중 하나는 매우 중요한 사건의 연쇄 반응을 일으키는 힘이됩니다. 의. 이러한 이벤트는 나라 전체가 혜택을 누릴 또는 심각하게 밖으로 잃고 서 그 결과 세계 시스템의 기본 메커니즘의 작용에 전략적 장기적인 영향과 영향력을 가지고있다.
이러한 이벤트를 확인하면 소비자 정보 정보가 엄청난 이익을 얻을 수 있습니다. 그러나 동시에 정보 기관들은 그러한 사건들을 다루는 것을 좋아하지 않는다. 인텔리전스 조직은 근원 지향 원리, 즉 이는 계획 프로세스 자체에 침투하는 것을 의미합니다. 전략적 예측은 누군가의 결정의 직접적인 결과가 아닌 사건에 초점을 맞추거나, 실행될 때 예기치 못한 계획되지 않은 결과를 초래합니다. 예를 들어 1980 종말에 CPSU 중앙위원회의 정치국 (Politburo)에서 수집 한 일반적인 정보 수집은 사건의 가능한 발전을 예측하는 데 도움이 될만한 정보를 밝히지 않습니다. 정치국 자체를 포함하여 아무도 미래에 대한 명확한 견해, 통제는 말할 것도 없습니다. 정보원은 프란츠 페르디난트 대공을 암살 할 블랙 핸드의 계획을 풀 수 있었지만이 정보만을 근거로 제 1 차 세계 대전의 시작을 예언하지 못했습니다.
전략적 예측 방법 개요
전략적 예측은 가장 외계 인텔리전스 서비스 클래스의 인텔리전스 활동에 속합니다. 그것은 소스에 대한 간단한 참조로 분석 할 수없고 그 결과가 관련 당사자 중 누구에게도 기대되거나 계획되지 않은 이벤트를 다룹니다. 또한이 사건이 일어날 지 여부는 의사 결정 과정에 참여한 정치인에 달려 있지 않습니다. 그들의 행동은 심각한 변화에 대비하는 것으로 만 줄일 수 있습니다. 정치 지도자들에게 가장 매력적인 것은 엄격한 통제하에있는 문제 들인 반면 전략적 이슈는 실수를하기 쉽기 때문에 엄청난 노력이 필요하며 심각한 정치 비용과 관련이 있습니다. 인텔리전스 서비스의 경우, 이러한 예측이 절대적으로 옳았더라도 장기 추세를 예측하는 대신 경력을 쌓지는 않습니다. 일정한 급진적 인 변화를 감안할 때 역사전통적 사고에 도전하는 경우, 대부분의 전략적 예측은 인텔리전스 제품의 소비자에게는 어리석은 것처럼 보입니다. 이러한 관점에서 전략적 예측은 정부 기관 및 주 정보 서비스 외부에서 실행되는 정보 활동의 한 형태입니다.
전략적 지능은 소스로 작업하는 것이 아니라 모델링을 통해 수행됩니다. 이것은 추가 정보가 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이것은 (심지어 그러한 경우도 있지만) 얻기가 어렵거나 위험한 정보가 아닙니다. 또한 이러한 유형의 정보는 많은 양의 정보를 수집 할 필요가 없습니다. 전략 지능의 기본 원칙은 사건의 주요 원동력을 파악하기 위해 불필요한 "쓰레기"를 모두 없애는 것입니다. 작은 힌트가 때로는 기본 프로세스에주의를 끌 수 있으며, 이것은 특히 군사 분야에서 눈에.니다. 그러나이 작은 힌트를 찾으려면 많은 시간과 노력이 필요하며이를 해독하는 데 약간의 시간이 필요합니다. 더욱이, 매우 중요한 과정은 공개적으로 볼 때 매우 자주 볼 수 있으며, 더 열심히 믿을 필요가 있습니다.
Stratfor'e에서 우리는 이렇게 말합니다. "어리 석다." 이것으로 우리는 당신이 너무 정교한 분석에 들어갈 필요가 없다는 것을 의미하므로, 옳은 것을 놓치지 않고 잘 알려진 사실보다 더 많은 어려움을 겪은 비밀 정보를 알 필요가 없습니다. 그러나 아무도 이해할 수 있습니다. 과도한 합병증과 과도한 비밀의 사랑은 눈을 숨기고 있습니다. 예를 들어, 오늘날 가장 중요한 프로세스 중 하나 인 유럽 연합 (EU)의 분열은 독일이 GDP의 50 %를 수출한다는 사실에 근거합니다. 누구나 그것에 대해 알고 있지만, 실제로는 엄청난이 현상의 결과를 평가할 수있는 사람은 거의 없습니다. 이 사실을 훨씬 넘어서는 추상화에 대한 정교한 분석을 탐구 할 수 있습니다. 그러나 진실은 표면에 있습니다.
모델링은 두 가지 기본 사실에 대한 이해를 기반으로합니다. 첫째, 경제적, 정치적, 군사적, 기술적 영역에는 차이가 없다. 그러한 분단은 부서의 업무를 효과적으로 조직 할 수있게하지만, 동시에이 모든 분야는 국가 상황과 관련된 정치적, 사회적 활동의 차원이 매우 다르며 밀접하게 얽혀 있습니다. 이 영역 각각의 상대적인 중요성은 때로는 시간과 장소에 따라 다르지만 항상 존재하고 항상 상호 작용합니다. 전략적 지능은 정확히 통합 된 관점에서 프로세스에 대한 자체 뷰를 형성해야합니다.
둘째, 정치 지도자들은 끊임없이 받아 들여야하는 외부 세력에 의존하고 있습니다. 그렇지 않으면 경력이 끝납니다. 가장 성공적인 정치인은 자신이 위치한 상황을 이해할 수있는 사람들입니다. 그들은 칼 마르크스가 이해 한 방식이 아니라 자신의 욕망에 따라 이야기를 결정합니다. 언뜻보기에 이는 맑스의 가르침과도 일치합니다. 사실, 마르크스는 그것에 대해 처음으로 이야기하는 사람이 아니 었습니다. 이전에 마르크스는 아담 스미스 (Adam Smith)와 시장의 보이지 않는 손에 대한 개념으로 개인의 사적인 이익을 추구하고 활동하는 과정에서 국가의 복지에 기여했다. 스미스 자신은이 생각을 마키아 벨리에서 빌 렸는데, 마리아 벨리는 전쟁에서 벗어날 수없는 주권자가 상황에 따라 그에게 지시 된 행동에 집중해야한다고 주장했다. 주권자의 미덕은 자신이 지니지 않은 권력을 꿈꾸는 것이 아니라 의무를 완수하는 데 있습니다. 전략적 예측과 마르크스주의는 필연성이 정치 생활의 기초임을 전제로한다는 점에서 유사하다.
특히 합리적인 선수를 다루는 경우 필요성은 예측 가능합니다. 성공적인 정치인은 그들이하는 분야의 틀 내에서 항상 매우 합리적입니다. 수억 명의 사람들은 물론 수백만 명의 사람들을 인도하기 위해 취해야 할 행동은 특별한 훈련과 진화 된 본능을 필요로합니다. 몇 명은 등반을 시작할 수 있으며 가장 훈련 된 사람 만 높이에 도달 할 수 있습니다. 오늘날 기자들과 분석가들 사이에서, 정치인들을 경멸하는 것으로, 훈련받지 않았거나 위대한 마음을 갖지 않은 사람들로 취급하는 것이 유행이다. 그러나 그러한 저널리스트들과 분석가들은 열등감을 근본적으로 다른 유형의 사고 방식과 혼동합니다. 이것은 그들로 하여금 그들 자신의 "유용성"을 믿을 수있게하지만, 동시에 그들은 어떤 방향으로 나아갈 지 우리에게 알려주지 않습니다. 버락 오바마 대통령과 블라디미르 푸틴 대통령은 자국민보다 서로 공통점이 많다. 그들 각자는 자신의 사회 환경에서 권력을 잡을 수있었습니다.
두 명의 체스 그랜드 마스터 게임을 따라하면이 게임이 꽤 예측 가능하다는 것을 알게 될 것입니다. 모두는 상황을 충분히 인식하고 움직임의 선택이 환상 일뿐이라는 것을 이해합니다. 각 이동이 예상 된 응답 이동을 따른 후에. 매우 드문 경우에만 뛰어난 플레이어가 비표준 솔루션을 찾을 수 있습니다. 대부분의 게임은 예측 가능한 추첨으로 끝납니다. 그러나, 약한 선수가 놀 때, 무엇이든 일어날 수있다. 그랜드 마스터는 자신의 행동이 정확하게 조정 되었기 때문에 게임에서 정확하게 예측할 수 있습니다. 애인부터 모든 것을 기대할 수 있습니다. 물론, 아마추어는 결코 그랜드 마스터와 같은 보드에서 플레이 할 기회가 없을 것입니다. 정치 세계에도 똑같이 적용됩니다. 부주의하고 가벼운 행동은 예측할 수 없지만 정치인은 오래 동안 살아남을 수 없습니다. 재능 있고 훈련 된 사람 만이 살아남습니다. 따라서 그의 행동은 예측하기 쉽습니다.
전략적 지능의 임무는 리더의 선택을 제한하는 다양한 요소를 고려한 모델을 작성하고 리더의 역할을 보호하고 국가의 안전을 지켜줄 수있는 필수 요소를 밝혀내는 것입니다. 가장 명백한 제한 요소 및 그 필수 요소는 지리적 위치입니다. 독일은 북유럽 평야에 위치하고 있으며 효율적인 생산을 조직하고 시장을 남부와 남동쪽에서 지배 할 수있어 적극적인 수출이 필수적이며이 시장에서 정치적 지배력을 유지합니다. 이 요인은 1871 년 독일의 통일 이후부터 유효합니다. 동시에 지리적 위치와 자연적 장벽이 없기 때문에 독일은 외부 위협에 취약합니다. 정치 및 군사적 수단을 통한 물리적 안전 보장과 동시에 수출 시장을 지속적으로 강화해야합니다. 이러한 간소화 된 모델을 통해 우리는 현재 누가 권력을 갖고 있는지에 관계없이 일련의 진술을 그대로 유지할 수 있습니다. 첫째, 내부적 인 사회적 긴장을 피하기 위해 독일은 어떤 상황에서도 일정 수준의 수출을 유지해야 할 것이다. 둘째, 정치 환경은 정확하게 수출의 필요성을 고려하여 형성 될 것이다. 셋째, 베를린은 군사 대결을 피하려고 노력할 것이다. 넷째, 최후의 수단으로 독일은 갈등 자체를 시작해야하며 상대방이 그것을 할 때까지 기다리지 말아야한다.
앞에서 설명한 개념을 설명하기 위해서만 제시된이 모델의 구성은 독일 지도자의 내부 정치적 제약으로 시작됩니다. 유일한 효과적인 솔루션 인 수출로 이어집니다. 그런 다음이 모델은 독일의 성공에 의해 때때로 생성되는 다른 문제로 이동합니다. 메르켈 총리는 실업에 대처하고 정치적 반대에 저항하기 위해 수출을 지원해야한다. 독일 수출의 일부는 유럽 연합에 전달되므로 독일은 이익에 따라 유럽 연합을 구성했다. 동시에 국가 안보를 보장 할 수있는 사람에게 전략적 위협을 가해서는 안됩니다. 재무 장관은 수출을 줄이거 나 EU가 다른 규칙에 따라 행동하도록 허용하거나 독일을 북유럽 평야에서 다른 곳으로 이전 할 수 없습니다. 따라서 사전 정의 된 프레임 워크 내에서 작동해야합니다.
이 모델에는 필수 실행, 제약 조건, 의사 결정, 정치 리더, 행동이 이러한 요인에 의해 형성되는 명령 및 많은 영역을 설명하고 다른 국가의 유사한 모델과 상호 작용하는 변수가 포함됩니다. 많은 양의 입력이 주어지면 가능한 행동 행은 일반적으로 만 모델링 될 수 있으며 사용 된 데이터에는 작은 세부 사항이 포함되어서는 안됩니다. 이는 분석에 과부하가 걸리고 기본 프로세스를 이해하기 어렵게 만듭니다. 들어오는 데이터를 필터링하는 모델을 구축하지 않으면 시스템이 무작위 정보의 가중치에 따라 축소됩니다. 전략적 예측은 특정 정치인의 심리적 인 초상화를 분석하는 것을 의미하지 않는다는 점을 명심해야합니다. 이것은 그러한 모델이 구축 될 수 없다는 사실뿐만 아니라 권력과 강건한 리더의 심리가 차이점을 강조하기보다는 그것들을 통합한다는 사실에 의해서도 설명됩니다. 권력 심리는 일반적으로 개인 심리보다 유용합니다.
전략적 예측을 이해하는 데는 두 가지 열쇠가 있습니다. 첫째, 개개인이 아닌 사회, 국가, 국가에 초점을 맞출 필요가있다. 둘째, 지도자의 주관적 의도와 결과를 명확하게 구분할 필요가있다. 버락 오바마 대통령과 조지 W 부시 대통령은 자신의 통치가 실제와 완전히 다르다고 생각했다. 특히 오바마 대통령은 부시 대통령이 취한 조치를 반복하고 싶지 않았다. 실제로 오바마 대통령의 행동이 부시 대통령의 행동과 얼마나 흡사했는지 놀랍다. 오바 마는 상황의 덫에 갇혀있는 지도자의 전형적인 예입니다. 미국 대통령의 행동은 러시아 연방 대통령의 행동처럼 특정 틀에 국한된다. 다른 인물들과 다른 의도로 대치 되었다면, 그 차이점은 세부 사항에서만 볼 수 있습니다. 동시에 전략적 현실과 프로세스는 어떠한 변화도 겪지 않으며 받아 들여질 수도 없습니다.
현대 전략적 현실
전략적 예측은 여러 수준을 설명하는 국제 시스템의 역동적 인 모델을 구축해야합니다. 첫 번째 수준 - 1992 년과 소련의 붕괴는 역사의 500 년의 기간을 끝내 었으며, 적어도 한 명의 세계 강대국이 유럽을 대표했다. 따라서 소비에트 연방의 붕괴는 러시아와 구 소련 공화국들에 관한 좁은 지역 문제를 넘어서는 것이다. 이것은 유럽 규모의 사건으로 국제 무대에서 유럽 권력의 시대를 끝내고 중력 중심을 북아메리카로, 또는 오히려이 대륙을 지배하는 국가, 즉 미국으로 옮겼습니다.
다음 기간은 냉전 종식 후 국제 체제의 세 가지 주요 축을 중심으로 주요 역사적 사건이 전개 된시기이다. 첫 번째 기둥은 미국입니다. 두 번째는 유럽 연합으로, 미국과 반대로 완전한 통일로의 전환 과정에 등장했다. 세 번째로 중국은 급성장하는 저비용 노동 경제의 후계자이다. 이 기간은 2008에서 종료되었습니다.
현대 세계에서 일어나는 과정을 이해하기 위해서는 먼저 미국에 특히주의를 기울여 이들 각자와 그들의 운명을 이해할 필요가 있습니다. 첫째, 미국은 세계 GDP의 25 %를 생산합니다. 둘째, GDP의 10 %보다 약간 낮은 수출 수준을 가진 나라입니다. 이것은 경제가 매우 크고 자급 자족 함을 의미합니다. 그것은 다른 주들의 경제적 안녕에 의존하지 않습니다. 또한 미국의 에너지 혁명은이 나라가 서반구 이외의 지역에서 온 에너지 수입과 거의 독립적이라는 사실을 가져 왔습니다. 미국은 세계에서 가장 큰 경제력과 자급 자족력을 자랑합니다. 따라서 국제 무대에서의 그들의 활동은 경제 필요성에 의해 결정되지 않으며, 이는 그들에게 일정한 자유의 기동을 허용한다.
둘째, 미국은 세계의 모든 대양을 통제합니다. 이것은 바다의 모든 평방 미터가 통제하에 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 이는 미국이 국제 해로를 통제 할 수있는 재량권을 언제든지 가질 수 있음을 의미한다. 따라서 미국은 모든 세계 무역을 은밀하게 통제 할 수있다. 워싱턴은 다른 나라에 제재를 가할 필요가 없다면이 기회를 자주 사용하지 않는다. 미국은 그러한 행동에 대한 영구적 인 동기 부여가 없다는 사실에도 불구하고,이 사실은 다른 모든 국가에서 무시할 수 없다. 또한 미국은 유라시아 전역에서 군사 작전을 수행 할 수 있습니다 (이 용어는 유럽 및 아시아 지역을 단일 토지로 간주하기 위해 사용됩니다). 따라서 그들은 유라시아를 정복 할 수 있습니다. 유라시아는 미국을 정복 할 수 없다. 바다에서 전투 작전을 수행하기에 충분한 힘이 없다.
따라서 한 세기 동안 미국을 괴롭혔던 유일한 위협은 유라시아의 통일 또는 유라시아 대륙 (특히 러시아)의 상당 부분과 유럽 공동체의 통일로 미국에 견줄만 한 적을 만들 수있다. 기술, 자본, 천연 자원과 노동의 결합은 미국에 도전하거나 심지어 그들을 분쇄 할 수있는 군사력을 창출 할 수 있습니다. 따라서 워싱턴의 주요 전략은 유럽에서 헤게모니의 출현을 막는 것이다.
이 전략은 여러 단계로 구성됩니다. 처음에 미국은 유라시아의 권력 균형에 대한 자체 규제를 감독한다. 이러한 행동이 자신을 정당화하지 않는다면 미국은 가장 약한 권력에 대해 재정적, 정치적 지원을하기 시작합니다. 다음 단계에서, 그들은 그녀에게 군사 원조를 제공하고, 제한된 힘으로 적대 행위를 시작합니다. 마지막 단계에서 미국은 압도적 인 군사력을 사용했다.
제 1 차 세계 대전 중 미국은 러시아 황제가 무너지고 서부의 독일군을 성공적으로 전진시킬 위험이있을 때까지 유럽에서 권력 균형의 자기 통제를 허용 할 준비가되어있었습니다. 황제는 올해의 15 March 1917을 퇴위 시켰습니다. 미국은 4 월 6에서 1917 전쟁에 참가했으며, 대서양을 건너는 군사력이 백만 명이 될 때까지 군사력을 강화했다.
제 2 차 세계 대전 중 미국은 진주만 이후에도 유럽에서 권력 균형의 재분배 참여를 자제했다. 전쟁 초기에 그들은 영국과 소련에 약간의 지원을했고 6 월 1944까지 사소한 작전에만 관여했다. 소련이 Wehrmacht의 배후를 무너 뜨린 후에야 전쟁의 방향을 바꾸면서 미국은 중요한 세력과의 전쟁에 참여했다. 전쟁은 대 브리튼의 힘을 약화 시켰는데, 결과적으로 바다에서의 지배력을 미국에 양도했다.
냉전 기간 동안 미국 헤게모니에 대한 요구는 소연방에서 나왔다. 이 경우 소련의 유럽 지역을 둘러싼 동맹을 형성함으로써 권력의 균형이 유지되었습니다. 이 모델이 스스로를 지원할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 미국의 첫 번째 노선은 위험에 처해 있었고, 미국은 재정적 지원과 군사적 지원을 제공했으며, 군대의 존재가 제한적이었습니다. 핵무기 사용을 포함한 전면적 인 군사 개입 약속이 이루어졌다. оружия그러나 샤를 드골 (Charles de Gaulle)이 지적했듯이 보장은 주어지지 않았다. 미국은 다양한 옵션을 자체적으로 공개했습니다.
소련의 붕괴와 함께 유라시아 지배에 대한 경쟁자는 없었으며 미국은 상승하는 지역 권력의 형태로 단일 도전을 제거하기 위해 동맹을 맺는 것을 거부했다. 세르비아, 이라크, 아프가니스탄, 소말리아 및 다른 국가들과의 전쟁은 등장하기 전에 위협을 중화하는 것을 목표로 삼았습니다. 그러한 정책에는 개발 도상국의 질서를 깨뜨리고 알 카에다와 같은 초 국가적 집단의 활동을 훼손시켜 중요한 민족 국가를 장악하려고했다.
언뜻보기에 미국은이 전쟁을 잃었다는 점을 주목하는 것이 중요합니다. 그러나 이러한 판단은 근본적인 의도에 대한 이해가 부족함을 보여줍니다. 군사적 관점에서이 목표는 이들 국가에 대한 통제권을 행사하는 것이 아니라 내부 질서를 위반하여 혼란과 파괴를 불러 일으켜이 국가를 지역 헤게몬으로 만들 가능성을 최소화하는 것이 었습니다. 이들은 말의 의미 상 공격이 아니 었으며, 이러한 국가의 상황을 악화시키는 공격이었습니다. 그들의 목표는 적을 물리 치는 것이 아니라 더 이상 잠재적 인 공격을 시작할 수 없을 정도로 국가의 질서를 깨 버리는 것이 었습니다. 이러한 의미에서, 그들은 완전히 정당화됩니다. 세르비아는 이라크와 마찬가지로 지역 위협이되지 않았다. 미국은 해군력을 사용하여 멀리서 힘을 자유롭게 사용하고 은퇴했다.
그런 일을 정당화하려는 대통령의 의도를 믿는다면 그들은 당연히 실패로 판명났다. 그러나 객관적으로, 그들은 1917 G에서 변화하지 않은 행동 양식을 일관되게 추적 할 수 있습니다. 가능한 한 동맹국에 부담을 전가시켜 필요한 파괴 목표를 달성하고 동맹국에 대한 부담을 다시 옮기며 퇴장합니다. 다른 주뿐만 아니라 미국의 전략을 이해하기 위해서는 너무 정교한 분석을 포기하고 분명한 사실을 알아야합니다.
소련의 붕괴는 미국이 세계에서 지배적 인 위치를 차지하는 것을 허용하지 않았다. 그는 또한 냉전 이후 유럽 체제와 중국의 각기 다른 미국 체제에 도전 할 수있을뿐만 아니라이를 능가 할 수있는 다른 두 가지 기둥의 창설에도 기여했다. 나는 이미 유럽 연합 (EU)의 약점을 기술했다. 이는 수출 의존도가 높은 국가 주변에 형성되었으며, 이는 다른 모든 회원국이 독일 상품의 유입을 거부하는 것을 불가능하게하는 화폐 및 규제 시스템의 창출에 기여했습니다. Siemens와 같은 대규모 독일 기업과의 경쟁을 암시하는 기업 활동도 EU 회원국에서는 사용할 수 없습니다. 2008의 사건으로 인해 유럽 연합의 토대가 손상되었습니다. 독일은 실업률이 25 %에 달한 남부 유럽의 사회적 재앙으로 이어지는 긴축 정책을 주장했다. 이 모든 것이 유럽 지도자들 사이에 의견 차이를 야기 시켰고 그 결과 유럽 연합은 하나의 실체로서의 역할을 멈추고 조약에 기초한 불안정하고 고립 된 국가의 조직으로 활동하기 시작했다. 이 과정의 결과로 나토의 권위가 훼손되었고 1917에 뿌리를 둔 동맹이 화가났다.
동시에 중국은 1991과 1997에서 일본에서 관찰 된 경기 침체를 경험하고 있습니다. 중국 경제의 성장은 형평법이 아닌 차용에 의해 주도되었습니다. 주정부는 현금 흐름을 확대하여 자기 자본 수익률을 높이 려하지 않고 은행 부채를 탕감했습니다. 경제 성장과 함께 빚 버블도 증가했다. 현재 성장률 (실제로는 선언되지 않은)은 경제를 지원할 수 없으며, 완전 고용을 유지하기 위해 만들어진 대출은 인플레이션을 초래했습니다. 오늘날 중국의 가장 중요한 지역의 인건비는 예를 들어 멕시코보다 높으며 이로 인해 중국에서 자본이 유출됩니다.
그러나 더 깊은 문제가 있습니다. 10 억 이상의 중국인이 볼리비아 농민과 같은 빈곤 속에 살고 있습니다. 중국의 연안 지역 - 외국인의 관심을 가장 많이 끌고있는 사람들 -은 300 만 명에 대해 살고 있으며 그 중 60 만 명이 중산층이며 세계 표준에 부합합니다. 이 사람들은 중국과 다른 곳보다 유럽과 미국과 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 이는 베이징에서 극도로 심각한 정치적 문제입니다. 해안 및 내륙 지역의 경쟁 이익을 결합하는 것은 불가능합니다. 마오쩌뚱 의장은 해안 지역의 국가 부르주아를 파괴함으로써이 문제를 해결했다. 사이핑은 독재적인 방법을 해결하려고 노력하고있다.
오늘날 중국은 세계적 또는 지역적 위협이 아닙니다. 지리적 위치는 베이징이 지상군을 대륙 내부로 옮기지 못하게합니다. 히말라야 산맥, 남쪽의 언덕이 많은 정글, 중앙 아시아 대초원 및 시베리아는 PLA를 내부 보안군으로 전환합니다. 중국 함대는 남부 및 동중국 해의 지형으로 제한됩니다. 또한 역사상 그는 해전에 참여하지 않았습니다. 간신히 기능하는 항공 모함 하나만으로 미국과 대결하는 것은 어려운 일이 될 것입니다. 그의 미사일은 미국 함대가 그들의 배를 빠져 나가는 것을 허용하지 않을 수도 있지만 이것은 미국의 미사일 부대에 대해서는 사실이 아니다. 그러나 이것은 단지 비어있는 이야기입니다. 중국은 결코 바다에서 침략을 보이지 않을 것이고, 미국은 중국이 육지에 도전 할 사소한 의도가 없다.
이런 맥락에서 러시아의 부흥을 고려할 필요가있다. 블라디미르 푸틴 (Vladimir Putin)이나 동등한 사람의 등장은 피할 수없는 사건이었다. 보리스 옐친 (Boris Yeltsin) 정권은 국가적 재앙을 낳았다. 러시아 제국에서 역사적으로 잘 기능 한 유일한 기관은 비밀 경찰이었다. 러시아의 지형을 감안할 때, 제국의 보전은 비밀 경찰에 의해 부분적으로 해결 된 쉬운 일이 아니 었습니다. 이 시스템은 러시아 제국과 소련을 모두 지원했으며 소련 붕괴 이후에도 그 중요성을 유지했습니다. 그녀는 러시아 연방을 재결합 할 수있는 유일한 힘이되었습니다.
1992은 모든 사람들이 러시아가 유럽의 경제 및 사회 체제에 참여할 것을 꿈꾸었지만이 나라에서 우세했던 혼란을 감안할 때 이것은 불가능했습니다. 그녀는 가난했지만 강력한 사람이었습니다. 옐친의 통치 아래 그녀는 더욱 가난 해지고 약 해졌고 그녀는 서양에서 경멸 당했다. 코소보의 사건은 무관심한 서방 국가, 특히 미국이 러시아를 향한 방법을 보여주었습니다. 미국은 러시아의 이익에 반하는 전쟁에 진입했을뿐만 아니라 러시아가 코소보 영토 행정에 참여할 것이라는 모스크바의 조정을 통해 도달 한 평화 협정을 준수하기를 거부했다. 전쟁이 끝난 후 Pristina 공항에서 일어난 사건으로 인해 러시아의 몰락이 심화되어 국가 보안 장비가 부상하게되었습니다.
푸틴 대통령의 전략은 상황에 따라 결정되었습니다. 러시아는 다른 국가들과 경쟁 할 수 없기 때문에 원자재, 특히 에너지 수출에 집중하여 자본을 창출하고 산업 현대화를 일으켰다. 푸틴 대통령은 제국주의 야망에서 왕과 위자료의 실수를 피하기를 원했다. 제국과 소련은 러시아인들에게 결코 이익이되지 못했습니다. 러시아는 이익을 얻기보다는 제국이나 소련의 영토를 진정시키고 보조금을 제공하기 위해 더 많은 돈을 보냈다. 결국 소련 국가들이 붕괴 된 이유 중 하나였습니다. 푸틴 대통령의 전략은 달랐다. 그는이 국가의 내부 안정성이나 경제 복지에 대한 책임을지고 싶지 않았습니다. 그가 찾은 유일한 것은 외교 정책에 대한 "부정적인 통제"였다. 러시아에 대한 위협이 없거나 적대적인 활동 전개를위한 기반으로 러시아와 함께 인접국을 사용하는 다른 국가로부터의 위협을 보장하기 위해서였다.
보안 장치의 부활은 옐친 시대의 끝과 불안정한 전환기의 끝을 의미했습니다. 이 상승은 또한 나토와 러시아 주변의 새로운 독립 국가들에 대한 위협의 출현 가능성을 의미했다. 역설적이게도 약화 된 나토는 계속해서 위험을 무릅 쓰지 않는다고 생각하면서 확대되고있다. 러시아 이웃 국가들에서 일어난 봉기는 러시아의 "부정적 통제"를 위협 한 서방에 의해 공개적으로지지를 받았다.
이러한 경향의 가장 심각한 징후는 항상 러시아 국익의 영역에 있었던 우크라이나의 사건들이었다. 유럽 반도는 상트 페테르부르크와 로스토프를 연결하는 선로에서 출발합니다. 또한이 조건부 라인은 러시아를 발트해 국가, 벨로루시, 우크라이나와 분리시킨다. 이 선은 러시아가 서방으로부터 공격을 격퇴시키는 데 필요한 최소한의 보안 완충 장치입니다. NATO의 발틱 국가 흡수 이후 우크라이나와 벨로루시에 대한 부정적 통제의 보전은 러시아의 국가 안보를 보장하는 데 중요하게되었다. 2004의 종국의 오렌지 혁명 - 자유주의 민주주의의 탄생으로서 서방 세계에 의해 인식 된 2005 g의 시작과 서방의 음모로서의 러시아는 실제로 최소한의 비용과 위험으로 통제 시스템을 갖기를 희망하는 러시아 행동의 피할 수없는 결과였다. 러시아의 약점과 경제적 약점을 지켜 보면서 주변에 위치한 국가들은 그와의 동맹 관계를 유지할 동기가 없었고, 모든 역사적 추억을 통해서만 진행되었다. 푸틴 대통령이 만든 체제는 이러한 조건 하에서 그가 할 수있는 최선의 일이지만 통제 메커니즘이 부족했다. 이웃 국가들에서는 불안정이 지속되었다.
우크라이나의 변화로 두 가지 과정이 시작되었습니다. 그 중 첫 번째는 심각한 지역 선수로서 러시아 군대의 복구였다. 두 번째는 러시아가 채택한 공식적인 불안정 전략이다. 이 모든 노력으로 8 월 2008에서 조지아와 전쟁이 벌어졌으며, 러시아의 더 이상 군사력을 유지하지 않을 것이라는 미국의 안전 보장 시스템의 실패를 보여주기위한 것이었다. 미국은 이슬람 세계와의 전쟁에 빠져 조지아의 도움을받을 수 없었다. 이 전쟁은 러시아가 인접국들에게 권력을 확장 할 수있는 기회를 열었다. 그루지야의 분쟁은 블라디미르 푸틴 대통령의 미하일 사 카슈 빌리에 대한 개인적인 혐오 때문이 아니라 오히려 우크라이나에 대한 메시지였다. "미국의 안보 보장이 그 것이다."
Yanukovych 정부가 무너 졌던 해의 2014 이벤트가 발생했습니다. 모스크바는이 쿠테타를 미국인들이 자극 한 것으로 보았다. 또한, 그것은 러시아 정보국의 심각한 실패였다. 러시아는 정권 교체로 이어지는 사건을 정확히 평가하지 못하고이를 막아 버리고 그것을 불신하고 동쪽에서 폭동을 조직했다. 그녀는 항상 그녀가 지배 한 크리미아와 함께 동쪽에있는 작은 지역에 머물렀다.
우크라이나는 모스크바에 두 가지 위협이된다. 첫째, 그곳의 사건으로 인해 러시아는 완충 지대를 박탈 당했고, 이는 시간이 지남에 따라 극도로 위험 할 수 있습니다. 둘째, 그들은 FSB의 명성을 효과적인 단체로 훼손했다. FSB의 힘은 현재의 러시아 정권이 기반을 둔 명성에 정확하게 근거를 두었습니다. 우크라이나는 그 자체로 문제가 있었지만 정권의 문제이기도했다. 이 외에도 FSB는 미국의 의무를 인식하지 못해 지역 헤게모니를 훼손시킬 수밖에 없었다. 미국은 잘 알려진 길을 따라 갔지만 러시아는이 길을 막을 수 없었다.
근대 러시아의 주요 경제적 문제는 에너지 수입을 새로운 산업 및 기술 기반으로 바꾸지 못했다는 것입니다. 그것은 탄화수소의 수출에 의존했고, 가격은 극도로 휘발성이었다. 러시아 경제의 경기 침체와 석유 수입의 감소는 러시아를 약화시켰다. 미국의 외교 정책에 대한 전통적인 조치 - 제재 -는이 문제를 더욱 심화 시켰을뿐만 아니라 그 나라의 경제 모델의 다른 불완전 성을 더욱 심화시켰다. 따라서 러시아는 동시에 남서쪽에 구멍을 뚫고 경제적 어려움을 해결하는 두 가지 문제에 대처해야한다. 우크라이나의 위기, 경기 침체 및 미국에 의해 시작된 제재는 동시에 러시아에 떨어졌습니다.
러시아는 어떠한 상황에서도 우크라이나의 현재 상황을 계속 허용 할 수 없다. 우크라이나는 국가 안보와 러시아 경제에 근본입니다. 미국으로부터 군사 원조를받는 키예프의 적대적인 정부는 첫 번째 질서의 전략적 위협이다. 또한 옛 소비에트 국경에있는 다른 국가들은 서쪽에 위생 코드를 만들려고 노력하고있다. 한편으로 러시아는 이러한 도전을 무시할 수는 없지만, 다른 한편으로는 분명히이 과정을 방해 할 수는 없다.
러시아 군이 우크라이나를 점령하는 것은 어려울 것이다. 우크라이나의 영토는 충분히 크고 러시아 군대의 물류 능력은 제한적입니다. 그것은 국경 극장에서 작동 할 수 있지만 키예프로 이동, 최소한의 저항에도 불구하고 매우 어려울 것입니다. 러시아는 우크라이나에 대해 에너지 무기를 사용할 수 있지만, 유럽 반도에서 우크라이나 밖의 국가에 피해를주지 않으면 불가능합니다. 그들 대부분은 보이는 것보다 덜 취약하며 그러한 행동만으로도 독일의 정책을 러시아에게 받아 들일 수없는 방향으로 펼칠 수 있습니다. 따라서 가장 가능성있는 방법은 현재 정권에 대항하는 "반혁명"의 조직이다. 그러나 오늘날 미국은 보복의 위험이 증가하는 이슬람 세계의 갈등에 훨씬 덜 관여한다. 이것은 러시아가 미국의 관심을 돌리려 고 노력해야한다는 것을 의미한다.
따라서 러시아는 현재 매우 어려운 상황에 처해있다. 그것의 경제적이고 전략적인 위치는 현저하게 악화되었고, 가능한 많은 대책이 없으며, 그들은 불확실합니다. 현재 상황은 모스크바의 힘에 대한 심각한 테스트이다. 이것은 돌이킬 수없는 위기는 아니지만 드레스 리허설입니다. 모스크바는 현 경제 상황과 불리한 세력 균형으로 경제가 무너지고 영토 보전을 유지할 수 있습니까? 그렇지 않으면 연맹 자체가 위협 받고있다.
미국의 압도적이지만 무제한적인 권력은 냉전 이후 국제 관계의 현실로 남아 있습니다. 우리는 여전히 미국이 다양한 방식으로 권력을 투영 할 수있는 단극 세계에서 살고 있습니다. 미국의 비민주적인 점은 결정적인 요인이 아니지만, 언뜻보기에 미국의 패배는 보이는 것보다 훨씬 복잡한 배경을 가지고 있습니다.
유럽 연합 (EU)이 붕괴되고있는 가운데 중국은 정상적인 개발 모델로 전환하고 러시아의 지역 지배에 대한 주장은 심각한 테스트를 거치고있다. 세계 역학에서 미국의 중심 역할은 모든 글로벌 프로세스의 주요 결정 요인이다. 미국 이익의 핵심은 지역 헤게모니의 출현을 방지하는 것이며, 러시아는 다른 국가와 달리이 역할을 주장 할 수 있습니다. 그래서 미국은 먼저 지역 군대가 행동하도록 허용 한 다음 재정적 지원을 제공하고 그 양을 늘려이 과정을 막으려 고 노력합니다. 중국은 경제 팽창만을 수행 할 수 있지만 러시아는 진정한 팽창주의 국가입니다. 중요한 완충 지대를 만들기 위해서는 확대가 필요하며 이는 미국이 러시아에 대항하여 행동 할 것임을 의미한다. 그러나 러시아는 그렇게 쉽게 퇴각하지 않을 것이다. 합의에 도달하는 것도 쉬운 해결책이 아닙니다. 미국은 영향력 영역을 양도하지 않을 것이며, 필요하지도 않을 것입니다. 따라서 긴장이 계속되고 어느 정도 심화 될 것입니다.
이를 토대로 우크라이나의 분쟁은 매우 위험하며 발트해와 코카서스로 퍼질 수 있습니다. 그가 얼마나 더 악화 될 수 있는지는 전적으로 러시아의 행동의 성공 여부에 달려있다. 그러나 결과는 러시아에 장기적으로 유리하지 않을 것입니다. 미국의 이익은 갈등에 개입해야하며,이 지역에서는 모든 가능한 측면에서 힘의 불균형이 커집니다. 러시아가 안정성을 위해 노력함에 따라 러시아는 내부 및 외부 압력에 시달리고 있습니다. 러시아 제국과 소련의 시대와는 달리, 이전에 서쪽으로부터 위협을 흡수 한 완충 지대는 이제 잠재적으로 적대적인 세력의 손에 넘어 가고 있으며, 러시아 경제의 합리화로 인해 이전에는 결코 없었던 시장 세력에 취약 해졌습니다. 따라서 평화 협상을위한 기반을 찾을 수 없다면 러시아를위한 유일한 길은 미국을 협박하기를 희망하는 위협을 일으키고 있습니다. 그러나 이것은 최고의 장기 전략은 아닙니다.
이 모든 것은 러시아를 검게 칠하고 미국을 칭찬하지 않는다고 말해진다. 양국은 그대로이며, 상황에 따라 그들에게 지시 할 것입니다. 양국의 지도자들은 정부의 기술에 숙련되어 있으며, 구현면에서 무자비합니다. 결과는 개인이나 사고가 아닌 국가를 관장하는 객관적인 세력의 행동에 의해 결정될 것입니다. 칼 마르크스는 어느 정도 옳았지 만 계급 관계에 집중하면서 그는 국가의 일관성과 지리적 위치뿐만 아니라 그들의 형성에 영향을 미치는 다른 현실을 잊어 버렸다. 이것은 작지만 오류는 극도로 심각합니다. 결국 인류가 움직이는 방향을 결정하는 것은 국가, 이해 관계 및 힘입니다.
정보