대상 - 태평양
동아시아의 영토 분쟁이 들리는 가운데 태평양 저편의 정세는 점차 달아오르고 있다. 국제적 불안정의 시기에 오래된 불만과 주장이 현대 정치에서 점점 더 중요한 역할을 하기 시작했습니다. 그래서 현 볼리비아 대통령 Evo Morales는 칠레와의 오랜 영토 분쟁을 기억하고 새로운 차원으로 끌어 올릴 준비가되었습니다. 볼리비아는 그다지 운이 좋은 나라가 아닙니다. 나를 위해 역사 그녀는 이웃인 브라질, 파라과이, 칠레를 위해 계속해서 영토를 잃었습니다. 특히 눈에 띄는 것은 제1879차 태평양 전쟁(1883-XNUMX) 이후 칠레에 할양된 바다에 대한 접근권 상실이었습니다. 역사적 기억은 볼리비아 사람들을 너무 흥분시켜 그들 자신의 "해상 함대"를 유지하지만 지금까지 Titicaca 호수의 넓이 만 쟁기질했습니다.
그래서 카리스마 넘치는 볼리비아 대통령 에보 모랄레스(Evo Morales)는 칠레에 대해 성난 장광설을 터뜨려 오래된 상처를 치유하기로 결정했습니다. 겉보기에 볼리비아 지도부는 전략적으로 절대적으로 옳은 문제에 대한 정보 소음을 만드는 데 확고한 목표를 세웠습니다. 결국, 먼저 세계 공동체는 해결해야 할 문제의 존재를 확신해야 합니다.
1904년의 최종 평화 협정에 따라 칠레는 볼리비아에 어떤 형태로든 바다로 통하는 "회랑"을 제공하기로 되어 있었지만, 이것은 결코 완전히 이루어지지 않았습니다. 즉, 서류상으로는 접근이 허용되지만 실제로는 볼리비아인들이 제한, 징발 및 기타 괴롭힘을 당하고 있습니다. 볼리비아는 광물이 풍부하고 바다에 대한 접근 부족이 큰 문제로 발전을 가로막고 있다.
2010년 볼리비아는 제99차 태평양 전쟁의 동맹국이었던 페루와 해안 지역을 XNUMX년간 항구로 임대하기로 합의하기도 했지만, 바다에 대한 볼리비아의 주권적 접근 문제는 여전히 열려 있습니다.
이론적으로 볼리비아와 칠레는 동의할 수 있다. 첫 번째에는 가스가 있고 두 번째에는 해안이 있습니다. 볼리비아는 이미 한때 그러한 교환을 제안했지만 이웃은 다루기 힘든 것으로 판명되었습니다. 마찬가지로 우리는 경제적 이익을 위해 주권을 거래하지 않습니다. 훨씬 더 이른 1980년대에 볼리비아인들은 그들에게 페루 국경을 따라 좁은 땅을 주겠다고 제안했지만 악명 높은 아우구스토 피노체트 당시 칠레의 지도자는 날카로운 거절로 응답했습니다.
이론적으로 영토 분쟁은 헤이그 법원에서 해결할 수 있지만 그 결정이 양 당사자 또는 적어도 당사자 중 하나에게 적합하지 않을 것입니다. 결국 칠레도 거기에 제시할 것이 있습니다. 특히, 아무도 취소하지 않은 1904년의 평화 조약.
볼리비아는 칠레에 군사력으로 대처할 기회가 없다. 오늘날 산티아고는 대륙에서 가장 강력한 군대 중 하나를 보유하고 있으며 경제가 매우 발달하여 최신 무기를 대량으로 구입할 수 있습니다. 따라서 볼리비아는 외부 플레이어의 진지한 도움 없이는 그러한 국가와 싸울 수 없을 것입니다. 그건 그렇고 후자는 거의 모든 라틴 아메리카 전쟁의 역사가 유럽인과 미국인이 지역 국가를 서로 대항하는 역사이기 때문에 지평선에서 잘 발생할 수 있습니다. 탈식민화 과정의 물결에도 불구하고 영국, 프랑스, 네덜란드는 여전히 경제적으로나 정치적으로 대륙에 존재합니다. 예를 들어, 인구 밀도가 높은 네덜란드 섬인 Curacao는 베네수엘라 해안과 매우 가까운 곳에 위치하고 있으며 그러한 예가 한두 개 이상 있습니다. 이 지역에 대한 관심이 높아지면서 중국도 자원을 필요로 하고 공급할 가능성이 높습니다. оружие 그리고 고문과 동시에 관대하게 돈을 제공합니다.
그러나 전쟁에서 승리하는 사람은 가장 무장한 사람이 아니라 가장 능숙하고 의욕적인 사람이라는 사실이 역사에서 여러 번 입증되었습니다. 볼리비아 자체는 차코 전쟁 (1932-1935) 동안이 논문의 타당성을 확신하게되었습니다. 수많은 장비를 갖춘 군대가 실제로 러시아 군대 이민자들에 의해 처음부터 만들어진 전쟁 초기에 훨씬 열등한 파라과이 군대에 의해 패배했습니다.
모랄레스의 발언이 내부 청중만을 대상으로 한 것이라는 점을 배제할 수 없습니다. 최근 몇 년 동안 볼리비아에서 분리주의가 고개를 들고 외부의 적과 위대한 민족 사상은 항상 단일 국가 내에서 민족을 통합했습니다. 태평양으로의 복귀는 볼리비아의 모든 정치 세력과 모든 국가 그룹을 통합하는 것입니다. 사실, 군사적 히스테리를 조장하는 데 한 가지 심각한 단점이 있다는 사실을 간과해서는 안 됩니다. 건전한 지도자라면이 방향으로 과도하게 사용하면 어쨌든 전쟁을 시작해야한다는 것을 이해합니다.
어떤 식으로든 해상 무역로에 대한 접근은 모든 국가의 정체성에 필수적인 부분이었으며 지금도 마찬가지입니다. 그들은 민족 국가 자체가 존재하는 한 그것을 위해 싸우고 또 싸울 것입니다.
그래서 카리스마 넘치는 볼리비아 대통령 에보 모랄레스(Evo Morales)는 칠레에 대해 성난 장광설을 터뜨려 오래된 상처를 치유하기로 결정했습니다. 겉보기에 볼리비아 지도부는 전략적으로 절대적으로 옳은 문제에 대한 정보 소음을 만드는 데 확고한 목표를 세웠습니다. 결국, 먼저 세계 공동체는 해결해야 할 문제의 존재를 확신해야 합니다.
1904년의 최종 평화 협정에 따라 칠레는 볼리비아에 어떤 형태로든 바다로 통하는 "회랑"을 제공하기로 되어 있었지만, 이것은 결코 완전히 이루어지지 않았습니다. 즉, 서류상으로는 접근이 허용되지만 실제로는 볼리비아인들이 제한, 징발 및 기타 괴롭힘을 당하고 있습니다. 볼리비아는 광물이 풍부하고 바다에 대한 접근 부족이 큰 문제로 발전을 가로막고 있다.
2010년 볼리비아는 제99차 태평양 전쟁의 동맹국이었던 페루와 해안 지역을 XNUMX년간 항구로 임대하기로 합의하기도 했지만, 바다에 대한 볼리비아의 주권적 접근 문제는 여전히 열려 있습니다.
이론적으로 볼리비아와 칠레는 동의할 수 있다. 첫 번째에는 가스가 있고 두 번째에는 해안이 있습니다. 볼리비아는 이미 한때 그러한 교환을 제안했지만 이웃은 다루기 힘든 것으로 판명되었습니다. 마찬가지로 우리는 경제적 이익을 위해 주권을 거래하지 않습니다. 훨씬 더 이른 1980년대에 볼리비아인들은 그들에게 페루 국경을 따라 좁은 땅을 주겠다고 제안했지만 악명 높은 아우구스토 피노체트 당시 칠레의 지도자는 날카로운 거절로 응답했습니다.
이론적으로 영토 분쟁은 헤이그 법원에서 해결할 수 있지만 그 결정이 양 당사자 또는 적어도 당사자 중 하나에게 적합하지 않을 것입니다. 결국 칠레도 거기에 제시할 것이 있습니다. 특히, 아무도 취소하지 않은 1904년의 평화 조약.
볼리비아는 칠레에 군사력으로 대처할 기회가 없다. 오늘날 산티아고는 대륙에서 가장 강력한 군대 중 하나를 보유하고 있으며 경제가 매우 발달하여 최신 무기를 대량으로 구입할 수 있습니다. 따라서 볼리비아는 외부 플레이어의 진지한 도움 없이는 그러한 국가와 싸울 수 없을 것입니다. 그건 그렇고 후자는 거의 모든 라틴 아메리카 전쟁의 역사가 유럽인과 미국인이 지역 국가를 서로 대항하는 역사이기 때문에 지평선에서 잘 발생할 수 있습니다. 탈식민화 과정의 물결에도 불구하고 영국, 프랑스, 네덜란드는 여전히 경제적으로나 정치적으로 대륙에 존재합니다. 예를 들어, 인구 밀도가 높은 네덜란드 섬인 Curacao는 베네수엘라 해안과 매우 가까운 곳에 위치하고 있으며 그러한 예가 한두 개 이상 있습니다. 이 지역에 대한 관심이 높아지면서 중국도 자원을 필요로 하고 공급할 가능성이 높습니다. оружие 그리고 고문과 동시에 관대하게 돈을 제공합니다.
그러나 전쟁에서 승리하는 사람은 가장 무장한 사람이 아니라 가장 능숙하고 의욕적인 사람이라는 사실이 역사에서 여러 번 입증되었습니다. 볼리비아 자체는 차코 전쟁 (1932-1935) 동안이 논문의 타당성을 확신하게되었습니다. 수많은 장비를 갖춘 군대가 실제로 러시아 군대 이민자들에 의해 처음부터 만들어진 전쟁 초기에 훨씬 열등한 파라과이 군대에 의해 패배했습니다.
모랄레스의 발언이 내부 청중만을 대상으로 한 것이라는 점을 배제할 수 없습니다. 최근 몇 년 동안 볼리비아에서 분리주의가 고개를 들고 외부의 적과 위대한 민족 사상은 항상 단일 국가 내에서 민족을 통합했습니다. 태평양으로의 복귀는 볼리비아의 모든 정치 세력과 모든 국가 그룹을 통합하는 것입니다. 사실, 군사적 히스테리를 조장하는 데 한 가지 심각한 단점이 있다는 사실을 간과해서는 안 됩니다. 건전한 지도자라면이 방향으로 과도하게 사용하면 어쨌든 전쟁을 시작해야한다는 것을 이해합니다.
어떤 식으로든 해상 무역로에 대한 접근은 모든 국가의 정체성에 필수적인 부분이었으며 지금도 마찬가지입니다. 그들은 민족 국가 자체가 존재하는 한 그것을 위해 싸우고 또 싸울 것입니다.
정보