2020 g에 처분 된 핵 잠수함 "Severstal"과 "Arkhangelsk"

세계에서 가장 큰 핵 잠수함 두 대를 해체하기 위해 Severstal과 Arkhangelsk는 해체되었습니다. 함대2017 년 이전에 시작됩니다 MIC Interfax-AVN을 참조하십시오.


2020 g에 처분 된 핵 잠수함 "Severstal"과 "Arkhangelsk"


"Severstal과 Arkhangelsk의 활용은 올해의 2017보다 빨리 시작할 것이며 연중 2020까지 계속 될 것입니다. 한 소식통은 Rosatom의 특수 부서가이 처분을 처리 할 것이라고 밝혔다.

"러시아 연방의 국방부는 앞으로 더 이상 사용할 계획이 없다"고 덧붙였다.

동시에, 대담 자도 비슷한 잠수함 "드미트리 돈스 코이 (Dmitry Donskoy)"가 함대에 남아 있다고 언급했는데, 이는 "Sevmash에서 건설 중 핵 추진 선박의 시험 및 시운전에 계속 참여할 것"이라고 말했다.

도움말 "MIC": "941"상어 (Shark) "프로젝트의 전략 미사일 캐리어에는 20 탄약 미사일 RSM-52가 있었는데, 여기에는 각각 10 분리 식 헤드 피스가 개별적으로 장착되어있었습니다. 가장 큰 수중 우주선입니다. 길이는 172 m, 너비 -23,3 m, 초안 -11,5 m입니다. 기네스 북에 기록되어 있습니다. 스틸 케이스에 7,2 구경의 두 개의 내구성있는 외장이 있으며 8 구획으로 나뉘어져 있습니다. 3 내구성있는 모듈 : 533-mm, 후미 및 중앙 포스트가있는 6 개의 어뢰 발판이있는 활. 선체의 이러한 "뗏목"위치와 보트의 특이한 넓은 너비에서. "
사용한 사진 :
fishki.net
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

89 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 바보 스킨 6 8 월 2015 09 : 20 새로운
    • 54
    • 0
    + 54
    그럼에도 불구하고 그들은 눈물을 흘리며 그들을 미안하게 생각합니다! 적어도 하나는 박물관으로 남겨 둘 필요가 있습니다! 아무리 많은 비용을 지출하더라도 그들은 애국적인 교육을받지 못합니다!
    1. Eggor 6 8 월 2015 09 : 29 새로운
      • 18
      • 0
      + 18
      제품 견적 : Barboskin
      그러나 모두 똑같이 그들은 미안하다, 눈물까지!

      zvezdochka_ru :

      미안 해요. 그러나 마음으로, 우리는 처분에 대한 결정이 합리적이라는 것을 이해합니다. 91 START 1에서이 배들에 서명하고 무기를 비우는 것은 무리였습니다.하지만 고르바쵸프는 오랫동안 오물 속에 보관하는 것은 무리 였지만 재 장비를위한 돈이 없었습니다. 자, 4 세대가 건설 중일 때, SSGN 30-year-old 폭격기 운반 대을 수리하고 재 장비하는 데는별로 의미가 없습니다. 이것은 마음 일뿐입니다. 물론 내 마음을 가지고, 미안합니다. 그리고 3 척의 함선을 자르고 영원한 정거장에있는이 증기선들이 어떻게 10 년 이상 서 있었는지를 보는 것은 슬픈 일이었습니다.
      1. gispanec 6 8 월 2015 09 : 40 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        제품 견적 : Barboskin
        А все таки их жалко, аж до слез! Надо хоть одну в качестве музея оставить!

        вы в погоне за №1 статью н дочитали? Д Донскои остается в строю...
        1. 알렉스 디펜서 6 8 월 2015 12 : 32 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Считаю, что одну все же лучше оставить и модернизировать до научной подводной лаборатории. То есть отдать науке.

          Однако все же тогда встает вопрос каковы будут ее конкретные задачи, ибо содержание и эксплуатация такого корабля весьма дорога.
          1. Sergey V1. 7 8 월 2015 04 : 21 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Была когда-то озвучена идея о подводных танкерах для снабжения районов Крайнего Севера. При таком водоизмещении, без ракетных шахт и торпедных аппаратов - очень даже подходящий вариант. Да и льды не помеха.
      2. Nkv
        Nkv 6 8 월 2015 09 : 47 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Вопрос к специалистам: На рубке "Северстали" звездочка нарисована, по какому случаю?
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
        2. gjv
          gjv 6 8 월 2015 10 : 37 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          제품 견적 : NKV
          На рубке "Северстали" звездочка нарисована, по какому случаю?

          Это разрешение снимка низкое, не видно поэтому. Там не звезда, а ковшик с двумя звездочками-искорками металла - прежняя эмблема шефов лодки. 2000 год 31 мая Подписан договор между Министерством обороны РФ и ОАО "Северсталь" об установлении Череповецким металлургическим комбинатом шефства над ТАПКСН.

          А звездой Героя России награжден контр-адмирал Макеев В.М., бывший старшим на борту в августе 1995 года во время всплытия в районе Северного полюса (20.08.1995) и выполнения стрельбы ракетой РСМ-52 из приполюсного района по боевому полю (25.08.1995).
          1. jjj
            jjj 6 8 월 2015 11 : 31 새로운
            • 0
            • 0
            0
            그리고 요리사의 "Severstal"은 우연이 아닙니다. Cherepovets에서 보트 선체 용 강괴를 찾으십시오.
      3. 호박색 6 8 월 2015 10 : 34 새로운
        • 29
        • 0
        + 29
        Это преступление, никогда в России не будет флота, нормального, пока его не отделят от армии и не сделают отдельно министра и отдельно вицепримьера по флоту, то же человека из флота, а не с волочь какую нибудь из мебельного магазина. Дорого модернизировать? А на всякий хлам деньги есть? Квадрациклы на северный полюс, всякие корветы с водоизмещение фрегата, но с компановкой, когбудто специально на зло проектируют и т.д. всякие игры. Нано технологии и прочие Сколковы, это да, деньги есть. Начните модернизацию этих кораблей, вот тебе и рост новых технологий и работа для нии и нпо и для тысяч квалифицированных специалистов. Акулы проектировались с возможность многократных модернизаций, они ещё 50 лет легко могут прослужить. На перехват такой лодки минимум должны выйти два американских атамохода, а в идеале три. По боевой эффективности, Бореи даже сравнивать не хочется. Акула это верх мысли подводного кораблестроения вместе с пл705 проекта,которых тоже уже нет. Французы отдадут деньги, лучше потратить их на Акулы. Три единицы это конечно мало, но все же бригада и такое количество противника заставит думать, а потом делать . Жаль. Возможно ещё найдется нормальный человек, который не побоится вдолбить Кремлю вернуть их в строй. С уважением.
        1. egor1712 6 8 월 2015 11 : 34 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          Согласен, порезать ума много не надо. используй возможности техники заложенные спецами.
      4. 본질. 6 8 월 2015 10 : 37 새로운
        • 38
        • 0
        + 38
        제품 견적 : EgGor
        자, 4 세대가 건설 중일 때, SSGN 30-year-old 폭격기 운반 대을 수리하고 재 장비하는 데는별로 의미가 없습니다.
        의미, 즉 이해와 욕망은 없습니다. 보레이 (Borey) 급 보트는 물론 새롭고 현대적이지만 상어는 북극 지방 특유의 덕택으로 가장 두꺼운 얼음을 뚫고 떠 다니고 거의 모든 곳에서 북극에 떨어질 수 있으며 새로운 보트는 그렇게 할 수 없습니다. 이것이 가장 중요한 일이며, 북극의 얼음 밑에서 만 여전히 양키스로부터 떨어질 가능성이 있습니다. "보리 (Borey)"는 북극 배가 아니며 완벽 함에도 불구하고 대서양과 태평양은 양키스를 지배하며 바다 위를 완전히 차지합니다. 우리는 그러한 "Boreev"백 개와 표면 커버가 필요하므로 믿을만한 기회가 있습니다. 우리는 지금 "상어"보트를 만들 수 없으며 "보레이"도 곧 건설 될 수 없습니다. 왜 우리가 완성 된 독특한 보트를 파괴해야합니까! 광산은 크고 지름은 작아서 문제는 "파란색", "라이너"또는이 슬픈 "메이스"아래에 삽입합니다. 보트는 가치가 있습니다. "Eagles"는 기적적으로 죽이지 않았기 때문에 "Sharks"는 끝냈습니다. 이 아이디어의 발전기는 누구입니까? 어디에서 귀가 튀어 나옵니까? 이런 감정은 바보가 아니고 반역자 나 악의가있는 사람들이 "매춘 (menagery)"을 사다. 정말로 우리와 북쪽에있는 우리와 현실 사이의 독특한 프로젝트에 대한 보트, ARCTIC 보트에 대해서는 중재 할 수 없습니다. 권위있는 전문가위원회는 보트에 대한 모든 옵션을 고려 했습니까? 나는 미국인을 제외하고 누가 우리 보트 (이름으로)를 선고했는지 알고 싶다.
        1. 안드레이 유리 베리 6 8 월 2015 11 : 07 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          ТАКОЙ проект загубили... 울음 в своё время определялись ка "сдерживающий фактор". участь-иголки...грустно.
        2. g1v2 6 8 월 2015 17 : 28 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Ну вот опять плач Ярославны начался. Самому лодки жалко конечно , но трагедии тут никакой нет . У США 14 стратегов типа Огайо - у нас 6 модернизированных дельфинов , 3 борея, 3 Кальмара и 1 переоборудованная Акула (Дима Донской) . Ладно пусть Дима больше опытовая подлодка , чем боевая. Получается 12 стратегов против 14. В ремонте сейчас 2 стратега , причем скоро должны выйти из него . Не стоит забывать , что кол-во носителей баллистических ракет и боеголовок на них ограничено договорами СНВ , тч строить сотни стратегов , как предложил кто-то из комментирующих мы явно не имеем право. В постройке еще 5 Бореев , которые придут на смену Акулам и скорее всего Кальмарам . В общем число стратегов у нас и у штатов будет примерно одинаково . А вот где все гораздо хуже так это по ПЛАРК,АПКР и ДЭПЛ. Сейчас у нас как раз начался процесс модернизации АПЛ и ДЭПЛ и установка на них УКСК «Калибр-ПЛ». Процесс это лет на 10 затянется и пока он идет до четверти нашего подводного флота будет на модернизации. Сейчас модернизируются 8 из 28 апл,еще 3 в резерве ждут списания или решения о модернизации а также модернизируются 3 из 17 палтусов . Плюс еще часть в ремонте . Модернизация дело архинужное , но то что до четверти подводного флота будет несколько лет беспомощна слегка напрягает .
      5. kimyth1 6 8 월 2015 14 : 14 새로운
        • 0
        • 0
        0
        заложить туда мега тонн 500!!! и утопить около АМЕРИКИ!!! все какой то толк будет! а амерам ее не поднять будет!!! и сказать валите с украины тогда мы подумаем как ее убрать!!! 웃음
    2. Starover_Z 6 8 월 2015 09 : 31 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Да, установить бы такую лодку на суше, ввиду многоэтажного - ых домов и футбольного поля !
      Когда есть с чем сравнивать, тогда ещё больше будет поводов гордиться !
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. gjv
        gjv 6 8 월 2015 10 : 15 새로운
        • 12
        • 0
        + 12
        제품 견적 : Starover_Z
        Да, установить бы такую лодку на суше, ввиду многоэтажного - ых домов и футбольного поля !Когда есть с чем сравнивать, тогда ещё больше будет поводов гордиться !

        "이 보트를 차르 대포 근처 어딘가에 모스크바에두면, 인류는 의식적으로 그리고 자발적으로 어떤 종류의 전쟁이든 내기를 거부 할 것입니다." - Northern Fleet V. Lebedko 운영 국장, 1982
    3. prosto_rgb 6 8 월 2015 09 : 35 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      모든 단어에 동의하십시오. 병사
      Кроме того их можно было бы серьёзно модернизировать под научно-исследовательские проекты и работы.
      Такие громадины вновь не построят, экономически не целесообразно.
      А эффективным менеджерам абы по пилить чего. am
    4. fox21h 6 8 월 2015 09 : 42 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Вообще-то можно пререобоорудовать под крылатые ракеты, и будет служить еще долго
      1. egor1712 6 8 월 2015 11 : 40 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Бомбовоз-ракетоносец. Всплыла с ракетами калибр и бей количеством по территории вероятного врага. да только появление такой громадины возле чужих берегов сразу смогут решить массу проблем.
    5. gav6757 6 8 월 2015 09 : 59 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Предлагаю поэкспериментировать над ними и попробовать создать подводный авиа-несущий крейсер!
      Чем черт не шутит, когда Бог спит?
      Нужно только задачу поставить молодым ученым и инженерам... Может попробуют?!
      1. 유 바실리 에프 6 8 월 2015 10 : 22 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        У китайцев наш "Минск" стоит, и ничего, не жалуются на расходы.
        1. 유진 - 유진 6 8 월 2015 10 : 31 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          중국과 t-55이 순위에있다.
    6. Tor5
      Tor5 6 8 월 2015 10 : 24 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Согласен, очень жаль! И верно, есть резон, после "вычищения" внутренностей, поставить корпус на пьедестал по месту базирования, а еще лучше на Химкинском водохранилище в Москве, там, кстати, стоит в качестве музея дизельная.
    7. 댓글이 삭제되었습니다.
    8. 넥서스 6 8 월 2015 19 : 30 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Barboskin
      그럼에도 불구하고 그들은 눈물을 흘리며 그들을 미안하게 생각합니다! 적어도 하나는 박물관으로 남겨 둘 필요가 있습니다! 아무리 많은 비용을 지출하더라도 그들은 애국적인 교육을받지 못합니다!

      유감 스럽지만 상어 프로젝트는 여전히 도달 할 수없는 절정입니다. 모든 15 공화국은이 거인의 창건에 착수했습니다. 그러나 배는 사람처럼 생겼으며 근대화는 배를 다시 짓는 데 1 시간 이상 걸립니다. 우리는 애쉬 나무가 필요합니다. 8는 필요하지 않지만 적어도 30-35는 가능합니다. 예, Boreev-A는 거의 같습니다.
      예, 비싸고 핵 잠수함과 MAPL 외에도 구축함, 순양함 등이 있습니다 ... 그러나이 핵 잠수함은 적들이 조용하게 남아 있고 그의 민주주의와 자유로 우리에게 다가 가지 않을 것이라고 보장합니다.
      진정으로 hi
  2. Reserve buildbat 6 8 월 2015 09 : 21 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    그런 금속 보트에 대한 불쌍한 생각입니다.하지만 몇 년 동안 벽에 서 있었는지 고려해 본다면 (아마도 쓰레기 덕분에) 아마도 이미 커팅하는 것보다 수리하는 것이 훨씬 더 비쌉니다.
  3. Turanchox 6 8 월 2015 09 : 23 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    для них нет основного вооружения
    1. 막스 -80 6 8 월 2015 11 : 09 새로운
      • 0
      • 0
      0
      А куда оно делось? Или по договору с матрасниками уже уничтожили что ли в свое время?
      1. 알렉세이 RA 6 8 월 2015 13 : 38 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Maks-80
        А куда оно делось? Или по договору с матрасниками уже уничтожили что ли в свое время?

        Это твердотопливные ракеты - у них с течением времени топливо деградирует.
        Первую ступень делал "Южмаш". Топливо - Павлоград. Дальше продолжать? 눈짓

        Тем более, что стоявшие в шахтах пр. 941 БРПЛ Р-39/39У были приняты на вооружение в качестве временной меры, до окончания разработки Макеевцами нормальной БРПЛ, ТТХ которой соответствовали бы ТЗ военных. Сами Р-39/39У ТЗ не соответствовали - в первую очередь по дальности (которую урезали с 10000 до 8250 км).
        Но Р-39УТТХ так и не дошла до серии...
  4. 침입자 6 8 월 2015 09 : 24 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    Блин, такая колоссальная мощь! Понятно, что режут "Акулы" из практических соображений, но... Жалко до слёз
    1. 토성 .mmm 6 8 월 2015 10 : 16 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      제품 견적 : Penetrator
      Понятно, что режут "Акулы" из практических соображений, но... Жалко до слёз

      Нет там никаких практических соображений а есть несостоятельность переделать в корабли арсеналы, а свою несостоятельность можно прикрыть любыми словами.
  5. Denis_469 6 8 월 2015 09 : 27 새로운
    • -4
    • 0
    -4
    Значит судьба такая. Правда вот сначала сделают ракету на смену Р-36М "Воевода" на 10 ББ по 1 мегатонне. А потом сделают её вариант для подводных лодок. И под те ракеты построят ещё большие подводные лодки. Океан громадный и лодки можно строить большие.
  6. rotmistr60 6 8 월 2015 09 : 28 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Утилизация "Северстали" и "Архангельска" начнётся не ранее 2017 года и будет продолжаться до 2020 года.

    Т.е. до утилизации еще 2 года будут стоять мертвым грузом с реакторами (хоть и заглушенными) на борту. Выводим из состава флота быстро, а вот дальнейшее растягивается на годы. А сколько труда и надежд в них было вложено.
  7. Wedmak 6 8 월 2015 09 : 29 새로운
    • 13
    • 0
    + 13
    박물관에! 이 배는 박물관에 있어야합니다! 날씨에 따라이 수천 톤의 금속을 어떻게하면 좋을까요? 오로라 옆에 피터까지 운전해라. 관광객에게서 어떤 발표도 없을 것이다, 나는 치아를 준다! !!! 이것은 냉전의 상징입니다! 전체 시대!
    1. Reserve buildbat 6 8 월 2015 09 : 33 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      어쩌면 과장하고 있을지 모르지만 네바의 절반을 파 내야 할 것 같습니다. 이 아름다움을 거기에서 그리고 심지어 남은 다른 것에 대해서도 밀기 만하면됩니다. 웃음
    2. 침입자 6 8 월 2015 09 : 37 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Отгоните в Питер, поставьте рядом с Авророй!

      Боюсь, потеряется крейсер революции на фоне "Акулы" - всё же та по размерам в полтора раза больше. Да и осадка такая, что мелковата для неё Нева.
  8. Nikoha.2010 6 8 월 2015 09 : 36 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Есть вот такая инфа: "В День моряка-подводника на крупнейшей в России оборонной верфи дали официальный старт строительству новой атомной подводной лодки серии "Ясень". По заведенной традиции на церемонии закладки был оглашен приказ главнокомандующего ВМФ России, согласно которому АПЛ вместе с тактическим номером получила имя собственное - "Архангельск".Что случится раньше - построят новый "Архангельск" или порежут существующий - гадать не будем. Но будет к месту вспомнить слова Андрея Вознесенского: "Не надо улицы переименовывать. Постройте новые - и назовите…". К кораблям это тоже относится. Хотя случай с "Архангельском" - особый. Тут не корабль по чьей-то прихоти меняет название, а название, в силу обстоятельств, "кочует" по кораблям."
    Подробно здесь: rg.ru›2015/03/19/podlodka-site.html
  9. 리버 VV 6 8 월 2015 09 : 49 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Казалось бы: заряди шахты, отгони в любую бухту на берегу Новой Земли, поставь на шпринг. Плавучая ракетная шахта готова. Двести Хиросим, как с дуба рыжик. Подлетное время втрое меньше, а в случае первого удара противника такую базу придется атаковать в первую очередь. Не Куба конечно, но и так неплохо.
    왜 잘라?
    1. Denis_469 6 8 월 2015 09 : 53 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : RiverVV
      왜 잘라?

      1 - ракет под них нет. Все наш народ просрал начав капитализм
      2 - По СНВ-3 их невозможно переоборудовать под Булаву
      3 - на модернизацию нет денег
      4 - на модернизацию нет возможностей (свободных мощностей СРЗ)
      5 - техсостояние лодок мне не известно, но догадываюсь, что за 20 лет без дока там ох и ах.
      6 - цены на металл металлурги задираю в небеса. Потому для строительства новых лодок скорее всего и пустят металл с этих распиливаемых лодок. Уже слухи ходят, что собирают поднимать "К-159" и затопленную лодку с ЖМТ у Новой Земли. Т.к. даже с учётом этих подъёмов сталь дешевле получается, чем покупать с завода.
      7 - лодки будут начинать пилить в 2017 году, т.к. даже на их распил нет свободных мощностей сейчас.
      1. 리버 VV 6 8 월 2015 12 : 45 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Глупости пишете. Ракет сегодня нет - завтра будут. Чертежи никуда не делись. Металлолом вот так запросто на новое изделие не пустишь. А что денег нет - это вообще бред.
        1. 알렉세이 RA 6 8 월 2015 13 : 43 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : RiverVV
          Глупости пишете. Ракет сегодня нет - завтра будут. Чертежи никуда не делись.

          Какие чертежи? Соответствующие ТЗ военных БРПЛ для 941 проекта прекращены разработкой в 1998 году, испытания не завершены.
          А Р-39/39У не устраивают флот по дальности и массе.
          1. 리버 VV 6 8 월 2015 13 : 45 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Про диванные войска я слыхивал, но диванный ракетчик попался впервые.
            1. 알렉세이 RA 6 8 월 2015 16 : 57 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              제품 견적 : RiverVV
              Про диванные войска я слыхивал, но диванный ракетчик попался впервые.

              Браво. Перейти на личность в первом же ответе - не каждому дано.
              По существу дела, как я понимаю, вопросов нет. 미소
              1. 리버 VV 6 8 월 2015 18 : 11 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Какие могут быть вопросы к великому металлургу, который собирается из металла распиленных корпусов построить новые лодки? Тут только молиться, чтобы диванного ракетчика и правда куда нибудь не назначили. Никаких вредителей не надо будет. :)
                1. g1v2 6 8 월 2015 18 : 26 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Про металл ничего не скажу. Но то что на Орле стоят валы снятые с затонувшего Курска это факт . Правда сейчас на модернизации валолинию второго винта должны были поменять . Но до этого валы там стояли с Курска. Так что про металл не так уж невероятно.
      2. shans2 6 8 월 2015 15 : 32 새로운
        • 0
        • 0
        0
        не сталь, а титан.
    2. 침입자 6 8 월 2015 09 : 54 새로운
      • -3
      • 0
      -3
      Ракет для "Акул" не осталось. А переоборудовать под другой тип - нецелесообразно.
      1. Denis_469 6 8 월 2015 10 : 00 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        제품 견적 : Penetrator
        А переоборудовать под другой тип - нецелесообразно.

        Вполне целесообразно, т.к. после капремонтов те лодки смогут отходить ещё лет 25-30. Другое дело, что их стоит переделывать только под Булаву, а тут:
        1 - нужно выходить из СНВ для этого. У Путина на это кишка тонка
        2 - искать деньги и мощности для модернизации и ремонта
        3 - промышленность не справляется даже с производством ракет для лодок проекта 955. А ещё 40 новых пусковых установок ... в общем это будет производство ракет для них ещё лет на 4-5.

        Капитализм в общем. И частная собственность.
        1. 총검 6 8 월 2015 18 : 02 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Denis_469
          Капитализм в общем.

          А с какого боку тут капитализм, в штатах, Англии, Франции (имеющих атомный подводный флот) чучхе что ли ? Почему то никто не поинтересовался во сколько обходится содержание этих небоеспособных кораблей. Вот про Мистраль, который стоит у стенки, знаем - Франция ежемесячно тратит на содержание «Мистраля» 2,5 млн евро. Так это новый корабль, а сильно подержанные "Акулы" думаете просто так стоят - бесплатно ?
    3. 트위 뷰어 6 8 월 2015 14 : 46 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      У наших манагеров то xер длинный - то рубашка короткая: то ракет нет, то стапелей - как будто это явления природы. При том, что неизрасходаванных бюджетных средств на счетах на триллионы.
  10. 엔지니어 6 8 월 2015 09 : 55 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Колоссальным размерам лодка обязанная неудачной ракете Р-39. Не знаю зачем было пытаться догнать американскую Трайдент, заставляя макеевское Кб заниматься несвойственными им твердотоплевными ракетами. Но, за что боролись, на то и напоролись. В результате Кб, создавшее такой шедевр как Синева, сделала посредственную ракету, под которую пришлось строить такую огромную и дорогую лодку. Кстати, улучшенным вариантом Р-39 Барк должна была вооружаться лодка 955 Борей. И 955 "Юрий Долгорукий" начинал строить еще под этот комплекс, но потом был переделан. Потому он единственны проекта 955, а другие идут по проекту 955А.
    1. 토성 .mmm 6 8 월 2015 10 : 23 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 엔지니어
      Колоссальным размерам лодка обязанная неудачной ракете Р-39.

      И в чем же она была такая неудачная?
      Барк модернизация Р-39 с возможность взламывать лет(страшный зверь) и размеры почти идентичны.
      Трайдент-2 тоже здоровенная ракета относительно не намного меньше Р-39.
      1. 알렉세이 RA 6 8 월 2015 13 : 47 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : saturn.mmm
        И в чем же она была такая неудачная?

        Вероятно тем, что при массе 90 тонн и длине 16 м имела дальность всего 8250 км.
        С "Трайдент-2" сравнивать будем?

        Именно эти излишние 40 тонн и 2,5 метра длины и вынудили строить "водовозы". А также с нуля делать инфраструктуру под эти монструозные БРПЛ.
        1. Denis_469 6 8 월 2015 14 : 43 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          제품 견적 : Alexey RA
          С "Трайдент-2" сравнивать будем?

          Можно и сравнить:
          Trident II имеет 14 ББ по 100 килотонн. Дальность стрельбы в такой комплектации 7800 км. 12000 км достигается ракетой имеющей 1 ББ в 100 килотонн.
          "Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

          В сухом остатке "Р-39" имела большую дальность стрельбы, чем у "Trident II" в полном боевом оснащении. При этом имела меньше ББ, чем имеет американский аналог.

          Пуск "Р-39" возможен с глубины до 400 метров, у "Trident II" пуск возможен с глубины до 55 метров. Потому в боевых условиях выживаемость носителя "Р-39" выше, чем у американской подводной лодки, т.к. нет необходимости подниматься из-под слоя скачка.

          Кроме того у "Р-39" реализован отвод ракеты в сторону от стреляющей лодки на случай её падения, а американские ракеты падают прямо на стреляющую подводную лодку. Потому у американской лодки есть все шансы получить тяжёлые повреждения от упавшей на неё своей-же ракеты.
          1. 알렉세이 RA 6 8 월 2015 17 : 02 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Denis_469
            Можно и сравнить:
            Trident II имеет 14 ББ по 100 килотонн. Дальность стрельбы в такой комплектации 7800 км. 12000 км достигается ракетой имеющей 1 ББ в 100 килотонн.
            "Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

            건조 잔류 물 :
            14 ББ по 100 кт забрасываются на 7800 км ракетой массой 60 тонн.
            10 ББ по 100 кт (на 4 меньше) забрасываются на 8250 км (на 450 км дальше) ракетой массой 90 тонн.

            Кстати, у "трезубца" был ещё вариант с 8 х 475 кт - на те же 7800 км.
          2. 루돌프 6 8 월 2015 18 : 43 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Denis_469, Вы откуда такую глубину старта для Р-39 взяли? Какие еще 400 метров?
            По параметрам НУС (нормальные условия старта) до 55 метров. АРСС обеспечивает герметичность шахты при открытой крышке до 90 метров. Она же твердотопливная и с "сухим"стартом, команда на включение двигателя первой ступени дается после покидания шахты. На АРСС (амортизационная ракетно-стартовая стстема) для уменьшения гидродинамических нагрузок на подводном участке сразу включается ГГГЗ (газогенератор газоструйной защиты). АРСС и отводит ракету в сторону в случае невключения РДТТ первой ступени, после выхода из воды отстреливается.
          3. 총검 6 8 월 2015 18 : 53 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Denis_469
            Пуск "Р-39" возможен с глубины до 400 метров

            Информация не достоверная! Понятно что свое хочется похвалить, но всему есть мера! Старт всего боекомплекта ракет «Акулы» может быть осуществлён одним залпом с малым интервалом между стартом отдельных ракет. Запуск возможен как из надводного, так и из подводного положений на глубинах до 55 м и без ограничений по погодным условиям. .По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 обладала лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента». Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога. Для размещения столь больших ракет стандартная схема компоновки РПКСН не подошла. 19 декабря 1973 года правительством было принято решение о начале работ по проектированию и строительству стратегических ракетоносцев нового поколения.
            В 1986 году было принято постановление правительства о разработке усовершенствованного варианта ракеты - Р-39УТТХ «Барк». В новой модификации планировалось увеличение дальности стрельбы до 10 000 км и реализация системы прохождения через лёд. Перевооружение ракетоносцев планировалось проводить до 2003 года - срока истечения гарантийного ресурса произведённых ракет Р-39.
            В 1998 году после третьего неудачного пуска Министерство обороны решило прекратить работы над го-товым на 73 % комплексом.
  11. kapitan281271 6 8 월 2015 10 : 03 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    А нельзя их как американцы под крылатые ракеты переделать, если судить по размерам то матрасники 150 топоров воткнули так сюда штук 300 влезет.
    1. 세 베리 모 6 8 월 2015 10 : 27 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      А ещё объявить, что организуется десантный отсек для морпехов и нескольких единиц бротехники. Троллинг амерам обеспечен.
  12. 세 베리 모 6 8 월 2015 10 : 08 새로운
    • 0
    • 0
    0
    На фото АПЛ на фоне "Баку". Эх времена.

    Сцена - эта лодка стоит у пирса, по другую сторону БПК "Макаров" (или ещё кто-то). Практически один размер, у БПК повыше за счет антенн (Восход).
    1. 세 베리 모 6 8 월 2015 10 : 12 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      예를 들면 다음과 같습니다.
      1. Denis_469 6 8 월 2015 10 : 16 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Слушай - а чего это была за лодка? Я тогда на ней был, но номер забыл начисто.

        Я ещё школьником был и на эту лодку наш класс учительница на экскурсию водила.
        1. 세 베리 모 6 8 월 2015 10 : 31 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Даже не запоминал, они тогда кажется были только номерными. Не знаю
          1. Denis_469 6 8 월 2015 11 : 02 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Да, все были номерными.
  13. 스피너 6 8 월 2015 10 : 27 새로운
    • 0
    • 0
    0
    лучше бы ее как аврору на прикол поставили и экскурсии водили,детей бесплатно.
  14. 리 볼드 6 8 월 2015 10 : 41 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    ТК-208 «Дмитрий Донской» модернизировали и переоборудован под новую БРПЛ «Булава». А ведь ТК-208 старше этих подлодок на 6 и 9 лет соответственно, почему их не модернизировать и не переоборудовать? Или результат с ТК-208 не тот, которого ожидали? Но аппараты жалко конечно. Я бы повременил с утилизацией, и законсервировал их.
    1. 평균 6 8 월 2015 11 : 05 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      제품 견적 : Ribald
      ТК-208 «Дмитрий Донской» модернизировали и переоборудован под новую БРПЛ «Булава».

      ,,Донской" опытовый корабль для испытания ,,Булавы" ,она не является штатным оружием для него .Конечно жаль это наследие СССР , но слишком дорогое удовольствие держать в строю такое количество разных проектов АПЛ ,нужно строить новые и желательно унифицированные по модулям вооружения АПЛ . Что собственно начали делать на ,,Ясенях"и ,,Бореях". Ну а ,,Акулы" еще послужат металлом и механизмами на новых лодках.
  15. 교수 6 8 월 2015 11 : 11 새로운
    • 12
    • 0
    + 12
    세계에서 가장 큰 두 개의 핵 잠수함 인 Severstal과 Arkhangelsk의 함대에서 철수 된 함선은 Interfax-AVN과 관련하여 군사 산업 단지 인 2017 g보다 빨리 발사 될 것입니다.

    이것은 범죄입니다. 보트는 후손을 위해 보관해야합니다.
    1. 토성 .mmm 6 8 월 2015 23 : 20 새로운
      • 0
      • 0
      0
      인용구 : 교수
      이것은 범죄입니다. 보트는 후손을 위해 보관해야합니다.

      Прикалываетесь.
      1. 교수 7 8 월 2015 06 : 48 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : saturn.mmm
        키딩

        나는 해군 장교 다. 나는 그런 것들을 놀리지 않는다. 두 보트는 모두 박물관으로 바뀌어야합니다. 하나는 모스크바 강에, 다른 하나는 Neva에 있습니다.

        PS
        하이파


        시카고
        1. 토성 .mmm 8 8 월 2015 23 : 02 새로운
          • 0
          • 0
          0
          인용구 : 교수
          Я офицер ВМФ. Над такими вещами не прикалываюсь

          이 배들은 수년간 조국에 또 다른 15-20를 제공 할 수 있으며 박물관을 생각할 수 있습니다.
          1. 교수 9 8 월 2015 06 : 59 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : saturn.mmm
            이 배들은 수년간 조국에 또 다른 15-20를 제공 할 수 있으며 박물관을 생각할 수 있습니다.

            아니요, 그들은 할 수 없었고 심지어 박물관도 만들지 않고 스크랩으로 가게했습니다.
            1. 토성 .mmm 18 8 월 2015 15 : 53 새로운
              • 0
              • 0
              0
              인용구 : 교수
              아니요, 그들은 할 수 없었고 심지어 박물관도 만들지 않고 스크랩으로 가게했습니다.

              이 문제에 대해 자세히 설명 할 수 있습니다. 왜 그렇게 할 수 없었습니다.
              1. 교수 18 8 월 2015 20 : 17 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : saturn.mmm
                이 문제에 대해 자세히 설명 할 수 있습니다. 왜 그렇게 할 수 없었습니다.

                1. 소련 바이 바이, 러시아는 그렇게 부유하지 않습니다.
                2. 그녀를위한 미사일은 더 이상 생산하지 않습니다.
                3. 미국과 계약이 있어요.
                1. andX61 18 8 월 2015 20 : 40 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  인용구 : 교수
                  제품 견적 : saturn.mmm
                  이 문제에 대해 자세히 설명 할 수 있습니다. 왜 그렇게 할 수 없었습니다.

                  1. 소련 바이 바이, 러시아는 그렇게 부유하지 않습니다.
                  2. 그녀를위한 미사일은 더 이상 생산하지 않습니다.
                  3. 미국과 계약이 있어요.

                  Ну, ладно, до Питера ещё дотащить можно, а вот до Москвы вряд ли. Хотя и в Североморске или Мурманске можно было музей открыть.
            2. 우스 티 노프 055 055 10 11 월 2016 14 : 33 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Могут, даже есть 3 проекта их модернизации просто зам главкома олух не может продавить
  16. Stalnov I.P. 6 8 월 2015 11 : 15 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Тупо и бездарно разрезать, резать и пилить власть научилась, а вот разумно и рационально не использовать такое богатство просто преступно, сейчас создаётся тяжёлая ракета Сармат, так же параллельно нужно создать и морскую версию, будет экономически выгодно, при том, что им даже выходить в море не надо с их дальностью они и от пирса поразят все цели у америкосов, а если переоборудовать под крылатые ракеты так их можно штук 150-200 в корпус упаковать, а при дальности полёта версии Х-101, 102 по одним данным 5500км, по другим 10000 так этот один подводный автобус всю америку в ад отправит. Что у наших властелинов и адмиралов ума не хватает? Тогда зачем занимаете эти кресла?
  17. 윤 크롭 6 8 월 2015 11 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    그들 중 수중 연구 선박은 만들지 못합니까? 망쳐서 미안해.
  18. YaMZ-238 6 8 월 2015 12 : 01 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Нельзя просто так от них избавляться...ну что ж вы делаете!
  19. 루돌프 6 8 월 2015 12 : 09 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Уже лет десять, как болтовней занимаются, то пилить собираются, то оставляют, то опять пилят. Если бы всерьез озаботились этими кораблями десять лет назад, давно бы в строю были и с ресурсом на пару десятилетий. Не обязательно с Булавой, на них и Р-29 РМУ2 хорошо бы вписалась. Производство ракет возобновлено, такого завала как на Воткинском с Булавой нет.
    На крайний случай могли бы использовать, как носители конверсионных ракет для запуска мини и микроспутников. На крайнем запуске Штиль-2 с БДРМ корабль выходил в район в надводном положении с открытой крышкой шахты. Ракета просто не вмещалась. С Акулой таких проблем бы не было.
    Ну или на совсем уже крайний случай, могли бы использовать в качестве плавучей АЭС.
  20. bmv04636 6 8 월 2015 12 : 09 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Вот уж печаль так печаль, думаю зря это делают. А не сделать ли из них плавучие подводные базы или был же у нас проект транспортные АПЛ.
  21. 마눌 6 8 월 2015 13 : 08 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А может там распродали уже все ценное. Потому на иголки и хотят пустить - следы замести.Склады и архивы ведь у нас регулярно горят.
  22. 추 공군 6 8 월 2015 14 : 02 새로운
    • 0
    • 0
    0
    этих утилизаторов самих утилизировать надо!!!
  23. xtur 6 8 월 2015 15 : 16 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    идея переоборудовать эти подлодки в носители стратегических КР уже завладела умами людей. Надеюсь, и до властей потихоньку дойдёт.

    Если сейчас нет свободных мощностей для переоборудования, пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)
  24. 자마 누스 6 8 월 2015 15 : 24 새로운
    • 0
    • 0
    0
    보트는 물론 슈퍼입니다. 그러나 ... 한때 그들은 유용하지 않았습니다. 그리고 이제 그들은 길과 일을 생각해 내지 못했습니다. 그만한 가치가 있다면 아마도 계급에 남아있을 것입니다. 결국, 장갑차는 잘리지 않았습니다. 그래서 ... 우리는 우리가 그런 배를 가졌다는 것을 기억할 것입니다.
  25. 어둠의 소울 6 8 월 2015 16 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    не проще модернизировать чем бореи за космические деньги спускать на воду раз в 10 лет?порезать ума много не надо
  26. pts-m 6 8 월 2015 16 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    надо смотреть в будущее,а не набивать карманы олигархам.отдать в газ-нефтепром для перевозки чего либо.ведь собираемся осваивать дно северного океана.
  27. 벨레 소 비치 6 8 월 2015 17 : 00 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Лодки жаль, конечно, но другого выхода нет. Строить старую ракету для двух крейсеров? Восстановление её производства влетит в огромную сумму. Модернизировать под Синеву/Булаву? Тоже очень дорого. Да и сами лодки уже далеко не новые. Плюс добавим сюда взятый курс на унификацию нашего крайне разношёрстного флота. Содержание кораблей разных проектов куда дороже, чем такого же количества одинаковых. А потому, экономически выгоднее их утилизировать, а на сэкономленные деньги построить новый Борей или Ясень.
  28. 네이스트 6 8 월 2015 17 : 32 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Скажу честно!!! Коменты не читал но утилизация лодок это глюк!!! Булава,Синева это не отработанные комплексы! Пусть уж лучше проверенные останутьс,,аналогов все равно нету
    1. 총검 6 8 월 2015 19 : 15 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Nehist
      Пусть уж лучше проверенные останутьс,,аналогов все равно нету

      В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер -300 млн рублей в год, на 667БДРМ - 180 млн руб) и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе. В качестве одного из вариантов мирного применения этих гигантских субмарин рассматривалось переоборудование их в подводные транспорты для снабжения Норильска или в танкеры, однако эти проекты реализованы не были.
  29. 네이스트 6 8 월 2015 17 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    !!! А не власть,акулы списать этт кто додумался?! Чем заменить?! Это основа! Шойгу если подпишет! Погоны сам с себя сорву!
  30. 네이스트 6 8 월 2015 17 : 42 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Коменты прочитал!!! Если подпишет,погоны сорву!!!
  31. 고스트 29 루스 6 8 월 2015 17 : 50 새로운
    • 0
    • 0
    0
    "Северсталь" и "Архангельск" как и другие 3 АПЛ проекта 941 конечно жалко. Но "Дмитрий Донской" ещё в строю, хоть он и старше остальных подлодок данного проекта
  32. 총검 6 8 월 2015 19 : 07 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Как всегда преобладают пустые вопли ура-патриотов! "Модернизировать", "поставить крылатые ракеты", "сделать научное судно" и тд и тп ...А вот как это сделать - никакого понятия, но тут же предложения "покарать тупых...", "преступление!"и прочее. Никто не поинтересовался в каком состоянии энергетическая установка, механизмы и оборудование лодок.Во сколько обойдется "модернизация" и сколько это займет времени, есть ли свободные производственные мощности для этого и многое другое. "Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!" 사람
    1. 토성 .mmm 8 8 월 2015 23 : 25 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 총검
      Во сколько обойдется "модернизация" и сколько это займет времени, есть ли свободные производственные мощности для этого и многое другое. "Что нам стоит дом построить - нарисуем будем жить!"

      Так у нас вечно то понос то золотуха.
      А у США все в строю, продлили срок эксплуатации до 42-44 лет.
  33. 세르지오 0629 6 8 월 2015 19 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    !!!!! не лучше законсервировать??? это уникальные лодки!!! с огромным модернизационным потенциалом!!! твари продажные!!!
  34. Old26 6 8 월 2015 20 : 29 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : akribos
    Акулы проектировались с возможность многократных модернизаций

    Да, но года их создавали никто не думал, что распадется Союз и производство 1 ступени "главного калибра" окажется на территории другого государства. Да и многое остальное создавалась исходя из кооперации СССР

    제품 견적 : akribos
    тоже уже нет. Французы отдадут деньги, лучше потратить их на Акулы. Три единицы это конечно мало, но все же бригада и такое количество противника заставит думать, а потом делать.

    А что с ними делать? Что на них ставить?

    인용구 : 본질적으로.
    Строить лодки класса "Акула" мы сейчас не можем, а "Бореи" так же не скоро строяться, зачем уничтожать готовые уникальные лодки! Шахты большие, был бы диаметр меньше, так проблема, делайте вставки под "Синеву", "Лайнер" или эту печальную "Булаву", лодки того стоят.

    Под "Синеву" или "Лайнер" - это бред. Придется полностью переделывать лодку. Под "Булаву" - чисто технически всунуть туда "Булаву" можно. Но во что обойдется модернизация лодки. Не окажется дешевле строить "Бореи"?

    제품 견적 : Severomor
    А ещё объявить, что организуется десантный отсек для морпехов и нескольких единиц бротехники. Троллинг амерам обеспечен.

    Скорее не троллинг, а хохот вызовет у американцев, поскольку они очень хорошо представляют, что значит из ПЛАРБ сделать транспортно-десантную лодку. Даже проект создания такой лодки был признан нерентабельным

    제품 견적 : kapitan281271
    А нельзя их как американцы под крылатые ракеты переделать, если судить по размерам то матрасники 150 топоров воткнули так сюда штук 300 влезет.

    Переделать конечно можно (технически). Очень дорого правда, неизвестно в каком состоянии ГЭУ и другие механизмы. Да и где будут базироваться эти монстры? Смысл в них то какой. Да и влезет отнюдь не 300, а примерно те же 150 КР

    제품 견적 : xtur
    идея переоборудовать эти подлодки в носители стратегических КР уже завладела умами людей. Надеюсь, и до властей потихоньку дойдёт.

    Хорошо бы, чтобы не просто дошла, а нашлись бы трезвые головы, которые посчитали бы сначала, во сколько выльется такая модернизация...
    А потом уже бы решали. Смысла в этих лодках с КР нет практически никакого

    제품 견적 : xtur
    Если сейчас нет свободных мощностей для переоборудования, пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)

    Может лучше Ирану или Сирии??? no
    1. xtur 7 8 월 2015 21 : 06 새로운
      • 0
      • 0
      0
      >Хорошо бы, чтобы не просто дошла, а нашлись бы трезвые головы, которые посчитали бы сначала, во сколько выльется такая модернизация...

      модернизация всегда дешевле производства. А модернизировать нужно под носителя ПКР, желательно стратегических. Если нет для этого свободных мощностей - см. пункт второй

      >>пусть дадут в аренду китайцам и поставят на них свои КР. Вот и будут китайско-русские подлодки угрожать потенциальному врагу из Арктики :-)

      >Может лучше Ирану или Сирии???

      Из тех стран, кому их, теоретически, можно было бы отдать в аренду, с этими лодками даже Индия не разберётся, только Китай.
  35. Old26 6 8 월 2015 20 : 38 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : Denis_469
    Р-39" имеет 10 ББ по 100 килотонн и дальность стрельбы в такой комплектации 8300 км. В одноблочном варианте должен был улетать на 13000 км, но такие испытания не проводились.

    Были испытания Р-39 с 2 ББ. Улетела ЕМНИП на 9500-9800 км (надо поискать, где-то была таблица испытаний), В Одноблочном чуть дальше, но вряд ли на 13000 км

    제품 견적 : Nehist
    Шойгу если подпишет! Погоны сам с себя сорву!

    Это ваши проблемы. Если вы не понимаете всей ненужности переделки - что ж, можно только посочувствовать

    제품 견적 : rudolff
    Не обязательно с Булавой, на них и Р-29 РМУ2 хорошо бы вписалась.

    Вы представляете себе какова должна быть модернизация лодки, изначально спроектированной для "сухого" старта БРПЛ на "мокрый" старт. Во что выльется такая переделка???
    1. 루돌프 6 8 월 2015 21 : 05 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Старый26, вполне себе представляю. Особенно после того, как макеевская контора предложила в качестве альтернативы Булавы под Бореи свою версию Р-29 РМУ3 Синева 2 с "сухим" стартом. Значит проблема вполне решаема. Да и опыт у них соответствующий имеется. Минометный старт был и у Р-39 и (потом) у Барка. Если уж они 90-тонную махину научились деликатно выбрасывать, то уж Синеву... На БДРМ старт изначально был "мокрый", переделывать весь комплекс не имело смысла.
  36. Old26 6 8 월 2015 22 : 49 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : rudolff
    Старый26, вполне себе представляю. Особенно после того, как макеевская контора предложила в качестве альтернативы Булавы под Бореи свою версию Р-29 РМУ3 Синева 2 с "сухим" стартом. Значит проблема вполне решаема. Да и опыт у них соответствующий имеется. Минометный старт был и у Р-39 и (потом) у Барка. Если уж они 90-тонную махину научились деликатно выбрасывать, то уж Синеву... На БДРМ старт изначально был "мокрый", переделывать весь комплекс не имело смысла.

    Значит переделывать БДРМ под "сухой" старт не имело смысла, а "сухой" под "мокрый"???
    Ведь ракета РМУ-3 - виртуальная ее не было и нет. Это была попытка отжать от "пирога" МИТ. Вы же пишите о РМУ-2, а она, звиняйте, с "мокрым" стартом
    1. 루돌프 7 8 월 2015 08 : 27 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Старый26, зачем же так утрировать. Одно дело переделать один элемент и другое весь комплекс. Это я о БДРМ. Там действительно заморачиваться с "сухим" стартом смысла не было. Р-29 РМУ2 прекрасная ракета и в своем нынешнем виде.
      По поводу того, что макеевская контора хотела отжать кусок пирога у митовских... Напомню, в 2009 Соломонова сняли с должности гендиректора МИТа после очередного аварийного запуска Булавы, ракета отказывалась летать и тогда реально стоял вопрос о закрытие всей программы. Просто макеевские предложили свой вариант без значительной переделки самих Бореев. Даже шахты оставались прежними. Я лишь выразил мнение, что с их опытом минометного старта Р-39 и Барка, это был не прожект, а вполне реализуемая идея.
      Касательно самих Акул/Тайфунов, то там даже все проще, чем с Бореями. Синева не влазила в шахту Бореев, поэтому у Р-29 РМУ3 изменены размеры. Как по длине, так и по диаметру ступеней. С шахтами Акулы таких проблем бы не возникло, Синеву они проглотят вместе со стаканом. Есть еще момент. Даже если пришлось бы менять сами шахты, на Акуле это сделать проще, чем где либо. Прочный корпус резать не надо. Ракетные шахты у ней в межкорпусном пространстве, под легким и между двумя прочными корпусами. Аналогичная перестройка сейчас грозит Батонам. Ситуация весьма похожая, "мокростартуюшие" Граниты предполагают заменить на Ониксы. ПУ у Батонов тоже вне пределов прочного корпуса, по 12 побортно.
      В любом случае, когда я говорил о переоборудовании Акул под иные БРПЛ, я имел ввиду середину прошлого десятилетия. Примерно тогда я их и видел последний раз. В каком они состоянии сейчас, я не имею ни малейшего представления. Это не коньяк, с годами крепче не становятся. Идеи перестроить эти корабли под носители КР или в транспорт, конечно не серьезные.
  37. Skuto 6 8 월 2015 22 : 54 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    잠수함은 독특하지만 논란의 여지가 없다. 그러나 Malachite가 디자인 국에서 정확하게 지적한 바와 같이,이 순양함은 "상식 이상의 기술의 승리"를 가지고있다. 거대한 치수는 주로 고체 추진제 SLBM 생산에 대한 미국의 기술적 지연 때문이다. PDA의 시대에 옷장 크기의 컴퓨터를 자랑스럽게 여기려면 어리 석다.
    이 보트에서 의미는 제공 될 것입니다 : "dopilivaniya"새로운 SLBMs; 승무원이 직접 바뀌었을 때 (우주선이 새로운 승무원을 생각해 내고 옛 승무원을 교체했을 때) 전체 부서와 일정한 의무를 유지했습니다. 이 보트는 북극의 얼음 껍질 아래에서만 안전하다고 느낄 수 있습니다. 다른 모든 경우에는 크기가 "Achilles heel"입니다.
  38. 우스 티 노프 055 055 10 11 월 2016 14 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Эх помню как на тайфун ходили в гости она рядом с петром стояла, я тогда еще кап леем был. Размеры печатлили