시야가 지평선을 좁혀간다
러시아의 전략 계획에서 순전히 군사적 접근 방식을 넘어설 때입니다.
전쟁은 주로 전략의 전투입니다. 미국에서 현대전 전략의 원천은 국방장관의 개인 싱크탱크이자 참모의 혁신적인 사고 생성기인 국방부 종합평가국(ODA)이다.
구조의 직원은 10-13 명입니다. 이들 중에는 군부대 대표 XNUMX명과 민간 분석가 XNUMX명이 포함돼 있다. UVO 국장은 국방부 장관의 수석 보좌관이자 고문입니다. 퇴역한 짐 베이커 대령이 최근 이 직책에 임명되었습니다.
전장 뿐만 아니라
베이커의 전임자는 UVO 창립 이래 40년 넘게 재직한 앤드류 마샬(Andrew Marshall)이었습니다. 이는 닉슨 이후 지난 93년 동안 통치한 모든 미국 대통령이 변함없이 그를 이 자리에 재임명했음을 의미합니다. 그 결과 마샬은 XNUMX세에 그를 떠났다. 민간인으로서 그는 군대에서 오랫동안 복무함으로써 일종의 기록을 세웠습니다.
"전쟁이 무엇인지 정의하고 인식하지 못하기 때문에 제국 전체가 패배하고 망각에 빠졌습니다."
그의 통찰력을 위해 Marshall은 Star Wars의 주인공 중 한 명인 Jedi Order의 가장 현명하고 강력한 그랜드 마스터의 이름을 딴 Yoda라는 별명을 받았습니다.
Marshall은 소련뿐만 아니라 붕괴를 예측했습니다. 러시아는 항상 HEI의 주요 연구 대상이었습니다. 그들은 그들의 접근 방식을 "경쟁 전략"이라고 불렀습니다. 더욱이 경영에서 전략이 무엇인지에 대한 이해는 실제 군사 용어의 범위를 훨씬 넘어섰습니다.
미국 전문가에 따르면 마샬은 적군 분석에서 정치적, 경제적, 민족적 인구학적, 사회적, 문화적, 이데올로기적 요인의 특별한 중요성을 입증했습니다.
포괄적인 접근법은 냉전에서 미국의 행동을 위한 포괄적인 전략의 형성으로 이어졌습니다. 사실 이 전쟁은 포괄적인 마샬 전략과 좁은 군사 전략이라는 두 가지 전략 사이의 대결이 되었으며, 소련을 지배했던 전통적인 군사 작전에만 국한되었습니다. 이 대회에서 전쟁이 정치, 경제, 민족 인구 학적 영역, 문화, 이데올로기에서 전개되어야한다는 마샬의 전략은 모든면에서 전장에만 초점을 맞춘 소비에트 전략을 패배 시켰습니다. 우리가 기다리고 있던 전장 만 닿지 않았습니다.
소련의 붕괴는 두 전략 사이의 보이지 않는 전투가 우리의 패배로 끝났다는 증거였습니다. 우리는 본질적으로 항복했고 전투에 참여하지 않았습니다. 그러나 그가 승리하더라도 적은 그 결과를 얻지 못할 것입니다. 그렇기 때문에 필요하지 않았습니다.
마샬이 고등 교육 기관에서 수행한 연구는 국방, 정보, 외교 및 국내 정책 분야에서 미국 최고 지도부의 위치를 형성하는 데 큰 영향을 미쳤습니다.
단순한 돈벌이가 보이는 여러 이국적인 프로젝트에도 불구하고 UVO는 침몰할 수 없는 것으로 판명되었습니다. 연간 예산은 천만 달러에 이릅니다.
UVO의 신임 국장 임명을 계기로 Ashton Carter 국방장관은 UVO의 작업 전망에 대한 자신의 비전을 설명하는 지시문을 발표했습니다. “HEI는 수년 동안 우리의 미래에 대한 독립적이고 장기적인 정보의 출처였습니다. 이제 저는 현재 내려지고 있는 정치적 결정의 장기적인 결과에 관심이 있습니다."
군인 게임
오늘날 적에 대한 포괄적인 분석을 기반으로 한 미국의 포괄적 전략은 다시 러시아 전략에 도전했습니다.
그리고 우리의 전략은 냉전 패배의 원인이 된 소비에트 전략에서 얼마나 멀어졌습니까? 그리고 그 형성의 근거는 무엇입니까?
그것은 군사-정치적 상황에 대한 분석이라고 불리는 것을 기반으로 합니다. 이 분석의 문제는 영원하고 아직 해결되지 않은 범주에 기인할 수 있습니다. 많은 접근 방식이 제안되었지만 고위 경영진의 의사 결정에 필요한 지침을 제공하지는 않습니다.
왜 이런 일이 발생합니까? 그것을 알아 내려고합시다. "군사-정치 상황"이라는 용어부터 시작하겠습니다. 첫째, 그것은 군대와 정치를 구분하기 때문에 올바르지 않습니다. 그러나 전쟁은 정치의 도구가 아닌가? 일반적으로 이러한 군사 및 정치 부문은 상당히 발전했습니다. 그리고 우리의 공식 개념 장치에는 서로 별도로 존재하는 국가와 군대의 두 가지 유형의 정부가 나타났습니다. 군대-비군사 또는 국가-비국가의 라인을 따라 나누는 것이 분명할 것입니다. 따라서 군대는 본질적으로 비국가이며 국가(정치 포함)는 군대와 분리되어 있습니다.
프랜시스 버틀러(Francis Butler)는 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 그 핵심은 다음과 같습니다.
둘째, 이 용어는 좁게 초점을 맞추고 있습니다. 문자 그대로 군사 및 정치의 두 가지 측정 매개변수만 설정하고 분석 프로세스를 이러한 엄격한 프레임워크로 유도하여 예를 들어 경제적, 사회적, 종교적 요인을 배제합니다. 이 프레임워크는 현대 전쟁의 다차원적인 그림에 맞지 않습니다.
그러나 이것은 의사 결정자가 분석 결과를 기반으로 보고 싶어하는 그림입니다. 그러나 "군사-정치적 상황"이라는 용어 자체에는 적절한 범위가 없으며 실제로 그러한 목표를 설정하지 않습니다.
규모와 문명적 중요성을 고려한 러시아 현대전의 다차원적 그림 분석은 협소한 군사적(정치적) 문제가 아니라 글로벌 전략적 문제입니다.
보이지 않는 전쟁에서의 패배
나는 분노한 반대의 바다를 예견합니다. 그들은 전쟁이 전적으로 군사 전략과 관련이 있다고 말합니다. 즉, 전쟁과 그에 따른 전략은 그들이 쏘는 곳입니다. 글로벌 전략은 군대의 사업이 아니며 그들의 관심 대상이 아닙니다. 이것은 근본적으로 잘못된 접근 방식입니다.
전쟁이 무엇인지 판단하고 인식하지 못하기 때문에 제국 전체가 패배하고 망각에 빠졌습니다. 그리하여 로마는 무너졌다. 같은 이유로 정치인과 군대가 이미 진행중인 전쟁을 인정하지 않아 소련이 파괴되었습니다.
우리를 패배시킨 적은 총격이 시작되기를 기다리고 있던 우리와 달리 비군사 전략의 범주에 따라 인도되었습니다. 그는 전통적인 전투 없이 글로벌 전략과 글로벌 플레이어에 의존하여 승리를 거두었습니다.
이야기 배우고자 하는 사람만 가르칩니다. 군사 전략에만 얽매이는 것은 현대 전쟁을 이해하는 것뿐만 아니라 또 다른 패배, 아마도 최종적인 패배로 우리를 위협하는 그것을 수행하는 것을 허용하지 않습니다. 비 유적으로 말하면 우리나라에서 전쟁을 준비하는 것은 쏘는 것에 돈을 투자하는 것입니다. 동시에 우리는 사용하지 않고 승리를 보장하는 것에 거의 관심을 기울이지 않습니다. оружия.
많은 사람들이 클라우비츠를 인용하지만 그를 읽는 사람은 거의 없습니다. 그리고 그들은 다른(즉, 폭력적인) 수단에 의한 정치의 연속으로서 그에게 귀속된 전쟁의 정의를 주로 인용합니다.
그러나 독일어로 된 그의 작업 원본에서 이 정의는 다르게 들립니다. "전쟁은 다른 수단과의 연결을 통한 정치적 의사 소통의 연속입니다." 그리고 이러한 수단은 군사적 수단뿐만 아니라 경제적, 사회적, 민족적, 종교적 등이 될 수 있습니다. 따라서 우리는 진행중인 전쟁에 대한 완전히 다른 그림을 얻습니다. 군사 전략 수준을 넘어 글로벌 전략 수준으로 상승해야만 이해하고 승리할 수 있습니다. 그리고 군대를 구성 요소 중 하나로 통합합니다.
우리가 좋든 싫든 객관적으로 러시아는 적에게 세계적인 실체로 간주되고 있습니다. 이 때문에 바르샤바 조약기구 국가들의 정권이 친소에서 친미로 바뀌는 것을 감안할 때 세계적 차원을 지닌 XNUMX·XNUMX차 세계대전과 냉전의 주요 타깃이었다.
우리가 좋든 싫든 러시아는 이 도전을 받아들여야 합니다. 그리고 자신과 국가의 주권을 지키기 위해서는 글로벌전략(GS)이 필요하며, 이는 글로벌전략환경(GS)에 대한 분석을 바탕으로 전개되어야 한다. 이 용어는 시대적 요구에 맞지 않는 '군사-정치적 상황' 개념을 대체하고 전쟁에 대한 새로운 이해의 토대가 되어야 한다.
탈 시간이야
우리의 게으름과 방심함을 이용하여 적군이 정력적으로 움직이는 다른 중요한 인물들을 배제하고 폰만으로 작전을 수행하는 것만으로는 현대전에서 승리할 수 없습니다.
따라서 현대전을 수행하고 승리하기 위해서는 글로벌 전략 환경-글로벌 전략이라는 개념적 쌍에서 진행해야 합니다.
세계적 수준에서 우리를 상대로 전쟁이 벌어지고 있고, 이에 상응하는 시나리오와 다자간 조합이 전개되고 있습니다. 세계적인 적과 마주하면 국가적 틀을 넘어야 합니다. 우리 국민을 지키려면 세계적 수준에 도달해야 합니다. 그리고 방어뿐만 아니라 공격도 계속해서 우리를 공격적으로 공격하는 적과의 전투에서 방어에만 의존해서는 승리를 보장할 수 없기 때문입니다.
군사-정치적 상황을 분석하는 문제와 관련된 또 다른 문제는 원칙적으로 대결의 그림을 혼돈으로 바꾸고 통합 전략을 개발하는 데 필요한 무결성을 상실하는 수많은 매우 다른 위협을 나열하는 것으로 귀결된다는 것입니다.
일반적으로 이러한 위협 목록의 첫 번째 위치는 전통적으로 테러리즘이 차지했습니다. 이제 "색상 혁명"이 추가되었습니다. 그러나 테러리즘은 혁명과 마찬가지로 전쟁 수단입니다. 수단을 사용하는 사람들, 즉 특정 전쟁 대상에 영향을 미치지 않고 수단에 맞서 싸우는 것은 불가능합니다. 수단의 형태로 위협이 표시되고 우리와 싸우는 특정 대상의 형태로 그 출처가 관심 범위를 벗어납니다. 그러나 사보타주에 대응하지 않고 사보타주와 싸우는 것은 불가능합니다.
위협의 관점에서만 접근하는 것이 잘못된 이유는 무엇입니까? 우선, 원칙적으로 이미 발생한 것에 대한 진술입니다. 우리는 필연적으로 적의 음모를 따르지만 동시에 취약성이 있는 곳에서 위협이 발생한다는 사실을 고려하지 않습니다. 많은 위협의 출현을 최소화하려면 취약성 문제를 해결해야 합니다. 전쟁은 강함에 의해서가 아니라 공격 대상의 약함으로 유발된다. 소련의 붕괴, 테러리즘, "색상 혁명"은 소련과 소련 이후 공간에서 적이 취약성을 사용한 결과입니다. 따라서 선제적으로 작업하고 위협을 방지하려면 적이 악용하기 전에 취약점을 식별하고 제거해야 합니다. 실제로 보안은 위협이 없는 상태입니다. 그리고 보안을 보장하는 것은 위협을 방지하는 것, 즉 실제로는 취약점과의 싸움입니다.
그리고 여기서 모든 것이 중요합니다. 비정규전 수행에 관한 특수 작전 부대를 위한 펜타곤 매뉴얼(즉, "색상 혁명"의 조직)을 보면 무엇보다도 대다수 인구의 불만을 유발할 수 있는 사회적 문제(예: 건강 분야)를 연구할 필요가 있음을 나타냅니다. 이것은 인민의 분위기를 이용하여 혁명을 위한 저항 가능성을 형성하기 위해 필요합니다. 그러나 이러한 불만은 적이 나중에 위협으로 변할 수 있는 취약성입니다.
차례로 적의 취약성은 우리의 능력입니다. 그러나 우리는 그것을 우리처럼 포괄적으로 연구하지 않고 전적으로 군사적 의미로 연구합니다.
한 극장의 세 단계
애쉬튼 카터가 UVO의 활동 전망에 관한 지시문에서 이제 이 부서가 "도전보다는 기회"에 초점을 맞춰야 한다고 쓴 것은 이유가 없습니다.
러시아의 경우 문제는 우리가 준비한 것이 아니라 주로 적의 전략에 따라 준비되지 않은 것입니다.
따라서 GSO 분석 과정에서 먼저 적이 우리에 대해 어떤 종류의 전쟁을 벌이고 있는지 (계획), 우리가 준비가 된 전쟁, 이동 중에 재구성해야 할 전쟁을 결정해야합니다. 이것이 기본 방어에 관한 것입니다. 그러나 능동적이어야 합니다. 즉, 적보다 앞서서 주도권을 잡기 위한 행동이 수반되어야 합니다.
이것은 러시아에 대해 수행되고 있는 세계 전쟁의 모델에 관한 GSO 분석의 시나리오 구성 요소로 설명될 수 있습니다.
다음은 조직 구성 요소입니다. GEO 분석은 글로벌 적의 조직에 관한 것입니다. 결국, 세계 전쟁은 헤게모니 목표를 가진 세계적 적에 의해 수행되고 조정되며, 그 실행은 세계에서 가장 크고 부유한 국가로서 세계적 경쟁자로 인식되어 파괴의 대상인 러시아에 의해 객관적으로 방해를 받습니다. 조직 구성 요소에 대한 연구는 전 세계 적에 종속되고 목표를 실현하는 전쟁 주제에 해당하는 수준에서 수행되어야 합니다. 여기에는 세 가지 수준이 있습니다.
국가 (국익을 포기하고 주인의 글로벌 이익의 지휘자가 된 가신 국가 수준);
지역 (지역 국가 협회 수준 - 전쟁 대상);
글로벌 (위에서 언급 한 두 레벨의 주제가 종속되는 전략가, 사령관, 마스터 역할을하는 러시아에 대한 글로벌 전쟁 대상 수준).
그러나 국가 구성 및 관련 협회 외에도 글로벌 적은 네트워크로 구성된 비국가 구조도 사용합니다. 예를 들어 종교(예: 알카에다, 이슬람 국가 등), 민간 군사 및 민간 정보 회사(PMC 및 PMC) 네트워크, 국제 범죄 조직 및 다국적 은행 구조, 글로벌 적에 의해 생성되고 그 이익을 위해 행동하는 정보 및 소셜 네트워크입니다.
네트워크는 GSO 분석의 조직 구성요소에도 포함되어야 합니다. 그들은 전쟁의 대상이며 그들과 맞서기 위해서는 특별한 전략이 필요합니다.
다른 한편으로, GSO 분석의 조직 구성 요소에는 세계 헤게몬의 가신이 되고 싶지 않고 국가 및 국가의 정체성과 주권을 보존하기 위해 러시아와 통합할 준비가 된 세력이 포함되어야 합니다.
이와 별도로 우리는 전통적 또는 비정규 전쟁의 형태로 세계적인 침략자의 공격을 받았거나 받을 수 있는 러시아의 동맹국과 파트너를 고려해야 합니다.
GSO 분석의 다음 구성 요소는 전 세계 적(정치, 경제, 군사, 민족 인구 통계, 정보, 심리적 및 영적 포함)의 잠재력을 고려하는 것입니다. 이것은 객관적으로 불평등한 수단과 기회에 직면하여 자신의 방어(능동 포함)를 가장 잘 구성하는 방법을 결정하기 위해 필요합니다. 또한 이 분석은 적이 취약한 위치를 결정합니다.
분석의 동일한 섹션에서 GSO는 연합으로 통합할 준비가 된 러시아에 동맹국 및 우호국의 잠재력을 포함하여 자체 능력의 식별을 제공해야 합니다.
체브라시카 vs 배트맨
GSO 분석의 별도 섹션은 러시아가 전통적 및/또는 비정규 전쟁의 형태로 글로벌 침략자의 공격을 격퇴할 수 있는 잠재력을 고려하는 데 할애되어야 합니다. 여기에서 적들이 자신의 목적을 위해 사용하지 못하도록 우리가 취약한 부분과 적시에 취약성을 제거하기 위해 취해야 할 조치를 구체적으로 결정할 필요가 있습니다.
분석하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
인간의 산물인 국가는 육체적, 정신적(의식과 관련된) 및 영적 세 가지 구성 요소를 자체적으로 지니고 있다는 사실에서 출발해야 합니다.
여기에서 각각 국가에서 물리적, 정신적 및 영적 세 공간이 아래에서 위로 계층 적으로 구축됩니다.
국가와 마찬가지로 인간의 산물인 전쟁은 인정하든 원하지 않든 객관적으로 이 세 공간에서 벌어진다. 이것은 일종의 전쟁 극장입니다.
국가의 세 공간은 차례로 세 가지 주요 구성 요소(하위 공간)로 구성됩니다.
물리적 공간에는 물질적 잠재력, 즉 영토, 인구 통계 및 경제 구성 요소(하위 공간)와 관련된 것이 포함됩니다.
의식(엘리트 및 대중 의식의 의식 포함) 및 그 작업의 결과(산물)와 관련된 상태의 정신적 공간은 정치적, 심리적 및 정보적 구성 요소(하위 공간)로 구성됩니다.
그리고 마지막으로 가장 높은 수준에 있는 국가의 영적 공간은 문화적, 윤리적 및 종교적 구성 요소(하위 공간)를 결합합니다. 이것이 역사적 전통과 관련된 국가 정체성을 형성하고 국가를 의미로 채우고 목표를 설정하는 것입니다.
각 하위 공간에서 현대전이 벌어지고 있습니다. 그리고 국가의 공간이 전쟁터와 연관될 수 있다면, 하위공간은 군사작전지역과 연관될 수 있습니다.
이전에 전쟁은 주로 영토, 경제 및 인구 통계학적 자원을 확보하려는 물질적 목표를 가지고 주로 물리적 공간에서 벌어졌습니다.
냉전은 더 높은 수준으로 상승했고 정신적 공간에서 싸웠고, 무엇보다도 정치적, 정보적, 심리적 요소를 통제함으로써 승리가 달성되었습니다. 그 결과 적은 무력에 의존하지 않고 물리적 공간에서 물질적 목표를 달성했습니다.
현대전은 적의 영적 공간을 점유하고 재프로그래밍하기 위해 벌어지는 최고 수준의 전쟁이다. 세계적인 규모의 승리는 국가적 정체성과 전통의 해체, 즉 인류에 대한 탐욕스러운 권력의 세계적인 적의 포획을 의미할 것입니다. 이 승리의 경우 그는 정치적, 경제적 일뿐만 아니라 영적 헤게모니가됩니다. 이는 단순한 힘이 아니라 총체적인 힘을 의미합니다. 이것은 현대 전쟁의 주요 목표이며, 그 행동의 주체와 공간은 현대 전쟁에 종교적 책임을 부여합니다.
전쟁의 상향 이동은 전쟁이 본질적으로 (수평적으로) 세계적인 규모를 획득했을 뿐만 아니라 국가 생활의 모든 수준을 포괄하는 전체적(수직적으로)이 되었음을 나타냅니다. 따라서 러시아는 국가의 세 계층적 공간을 모두 보호해야 합니다.
그들 각각에서 당신은 취약점을 식별하고 적이 그들의 목적을 위해 그것을 사용하기 전에 그것을 제거하는 방법을 결정해야 합니다.
조국을 방어할 수 있는 러시아의 잠재력에 대한 분석에 전념하는 이 섹션의 특별한 관심은 전쟁에서 승리를 보장할 수 있는 잠재력에 주어져야 합니다. 클라우제비츠에 따르면 이 잠재력은 권력, 군대, 국민의 삼위일체를 형성합니다. 이것은 소위 Clausewitz triad입니다. 그것의 관계는 다음과 같이 발전해야합니다. 당국은 국민에 대해 전면적인 관심을 보이고 있습니다. 그 결과 국민의 무조건적인 지지를 받고 있으며, 전쟁이 일어나면 가담하여 승리를 위해 전력을 다할 준비가 되어 있다. 또한 정부는 군대를 돌보고 군대가 국민들 사이에서 의심의 여지가 없는 권위를 누리고 군대가 최고층을 포함한 사회 모든 부문에서 명예롭게 여겨지도록 보장하기 위한 정책을 추구합니다. 그 결과 군대는 물론 정부와 국민, 군대를 지원하고 전쟁시 동원을 신성한 의무로 생각합니다.
적은 "다섯 번째 열"을 통해 권력의 삼위 일체-군대-국민을 깨고 승리의 잠재력을 분해하기 위해 적극적으로 행동하고 있습니다. 당국은 군대와 국민의 지원을 줄이기 위해 자극을 받았습니다. 따라서 "다섯 번째 칼럼"은 군대의 신용을 떨어 뜨리는 선전과 사회에서 봉사하기를 꺼리는 형성을 수행하고 있습니다. 이렇게 촉발된 반군감정은 동원태세의 미비와 조국수호불능으로 귀결된다.
승리의 가능성을 형성하고 그것을 달성하는 핵심 요소인 군대와 인민의 삼위일체는 상호 지원과 동맹의 조건에서만 발생합니다.
GSO 분석의 마지막 부분은 조국 방어를 위한 러시아의 글로벌 전략에 할애해야 합니다. 세계적 맥락과 현대 세계대전의 특징을 고려하지 않고서는 국가방위를 보장하는 것은 불가능하다.
동시에 우리가 강한 곳에서는 위협이 생기지 않는다는 사실을 기억해야 합니다. 그러나 우리가 약하고 취약한 곳에서만. 자신의 결점을 식별하는 것보다 위협을 찾는 것이 항상 더 쉽습니다. 취약점은 우리의 경솔한 움직임이 적의 목표를 위해 작용하는 곳입니다. 그리고 종종 이것은 정치가 국방에서 이탈할 때, 국가 및 군사 행정이 무너지는 곳에서 발생합니다.
그들은 마샬에 대해 "러시아인들이오고있다"는 것이 언제 어디서나 그에게 보였다고 씁니다. 아마도 그의 전설적인 통찰력 덕분에 두 가지 전략의 전투가 우리의 승리로 끝날 것이라고 예견했을 것입니다. 물론 우리가 패배로부터 배운다면 이런 일이 일어나기를 바랍니다.
전쟁은 주로 전략의 전투입니다. 미국에서 현대전 전략의 원천은 국방장관의 개인 싱크탱크이자 참모의 혁신적인 사고 생성기인 국방부 종합평가국(ODA)이다.
구조의 직원은 10-13 명입니다. 이들 중에는 군부대 대표 XNUMX명과 민간 분석가 XNUMX명이 포함돼 있다. UVO 국장은 국방부 장관의 수석 보좌관이자 고문입니다. 퇴역한 짐 베이커 대령이 최근 이 직책에 임명되었습니다.
전장 뿐만 아니라
베이커의 전임자는 UVO 창립 이래 40년 넘게 재직한 앤드류 마샬(Andrew Marshall)이었습니다. 이는 닉슨 이후 지난 93년 동안 통치한 모든 미국 대통령이 변함없이 그를 이 자리에 재임명했음을 의미합니다. 그 결과 마샬은 XNUMX세에 그를 떠났다. 민간인으로서 그는 군대에서 오랫동안 복무함으로써 일종의 기록을 세웠습니다.
"전쟁이 무엇인지 정의하고 인식하지 못하기 때문에 제국 전체가 패배하고 망각에 빠졌습니다."
그의 통찰력을 위해 Marshall은 Star Wars의 주인공 중 한 명인 Jedi Order의 가장 현명하고 강력한 그랜드 마스터의 이름을 딴 Yoda라는 별명을 받았습니다.
Marshall은 소련뿐만 아니라 붕괴를 예측했습니다. 러시아는 항상 HEI의 주요 연구 대상이었습니다. 그들은 그들의 접근 방식을 "경쟁 전략"이라고 불렀습니다. 더욱이 경영에서 전략이 무엇인지에 대한 이해는 실제 군사 용어의 범위를 훨씬 넘어섰습니다.
미국 전문가에 따르면 마샬은 적군 분석에서 정치적, 경제적, 민족적 인구학적, 사회적, 문화적, 이데올로기적 요인의 특별한 중요성을 입증했습니다.
포괄적인 접근법은 냉전에서 미국의 행동을 위한 포괄적인 전략의 형성으로 이어졌습니다. 사실 이 전쟁은 포괄적인 마샬 전략과 좁은 군사 전략이라는 두 가지 전략 사이의 대결이 되었으며, 소련을 지배했던 전통적인 군사 작전에만 국한되었습니다. 이 대회에서 전쟁이 정치, 경제, 민족 인구 학적 영역, 문화, 이데올로기에서 전개되어야한다는 마샬의 전략은 모든면에서 전장에만 초점을 맞춘 소비에트 전략을 패배 시켰습니다. 우리가 기다리고 있던 전장 만 닿지 않았습니다.
소련의 붕괴는 두 전략 사이의 보이지 않는 전투가 우리의 패배로 끝났다는 증거였습니다. 우리는 본질적으로 항복했고 전투에 참여하지 않았습니다. 그러나 그가 승리하더라도 적은 그 결과를 얻지 못할 것입니다. 그렇기 때문에 필요하지 않았습니다.
마샬이 고등 교육 기관에서 수행한 연구는 국방, 정보, 외교 및 국내 정책 분야에서 미국 최고 지도부의 위치를 형성하는 데 큰 영향을 미쳤습니다.
단순한 돈벌이가 보이는 여러 이국적인 프로젝트에도 불구하고 UVO는 침몰할 수 없는 것으로 판명되었습니다. 연간 예산은 천만 달러에 이릅니다.
UVO의 신임 국장 임명을 계기로 Ashton Carter 국방장관은 UVO의 작업 전망에 대한 자신의 비전을 설명하는 지시문을 발표했습니다. “HEI는 수년 동안 우리의 미래에 대한 독립적이고 장기적인 정보의 출처였습니다. 이제 저는 현재 내려지고 있는 정치적 결정의 장기적인 결과에 관심이 있습니다."
군인 게임
오늘날 적에 대한 포괄적인 분석을 기반으로 한 미국의 포괄적 전략은 다시 러시아 전략에 도전했습니다.
그리고 우리의 전략은 냉전 패배의 원인이 된 소비에트 전략에서 얼마나 멀어졌습니까? 그리고 그 형성의 근거는 무엇입니까?
Andrey Sedykh의 인포그래픽
그것은 군사-정치적 상황에 대한 분석이라고 불리는 것을 기반으로 합니다. 이 분석의 문제는 영원하고 아직 해결되지 않은 범주에 기인할 수 있습니다. 많은 접근 방식이 제안되었지만 고위 경영진의 의사 결정에 필요한 지침을 제공하지는 않습니다.
왜 이런 일이 발생합니까? 그것을 알아 내려고합시다. "군사-정치 상황"이라는 용어부터 시작하겠습니다. 첫째, 그것은 군대와 정치를 구분하기 때문에 올바르지 않습니다. 그러나 전쟁은 정치의 도구가 아닌가? 일반적으로 이러한 군사 및 정치 부문은 상당히 발전했습니다. 그리고 우리의 공식 개념 장치에는 서로 별도로 존재하는 국가와 군대의 두 가지 유형의 정부가 나타났습니다. 군대-비군사 또는 국가-비국가의 라인을 따라 나누는 것이 분명할 것입니다. 따라서 군대는 본질적으로 비국가이며 국가(정치 포함)는 군대와 분리되어 있습니다.
프랜시스 버틀러(Francis Butler)는 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 그 핵심은 다음과 같습니다.
둘째, 이 용어는 좁게 초점을 맞추고 있습니다. 문자 그대로 군사 및 정치의 두 가지 측정 매개변수만 설정하고 분석 프로세스를 이러한 엄격한 프레임워크로 유도하여 예를 들어 경제적, 사회적, 종교적 요인을 배제합니다. 이 프레임워크는 현대 전쟁의 다차원적인 그림에 맞지 않습니다.
그러나 이것은 의사 결정자가 분석 결과를 기반으로 보고 싶어하는 그림입니다. 그러나 "군사-정치적 상황"이라는 용어 자체에는 적절한 범위가 없으며 실제로 그러한 목표를 설정하지 않습니다.
규모와 문명적 중요성을 고려한 러시아 현대전의 다차원적 그림 분석은 협소한 군사적(정치적) 문제가 아니라 글로벌 전략적 문제입니다.
보이지 않는 전쟁에서의 패배
나는 분노한 반대의 바다를 예견합니다. 그들은 전쟁이 전적으로 군사 전략과 관련이 있다고 말합니다. 즉, 전쟁과 그에 따른 전략은 그들이 쏘는 곳입니다. 글로벌 전략은 군대의 사업이 아니며 그들의 관심 대상이 아닙니다. 이것은 근본적으로 잘못된 접근 방식입니다.
전쟁이 무엇인지 판단하고 인식하지 못하기 때문에 제국 전체가 패배하고 망각에 빠졌습니다. 그리하여 로마는 무너졌다. 같은 이유로 정치인과 군대가 이미 진행중인 전쟁을 인정하지 않아 소련이 파괴되었습니다.
우리를 패배시킨 적은 총격이 시작되기를 기다리고 있던 우리와 달리 비군사 전략의 범주에 따라 인도되었습니다. 그는 전통적인 전투 없이 글로벌 전략과 글로벌 플레이어에 의존하여 승리를 거두었습니다.
이야기 배우고자 하는 사람만 가르칩니다. 군사 전략에만 얽매이는 것은 현대 전쟁을 이해하는 것뿐만 아니라 또 다른 패배, 아마도 최종적인 패배로 우리를 위협하는 그것을 수행하는 것을 허용하지 않습니다. 비 유적으로 말하면 우리나라에서 전쟁을 준비하는 것은 쏘는 것에 돈을 투자하는 것입니다. 동시에 우리는 사용하지 않고 승리를 보장하는 것에 거의 관심을 기울이지 않습니다. оружия.
많은 사람들이 클라우비츠를 인용하지만 그를 읽는 사람은 거의 없습니다. 그리고 그들은 다른(즉, 폭력적인) 수단에 의한 정치의 연속으로서 그에게 귀속된 전쟁의 정의를 주로 인용합니다.
그러나 독일어로 된 그의 작업 원본에서 이 정의는 다르게 들립니다. "전쟁은 다른 수단과의 연결을 통한 정치적 의사 소통의 연속입니다." 그리고 이러한 수단은 군사적 수단뿐만 아니라 경제적, 사회적, 민족적, 종교적 등이 될 수 있습니다. 따라서 우리는 진행중인 전쟁에 대한 완전히 다른 그림을 얻습니다. 군사 전략 수준을 넘어 글로벌 전략 수준으로 상승해야만 이해하고 승리할 수 있습니다. 그리고 군대를 구성 요소 중 하나로 통합합니다.
우리가 좋든 싫든 객관적으로 러시아는 적에게 세계적인 실체로 간주되고 있습니다. 이 때문에 바르샤바 조약기구 국가들의 정권이 친소에서 친미로 바뀌는 것을 감안할 때 세계적 차원을 지닌 XNUMX·XNUMX차 세계대전과 냉전의 주요 타깃이었다.
우리가 좋든 싫든 러시아는 이 도전을 받아들여야 합니다. 그리고 자신과 국가의 주권을 지키기 위해서는 글로벌전략(GS)이 필요하며, 이는 글로벌전략환경(GS)에 대한 분석을 바탕으로 전개되어야 한다. 이 용어는 시대적 요구에 맞지 않는 '군사-정치적 상황' 개념을 대체하고 전쟁에 대한 새로운 이해의 토대가 되어야 한다.
탈 시간이야
우리의 게으름과 방심함을 이용하여 적군이 정력적으로 움직이는 다른 중요한 인물들을 배제하고 폰만으로 작전을 수행하는 것만으로는 현대전에서 승리할 수 없습니다.
따라서 현대전을 수행하고 승리하기 위해서는 글로벌 전략 환경-글로벌 전략이라는 개념적 쌍에서 진행해야 합니다.
세계적 수준에서 우리를 상대로 전쟁이 벌어지고 있고, 이에 상응하는 시나리오와 다자간 조합이 전개되고 있습니다. 세계적인 적과 마주하면 국가적 틀을 넘어야 합니다. 우리 국민을 지키려면 세계적 수준에 도달해야 합니다. 그리고 방어뿐만 아니라 공격도 계속해서 우리를 공격적으로 공격하는 적과의 전투에서 방어에만 의존해서는 승리를 보장할 수 없기 때문입니다.
군사-정치적 상황을 분석하는 문제와 관련된 또 다른 문제는 원칙적으로 대결의 그림을 혼돈으로 바꾸고 통합 전략을 개발하는 데 필요한 무결성을 상실하는 수많은 매우 다른 위협을 나열하는 것으로 귀결된다는 것입니다.
일반적으로 이러한 위협 목록의 첫 번째 위치는 전통적으로 테러리즘이 차지했습니다. 이제 "색상 혁명"이 추가되었습니다. 그러나 테러리즘은 혁명과 마찬가지로 전쟁 수단입니다. 수단을 사용하는 사람들, 즉 특정 전쟁 대상에 영향을 미치지 않고 수단에 맞서 싸우는 것은 불가능합니다. 수단의 형태로 위협이 표시되고 우리와 싸우는 특정 대상의 형태로 그 출처가 관심 범위를 벗어납니다. 그러나 사보타주에 대응하지 않고 사보타주와 싸우는 것은 불가능합니다.
위협의 관점에서만 접근하는 것이 잘못된 이유는 무엇입니까? 우선, 원칙적으로 이미 발생한 것에 대한 진술입니다. 우리는 필연적으로 적의 음모를 따르지만 동시에 취약성이 있는 곳에서 위협이 발생한다는 사실을 고려하지 않습니다. 많은 위협의 출현을 최소화하려면 취약성 문제를 해결해야 합니다. 전쟁은 강함에 의해서가 아니라 공격 대상의 약함으로 유발된다. 소련의 붕괴, 테러리즘, "색상 혁명"은 소련과 소련 이후 공간에서 적이 취약성을 사용한 결과입니다. 따라서 선제적으로 작업하고 위협을 방지하려면 적이 악용하기 전에 취약점을 식별하고 제거해야 합니다. 실제로 보안은 위협이 없는 상태입니다. 그리고 보안을 보장하는 것은 위협을 방지하는 것, 즉 실제로는 취약점과의 싸움입니다.
그리고 여기서 모든 것이 중요합니다. 비정규전 수행에 관한 특수 작전 부대를 위한 펜타곤 매뉴얼(즉, "색상 혁명"의 조직)을 보면 무엇보다도 대다수 인구의 불만을 유발할 수 있는 사회적 문제(예: 건강 분야)를 연구할 필요가 있음을 나타냅니다. 이것은 인민의 분위기를 이용하여 혁명을 위한 저항 가능성을 형성하기 위해 필요합니다. 그러나 이러한 불만은 적이 나중에 위협으로 변할 수 있는 취약성입니다.
차례로 적의 취약성은 우리의 능력입니다. 그러나 우리는 그것을 우리처럼 포괄적으로 연구하지 않고 전적으로 군사적 의미로 연구합니다.
한 극장의 세 단계
애쉬튼 카터가 UVO의 활동 전망에 관한 지시문에서 이제 이 부서가 "도전보다는 기회"에 초점을 맞춰야 한다고 쓴 것은 이유가 없습니다.
러시아의 경우 문제는 우리가 준비한 것이 아니라 주로 적의 전략에 따라 준비되지 않은 것입니다.
따라서 GSO 분석 과정에서 먼저 적이 우리에 대해 어떤 종류의 전쟁을 벌이고 있는지 (계획), 우리가 준비가 된 전쟁, 이동 중에 재구성해야 할 전쟁을 결정해야합니다. 이것이 기본 방어에 관한 것입니다. 그러나 능동적이어야 합니다. 즉, 적보다 앞서서 주도권을 잡기 위한 행동이 수반되어야 합니다.
이것은 러시아에 대해 수행되고 있는 세계 전쟁의 모델에 관한 GSO 분석의 시나리오 구성 요소로 설명될 수 있습니다.
다음은 조직 구성 요소입니다. GEO 분석은 글로벌 적의 조직에 관한 것입니다. 결국, 세계 전쟁은 헤게모니 목표를 가진 세계적 적에 의해 수행되고 조정되며, 그 실행은 세계에서 가장 크고 부유한 국가로서 세계적 경쟁자로 인식되어 파괴의 대상인 러시아에 의해 객관적으로 방해를 받습니다. 조직 구성 요소에 대한 연구는 전 세계 적에 종속되고 목표를 실현하는 전쟁 주제에 해당하는 수준에서 수행되어야 합니다. 여기에는 세 가지 수준이 있습니다.
국가 (국익을 포기하고 주인의 글로벌 이익의 지휘자가 된 가신 국가 수준);
지역 (지역 국가 협회 수준 - 전쟁 대상);
글로벌 (위에서 언급 한 두 레벨의 주제가 종속되는 전략가, 사령관, 마스터 역할을하는 러시아에 대한 글로벌 전쟁 대상 수준).
그러나 국가 구성 및 관련 협회 외에도 글로벌 적은 네트워크로 구성된 비국가 구조도 사용합니다. 예를 들어 종교(예: 알카에다, 이슬람 국가 등), 민간 군사 및 민간 정보 회사(PMC 및 PMC) 네트워크, 국제 범죄 조직 및 다국적 은행 구조, 글로벌 적에 의해 생성되고 그 이익을 위해 행동하는 정보 및 소셜 네트워크입니다.
네트워크는 GSO 분석의 조직 구성요소에도 포함되어야 합니다. 그들은 전쟁의 대상이며 그들과 맞서기 위해서는 특별한 전략이 필요합니다.
다른 한편으로, GSO 분석의 조직 구성 요소에는 세계 헤게몬의 가신이 되고 싶지 않고 국가 및 국가의 정체성과 주권을 보존하기 위해 러시아와 통합할 준비가 된 세력이 포함되어야 합니다.
이와 별도로 우리는 전통적 또는 비정규 전쟁의 형태로 세계적인 침략자의 공격을 받았거나 받을 수 있는 러시아의 동맹국과 파트너를 고려해야 합니다.
GSO 분석의 다음 구성 요소는 전 세계 적(정치, 경제, 군사, 민족 인구 통계, 정보, 심리적 및 영적 포함)의 잠재력을 고려하는 것입니다. 이것은 객관적으로 불평등한 수단과 기회에 직면하여 자신의 방어(능동 포함)를 가장 잘 구성하는 방법을 결정하기 위해 필요합니다. 또한 이 분석은 적이 취약한 위치를 결정합니다.
분석의 동일한 섹션에서 GSO는 연합으로 통합할 준비가 된 러시아에 동맹국 및 우호국의 잠재력을 포함하여 자체 능력의 식별을 제공해야 합니다.
체브라시카 vs 배트맨
GSO 분석의 별도 섹션은 러시아가 전통적 및/또는 비정규 전쟁의 형태로 글로벌 침략자의 공격을 격퇴할 수 있는 잠재력을 고려하는 데 할애되어야 합니다. 여기에서 적들이 자신의 목적을 위해 사용하지 못하도록 우리가 취약한 부분과 적시에 취약성을 제거하기 위해 취해야 할 조치를 구체적으로 결정할 필요가 있습니다.
분석하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
인간의 산물인 국가는 육체적, 정신적(의식과 관련된) 및 영적 세 가지 구성 요소를 자체적으로 지니고 있다는 사실에서 출발해야 합니다.
여기에서 각각 국가에서 물리적, 정신적 및 영적 세 공간이 아래에서 위로 계층 적으로 구축됩니다.
국가와 마찬가지로 인간의 산물인 전쟁은 인정하든 원하지 않든 객관적으로 이 세 공간에서 벌어진다. 이것은 일종의 전쟁 극장입니다.
국가의 세 공간은 차례로 세 가지 주요 구성 요소(하위 공간)로 구성됩니다.
물리적 공간에는 물질적 잠재력, 즉 영토, 인구 통계 및 경제 구성 요소(하위 공간)와 관련된 것이 포함됩니다.
의식(엘리트 및 대중 의식의 의식 포함) 및 그 작업의 결과(산물)와 관련된 상태의 정신적 공간은 정치적, 심리적 및 정보적 구성 요소(하위 공간)로 구성됩니다.
그리고 마지막으로 가장 높은 수준에 있는 국가의 영적 공간은 문화적, 윤리적 및 종교적 구성 요소(하위 공간)를 결합합니다. 이것이 역사적 전통과 관련된 국가 정체성을 형성하고 국가를 의미로 채우고 목표를 설정하는 것입니다.
각 하위 공간에서 현대전이 벌어지고 있습니다. 그리고 국가의 공간이 전쟁터와 연관될 수 있다면, 하위공간은 군사작전지역과 연관될 수 있습니다.
이전에 전쟁은 주로 영토, 경제 및 인구 통계학적 자원을 확보하려는 물질적 목표를 가지고 주로 물리적 공간에서 벌어졌습니다.
냉전은 더 높은 수준으로 상승했고 정신적 공간에서 싸웠고, 무엇보다도 정치적, 정보적, 심리적 요소를 통제함으로써 승리가 달성되었습니다. 그 결과 적은 무력에 의존하지 않고 물리적 공간에서 물질적 목표를 달성했습니다.
현대전은 적의 영적 공간을 점유하고 재프로그래밍하기 위해 벌어지는 최고 수준의 전쟁이다. 세계적인 규모의 승리는 국가적 정체성과 전통의 해체, 즉 인류에 대한 탐욕스러운 권력의 세계적인 적의 포획을 의미할 것입니다. 이 승리의 경우 그는 정치적, 경제적 일뿐만 아니라 영적 헤게모니가됩니다. 이는 단순한 힘이 아니라 총체적인 힘을 의미합니다. 이것은 현대 전쟁의 주요 목표이며, 그 행동의 주체와 공간은 현대 전쟁에 종교적 책임을 부여합니다.
전쟁의 상향 이동은 전쟁이 본질적으로 (수평적으로) 세계적인 규모를 획득했을 뿐만 아니라 국가 생활의 모든 수준을 포괄하는 전체적(수직적으로)이 되었음을 나타냅니다. 따라서 러시아는 국가의 세 계층적 공간을 모두 보호해야 합니다.
그들 각각에서 당신은 취약점을 식별하고 적이 그들의 목적을 위해 그것을 사용하기 전에 그것을 제거하는 방법을 결정해야 합니다.
조국을 방어할 수 있는 러시아의 잠재력에 대한 분석에 전념하는 이 섹션의 특별한 관심은 전쟁에서 승리를 보장할 수 있는 잠재력에 주어져야 합니다. 클라우제비츠에 따르면 이 잠재력은 권력, 군대, 국민의 삼위일체를 형성합니다. 이것은 소위 Clausewitz triad입니다. 그것의 관계는 다음과 같이 발전해야합니다. 당국은 국민에 대해 전면적인 관심을 보이고 있습니다. 그 결과 국민의 무조건적인 지지를 받고 있으며, 전쟁이 일어나면 가담하여 승리를 위해 전력을 다할 준비가 되어 있다. 또한 정부는 군대를 돌보고 군대가 국민들 사이에서 의심의 여지가 없는 권위를 누리고 군대가 최고층을 포함한 사회 모든 부문에서 명예롭게 여겨지도록 보장하기 위한 정책을 추구합니다. 그 결과 군대는 물론 정부와 국민, 군대를 지원하고 전쟁시 동원을 신성한 의무로 생각합니다.
적은 "다섯 번째 열"을 통해 권력의 삼위 일체-군대-국민을 깨고 승리의 잠재력을 분해하기 위해 적극적으로 행동하고 있습니다. 당국은 군대와 국민의 지원을 줄이기 위해 자극을 받았습니다. 따라서 "다섯 번째 칼럼"은 군대의 신용을 떨어 뜨리는 선전과 사회에서 봉사하기를 꺼리는 형성을 수행하고 있습니다. 이렇게 촉발된 반군감정은 동원태세의 미비와 조국수호불능으로 귀결된다.
승리의 가능성을 형성하고 그것을 달성하는 핵심 요소인 군대와 인민의 삼위일체는 상호 지원과 동맹의 조건에서만 발생합니다.
GSO 분석의 마지막 부분은 조국 방어를 위한 러시아의 글로벌 전략에 할애해야 합니다. 세계적 맥락과 현대 세계대전의 특징을 고려하지 않고서는 국가방위를 보장하는 것은 불가능하다.
동시에 우리가 강한 곳에서는 위협이 생기지 않는다는 사실을 기억해야 합니다. 그러나 우리가 약하고 취약한 곳에서만. 자신의 결점을 식별하는 것보다 위협을 찾는 것이 항상 더 쉽습니다. 취약점은 우리의 경솔한 움직임이 적의 목표를 위해 작용하는 곳입니다. 그리고 종종 이것은 정치가 국방에서 이탈할 때, 국가 및 군사 행정이 무너지는 곳에서 발생합니다.
그들은 마샬에 대해 "러시아인들이오고있다"는 것이 언제 어디서나 그에게 보였다고 씁니다. 아마도 그의 전설적인 통찰력 덕분에 두 가지 전략의 전투가 우리의 승리로 끝날 것이라고 예견했을 것입니다. 물론 우리가 패배로부터 배운다면 이런 일이 일어나기를 바랍니다.
정보