조선 술 게임

물 영역의 보호의 코르벳 함의 창조에 과거의 실수를 반복해서는 안됩니다


우리는 러시아 해군의 문제에 대해서만 이야기 할 것이지만, (고객과 설계자가 혼자서 실수하는 것은 아닙니다.) 미국에서 코르벳 함의 개발로 인해 발생한 상황부터 시작합시다. 조롱하지 말고,이 클래스의 배를 만드는 복잡성을 깨닫게하십시오.

다른 나라의 해군 / 해군의 코베트는 그들의 문제를 해결하고 종종 다른 방법으로 해결하기 때문에 성능 특성 측면에서 직접적인 비교는 정확하지 않습니다. 중대한 관심의 대상은 LCS 코르벳 함을 만드는 미 해군의 경험이며, 결국 프리깃이되었습니다.

과부하 된 Doe


LCS에 배치 된 주요 아이디어는 낮은 가시성, EW 시설 및 고속 (대공포 무기에 대한 프로젝트의로드에서 눈에 띄는 우선 순위를 얻은) 등의 특성으로 인해 코르벳 함의 전투 안정성을 보장하는 것입니다. 이 모든 것, 전투에서의 복잡한 사용과 함께, 이론적으로 PKP 공격으로부터 도망 갈 수있는 좋은 기회가 허용되었습니다. 동시에, 방공 시스템의 화재 무기는 엄격하게 보조가되었습니다. 이 컨셉은 매우 효과적이었고 가장 완벽하고 완벽한 형태로 Skeld 타입 에어 쿠션 (노르웨이 해군)의 고속 조심성 RCA에서 구현되었습니다.

그러나 미 해군에서이 작업 개념은 또한 상황을 밝히기위한 센서로 작업 할 때 상당한 속도 제한을 요구하는 대잠 및 반미 방위 작업 (PLO 및 PMO)의 해법을 끊기로 결정되었습니다. 10 년 전만해도 미국 개발자를위한이 문제에 대한 해결책은 기어리스 방식으로 센서를 배치하여 LCS 자체의 고속 및 기동성을 보장하는 "단순하고 논리적 인"것처럼 보였습니다.이 경우 LCS는 "고속 및 방해가되지 않는 네트워크 서버 배포 빈 시스템 및 센서"역할을했습니다. 실제로 그것은 다르게 나타났다. 논문에서 LCS 문제의 전체 복합체를 분석하는 것은 비현실적이지만 여러 가지 중대한 실패가 언급되어야합니다.

1. 미 해군 선박의 표준 검색 시스템 인 저주파 능동 수동 GPBA MFTA (방사성 음파 탐지기 섹션 포함)가 장착 된 RMV 유형의 무거운 반 잠수 식 NPA의 대 잠수함 변형 개발은 실패로 끝났다.

2. 무인 보트 (BEC)에 대한 전문 "경량 GPBA"의 효과적인 작업을 실제로 보장하는 데 중대한 어려움이 있습니다.

3. 검색 컴플렉스 자체는 BAC 유형 "Draco"(표준 장비 LCS의 주요 군비로 계획 됨)의 신뢰성이 낮습니다. 동시에, 2010의 턴에 미 해군은 새로운 저주파 헬리콥터의 신뢰성이 AAS GAS AQS-22를 낮추었을 때 상당한 어려움을 겪었습니다.이 사용은 Draco BEC에서도 계획되었습니다. 헬리콥터에 대한 이러한 문제가 해결되었다는 사실에도 불구하고, 특히 저온에서의 신뢰성있는 BEC 작동의 문제는 여전히 남아있었습니다.

조선 술 게임그 결과 LCS에 직접 고출력 저주파 TAPLES CAPTAS-4 HAS를 설치했습니다. 그러나 그 후 LCS는 PLO 문제를 해결할 수있는 능력을 잃어 버렸습니다 (노출 된 BUGAS에서 가속화 할 수 없음). 즉, 생성 된 목적을 잃어 버렸습니다.

LCS의 주요 과제 중 하나를 해결할 때 실전에서 구현할 수 없었던 속도의 대단위 주 발전소 (GEM)에 대공포 무기 대신 변위 및 비용의 큰 비율이 주어 졌을 때 LCS 초기 설계의 편의성에 대한 질문이 제기됩니다. 또한 속도를 잃은 LCS의 경우 BUGAS를 통해 RCC 공격으로 인한 취약점이 급격히 증가했습니다. 분명히 미국의 LCS에 대한 가혹한 비판에는 좋은 이유가 있으며 LCS 대신 현대식 프리깃을 건설함에있어 미 해군은 훨씬 더 전투 준비가되어 유용한 선박을 얻을 수 있습니다.

우리의 경우, 해군 RFI 코르벳 함에 대한 PLO 임무의 중요성을 고려할 때, LCS가있는 미 해군의 부정적인 경험은 그것의 반복을 피하기 위해 흥미가있다.

여기에서 LCS의 디자인에 통합 된 "모듈성"에 대한 아이디어는 유망한 가능성 (새로운 페이로드에 필요한 영역 및 볼륨의 가용성)을 확인하고 단점을 보여 주었다는 점을 강조 할 필요가 있습니다. LCS의 가장 심각한 문제 중 하나는 방공 시스템, PLUR 및 향후 CRP에 대한 범용 수직 기동 (UHPU)의 부재였습니다.

그 이유는 해양 조건에서의 움직임에 대한 선체의 격차, 변형을 고려하여 선체에 "모듈 식 UVPU"를 정확하게 배치해야하는 문제 였을 가능성이 큽니다. UVPU를 포기하면 LCS의 전투 능력이 급격히 감소합니다. 유망한 선박의 개발은 "합리적인 모듈성"의 문제를 제기했습니다. 즉, 선박 기반 아키텍처에 대한 새로운 접근법을위한 것이 아니라 "비용 효율성"기준에 의해 실제로 이득을 얻을 수있는 곳에서만이를 도입하는 것입니다.

내 갈퀴


LCS에서 빌려온 아이디어 20380 프로젝트의 견적은 매우 모순적입니다. 저자에 따르면, 90 년대의 모든 문제를 고려하여 태어난이 프로젝트의 복잡성은 개념적인 것만 큼 기술적 인 것이 아닙니다. 새로운 XNUMX 세대 전투 시스템으로 XNUMX 세대 선박 현대화를 거부하는 실수가 있었다. 그렇습니다. 경제 상황이 어려웠지만 많은 사람들이 배가 직렬로 건설되기 시작하고 러시아 해군의 부흥이 실제로 시작될 것이라고 믿지 않았습니다. 그러나 최적의 경영 결정을 요구 한 것은 어려운 경제 상황이었습니다. 함대 XNUMX 세대 전투 시스템.

실제로 주요 R & D 프로젝트의 자금 조달조차도 피할 수없는 문제를 수정하고 제거 할 시간적 여유가 없었던 바로 그 순간으로 배송이 바뀌 었습니다.

새로운 아이디어와 개념의 정교화는 MVMS-20386에서 발표 된 1 및 Rusich-25 프로젝트 ( "이중 우수성 계획"- "MIC", No. 2015)의 결과 인 실패한 경쟁 "Corvette OVR Navy" . 이 프로젝트에서 여러 가지 명백한 결함을 지적 할 필요가 있지만 먼저 해군 시스템에서의 OVR 코르벳 함의 위치, 작업 및 솔루션의 방식을 이해해야합니다.

빈도 바비 인


PLO 과제는 강력한 저주파 OGAS Shelon (잠수함이 해양 조건에서 1124 km에 도달 한 탐지 범위)에 기인 한 40М 프로젝트의 IPC 해군에 의해 해결되었으며, 이는 실제 수문 조건, 다음 OGAS 하강 ​​지점으로가는 도중에 IPC의 고속 상태 및 그룹 액션 배송. 80-s의 끝에서, 강력한 OGAS를 가진 고속 IPC의 아이디어는 수중익 (IPC PC)에서 IPC를 만들었습니다. 불행하게도, 그들의 개발자 인 Zelenodolsk PKB는 Almaz Central Design Bureau가 개발 한 MRK의 근접 변위 프로젝트에서 구현 된 제어 된 심층 잠수함 날개의 사용을 포기했으며, 이러한 내린 결정은 항해가 크게 제한되어 큰 아이디어를 망 쳤습니다.

1124M을 대체하기 위해 제작 된 클래식 레이아웃의 선박의 경우 BUGAS를 설치하기로 결정하여 이동 중에도 사용할 수 있습니다. 또한 90-x 함대 초기에는 모든 대잠 함에 무거운 대잠 헬리콥터 인 Ka-27PL을 설치해야했습니다. 해군에서 클래식 헬기의 헬리콥터가 부재 한 상황에서 코르벳 개발자는 매우 힘든 상황에 빠지기 때문에 선박의 이동이 크게 증가해야했습니다. 20 년 전만하더라도, 매우 큰 실수가있었습니다. 서방에 통합 된 대잠 시스템이 만들어지면 OGAS와 선박의 헬리콥터와 GAS의 무선 조종 장치 (RGAB)가 가능한 한 주파수 범위를 합쳐서 작동하는 것을 보장하기 위해 "백조" , 암 및 파이크 "- 선박의 RGAB, GAS 및 OGAS 헬리콥터는 다른 주파수 범위에서 자체적으로 작동합니다. 이는 운영상의 현대화 및 통합 가능성을 배제합니다.

화 통일


상황 무기 PLO는 그다지 극적으로 진화하지 않았습니다. 해군의 실수는 대잠 미사일을 통합하는 것이 었습니다. 외부에서 아름답게 보이는 수상함 및 잠수함에 대한 단일 PLR에 대한 아이디어에는 여러 가지 근본적인 결함이있었습니다. 잠수함의 깊이가 깊은 곳에서의 사용 조건은 주로 강도의 특별한 설계가 필요했습니다. NK의 경우,이 요구 사항은 로켓의 무게와 크기 특성을 크게 증가 시켰고, 이로 인해 탄약이 급격히 제한되었습니다. 이 교착 상태의 좋은 예는 11540 프로젝트의 TFR입니다. 창립자는 자랑스럽게 변위 TFR에 무기 BOD 범위를 배치 할 수 있다고 말했습니다. 동시에 11540 PCR의 빈약 한 탄약이 분명히 PLO의 업무에 효과적인 해결책을 제공하지 못했다는 사실을 절대적으로 이해하지 못했습니다. 오류는 비록 뒤늦게 인정되었지만 인정되었습니다. 결과적으로 UVP 콤플렉스 "Club"의 PCR은 "보트"PCR과 비교할 때 완전히 다른 모양과 느낌을 훨씬 더 잘 획득했습니다. 그러나 우리는 훨씬 더 일찍 그리고 더 낮은 비용으로이 결과를 얻을 수있었습니다.

PTZ (Anti-Trapedo Protection)의 능동적 수단의 개발에 대한 작업으로 PTZ 단지 "Udav"와 "Package-E / NK"가 만들어졌습니다. 초기에 공격 어뢰의 파괴 작업은 제트 심 폭탄 (jet depth bombs, RSL)이있는 제트 폭탄 (RBU)과 간섭 수력 음향 대책 (SGPD)을 설정하는 방법을 통해 해결되었습니다. 아아, "이론의 결함"으로 인해 분명히 열등한 복합물이 만들어졌습니다. RBL-6000 및 KPTZ Udav가 채택한 간섭 발사체 (GPD)는 소방 무기 (RSL)를 사용하여 PTZ 작업을 일정한 효율로 해결 한 경우 의도적으로 구식이었습니다 (기계 소음 방출기 및 가스 커튼 사용). 새로운 어뢰에 대한 그것의 극도로 낮은 효과는 ROC 초기에 개발자들에게는 분명했지만, 그들과 해군은 모두 맹목적으로 막 다른 작업을 계속했습니다.

연필 케이스에서 어뢰


anti-torpedo 방지 요원의 개발은 늦은 80-x에서 시작되었습니다. 초기에는 PTZ PL에만 적용되었습니다. 마이크로 일렉트로닉스의 개발은 90-x의 시작에서 PTZ NK (패키지 "E-N / K"컴플렉스)를 제공하는 훨씬 더 어려운 작업을 허용했습니다. 1998에서 세계 최초로 어뢰 방지용 모형은 어려운 조건에서 PTZ 문제를 해결할 가능성이 높은 것으로 나타났습니다.

그러나 오늘날의 기술 개발 수준에서는 SFDP만으로는 물론 독점 금지군만으로는 PTZ 문제를 해결할 수 없으며 여러 가지 방법이 필요합니다. 현대식 SGPD (MG-94M 및 신형)의 사용은 하나의 통합 모델 PTZ 선박 및 연결에서 수행되어야합니다.

2000-x의 시작 부분에 "Package-E / NK"단지에 고성능 특성을 지닌 새로운 소형 어뢰를 포함하기로 결정했습니다. 전문가들 사이에는이 문제에 대해 다른 견해가 있지만 저자에 따르면 이것은 사실이며 매우 유망한 것입니다.

그러나 심각한 실수가있었습니다. 그 중 하나는 특수 수송선에서 패킷 전투 차량 (어뢰 및 반항 어뢰)을 사용하고 미사일과 유사한 컨테이너를 발사하는 것이 었습니다. 의심 할 여지없이, 함대에서 어뢰의 유지를 배제하기 위해서. 이는 "패키지"의 근본적인 실수 중 하나였으며 다음과 같은 이유로 검토해야합니다.

1. 어뢰는 로켓이 아니기 때문에 복잡한 환경 조건에서는 마무리 단계 (테스트 단계)와 함대 (개발 단계)에서 모두 어뢰를 발사해야합니다. 루트에서 다양한 이유로 TPK에서 어뢰를 준비하는 것은 필요한 함대 발사 통계를 수행하는 능력을 감소시킵니다.

2. 테스트 기간 동안 촬영의 작은 통계는 필연적으로 숨겨진 결함의 존재로 이어집니다. 이것은 복잡한 기술 시스템에 대한 객관적인 프로세스이며, 함대가 어뢰를 조작 (재 처리)하면 실제로 열리고 제거 될 수 있습니다.

3. TPK는 군용 장비를 적재하는 능력과 선박에 대한 Package-E / NK 단지의 배치에 심각한 제한을 부과했다. 거의 손에 쌓여 있던 물건들은 강력한 크레인과 배 구조의 해체를 요구하기 시작했습니다. 동시에 채택 된 적재 계획은 선박을 현대화하는 것을 매우 어렵게 만들었습니다.

4. TPC의 사용은 우리 NK에서 사용 가능한 탄약을 급격하게 제한했다. 비교를 위해서 : 서쪽 배들에서 어뢰의 탄약은 어뢰 발사관 하나를 어뢰 발사관 (TA)과 어뢰 지하실 헬리콥터에 넣음으로써 3-4 번을 능가한다. 그리고 우리의 TPK와는 달리 서구 조교를 발사하는 공압식 시스템은 선박의 구조에 최소한의 부하를 제공하여 어디서나 가벼운 TA를 설치할 수 있습니다.

별도의 문제는 군비대 구성에 RBU 유형 발사기가 필요하다는 것입니다. 그러한 PU는 쓸모 없다는 대다수의 믿음이 있습니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 가장 현대적인 어뢰라도 땅에 누워있는 잠수함과 싸우는 일은 극히 어려우며, 다양한 군사 수단을이 우레탄과 함께 사용할 수 있다는 사실로 끝납니다. 광범위한 군사 장비 (PLO뿐만 아니라)의 사용을위한 보편적 인 암시 적 PU의 형태 여야합니다.

또한 비용을 줄이고 새로운 OVR 코르벳 함의 높은 연속 생산을 보장하기 위해 잠수함 탐색 시스템에 대한 요구 사항을 합리적으로 제한 할 필요가 있습니다. 여기에 기본은 GUS의 "주파수 범위의 통일"(새로운 외국 GUS와 유사)입니다. 동시에 서방 세계에서 잠수함을 찾는 문제는 부분적으로 폐쇄 될뿐만 아니라 고의적으로 잘못된 정보로 위장된다는 점도 고려해야합니다. 이러한 이유로 이물질 분석에 신중하고 신중하게 접근해야하지만, 단일 "네트워크"에서의 작동을 보장하기 위해 다양한 전원 시스템의 주파수 범위를 통일해야 할 필요는 의심의 여지가 없습니다.

별도의 질문은 새로운 코르벳 함의 반 - 지뢰 시스템이다.

HBO가있는 BEC의 존재는 지하 탄광의 효과적인 탐지를 가능하게합니다. 이 경우, 코르벳 탄약에는 출구 채널을 돌파하기위한 제한된 수의 APA 구축함이 포함되어있는 것이 좋습니다. 특수 광산 시스템을 코르벳 함에 설치하는 것은 바람직하지 않으며,이 작업을 수행하려면 특수 전투 훈련 과정이있는 특수 선박과 선원이 필요합니다.

총을 버리지 마라.


유망한 IAD 코르벳 함의 "상반구"의 가장 심각한 문제는 통합 탑 - 마스트 구조 (IBMK)의 문제이다. OVR 코르벳에 대한 IBMK의 "pagods"형태의 새로운 복합 안테나의 구현은 코르벳의 상부 반구의 라디오 전자 설비 (RES) 비용을 줄이는 경우에만 정당화 될 것입니다. 새로운 코르벳 함의 대량 직렬 구조에 대한 필요성을 고려할 때, IBMK에 의해 수행 된 코르벳 함 RES 비용의 급격한 증가를 배경으로 기술적 진보에 대한 정당화는 취해질 수 없다. 특히 상당히 효과적이고 대량 생산 된 최신 레이더, OES, EW 시설이 별도의 구성으로 제공되므로 새로운 코르벳 함을 사용해야합니다.

대공 미사일 시스템에 대해 말하자면 대규모 일련의 OVR 코르벳 함과 Redut 대공 미사일 시스템의 높은 비용이 필요하기 때문에 OVR 코르벳 함으로 장비를 설치하는 것은 비실용적입니다. 가장 유망한 것은 Pantsir-M ZRAK뿐 아니라 미사일뿐만 아니라 Hermes-K 유형의 장거리 미사일에도 적용됩니다. 그러나 개발 과정에서 Pantsir는 자기 방어 영역을 크게 능가했으며 반 대함 미사일 탐지 범위를 고려하여 15 킬로미터 미만의 프리깃 레이더 현대 수출 버전은 대함 미사일을 반영하기에 과도합니다. 여기에서보다 저렴하고 소형 인 "Sosna-R"SAM으로 방공 시스템을 갖는 것이 매우 적절할 수 있지만, 모든 방공 시스템의 능력에 대한 최종 결론은 전투 상황에 최대한 근접한 조건에서 비교 테스트 결과를 기반으로해야합니다.

A-190 및 A-192 구경 100 및 130 밀리미터는 해군의 유망 중형 포병 시스템으로 인정됩니다. 그러나 통제 된 발사체 (UAS)가없는 상황에서 100-mm 포병 시스템의 효과는 76-mm AK-176 (현대 SLA 포함)를 크게 초과하지 않으며 AK-176M은 해군 선박에서 새 선박의 직렬 건설 비용을 절감하는 요인 중 하나 일 수 있습니다 - 현대식 화재 통제 시스템의 수리, 현대화 및 설치.

네, 러시아 연방의 해군에서는 새로운 배가 모든 새로운 구성품을 가져야 만한다는 사실을 받아 들였습니다. 부유 한 영국 해군조차도 해군에서 배에서 분리 한 선박에서 AU를 새로 설치하는 것을 경멸하지 않습니다. 이 솔루션은 또한 제 3 세대 선박 퇴역 후 새로운 선체에 새로운 RES를 재설치하는 것을 보장하면서 전투함을 업그레이드하는 비용을 대폭 절감합니다. 오늘날, 근대화에 대한 주요 반대 중 하나는 "내일이면 우리는 여전히 그들을 쓴다. 새 전투 시스템을 새로운 선체로 쓴 후 업그레이드 된 기존 선박에서 새 전투 시스템을 재배치 할 수있는 가능성은 상당한 비용 절감과 해상 인력의 전투 효율성 증가를 제공합니다.

OVR 코르벳 함의 충격 무장에 대해 생각해 보면 우란 대함 미사일 (특히 새로운 개조 물)의 능력은 충분하며 우란과 잠수함을 PKR에 배치해야합니다.

새 항목 만들기, 오래된 항목 업데이트


분명히 20380 프로젝트의 문제에 대한 포괄적 인 분석이 필요하며 수용 가능한 비용으로 OVR 코르벳 함의 작업에 실질적인 솔루션을 제공하는 시스템을 토대로 추가 직렬 구축을 수행해야합니다. 시험 결과 (이상적으로는 비교)에 따르면, ZRK Redut 대공 미사일 시스템의 비용을 감안할 때, Pantsir-M ZRAK은 선미에 포병 설치를위한 추가 SLA를 설치하여 연 속선의 배치 패턴으로 복귀해야 할 것입니다.

20380을 작은 코르벳 함 (해안 경비대에서 동원 된 사람들을 포함)의 "리더"로 구현하기위한 제안이 극도로 흥미 롭습니다.

그러나 해군은 여러 나라의 CVD에서 대량의 직렬 건설에 동시에 적합한 새로운 OVR 코르벳 함 초안을 필요로합니다. 가장 바람직한 계획은 약 1000 톤의 변위를 가진 SAR (Outrigger를 가진 선박)이지만,이 계획에 대해 맹렬한 반대를 감안할 때, 예비는 PPSC의 새로운 1124М 프로젝트 (사실 IPC와 관련없는 해군의 새로운 선체에있는 새로운 프로젝트) 여야합니다. 분명히, 단일 선체 유형의 선박의 경우, 성능 특성의 중요한 제한 (특히 헬리콥터의 사용을 완전히 거부)을 취할 필요가 있습니다.

고급 잠수함 전투 시스템에 대한 결정은 업그레이드 된 3 세대 선박을 중심으로 해군의 실제 상황에서 프로토 타입을 테스트 한 결과를 기반으로해야합니다. 목적, 현재의 함대 상태 및 새로운 모델의 도착 가능성을 감안할 때 현대화의 대안은 없습니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

37 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 매직 아처 14 8 월 2015 14 : 54 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    우수 기사! 작성자 + 지방 좋은나는 많은 새로운 것을 배웠다!
    1. 할아버지 곰 14 8 월 2015 15 : 02 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      적절한 균형을 강조합니다. 옵션, "나는 이걸 더 원해." 기회는 목적에 부합해야하며 무차별 한 생각은 아이디어에 두드러집니다.
      1. Seaman77 14 8 월 2015 15 : 31 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        아마도 오늘 최고의 기사 일지 모르지만 모든 것에 동의 할 수는 없습니다. 모든 것이 접 히고 정당화되고 여기에 "안녕하세요"

        가장 바람직한 것은 ATS 체계 (아웃 트리거 용기)


        이 결론은 어떤 근거로 이루어 집니까? 위의 저자는 경제 및 전술적 편의 원칙에 따라 현명하게 선박을 건설해야 자원을 낭비하거나 현대화 등을 수행하지 않으며, 결론적으로 trimaran 유형의 선박을 제안한다고 주장합니다. 이 유형의 선박이 프로젝트에만 존재하면 누가 더 좋을 것이라고 결정했습니다.

        이 프로젝트의 단점을 즉시 지정할 수 있습니다.

        같은 크기의 단일 선체에 비해 훨씬 나쁜 기동성;
        선체의 스트레스로 인한 최악의 항만;
        더 복잡하고 비싼 주택;
        이러한 선박에 대한 계류가 완전히 없으므로 건설이 필요합니다.


        음, 여기에 어떤 이점이 있습니까?

        Zelenodolsk Design Bureau의 광고와 비슷합니다.
        1. 미나 17 2 월 2016 04 : 44 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Seaman77
          즉시이 프로젝트의 단점을 언급 할 수 있습니다.

          모든 것이 정확히 반대입니다.
          이전 기사보기
  2. 바이오 란 트 14 8 월 2015 14 : 58 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    좋은 분석. 그러나 헬리콥터를 포기하면 잠수함 탐지 능력이 크게 줄어 듭니다. 항공 방어와 관련하여-탐심은 스스로뿐만 아니라 보호 할 것입니다. 난 당신이 저장해서는 안된다고 생각합니다
    1. adept666 14 8 월 2015 15 : 34 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      좋은 분석. 그러나 헬리콥터를 포기하면 잠수함 탐지 능력이 크게 줄어 듭니다.
      이러한 변위의 선박은 여전히이 작업에 필요한 수의 헬리콥터 시간을 제공 할 수 없습니다 (이 경우 헬리콥터는 꽤 오랫동안 공중에 있어야합니다. 어떻게 2000 톤 동안 많은 양의 연료를 섭취 할 수 있습니까?). 따라서 격납고, 헬리콥터 연료, 헬리콥터 용 무기, 유지 보수 요원, 조종사, 이륙 / 착륙에 필요한 조건을 제공하는 등 격납고 기반 헬리콥터는 권장하지 않습니다. 사용 가능한 양이 많고 선박 작동에 대한 제한이 생겨 사용할 수 있습니다 더 큰 효율성으로.
      1. Stirbjorn 14 8 월 2015 16 : 03 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따라서 20380에는 헬리콥터 만 있습니다. 격납고는 없습니다.
        1. Wiruz 14 8 월 2015 19 : 31 새로운
          • 0
          • 0
          0
          구글이 당신과 함께 할 수 있습니다
        2. adept666 15 8 월 2015 15 : 14 새로운
          • 0
          • 0
          0
          따라서 20380에는 헬리콥터 만 있습니다. 격납고는 없습니다.

          왜 ... 여기는 잘 생겼고, 상부 구조의 거의 절반이 미소
  3. 댓글이 삭제되었습니다.
  4. alekc73 14 8 월 2015 15 : 00 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    오래된 갈퀴를 밟지 말고 1 개가 아닌 5 개의 프로젝트가 필요합니다. hi
    1. 마레 만 바실 리치 14 8 월 2015 18 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      여기 !!! 소련은 TFR, 소형 잠수함 및 소형 미사일 선박의 도움으로이 문제를 해결했습니다. 소비에트 TFR pr.1135와 함께 단일 프리깃 또는 코르벳 함 바보가 아닙니다.
  5. razzhivin 14 8 월 2015 15 : 16 새로운
    • 0
    • 0
    0
    죄송합니다. 저는이 문제에 대한 전문가가 아닙니다 ... 상당히 합리적입니다 ...
  6. 엔지니어 14 8 월 2015 15 : 26 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    확실한 추측, 저자의 개인적인 견해, 그리고 증거는 없다! 한 가지 예 : A-190은 AK-1,5과 비교하여 2 더 긴 범위와 176 배의 높이를가집니다. 저자에 따르면 "별로 높지 않다"고한다. 작은 군함에는 매우 중요합니다. 나머지는 스스로 확인할 수 있습니다.
    1. 미나 17 2 월 2016 04 : 28 새로운
      • 0
      • 0
      0
      너는 가격 목록을 잊어 버렸어.
      특히 AK-176M의 가용성을 감안할 때

      130mm 또는 152을 바로 쓰십시오 - "왜 내가 그 (것)들을 위해 유감스럽게 느껴야합니까?"
  7. 엔지니어 14 8 월 2015 15 : 43 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    추신 : 저자가 아무런 언급없이 Shell-M 설치에서 Hermes-K 미사일을 발사하려고한다는 사실이 나에게 생겨났습니다.
    1. igor.borov775 15 8 월 2015 03 : 09 새로운
      • 0
      • 0
      0
      올바르게 생각하면, 그는 원하고 보편적 인 위시리스트를 원합니다. 우리는 검토를 시작한 다음 양키스뿐만 아니라이 보트를 실제로 볼 필요가 있습니다. 다른 사람들도 좋은 예가 많이 있습니다. 자신의 의견만으로는 일방적이지 않습니다. 배는 충돌하는 작업의 복잡한 솔루션입니다. 위시리스트는 각 시리즈 드래그 횟수를 계산하지 않습니다. 가장 큰 위시리스트는 양키스 사이에 있습니다. 상황은 구속력이 있습니다. 과거의 경험 개가 묻힌 곳, 생각은 흥미롭지 만 논란의 여지가 많다 소련 함대는 가장 독창적 인 방식으로 문제를 해결했으며 함대의 다양한 부대의 작전 연계는 양키스 위시리스트와 더 가까워졌고 이제 상황은 급격히 바뀌었다. 이러한 함대 화합물은 없으며, 코르벳은 이제 고유의 기능을 갖추고있어 경험이 개발되는 한 새로운 적용이 필요합니다. 오래된 검증 된 회로는 더 이상 적합하지 않습니다. 헤 게몬은 헛된 것이 아니라 당연히 이것이 불필요한 것이라고 주장 할 수 있지만 이것이 옳지 않다고 주장 할 수는 있지만 원리는 정확하다. 흑해 함대에 새로운 잠수함이 등장 할 가능성은 이미 NATO 국가의 남쪽 측면 전체에 분노의 물결을 일으켰고 헤 게몬은 그것에 대해 생각했습니다 이제는 이러한 여러 가지 탐욕의 조합이 흑해 함대에 나타날 것이라고 상상해보십시오. 그렇습니다. 대형 선박 시리즈를 원하지만 그다지 간단하지는 않습니다. 업계는 아직 할 수 없습니다 .TF는 곧 새로운 선박 코르벳을받을 것입니다. 여기서 검토의 주요 주제는 그러한 선박의 무장에 관한 것입니다. 모든 문제를 추구하는 모든 사람들은 어떻게 든 중요한 세부 사항을 놓쳤습니다. MO는 자율 예술 모듈 제작을 승인했습니다. 이 분야의 성공은 마무리되고 테스트되고 있습니다 .. 엔지니어 정확하게 이해하지 못했다면, 선박의 변위에 대한 키트에 대한 질문은 없을 것입니다.
    2. 미나 17 2 월 2016 04 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      치매에서 비타민을 마시 "EngzhNEr"

      - 그리고 Pantsyrya-M 및 기타 PU와 "Hermes"가 아니라 ...
  8. 도교 14 8 월 2015 16 : 15 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    솔직하게 말해서, 나는 위의 계산의 논리를 이해하지 못했습니다.
    우선 우리가 "OVR"이라는 개념에 포함시키는 임무를 공식화하는 것이 가치가 있습니다. 결국 대잠 전쟁은 "밀수꾼을 쫓는 것"과 같은 수단의 관점에서 완전히 다른 임무가 될 것이라는 점에 동의 할 것입니다. 그러나 그조차도 "지역의 경계"라고 여겨 질 수 있습니다.

    왜 작은 함선에 어뢰를 카운터합니까? 초안이 낮고 속도가 빠르며 기동성이 좋으므로 TO의 자체 목표는 어렵습니다. 자기 방어를 위해서는 발사를 감지하고 능동적 인 소음을 설정하거나 동일한 RBU를 사용하여 어뢰를 노크 할 회피 조치를 취할 수있는 고속 시스템을 갖추는 것이 더 중요합니다. 게다가 대잠 및 반 사보타지 범위의 보편적이고 상대적으로 가벼운 무기가 있습니다.

    대형 구경도 필요하지 않을 것입니다. 그들의 목표는 무엇이되어야 하는가? IAD는 "선형 전투 (linear combat)"가 아니라 수륙 양용 작전의 지원이 아니라 "금속 절단기"의 수를 늘리는 것이 이치에 맞지 않습니다. 이것은 대공 방어뿐 아니라 대공 방해 방지 수단이기도합니다.
    헬리콥터는 물론 유용합니다. 그러나 정상적인 작동을 보장하기 위해 그러한 작은 수역의 선박에 얼마나 올바르게 표시되었는지는 거의 불가능합니다. 그래서 여기에 적절한 UAV 사용에 대해 생각하는 것이 이치에 맞습니다.

    나머지는 원칙적으로 DPS의 사용으로 완전히 해결됩니다.
    1. Alex_59 14 8 월 2015 19 : 48 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      우리 해군에서 IAD의 개념은 디코딩을 필요로하지 않으며 이해하기 쉽습니다. IAD는 연안 지역 또는 제한된 바다 지역에서 외국 잠수함을 검색 및 파기하는 것입니다. 원칙적으로, 그러한 지역은 해군 입구에서 특정 반경으로 제한됩니다. 평시에는 파괴하지 않고 보호 지역에서 잠수함을 추방하는 것으로 가정합니다.

      밀수꾼들을 몰아 내기 위해 MLPD가 있습니다. 차이점은 MHRP가 민간인에 대한 위반을 막는 반면 해군의 OIA는 다른 국가의 무장하고 잘 훈련 된 해군에 의한 위반을 저지한다는 점입니다.
    2. 미나 17 2 월 2016 04 : 31 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 도교
      왜 작은 함선에 어뢰를 카운터합니까? 초안이 작고 고속이며 기동성이 좋은 자체 목표를 달성하기는 어렵다. 자기 방어를 위해서는 발사를 감지하고 회피 조치를 취하여 능동적 인 소음을 설정하거나 동일한 RBU를 사용하여 어뢰를 코스에서 떨어 뜨리는 고속 자동 시스템을 갖추는 것이 더 중요하다.

      동등한 "성공"으로 당신은 모래 상자를 넣기 위해 승무원 (그리고 당신 자신)을 제공 할 수 있습니다. - 그런데 그것은 키보드로되어있을 것입니다 :)
  9. g1v2 14 8 월 2015 16 : 42 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    제 생각에는이 유형의 선박의 목적을 평가하는 데있어 저자의 실수입니다. Corvettes 20380, 20385 및 20386은 절상이 아니므로 전체 답입니다. 저자가 제시 한 고전적인 코르벳 함 ovr은 Zelenodolsk 주민들이 건축 한 코르벳 함 22160입니다. 그래서 그는 수역 순찰을위한 전형적인 코르벳입니다. 제 생각에 Corvettes 20380은 반 프리깃이며 크루즈 미사일과 항공기에 대한 이동 해안 방어는 물론 가능한 경우 항공 모함을 대상으로합니다. 저자가 부르는 Redoubt의 거부는 주요 의미가 redoubt에 있기 때문에 전체 선박 라인의 거부와 동일합니다. 물론,이 함선 개념의 저자 중 한 명이이 주제에 관해 언급한다면 더 나을 것이지만, 나는 그렇게 생각합니다. 이 탐사선은 항공 모함의 대규모 공습과 다른 선박 및 적 잠수함의 순항 미사일에 대한 이동 방어 노드입니다. 그들의 임무는 유람선 미사일의 발리 밀도, 예를 들어 해안 또는 지표 선을 따라 항공 모함 그룹화를 최대화하는 것입니다. 그들의 영해에서 방어가 가정되기 때문에, 큰 변위가 필요하지 않습니다. 따라서 이들의 강점은 강력한 방공 및 낮은 가시성으로 인해 한동안 더 오래 살 수 있으며이 기간 동안 다른 cr, 충격 드론 또는 항공기를 무너 뜨릴 수 있습니다. 따라서 주요 TVD는 발트해의 바다에서 칼리닌그라드를 보호하고 태평양의 쿠릴 제도를 보호하는 것입니다. 이 방어는 지상 기반 항공 방어로 보완됩니다. 최초의 c400 및 육상 기반 대함 시스템 인 Ball and Bastion이있었습니다. 즉,이 선박의 생산은 칼리닌그라드와 태평양의 섬과 기지 방어와 관련이 있습니다. 동시에 원거리 지역의 선박-프리깃 22350은 SF로 이동합니다. 따라서 노던 함대는 공격 함대이며 나머지는 주로 방어 적입니다. 앞으로 태평양 함대는 파업 능력을 늘려야하지만, 지금까지 주요 임무는 영해, 해안 및 기지 방어입니다. 글쎄, 이것은 내 의견이다.
    따라서 파업 선-구축함 지도자 및 프리깃 22350은 먼저 북부 함대로, 방어선-20380, 20385 및 20386은 발트해 및 태평양 함대로 향합니다. 향후 5 년간의 우선 순위는 흑해 함대에 더 빨리 건설 될 것입니다. 딜로 인해 개발을 금지하고 해체 된 선박 대신 선박을 교체 할 수 없었기 때문에 이제는 하나의 오래된 표준이 부드럽습니다. 따라서 프리깃 11356, 바르샤바 및 Buyan-m이 그곳에 갈 것이며 가능한 빨리 건설 할 수 있습니다. 그러나 앞으로는 동일한 반 프리깃 20380 또는 20386이 도착할 것으로 예상되며, 북 함대와 태평양 함대 및 그 밖의 프리깃 22350을 건설 한 후에도 예상됩니다. 글쎄, 이것들은 순전히 나의 아이디어이며, 나는 낯선 사람들의 말을 쉽게들을 것입니다.
    1. shans2 14 8 월 2015 18 : 35 새로운
      • 0
      • 0
      0
      비교적 오래된 선박 외에도 흑해 함대에는 MRC Samum과 Bora가 매우 우수합니다. 오래된 이름을 지정할 수 없으며 모기가 있습니다. 방공은 질적으로, 대략적으로 말하면 OSA-M뿐만 아니라 새로운 항공 방어 미사일 시스템보다 여전히 낫습니다. "needle with"및 MANPADS의 기타 해양 수정 기능이있는 Bending-R 시스템과 함께 제공
    2. igor.borov775 15 8 월 2015 03 : 35 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      글쎄, 아무도 이것을 숨기지 않았다. 우리는 현재 필요한 것을 구축하고 있으며, 산업의 힘과 역량이 올바르게 조화를 이루고 있음을 알게되었으며, 이제는 새로운 산업 건설을 시작하여 산업 병목 현상을 확대했습니다. 시간이 걸린다. 일년 어딘가와 어딘가에서 어딘가에 사소한 것 같습니다. 여기서 그들은 방금 만든 엔진 오일 온도 센서에 대해 이미 썼으며 라인이 정렬되었습니다. 그들은 Uralvagonzavod와 항공 산업, 조선 및 기타 여러 분야를 위해 건축했으며, 상자의 줄거리를보고 업계가 어려운 상황을 실제로 이해했습니다. 문제는 문제가 있지만 행운이 있기는하지만 문제가 해결되는 것입니다.
    3. 미나 17 2 월 2016 04 : 36 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : g1v2
      저자가 제시 한 고전적인 코르벳 함, 골짜기는 greenfolds에 의해 지어진 코르벳 함 22160입니다.

      PLO sredsvami와 함께 2 차 세계 대전의 코르벳 함보다 더 나쁜가?
      "기록" "코르벳" "OVR"!!!

      제품 견적 : g1v2
      20380 Corvettes 그들의 임무는 해안이나 수상함을 따라 항공 모함 그룹과 같은 순항 미사일의 발리의 밀도를 최대한으로 파괴하는 것입니다. 방어는 영해에서 시작되기 때문에


      단순히 말도 안되는 매혹적인
  10. PPD
    PPD 14 8 월 2015 16 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    또는 용어, 분류 및 이름으로 시작해야합니다. 그리고 본질적으로 항해 함대에서 용어 사용을 중단하십시오. 그. 스페이드를 스페이드라고 부르고 인위적으로 고안된 분류를 암시하지 마십시오. 그런 다음이 코르벳이나 작은 프리깃을 논할 필요는 없습니다. 그리고 필요한 것을 명확하게 이해하십시오.
    제품 견적 : g1v2
    그러나 앞으로는 동일한 반 프리깃 20380 또는 20386이 도착할 것으로 예상되며, 북 함대와 태평양 함대 및 그 밖의 프리깃 22350을 건설 한 후에도 예상됩니다.

    해안 방어 전함의 이름이 적용의 목적과 아이디어를 명확하게 말해줍니다. 또한 세미 프리깃이 무엇인지, 그리고 다시 그리기가 필요한 이유에 대해 두뇌를 쌓을 필요가 없습니다.
    1. g1v2 14 8 월 2015 17 : 53 새로운
      • 0
      • 0
      0
      글쎄,이 배는 아르마딜로에 의해 거의 끌리지 않지만 분류는 실제로 구식입니다. 그러나 이것은 일반적으로 허용되는 서부 분류이며 다른 함대의 선박을 상관시킬 수 있습니다. 당연하지만 미끄러 워요. 예를 들어,이란 구축함은 프리깃을 약하게 끌어 당깁니다. Frigate 22350은 구형 구축함 956보다 대부분 강력합니다 (4500 대 6500의 변위 제외). 따라서 실제로 허용되는 분류를 수정해야합니다.
  11. Alex_59 14 8 월 2015 19 : 42 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    NII NII의 조선공이나 직원이 아니기 때문에 20380 프로젝트의 형태로 얻고 자하는 것을 이해하는 것은 어렵지만 사실은 코르벳이 아닌 프리깃을 받았다는 것입니다. 그러므로 그가 가지고있는 과업은 더 이상 OVR이 아니며 가까운 바다 지역의 PLO입니다. 제 의견으로는 완벽하게 맞습니다. 현재의 국제 이해 (일본인 제외)의 코르벳 함 - 모두 같음, 1200-1000 톤 미만의 전체 변위를 가진 선박. 그리고 20380에는 2100-2300 톤이 있기 때문에 이것은 소형 프리깃입니다. 그리고 무기의 구성 - 동일합니다. OVR 코르벳에 관해서는 - 기사 작성자가 옳다. 지금까지 1124 배송에 대한 특별한 대체품은 없었다.
  12. 스테이 이어 14 8 월 2015 20 : 11 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    논리적으로 모든 요구 사항을 절대적으로 충족시키는 우주선을 만들 수는 없습니다. 또는 그는 매우 높은 비용으로 "Orlan"이됩니다. 소련 해군의 구조에서 모든 일이 제대로 이루어진다면 왜 바퀴를 다시 만들겠습니까? 고전을 가져 가라. 이것은 지뢰 탐지 부, IPC 부, ISC 부 및 TFR 부입니다. 이러한 배열을 통해 IAD의 모든 작업 범위가 해결됩니다. 또한, 각 선박은 다른 선박을 보완합니다. 예를 들어 Grisha (pr1124)를 예로 들어보십시오. Excellent OGAS Shelon (80, 함대 최고의 역). 40km에 대한 잠수함을 탐지하지만 파괴 할 대상은 없습니다. 어뢰 - 20 km 범위. 발사 후에도 잠수함은 발사를 감지하고 출발합니다. 동시에 로켓 어뢰 (rocket-torpedoes)가 장착 된 SKN 1135과 함께이 장비는 훌륭한 탠덤입니다. 목표를 발견하면, CO는 TFR로 전송되고 목표물은 파괴된다. RTO는 대함 미사일을 사용하여 표적 표적으로부터 덮개를 제공합니다. 지뢰밭 준비 (지뢰 찾기 / 제거). 또한 각 함선은 자체 방어를위한 특정 방공 시스템을 갖추고 있습니다. 플러스 해안 지원, 스카우트 한 대 및 순양함 또는 이사회. 최신 버전에서는 정보 관리 책임자 (CER)가 EW 작업을 수행합니다.
    1. Seaman77 14 8 월 2015 20 : 48 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      사물의 논리에 따르면 절대적으로 모든 요구 사항을 충족하는 범용 선박을 만드는 것은 불가능합니다. 또는 견딜 수없는 가치를 가진 "독수리"가됩니다. 소비에트 해군의 구조에서 모든 것이 올바르게 완료되면 왜 바퀴를 재발 명합니까? 클래식 OVR을 사용해보십시오. 지뢰 찾기 부서, IPC 부서, RTO 부서, SKR 부서입니다. 이러한 배열로 OVR의 모든 작업이 해결됩니다.


      예, 시스템이 디버깅되어 명확하게 작동했습니다. 그러나 지난 세기에, 현재 전 세계에서 그들은 함대, 새로운 기술 및 모든 것을 위해 일종의 "MBT"를 만들려고 노력하고 있습니다 ... 천 번의 모든 것을 생각해야한다는 것은 사실입니다. 보트에서 1000-1200 톤을 만들어서 " Shvets, 그리고 사신, 그리고 igrets duda "... 또는 아직도"특별한 분야 "를 떠나는 것이 낫습니까 ??? 또는 무게를 2000-2500 톤으로 늘리고 이미 "스테이션 마차"를 만드는 옵션으로.

      어쨌든 IPC는 이미 오래되었으므로 다른 것으로 변경해야합니다 ...
  13. Seaman77 14 8 월 2015 20 : 20 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    "최상위"에 대해 사과 드리지만 솔직히 말해서 사이트가 여전히 "군사 검토"또는 "가즈프롬 검토"입니까? ???
    이 기사는 새로운 유형의 코르벳에 대한 토론을 제공하며 우리는 무엇을 가지고 있습니까?

    전함과 항공 모함은 여기서 다루지 않기 때문에 Oleg Kaptsov에게는 흥미롭지 않을 수 있습니다. "교수"도 관심이없는 것 같습니다. 왜냐하면 탐심은 이스라엘 사람이 아니기 때문입니다. 그러나 나머지 포럼 사용자는 어떻습니까? 가즈프롬이 더 흥미로운가요? 아니면 기사에 너무 많은 단어가 있습니까 ???

    진정으로 hi
    1. razzhivin 14 8 월 2015 20 : 36 새로운
      • 0
      • 0
      0
      완전히 동의합니다 ...
    2. 기사가 아주 완전하고, 특히 장점에 대해 논쟁하기가 쉽지 않습니다.
      1. Seaman77 14 8 월 2015 21 : 22 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
        기사가 아주 완전하고, 특히 장점에 대해 논쟁하기가 쉽지 않습니다.


        나는 당신 앤드류에 동의하지 않습니다. 내 생각에, 기사는 토론을위한 많은 주제를 제공합니다. 나는 헬리콥터를 IPC에 "후킹"하는 것에 반대한다. 나는 그를 필요로하지 않습니다. 헬리콥터를 어디서 구할 수 있을까요? 미소저자는 논쟁의 여지가없는 논문 중 하나입니다 ...
        1. 아시다시피, 아마도 이것이 사실 일 것입니다. 저자가 특정 이상선을 생각해 내고 싶지는 않습니다. 덧셈도 뺄 수도 없습니다. 그러나 나는 20380 대신에 함대에서보고 싶은 것에 대해 오랫동안 궁금해했으며, 지금까지 아무 것도 태어나지 않았습니다. 그리고 저자는 적어도 특정 개념을 가지고 있습니다 (적합한지 아닌지는 다른 문제입니다). 나는 개인적으로 그녀와 다른 개념에 반대하지 못했습니다.
          제품 견적 : Seaman77
          이는 IPC에서 헬리콥터를 "연결"하는 것과 단호하게 반대됩니다. 거기서 그를 필요로하지 마라. 헬리콥터는 어디에서 가져갈 것입니까?

          글쎄, 우리는 PLO 헬리콥터를 필요로한다. 그래서 우리는 그들을 운반 할 수있는 함선을 만들 수 있기 때문에 어떤 문제도 보이지 않는다. :))
        2. 미나 17 2 월 2016 04 : 39 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Seaman77
          저자는 논쟁의 여지가없는 논문 중 하나입니다 ...

          그것은 (비록 헬리콥터가 필요할지라도) 그런 것이 아닙니다.
          여기 편집 된 기사입니다
          전체 - http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=833&p=14#p585314
    3. g1v2 14 8 월 2015 21 : 03 새로운
      • 0
      • 0
      0
      푸틴 대통령이 유출되었다 – 아니, 푸틴 대통령은 위대하거나 바실리 예프가 처형되거나 강탈 된 형태로 강간 당해야 하는가? 롤 분기를 오버로드 할 필요가 없습니다. 누가 모르타르에서 가즈프롬을 걱정하고 지부가 더러워 졌는지, 함대 트렌드에 관심이있는 사람들은 수십 개의 슬로건과 트롤링 중 하나 또는 두 개의 현명한 의견을 찾지 않음으로써 논쟁 할 수 있습니다. 각자 자신에게. 고백하지만, 때로는 기사의 주제에 대한 반응이 성가신 경우 정치적 주제에 대해 논쟁하는 것을 좋아합니다. 그러나 나는 솔직히 저 자신과 고투하고 있습니다. 느낌
      1. Seaman77 14 8 월 2015 21 : 25 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : g1v2
        고백하지만, 때로는 기사의 주제에 대한 반응이 성가신 경우 정치적 주제에 대해 논쟁하는 것을 좋아합니다. 그러나 나는 솔직히 저 자신과 고투하고 있습니다. 느낌


        우리 모두 죄가없는 것은 아닙니다. 눈짓 그러나 모든 중재자는 비난해야합니다-그들은 특별히 사람들을 자극합니다 am
  14. Alex_59 14 8 월 2015 22 : 41 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : stayer
    논리적으로 모든 요구 사항을 절대적으로 충족시키는 우주선을 만들 수는 없습니다. 또는 그는 매우 높은 비용으로 "Orlan"이됩니다. 소련 해군의 구조에서 모든 일이 제대로 이루어진다면 왜 바퀴를 다시 만들겠습니까? 고전을 가져 가라. 이것은 지뢰 탐지 부, IPC 부, ISC 부 및 TFR 부입니다. 이러한 배열을 통해 IAD의 모든 작업 범위가 해결됩니다. 또한, 각 선박은 다른 선박을 보완합니다. 예를 들어 Grisha (pr1124)를 예로 들어보십시오. Excellent OGAS Shelon (80, 함대 최고의 역). 40km에 대한 잠수함을 탐지하지만 파괴 할 대상은 없습니다. 어뢰 - 20 km 범위. 발사 후에도 잠수함은 발사를 감지하고 출발합니다. 동시에 로켓 어뢰 (rocket-torpedoes)가 장착 된 SKN 1135과 함께이 장비는 훌륭한 탠덤입니다. 목표를 발견하면, CO는 TFR로 전송되고 목표물은 파괴된다. RTO는 대함 미사일을 사용하여 표적 표적으로부터 덮개를 제공합니다. 지뢰밭 준비 (지뢰 찾기 / 제거). 또한 각 함선은 자체 방어를위한 특정 방공 시스템을 갖추고 있습니다. 플러스 해안 지원, 스카우트 한 대 및 순양함 또는 이사회. 최신 버전에서는 정보 관리 책임자 (CER)가 EW 작업을 수행합니다.
    부분적으로는 소련 해군을 폭파시킨 소련의 "올바른 시스템"이었고, 소련을 철수시키고 궁극적으로 맨 아래로 끌고가는 강력한 앵커 (많은 것 중 하나)였습니다. 선박의 전체 범위는 서비스 조직으로 이루어 졌으므로 설계 또는 군비 또는 조달 부문에서 통일되지 않았습니다. IPC, IRA, TFR, TSC 및 RCA와 여러 프로젝트의 각 유형에 대해서만 생각해보십시오. 여기에서 소비에트 레이크에 발을 디디고 통일하지 않기를 바란다. 그것을 만드는 방법? TCH 통일 특이성 없음! 유형 159 또는 35의 TFR은 IPC 클래스에 합류하거나 1135처럼 바다로 떠있었습니다. 남은 것은 무엇입니까? RCA, IRAs 및 해안 IPC. 여기 그들은 클래스 "코르벳"에서 통일됩니다. 그러나 그것은 어려운 작업으로 밝혀졌으며 지금까지 누구도 성공적으로 해결하지 못했습니다. 소련에서는 1241 IPC가 12412 RCA와 달랐고 12411 국경 수비대가 필요하지 않았기 때문에 GNM과 선체에 따라 12412 형태로 우주선을 만들려는 시도도 실패했습니다.
    1. 스테이 이어 15 8 월 2015 06 : 47 새로운
      • 0
      • 0
      0
      나는 당신에 동의하지 않습니다. 이 시스템이 해군을 바닥으로 끌어 당겼다는 사실의 일부입니다. 당신은 국가의 붕괴로 선언합니다.
      사실로. 나는 맹목적으로 하나씩 복사해야한다고 말하지 않습니다. 각 단위 (프로젝트) 자체는 중요하며 작업을 수행합니다. 그러나 선박 연결의 일부로 다른 프로젝트의 기능을 보완합니다. 대부분의 선박은 현재 교체가 필요합니다. 그렇다면 통일을 방해하는 것은 무엇입니까? 이것은 IWR의 일반적인 개념과 모순되지 않습니다. 그러나 이것들은 완벽하게 좁은 기능을 수행하는 몇 가지 선박 프로젝트와 다른 몇 가지 프로젝트 일뿐입니다.
  15. PPD
    PPD 15 8 월 2015 00 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사는 우리가 구체적으로 필요로하는 것에 대해 생각해야 할 좋은 이유입니다. 그리고 코르벳 같은 인공적으로 만들어진 용어로 양을 조정하지 마십시오. 한편으로, 각 도구에는 자체 도구가 필요합니다. 좁을수록 날카 로울수록 좋습니다. 그러나 하나 대신 여러 유형의 배를 만들어야합니다. Ipk Suzdalets가 현대 코르벳으로 밝혀졌습니다. 그리고 8-8-8의 사건과 미라지가 없었지만 1124의 커플 만 있다면? 그리고 상대가 더 심각한가? 아아, 국가는 좁은 세부 사항을 당기지 않을 것입니다. 그래서 왜건이 더 현실적이라는 것이 밝혀졌습니다.
    1. 스테이 이어 15 8 월 2015 07 : 10 새로운
      • 0
      • 0
      0
      스테이션 왜건이 무엇인지 상상할 수 있습니까? 그리고 현대적인 디자인으로? MPK, MRK, SKR, TSCH, CER에 설치된 군비 및 장비를 예로 들어 보겠습니다. 이 모든 것을 한 번에 결합하여 적절한 발전소와 PLO 헬리콥터를 넣으십시오. 어떻게 된 거예요? 가장 좋은 경우에, 당신은 이사회를 얻는다. 최악의 경우, 거대한 순양함. 그렇습니다. 우리는 바다로가는 배가 필요합니다. 그들은 "단일 항해"의 가능성과 모든 임무 만 수행 할 수있는 보편성이 있어야합니다. 그러나 그것은 OVR에 관한 것입니다. 그리고 국경 경비대는 어떻습니까? 또한 각 부서의 이사회에 그들에게?
  16. PPD
    PPD 15 8 월 2015 12 : 02 새로운
    • 0
    • 0
    0
    우리가 무엇에 관해 이야기하고 있는지, 모든 것을 결합하는 것은 비현실적입니다. 이 단계에서 기존 시스템도 부활시킵니다. 선박 외에도 OVR도 수행해야하며 구축함은 구축하지 않습니다. 적용 관점에서 고도로 전문화 된 많은 선박을 생산하려는 제안은 정확하지만 현재 단계에서는 비현실적입니다. 예산은 고무적이지 않습니다. 국가는 적의 참여없이 구부러 질 것입니다. 많은 국가들이 외부의 적으로부터 구부러진 것이 아니라 과도한 군사 지출로 인해 IPC에서 바다 갈매기 수만큼 돈을 벌 수 있지만 마지막 바지를 우리에게 돌려주는 사람은 누구나 철분을 얻지 못할 것입니다. 물론, 지뢰 찾기는 아무것도 결합 할 필요가 없습니다. 셀리스의 상황은 칼리닌그라드 근처 해변에서 오하이오를 찾는 것보다 더 현실적입니다. 더 큰 배는 많은 작은 배보다 더 현실적입니다. 따라서 "과부하 된 Doe"20380이 이제 가장 현실입니다.
    스테이션 왜건이 무엇인지 상상할 수 있습니까? 그리고 현대적인 디자인으로? MPK, MRK, SKR, TSCH, CER에 설치된 군비 및 장비를 예로 들어 보겠습니다.
    여기에 저자에 대한 질문이 있고 그가 위의 모든 것을 1124 케이스에 넣는 방법을 상상하십시오.
  17. IAlex 15 8 월 2015 19 : 36 새로운
    • 0
    • 0
    0
    나는 그것을 끝까지 읽을 수 없었고, 미사일을 가진 어뢰는 좋지만 엔진이 없으면 내 의견으로는 ...
  18. Alex_59 17 8 월 2015 14 : 34 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    IAD는 다른 국가의 함대를 어떻게 결정합니까? 소련 해군 IPC, IRA와 같은 연안 선박 세트는 없습니다.
    여기에 infa : http://forums.airbase.ru/2014/02/t89265--storozhevye-patrulnye-korabli-proekta-2
    2160.html # p3378820
    해군은 순찰선 및 고정 인프라에 찬성하여 IAD를 포기했습니다. 논쟁의 여지가 없지만 일반적으로 정확합니다. IPC가 연안 지구를 따라 연료를 태우는 이유는 무엇입니까? 해안 SOSUS 행동의 아날로그를 만드는 데는 시간이 걸리고, RCA는 일반적으로 항공으로 대체됩니다 (그리고 RCA 앞에서 백만 가지 장점이 있습니다). IPC는 고정식 수중 조명 시스템으로 대체됩니다. ISC는 순찰 선박과 부분적으로 20380 호위함으로 대체되고 있습니다. 문제는 싸고 화가 나서 해결됩니다. IPC 나 IRAs를 만든 적이없는 미국에서와 같은 것이지만, 소련 시대에는 잠수함이 끊임없이 뉴욕의 잠망경 조명의 관찰까지 이어지는 기슭에 있습니다.
    1. 미나 17 2 월 2016 04 : 42 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Alex_59
      해군은 순찰선 및 고정 인프라에 찬성하여 IAD를 포기했습니다. 논쟁의 여지가 없지만 일반적으로 정확합니다. IPC가 연안 지구를 따라 연료를 태우는 이유는 무엇입니까? 이제는 아날로그 SOSUS 연안 액션을 만들어야 할 때입니다.

      넌센스 (Chirkov와 짝을 지어)를 다치게하지 마라.
  19. Oleg7700 17 8 월 2015 18 : 02 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    이것은 MEKO-100-K130을 기준으로 이스라엘과 독일에서 일어난 일입니다. 이제 2000 톤 SAAR-6 코르벳입니다. 군비-AESA와 함께 무거운 프리깃.