핵 아마겟돈을 준비하는 방법
미군(AF)의 참전을 위한 일반 조건은 1984-1986년 당시 국방장관 캐스퍼 와인버거(Casper Weinberger)에 의해 명명되었습니다. 다음은 그들의 요약입니다.
첫째, 미군은 국가와 동맹국의 중대한 이익이 위태롭지 않은 한 전쟁을 시작해서는 안 됩니다. 중요한 관심사는 무엇을 의미했습니까? Weinberger는 다음과 같이 말했습니다.
둘째, 미군의 사용은 최후의 수단이어야 하며 미국과 외교 및 정치적 동맹국의 중요한 이익을 보호하기 위해 사용 후에만 수행되어야 합니다. 경제 및 기타 노력. 당시 펜타곤 수장은 “우리가 이길 생각이 없는 전쟁에서 다시는 미군을 사용해서는 안 된다”고 지적했다.
셋째, 이기기 위해서는 적절한 지원과 함께 충분한 수의 힘을 사용해야합니다.
넷째, 미군이 참전하기 전에 정치적·군사적 목표를 명확히 정의할 필요가 있었다.
또한 해외에 미군을 배치하기 전에 미국 정부는 국민과 의회에서 선출된 대표자들의 지지를 얻어야 했습니다.
물론 미 국방장관이 의회에서 미군의 참전 조건을 발표할 때 자위권에 대한 미국의 해석에 대한 언급은 없었다. 군사력 사용) 그리고 국가의 생존은 법의 문제가 아닙니다. 그건 그렇고, 냉전이 종식되면서 미국은 전쟁 법과 관습 (예 : 군사력 사용의 비례, 군사 대상과 민간 대상의 구별)을 열렬히 숭배하고 최신 미국 군사 장비의 일시적인 이점을 기반으로 잠재적인 적에게 자신의 게임 규칙을 적용합니다.
"전쟁을 시작하는 것이 끝내는 것보다 쉽습니다. 핵사용종료문제의 특징과 문제점을 살펴보자. оружия (퍄오).
핵전쟁의 불가능성에 대한 신화
핵무기가 존재하는 한 핵전쟁의 가능성도 있고, 전개 상황에 따라 멀어질 수도, 가까워질 수도 있는 것은 자명하다. 핵전쟁이 시작되면 끝이 없을 수 있고 언젠가는 끝나야 한다는 것도 마찬가지로 분명합니다. 핵전쟁이 불가능하다고 머리를 파묻는 것은 무리인 것 같다.
1994년의 "Nuclear Review"에서 미 국방부는 "미국에 적대적인 정부가 러시아 연방에서 권력을 잡을 경우 러시아 연방과의 군사적 충돌 가능성"에 대해 언급했습니다. 2001년 핵 검토(Nuclear Review)는 이미 "러시아 연방과의 군사적 충돌이 가능하지만 예상되지는 않는다"고 언급했습니다. 그리고 2010년 최신 핵 검토는 "세계 핵전쟁의 위협이 멀어졌다"고 주장하는 반면 "NATO 국가에 대한 핵 공격의 위험은 역사적으로 낮은 수준"이며 러시아와 미국은 "아니오"라고 주장합니다. 더 긴 적, 그리고 군사적 대결에 대한 전망은 최근 수십 년 동안 감소했습니다." 그러나 2013년 미국 국방부 장관이 이 나라의 핵무기 사용 전략에 대해 의회에 제출한 보고서에서 다음과 같은 말이 들렸다. 핵 공격이 증가했습니다.” 미국에 대한 핵 공격의 위험이 증가하면 결과적으로 미군의 핵무기 사용 위험도 증가합니다.
동시에 미국 대통령은 국가 안보의 이익에 따라 핵무기를 사용하고 중지할 수 있는 유일한 권리를 가지고 있습니다.
미국의 주요 국가 안보 이익은 국가의 생존과 치명적인 공격의 예방입니다. 간단히 말해서 미국 핵무기는 첫째, 자국에 대한 핵 공격을 방지하고, 둘째, 핵전쟁 중에 상대방을 "생존"하고, 셋째, 유리한 조건에서 핵전쟁을 종식시키기 위해 설계되었습니다. 미국의 경우 .
재래식 전쟁에서 승리는 다릅니다. 이것은 적의 완전한 항복과 함께 "절대적인" 승리입니다. 이것은 우위를 점한 상대에게 거의 패배가 되는 '피로스의 승리'다. 이것은 "명목상" 승리이며 패자에게는 비승리를 성취로 바꾸는 것을 의미합니다.
미국 정치권에서는 핵전쟁에서의 승리가 불가능하다는 것이 일반적으로 받아들여지지만, 군사적 영역에서는 미국에 유리한 조건에서만 핵전쟁 종식이 허용된다. 다음은 다양한 시대의 미국 공식 군사 문서에서 인용한 내용입니다.
"소련과의 전략적 핵전쟁의 경우, 미국은 소련이 미국에 유리한 조건으로 적대 행위의 조기 종식을 추구하도록 강제할 수 있어야 합니다"(1984 회계연도 국방 지침 장관- 1988, 1982년판).
미군의 능력 범위는 "적의 보복 능력을 최소화하면서 적의 군사 및 경제 기반 시설의 대규모 파괴"를 제공해야 한다. "미국과 그 동맹국들에게 유리한 조건으로 갈등을 고조시키고 종식시키기 위해 고안된 다양한 옵션을 고위 지도부에 제공합니다." “종전 전략의 목표는 국가 이익에 따라 가능한 한 가장 낮은 수준의 파괴로 분쟁을 종식시키는 것입니다”(1993년 미군의 “공동 핵 작전 교리”).
"미국과 그 동맹국들에게 유리한 조건으로 분쟁을 종식시키십시오." "종전 단계는 처음에는 핵 활동의 종식을 포함할 수 있지만 반드시 재래식 전쟁의 모든 측면이 종식되는 것은 아닙니다." "중지 전략의 목표는 국가 목표를 달성하면서 최소한의 파괴 수준으로 분쟁을 종식시키는 것입니다"(USAF 2005 "합동 핵 작전 교리" 프로젝트).
평화로의 전환을 위한 조건
위의 핵무기 종식 조항으로 판단할 때 핵전쟁은 반드시 중단되어야 합니다.
- 미국에 유리한 조건으로,
- 가장 낮은 수준의 상호 파괴,
- 가능한 가장 빠른 단계에서
- 재래식 무기를 사용한 적대행위가 종료되기 전 또는 재래식 무기를 사용한 적대행위가 종료된 것과 동시에,
– 국가 목표 달성에 대한 국가 이익에 따라.
유리한 조건이란 적의 피해가 미국보다 많고 적의 보복 능력이 제한적이며 미국이 우월한 핵 비축량을 유지하여 적의 무게 중심과 취약성에 따라 행동함으로써 적에게 계속 압박을 가하는 것을 의미합니다. -정치적 지도부가 갈등의 지속과 확대의 무익함을 깨달았고, 미국과 그 동맹국은 이전에 잃어버린 영토의 통제권을 되찾았거나 적의 영토 일부를 점령했습니다. 가장 낮은 수준의 파괴는 경제의 대상을 파괴하거나 계속해서 파괴하는 것을 거부함으로써 가능합니다. 분쟁에서 가능한 한 빨리 핵무기를 제거하면 분쟁 전체 기간 동안 발생할 수 있는 피해를 줄일 수 있습니다.
PNS 종료는 다음과 같이 수행할 수 있습니다.
- 적에게 핵무기의 힘을 실증적으로 보여준 후 (적의 영토 외부 / 근처 /에서 "신호"핵폭발)
- 마지막 경고 역할을 하도록 설계된 적에 대한 핵무기의 선택적(제한적) 사용 후
- 적에 대한 대항군 공격 후 또는 도중
- 적에 대한 카운터 밸류 스트라이크 도중 또는 이후;
- 후속 핵 작전 과정에서 적에 대한 합동 반격 및 반격 공격이 완료된 후.
왜 정확히 파업 직후 또는 도중에?
적에 대한 짧은 시위적 또는 선택적 공격 후, 그는 "생각"하고 모든 것과 모든 것을 평가하고 그에 대한 반격의 위협에 따라 적대 행위를 협상하거나 계속하기로 결정할 시간이 주어집니다.
카운터 포스 파업은 다양하며 (하나 또는 여러 범주의 군사 개체 범주의 전체 또는 개별 하위 범주의 개체를 목표로 할 수 있음) 실행 기간이 다릅니다 (단일 또는 일련의 파업). 일종의 "에스컬레이션"을 생성하는 실행 순서에 따라 적은 그러한 에스컬레이션의 각 단계가 완료된 후 상황을 평가한 후 협상을 결정하고 종료에 대한 협상을 제안할 기회를 얻습니다. 핵무기. 일회성 전혈 대공세 이후에도 가능하다.
역가 타격의 경우, 도시의 물체를 파괴할 때의 명확한 지속 시간, 일관성 및 체계적 특성으로 인해 적에게 핵무기의 상호 종료를 조기에 제안하여 피해를 줄일 수 있는 기회를 제공합니다. 이러한 옵션의 몇 가지 예입니다.
1974년 각서 중 하나는 제한된 핵전쟁에서 미국은 가능한 한 그 규모를 제한하면서 그들과 동맹국이 수용할 수 있는 조건으로 조기 종식을 추구할 것이라고 명시했습니다. 1981년 해럴드 브라운 미 국방장관은 적대 행위가 일반적인 핵전쟁으로 확대되기 전에 종식될 가능성을 보장하기 위해 핵무기 확대에 대한 통제가 구상되었다고 말했습니다.
바다에서 발사되는 탄도 미사일은 여전히 미국의 주요 공격력입니다.
로이터 사진
로이터 사진
협상할 시간
1985년 미국 연구원 브루스 블레어는 “소련의 공격 이후 대규모 공격이라 할지라도 남은 병력으로 공격을 저지하거나 어떻게든 적의 의사 결정 과정에 영향을 미칠 필요가 끊임없이 있을 것”이라고 믿었다. 휴전을 협상하려는 시도가 있을 때 그를 제지하도록 강요하십시오." 그는 또한 양국의 인구와 경제 자원의 상당 부분을 파괴할 전략적 핵 공격을 주고받은 후에도 전략 핵 비축량이 그러한 협상의 지렛대가 되어야 한다는 "다수"의 의견을 언급했습니다.
핵무기 폐기 협상 개시 시점과 관련해 1969년 당시 미군 합참의장(JSC) 각서가 관심을 끈다. 문서에서 미국이 소련에 대한 핵 공격을 시작하거나 세 가지 범주의 대상에 대한 선제 적 또는 보복 적 핵 공격을 시작한 후 미국에 "가장 유리한"조건에서 적대 행위 중단에 대한 협상이 예상된다는 문서에서 이어졌습니다. 핵무기, 도시 외곽의 군사 시설, 도시의 군사력 및 군사 자원/산업 시설) 또는 두 가지 범주의 대상(핵무기, 도시 외곽의 군사 시설)에 대한 선제적 또는 보복적 핵 공격. 그리고 미국이 소련의 핵군에 대한 한 범주의 대상에 대한 선제 핵 공격 이후 미국에 "유리한"조건에서 적대 행위 중단에 대한 협상이 예상되었습니다. 후자의 경우 협상 목적으로 소비에트 지도부의 생존을 보장하기 위해 모스크바는 군사 시설 목록에서 제외 될 수 있습니다. 핵무기를 사용하거나 극동 점프의 비행장을 공격하겠다는 결의를 보여주기 위해 미국이 여러 핵탄두를 선택적으로 사용한 후에 축소 협상이 예상됩니다. 항공 북극에서. 마지막으로 NATO SSP 계획의 선택적 구현 후 적대 행위 중단에 대한 협상이 예상되었습니다 (소련 영토에있는 물체를 제외하고 소련 동맹국에만 핵 공격을 가하는 옵션에 따름).
언제라도 핵무기 사용을 중단하는 것이 어떻게 가능하게 되었습니까? 40년대와 50년대 "원자 시대"의 새벽에 미국의 유일한 생각은 핵전쟁을 시작하고 수행하는 방법이었습니다. 핵무기 사용을 위한 계획은 군대의 부서, 심지어는 군대의 부서에 의해 작성되었으며 군대가 핵무기로 포화됨에 따라 변화무쌍한 속도로 변경되었습니다. 60년대에 전략적 공세적 핵군이 만들어졌고, 이 세력의 글로벌 작전 통제 시스템, 모든 유형의 군대에 대해 통일된 핵무기로 전략적 고정 목표물을 파괴하기 위한 계획(핵무기에 대한 지역 계획이 그것과 조정됨) ). 엄격하게 정의된 핵 공격 계획 실행 완료 시간 이후 핵무기의 자동 종료에 대한 조항이 발효되었습니다. 그런 다음이 관행이 보완되었습니다. 이 추가는 핵전쟁을 관리하는 대통령의 능력을 확장했습니다. 이전에 그가 핵무기의 시작과 확대를 관리할 수 있었고 실제로 계획의 인질이었다면 구현의 플라이휠이 이전에 신속하고 동시에 중지하는 것이 비현실적이었습니다. 이제 그는 de- 핵무기의 단계적 확대 및 종료를 확인하고 NW의 단계적 축소 및 종료에 대한 그의 명령이 규정된 기간 내에 정확하게 수행될 것이라는 확신을 얻었습니다. 핵전쟁 계획의 집행자에게 핵무기 중단 명령을 내리는 것은 핵무기에 대한 명령을 내리는 것만큼이나 중요해졌습니다.
고문의 기여
아시다시피 핵무기 사용에 관한 미국 대통령의 결정은 국방장관, 국가안전보장회의 의장, 합동군사령관의 조언과 동맹국의 권고에 따른 것이며, "핵무기에 관한 명령은 확립된 규칙에 따라 대통령과 국방장관으로부터 최고경영자 의장을 통해 전달됩니다."
대통령의 결정을 공식화하려면 핵무기와 이러한 군대의 준비 수준 변경에 관한 집행자에 대한 명령의 편집 및 배포와 그러한 명령을 작성하고 배포할 권한이 있는 통제 기관을 규제하는 두 문서가 모두 필요합니다. . 미국에서 그러한 문서 세트는 EAMP(Emergency Action Message Procedures) 발행물입니다. 이 여러 권의 문서는 다음을 정의합니다. 핵 작전 중 지휘 센터의 조치 절차; 핵무기 사용과 관련된 비상 조치에 대한 공식 명령의 작성, 날인, 인증 및 배포 절차; 핵무기 사용 등에 관한 집행자의 보고 절차
핵무기 사용을 위한 문서화되고 적절하게 인증된 명령의 준비는 글로벌 작전통제 시스템의 탄생과 함께 국군사령부 비상작전과와 미 특수부대의 예비 고정 및 이동 지휘소에 맡겨졌다. 미군의 군대. 현대 및 "고대"유형 및 운영 제어 시스템의 통신 유형을 사용하기 위해 섹션에서 집행자에게 핵무기 사용 및 사용 중단 명령을 전달합니다.
핵전쟁에서 대통령은 살아남은 여분의 이동 및 고정 지휘소를 통해 국가와 군대를 이끈다. 이러한 센터에서 지속적으로 통합되어 핵무기 계획 실행 진행 상황 (미사일 발사 및 폭탄 투하), 적 목표 파괴 결과 (정보 데이터), 미국에 발생한 피해 정도에 대한 보고서 적의 핵 공격에 의한 국가(FEMA 및 군대 기관의 평가)는 대통령 또는 그의 후계자가 핵 공격 교환의 결과에 대한 전반적인 그림을 보고 각 당사자의 행동의 성공을 평가하고 핵무기의 지속 또는 적에게 휴전 제안에 대한 결정(핵무기의 일방적 시위적 종료에 대한 결정은 가능성이 없는 것으로 간주됨).
여기에서 아마도 XNUMX세기 미국-프랑스 혁명가인 Thomas Paine의 말을 떠올릴 때일 것입니다. 승리." 그러나 핵무기 폐기 협상은 어느 한 쪽의 욕망만으로는 부족하고 적도 그 욕망을 공유해야 한다. 동시에 "종료 이론"분야의 일부 연구원에 따르면 적을 구석으로 몰아서는 안됩니다. 협상의 결과는 핵전쟁을 중단하거나 종식시키는 결정이어야 했다.
이와 관련하여 1988년 당시 미군 합참의장 윌리엄 크로우(William Crow) 제독이 미국 잡지 "타임(Time)"에 한 인터뷰가 회상됩니다. 그리고 이러한 가상의 분위기 속에서 양측 모두 매우 신속하게 핵무기 사용을 중단하라는 강력한 압력을 가했습니다. 추측성 게임이었습니다. 그러나 그들은 우리 지도자들이 핵 소멸의 공포를 이해하고 그것을 피하기 위해 열심히 노력할 것임을 보여줍니다.”
비핵 전쟁에서 휴전은 적대 행위의 일시적 중단(휴전) 또는 최종 종식(휴전)으로 이어질 수 있습니다. 핵전쟁에서 핵무기의 종료(중단, 종료)는 부분적, 일시적, 완전하고 최종적일 수 있습니다. 핵무기의 부분적 중단은 특정 지리적 영역 또는 특정 범주 및 하위 범주의 대상에 대한 핵 공격의 중단입니다. 핵무기의 일시 정지는 일정 기간 동안 핵무기를 정지한 후 핵무기를 재개하거나 후속 핵무기 일시 정지를 최종 핵무기로 전환하는 것을 의미합니다.
주문할 권리
핵전쟁은 그 누구도, 심지어 대통령도 아끼지 않습니다. PNA를 명령하고 미합중국 대통령이 사망하거나 대통령이 면직되거나 대통령이 직무를 수행할 수 없는 경우 PNA를 종료할 수 있는 권리는 그의 후임자가 향유합니다. 미국 대통령 후계자 사슬은 선출된 인물(부통령, 하원 및 상원 지도자)로 시작하여 임명된 인물(장관)로 끝납니다. 이러한 세습계통의 존재는 핵무기 폐기 협상을 시작한 양측 모두에게 협상이 적절한 수준에서 진행되고 있다는 확신을 준다.
1990년 우리 군사 간행물 중 하나에서 긴급 상황과 전시에 군사적 성격의 긴급 조치 및 결정을 내리는 절차는 각 대통령이 발행한 특별 지시에 의해 수립된다고 보고되었습니다. 이 지침의 경우 대통령이 사망하거나 그와의 의사 소통이 부족한 경우 (대응으로 핵무기 사용까지) 국가의 안보를 보장하기위한 긴급 조치를 결정할 권리는 다음과 같습니다. 부통령, 국방부장관, 국방부 제XNUMX차관 또는 합참의장에게 우선권을 부여한다. 이 조항이 우리 시대에도 여전히 유효하다면 핵무기 종료에 대한 협상을 시작하자는 제안도이 네 가지 중 하나에 의해 제시 될 것이라고 가정 할 수 있습니다.
물론 협상 초기에는 협상에 참여하는 당사자의 신원을 확인(일정한 방법으로)하고 공식입장을 확인하는 것이 필요하다. 또한 협상은 핵무기를 종식시키기 위한 공동 결정의 이행을 보장하기 위해 양국 협상 관계자의 능력에 대한 상호 보증을 필요로 합니다.
다음에 대한 합의가 즉시 이루어져야 한다는 것이 분명합니다.
- 핵 휴전의 내용(핵무기 종료가 부분적 또는 완전, 일시적 또는 최종적일지 여부)
- 협정의 발효 시기(핵무기 폐기 명령이 발령된 시기와 집행자가 핵무기의 부분적, 일시적 또는 영구적 폐기 명령이 작동하기 시작하는 시기)
- 핵무기 폐기 절차의 진행 상황과 핵무기 폐기 체제 준수/위반에 대해 상호 통보한다.
미국은 또한 국가 핵무기 또는 배치된 미국 핵무기를 가지고 있거나 사용하는 동맹국들과 연락을 유지해야 합니다.
상호 결정
핵무기 중단을 위한 상호 결의는 핵 분쟁의 주요 참여자들이 항구적이고 직접적인 쌍방 통신을 할 때만 그렇게 하겠다는 의지로 바뀔 수 있습니다. 협상을 시작하기 위해 접촉을 설정하는 전통적인 방법(제1963국을 통한 외교, 무역 및 정보 채널 또는 제1971국의 중개자를 통해)은 상황 변화의 일시적인 특성 때문에 적합하지 않습니다. XNUMX년 소련과 미국 사이에 "이들 국가의 정부 수반이 비상 상황에서 사용하기 위해" 폐쇄된 직접 연결이 설정되었고 XNUMX년 이후 소련과 미국 사이의 직접 통신 회선이 개선된 것은 우연이 아닙니다. 미국이 시작되었습니다. 냉전 기간 동안 언론은 미국과 소련에 핵 공격을 수행하는 것이 금지 된 도시가 각각 하나씩 있다는 메시지를 들었습니다. 그곳에 설치된 통신 수단을 통해 직접 협상이 가능했습니다. 핵전쟁. 의심 할 여지없이 정보 기술의 발전은 예비 국가 사령부뿐만 아니라 모든 전쟁 조건에서 국가 원수 간의 직접적인 의사 소통을 유지할 가능성을 확장해야합니다.
실행 중인 핵무기의 종식 전략은 정치적, 군사적, 기술적으로 복잡합니다. 그러나 많은 문제에 대한 솔루션을 제공하고 제공합니다. 적이 핵전쟁 재개를 준비하기 위해 핵무기를 종식시키겠다는 정치적 결단을 이용할 가능성을 배제할 수 없다. 휴전의 지정된 시간에 핵전쟁의 사기 저하 결과에 대한 군사적 통제가 약화되어 적의 일부 또는 적의 무단 핵무기 단독 또는 집단 사용 사례를 배제 할 수 없습니다. 예를 들어, 핵무기를 탑재한 항공기의 비행에서 철수 실패가 휴전 후 핵 공격으로 이어져 체제 위반이 되는 경우와 같이 기술적 수단 작동의 오작동을 배제하는 것은 불가능합니다. 당사자 중 한 사람의 핵무기 사용 중단. 미국의 하나 또는 여러 핵 동맹국이 자국의 핵무기로 핵무기 종식을 거부할 가능성을 배제할 수 없습니다. 두 적국에 의한 핵무기 종료는 각각 지속적인 양방향 의사소통, 모든 수준에서의 엄격한 규율, 상호 신뢰, 상호 자제, 그리고 가능한 고립된 경우, 적 또는 자체적으로 승인되지 않은 핵무기 및 일방적 관용을 유지해야 합니다. 그러한 행동의 비의도성에 대해 문제가 있는 국가로부터 보증을 받았다는 것입니다.
전략적 리허설
미군의 작전 통제 시스템(관리는 위에서 아래로 작업을 설정하고 아래에서 위로 보고서를 제출하는 것)은 오랫동안 존재해 왔으며 지속적으로 기능합니다.
2013년 공군 생활을 다루는 권위 있는 미국 잡지는 미국 합동 전략 사령부(USC)의 핵군이 참모 위원회의 명령에 따라 하루에 여러 번 "핵 작전 시나리오"를 리허설한다고 보도했습니다. 미군 참모 및 USC 글로벌 작전 센터 (JSC는 하루 세 번 점검을 실시합니다). USC 핵군은 또한 정기적으로 실시되는 "전략 수준 통신 훈련"에 참여합니다. 1993년 프랑스에서 발행된 한 신문은 미국 핵군이 핵무기 사용과 관련된 활동에 대해 "하루에 열 번" 훈련을 하고 있다고 보도했습니다.
냉전의 뜨거운 해 동안 미국 핵군 리허설의 일정 비율에서 모든 종류의 핵무기 종료가 진행되었습니다. 이를 통해 참가자들은 생성된 운영 제어 시스템 덕분에 이러한 명령이 발령된 후 XNUMX분에서 XNUMX~XNUMX시간 이내에 상황에 따라 실행될 것이라는 확신을 갖게 되었습니다.
보시다시피 미국에서는 일어날 수 있는 일에 대비하지 않는 것보다 일어나지 않을 일에 대비하는 것을 선호합니다.
미국인들이 가지고 있는 현대의 "게임 규칙"에서 우리는 그들이 더 문명화되고 더 인간적인 방식으로 제한된 규모로 핵전쟁을 벌일 것을 제안한다고 결론을 내릴 수 있습니다. 핵전쟁 규모의 제한은 첫째, 전략 폭격기, ICBM 및 SLBM 발사기의 수 감소(예: 소련의 2500에서 1990에서 러시아 연방의 898에서 2015로)로 인해 발생한다는 것이 분명합니다. ), 둘째, 핵무기 수준의 감소(미군은 1990년에 21개의 핵탄두를 보유했고 392년에는 2014개가 남아 있음), 셋째, 두 가지 모두의 총 핵탄두 및 활성 핵탄두의 메가톤수 감소에 의해 주, ICBM은 러시아 연방의 전략적 핵군의 미끼입니다. 핵전쟁은 대항력 표적을 가진 제한된 전쟁에서 반대 가치 표적을 가진 본격적인 전쟁으로 바뀔 것입니다.
문명은 미국이 "대응 전략에 의존하지 않고" "고의적으로 민간인과 민간 대상을 목표로 삼지 않을 것"이라는 사실에 의해 보장됩니다. 인류애는 미국이 "구별과 비례의 원칙을 적용하고 민간인과 민간물자에 대한 부수적 피해를 최소화하기 위해 노력"할 필요성으로 표현된다.
핵전쟁이 더욱 제한되고 문명화되고 인간화됨에 따라 핵무기 사용 중단에 대한 조기 협상 가능성이 높아져 최소한의 파괴, 사상자 및 기타 결과가 증가합니다. 이를 위해서는 미리 계획되고 신중하게 설계된 일련의 조치와 함께 핵무기에 대한 "종료 전략"의 존재와 개선이 필요합니다. 핵무기 종식 전략의 이행은 협상을 위한 기술적 수단의 준비성, 협상 진입 및 협상을 위한 방법론의 가용성, 사전 합의 형식 준비, 대통령 명령 발령 절차의 존재를 유지함으로써 촉진됩니다. 핵무기 종료, 그러한 명령을 실행자에게 보장하는 통신을 보장하는 시스템의 기능, 핵무기 사용 중지 명령 실행자의 준비 및 신뢰성, 핵 비축의 생존 가능성.
나폴레옹 보나파르트는 "관리하는 것은 예측하는 것"이라고 말했습니다. 핵 시대에 이 조항의 효율성을 의심하는 사람은 없을 것입니다.
정보