누가 방패를 착용합니까? 또는 외교 문제
“구리 방패를 쓴 사람의 이마는 구리입니다. 매 대신 수리부엉이가 앉아 있습니다. 오 지니들, 숨지 않은 곳을 찾고 계시나요? 그러려면 내 당나귀 꼬리에 뽀뽀해 주세요!” -이것은 위대한 Khoja Nasreddin이 자신의 자리에서 익사하도록 자루에 넣은 속기 쉬운 대금업자에게 당시의 군국주의자들을 놀리도록 가르친 방법입니다. 그는 또한 그에 대한 대가로 XNUMX탕가를 청구했습니다.
일상생활에서 이러한 행동을 사기라고 합니다.
때때로 사회는 사기를 용서하고 심지어 사기를 조장할 수도 있습니다. 사람들과 가까운 Khoja Nasreddin은 사악한 대금업자, 일반적으로 "우리의 것이 아니라 우리의 것"에 반대합니다. 따라서 사기꾼은 항상 사람들과 가까운 사람들 ( "우리")을 대신하려고 노력하며, 부적절한 행위가 드러나더라도 사회는 다음과 같이 말합니다. .”
예를 들어, 군중은 Yulia Tymoshenko의 정직성을 증명하는 것이 완전히 불가능해졌을 때 정당화했습니다. 군중은 또한 오늘날의 "사회적으로 가까운" "영웅"을 정당화할 것입니다. 비록 그들이 야망과 탐욕 때문에 군중에게 자살을 강요했다는 것이 명백해질지라도 말입니다. 형제들을 용서할 수 없는 마음.
그러나 오늘 우리는 군중이나 야심찬 사람들에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. 그리고 목표에 관한 것도 아닙니다. 우리는 방법에 대해 이야기하고 있습니다. 정치에서 목표를 달성하는 두 가지 주요 방법은 전쟁과 외교입니다. 전쟁이 아닌 모든 것은 외교입니다. 동시에 외교는 전쟁이기도 하다. 종종 외교적 승리의 결과는 군사적 승리의 결과보다 더 파괴적입니다.
예를 들어, 일본은 전쟁에서 미국에 패하고 핵폭탄을 맞기도 했습니다. 그리고 소련은 협상 테이블에서 독점적으로 동일한 미국에 의해 패배했습니다. 영토, 인구 통계, 정치, 경제 및 기타 손실을 계산하는 것은 소련에 유리하지 않습니다.
전쟁에서는 살인이 합법화됩니다. 민간인 생활에서 사람을 죽이면 감옥에 보내질 것입니다 (오랫동안, 아마도 평생 동안). 전쟁에서 백명을 죽이면 소련의 영웅이 됩니다.
속임수는 외교에서 합법화됩니다. 더욱이 가장 높은 형태에서는 진실만을 말하지만(XNUMX세기에는 솔직하게 거짓말을 할 수 있었지만 지금은 모든 것이 확인되었습니다) 여전히 상대방을 오도합니다. 외교관의 임무는 군사작전을 수행하지 않고도 전쟁의 목표를 달성하는 것이다. 그러므로 외교관들이 상생협력, 타협을 이야기할 때에도 이는 누군가에게 유리한 타협이다.
예를 들어, 현대 러시아는 모든 사람이 평등한 공정한 세계 질서로 돌아가도록 미국을 초대합니다. 악명 높은 "이중 기준" 없이 동일한 규범이 모든 사람에게 동일하게 적용됩니다. 이 제안은 전체적으로 상호 유익하고 고귀합니다. 현실에서 추상화하면.
사실, 전 세계 모든 사람이 평등하다는 것은 존재한 적이 없습니다. 1945년 이후에는 소련과 미국만이 동등했고 나머지 국가들은 자신들의 대군주만 선택할 수 있었습니다. 용감한 신세계에는 두 개가 아니라 더 많은 권력 중심이 있을 것이라고 가정하더라도 (그런데 이것은 러시아가 서로 균형을 이루고 과도하게 노력할 필요가 없기 때문에 러시아의 이익에 부합합니다. , 소련처럼), 군주의 수만 증가하지만 불평등의 원칙은 변하지 않습니다. 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 경제 규모가 지구의 절반(XNUMX/XNUMX, XNUMX분의 XNUMX)이고 인구가 수억 또는 수십억 명에 달하는 국가는 바다에 살고 있는 일부 섬 정부의 결정에 의존할 수 없습니다. 관광업을 하고 XNUMX명의 서비스 인력에게 음식을 제공합니다.
또한 러시아는 오랫동안(XNUMX년) 세계 유일의 헤게모니였던 미국에게 리더십을 위해 다른 경쟁자들과 권력을 공유할 것을 어떤 식으로든 제안하고 있습니다. 미국의 손실은 명백하지만 이익(안정성, 다른 유형의 경제로 덜 고통스럽게 이동할 수 있는 능력 등)은 추상적이며 반드시 달성할 수 있는 것은 아닙니다. 옛날부터 상황을 개별적으로 통제할 권리를 포기하면 조만간 아무것도 당신에게 달려 있지 않다는 것을 모두가 알 수 있습니다. 미국은 소련과 함께 이 일을 했으며 그 자리에 있기를 원하지 않습니다.
사실 우리가 참여하는 세계 갈등이 발생한 것은 바로 이것 때문이었습니다. 또는 오히려 그는 정치적인 이유뿐만 아니라 경제적 이유에 대해서도 이미 한 번 이상 썼고 일부 경제 작가는 이에 대해 나보다 훨씬 더 깊고 자세하게 설명했습니다. 그러나 외부적이고 명백하며 논쟁의 여지가 없는 수준에서 그것은 세계에서 지배력을 유지하려는 미국과 러시아(그리고 상황에 따라 러시아와 이익이 일치하는 중국 및 기타 국가) 간의 군사 정치적 대결처럼 보였습니다. 새로운 조건, 다극 세계에 더 적합한 것을 옹호합니다.
핵 이전 시대에 그러한 대결은 오래 전에 군사적 충돌로 이어졌을 것이며, 조건부 북대서양 블록(미국, 캐나다, EU, 호주, 일본)은 동일한 조건부 유라시아 블록(러시아, 중국)에 직면했을 것입니다. , 인도, 이란, 라틴 아메리카 일부 및 일부 아프리카 국가). 동시에 외교관들은 외국 블록의 약한 연결을 희생하는 등 동맹을 유치하기 위해 적극적으로 노력했습니다. 예를 들어 제XNUMX차 세계 대전에서 이탈리아 삼국 동맹의 일원이 결국 협상).
핵 시대에 초강대국 간의 직접적인 대결은 상호 보장된 파괴를 의미하며 바람직하지 않습니다. 바람직하지는 않지만 (일부 사람들이 생각하는 것처럼) 불가능한 것은 아닙니다. 정치적, 군사적 상황의 전개는 그 자체의 논리에 따라 통제할 수 없을 수 있기 때문입니다. 특히 "통제관"이 부적절하고 제한없이 핵봉을 흔들거나 군대를 어디로든 보낼 수 있다고 진심으로 믿으면 아무 일도 일어나지 않을 것입니다.
앞서 말한 내용을 통해 우리는 간단한 결론을 내릴 수 있습니다. 현재 상황에서 글로벌 갈등은 본질적으로 다단계일 수 있습니다. 최고 수준에서는 러시아와 동맹국, 미국과 동맹국 간의 정보, 정치, 경제적 충돌의 형태를 취했습니다. 여기서는 외교관이 중요한 역할을 합니다. 가장 낮은 수준에서는 서로 다른 권력 중심(클라이언트 국가, 반군, 용병 갱단, 종교 급진파, 다양한 종류와 형태의 "자원 봉사자")에 의해 통제되는 무장 집단 간에 충돌이 발생합니다. 동시에, 낮은 수준의 밝은 실제 전쟁은 실제로 더 높은 수준의 작전을 지원하는 역할을 합니다.
낮은 수준의 전쟁은 군사적 전략적 의미가 없습니다. 전략적으로 중요한 사항에 대한 통제권을 확보하라는 요청을 받은 것처럼 보이더라도 이는 겉모습에 지나지 않습니다.
서방은 카다피를 전복시키지 않고도 리비아 석유를, 후세인을 전복시키지 않고도 이라크 석유를 훨씬 더 잘 통제할 수 있을 것이다. 수십 년 동안 사우디 근본주의자들과 협력해온 미국은 이란 근본주의자들과 화해할 수 없는 이념 차이가 없었고, 테헤란의 가상 핵폭탄은 파키스탄의 실제 핵폭탄에 지나지 않아 워싱턴을 위협했다. 시리아에서 아사드는 가능한 모든 양보를 했습니다. (시리아의 근본이었던 레바논에 대한 영향력도 포기했습니다.) 야누코비치조차도 연합 협정에 서명하고 우크라이나를 서구 전체에 통합하고 통치하기 위해 단 15억 달러만 요구했습니다.
미국인들이 우크라이나에서 반러시아 공성추를 만들고 싶다면 야누코비치에게 돈을 줄 것입니다(비용은 더 낮고 효율성은 더 높습니다). 오늘날, 세계의 어느 지점이든 초강대국 간의 충돌을 위해 선택되었다가 "다른 마당에서 싸우러 가는" 순간 그 플랫폼이 중단된다면 전략적으로 중요한 플랫폼이 됩니다.
따라서 미국의 모든 불안정화 프로젝트는 (지난 세기 식민지 전쟁에 대한 "전문가"가 여전히 생각하는 것처럼) 중요한 지점에서 장기간 통제권을 유지하는 것이 아니라 반대자들에게 정보 및 정치적 불편을 조성하고 불리한 상황에서는 군사적으로 개입한다. 그러나 반대자들은 동일한 전략을 사용하여 미국인들에게 대응했습니다.
그런데 중국은 약 XNUMX년 전 미국의 전략적 위협에 대해 최초로 비대칭적 대응을 취한 나라였다. 당시 러시아는 여전히 미국의 위성이었고 천상중간인민국가는 다른 선택의 여지가 없었다. 직접적인 대결은 패배를 의미했습니다 (군사적뿐만 아니라 정치적, 외교적, 무엇보다도 경제적).
이란은 미국과 걸프만에서 통제하는 수니파 정권에 대항하여 시아파 공동체와 알라위파 시리아를 사용하여 이 전략을 마스터한 다음 국가였습니다.
러시아는 공식적으로 미국과 전쟁의 길을 떠난 마지막 국가입니다. 그녀는 지난 XNUMX년 동안 분쟁 당사자들의 성공과 실수를 분석하는 시간을 가졌습니다. 게다가 러시아는 직접적인 군사적 대결에서 미국에 수용할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 능력을 가진 유일한 국가이다. 이를 통해 모스크바는 최고위(외교) 수준에서 미국과 맞서기 위한 가장 효과적인 전략을 개발할 수 있었다.
지난 2008년 동안 모스크바는 객관적으로 미국의 이익에 해를 끼치는 군사-정치적, 경제적 동맹을 일괄적으로 체결해 왔습니다. 그 이전에 1991년은 러시아가 XNUMX년 이후 처음으로 사카슈빌리의 미국 종속 정권에 대해 군사력을 사용하여 처벌받지 않은 국가가 된 획기적인 해였습니다.
동시에 공식적으로 러시아 외교관들은 모든 면에서 미국의 바람을 충족시키고 있습니다. 수많은 다자간 협상 형식이 만들어지고(아무도 누구와도 협상하지 않을 것임), 휴전 협정이 체결되고(아무도 중단하지 않을 것임), 우려 사항이 공유되고(문제 해결 형식에 대해 정반대의 견해를 가지고 있음) 수정 중).
최고 수준에서 싸우는 것은 불가능하기 때문에 외교의 임무는 적을 가능한 한 많은 실제 갈등으로 끌어들이고 자원을 늘려 전 세계 주요 적에게 남은 것이 없도록 만드는 것입니다. (자원은 고무가 아닙니다). 러시아 외교는 이 과제에 매우 잘 대처하고 있다.
미국은 리비아에 갇히고, 미국은 시리아에 갇히고, 미국은 우크라이나에 갇히고, 미국은 이라크에 갇히고, 미국은 아프가니스탄에 갇히게 됩니다. 인도인, 이란인, 파키스탄인, 중국인, 라틴 아메리카인, 많은 아프리카인과 아랍인들이 미국에 불만을 갖고 있습니다. 워싱턴의 동맹국들은 약속된 배당금 없이 계속 증가하는 비용을 부담하고 있습니다. 대결이 길어질수록 EU 엘리트들에게도 미국의 자원 부족 발병을 지연시키기 위해 곧 그들이 선포되지 않은 전쟁의 용광로에 들어갈 차례가 될 것이라는 사실이 더욱 분명해졌습니다.
두 번째 옵션은 모든 클라이언트 모드를 한 번에 재설정하는 것입니다(리비아에서 아프가니스탄까지). 그러나 그러면 워싱턴의 지정학적 반대자들(러시아, 중국)이 그곳으로 진입할 것이고, 미국이 여전히 거부하고 있는 다극 세계는 모두에게 명백한 객관적 현실이 될 것입니다. 따라서 가장 낮은 수준에서는 군사적 갈등이 계속되고 심지어 심화되어 미국이 이러한 장소에서 큰 어려움을 겪으면서 패배를 숨길 수 있지만 여전히 어려운 승리를 달성하기 위해 유럽 동맹국이 점점 더 많은 희생을 치르도록 설득합니다.
유일한 무기미국에 재고가 남아 있는 는 정보 제공용입니다. 전략적으로 패한 전쟁의 결과를 바꾸고 전장에서 바로 전술적으로 승리하려는 것이 바로 그 도움입니다. 상대 팀의 상위 레벨과 하위 레벨 사이의 간격이 너무 큰 경우에 베팅이 이루어졌습니다. 그들의 관계는 전투 국가 인구의 상당 부분에게 분명하지 않습니다.
글쎄요, 외교적 전투와 승리는 원칙적으로 이를 평가할 적절한 자격(언론인 포함)이 부족하고 무엇보다도 관련 정보의 객관적인 비밀로 인해 일반 대중이 이해할 수 없습니다( 첫째, 협상 내용은 항상 비밀로 남아 있으며, 둘째, 전문계 외부의 누구도 공식 브리핑 및 공동 성명의 "새 언어"를 이해하는 경우가 거의 없습니다.
따라서 대부분의 인구는 가장 낮은 수준의 갈등만을 경험합니다. 클라이언트 모드가 서로 공개 전쟁을 벌이는 곳. 이곳에서는 전투가 벌어지고, 피가 흐르고, 사람들이 죽고, 조약이 존중되지 않고, 국가가 파괴됩니다. 정치적으로 활동적인 인구 집단은 "얼마나 오래?"라고 질문합니다. 그리고 “우리는 무엇에 동의하고 있나요?” 러시아에서 늪지 흰 리본 마이단을 잃은 미국은 애국적인 인구 집단의 신뢰를 감소시키는 경우에만 러시아 권력을 약화시킬 가능성을 보고 있습니다. 그러므로 그들은 그러한 정서를 직간접적으로 지지한다.
일부 애국자들은 항상 푸틴 대통령에 반대해 왔습니다(지금은 푸틴 대통령의 거의 90%에 대한 충성을 맹세해야 하지만). 그들은 또한 자유주의 반대파와 함께 볼로트나야로 갔다. 더욱이 거기에는 매판가들과 같은 대열에 좌파와 우파 급진주의자들이 모두 있었습니다. 그들은 (자유주의 반대파를 통해) 직간접적으로 워싱턴과 접촉한 충분한 경험을 갖고 있습니다.
일부(특히 정보 근로자)는 단순히 돈을 위해 일합니다. 이는 Donbass 또는 예를 들어 동일한 KSU를 지원하기 위해 재정적으로 유익한 다양한 "인도주의"(사실상 정치적) 프로젝트를 누가, 얼마나 열정적으로 지원했는지 살펴보면 쉽게 알 수 있습니다. 사람은 한 번 실수를 할 수 있지만 재정적으로 수익성이 있는 프로젝트의 방향에서 실수를 할 때마다 돈이 부족하다고 아무리 소리쳐도 그의 정직성 및/또는 타당성에 대한 합리적인 의심이 생깁니다.
대부분의 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못합니다. 그리고 아무리 설명해도 그는 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 메커니즘의 작동 원리를 이해하려면 그 구조를 이해해야 하기 때문입니다. 모든 국가의 대다수 인구는 현대 외교 또는 최고 수준의 국가 기관뿐만 아니라 지방 정부 수준의 관리 결정 통과에 대해서도 작업의 목표, 목적, 원칙 및 방법에 대해 전혀 모릅니다. .
따라서 잃어버린 전쟁을 자신에게 유리하게 되돌리려는 미국의 마지막 시도는 러시아 국민의 눈에 최고 수준의 대결에서 승리를 보장하고 모스크바가 전쟁의 중심을 이동하도록 강요하는 외교 과정을 불신하는 것입니다. 적어도 우크라이나에서는 워싱턴에 유익한 더 낮은 (군사) 수준으로의 투쟁입니다. 왜 시리아나 리비아가 아닌 우크라이나에서도 반복적으로 작성되었습니다.
Donetsk와 Tripoli, Lugansk와 Damascus, Gorlovka 및 Baghdad의 죽어가는 아이들에 대한 러시아 인구의 동정의 눈물을 똑같이 성공적으로 짜낼 수 있습니다. 그러나 돈바스 아이들의 죽음에 대해 오직 푸틴만이 비난을 받을 수 있다. 지금 흥분한 청중 앞에서 히스테리를 일으키고 입술에 거품을 내며 우크라이나에 군대 파견을 요구하는 사람은 누구나 리비아 또는 시리아에 군대 파견을 성공적으로 요구하도록 노력하십시오. 한편 이들 국가의 사람들은 Donbass보다 오랫동안 러시아의 이익을 위해 싸워 왔습니다. Donbass보다 인프라 파괴와 여성과 어린이를 포함한 민간인의 사망이 훨씬 더 많습니다. 지금까지 살아남은 사람들의 위험은 다음과 같습니다. 훨씬 높이. 이들 국가에서 발생한 사건이 미국에 의해 도발되었고 러시아를 겨냥했다는 사실도 명백합니다. 우크라이나와 달리 시리아는 공식적으로 러시아의 동맹국이기도 하다.
일반적으로 간단한 것 한 가지를 이해해야 합니다. 가장 낮은 수준의 전쟁은 계속되고 커질 수 있으며, 최고 수준에서 승리할 때까지 개별 국가의 시민뿐만 아니라 인류 전체에게 위험을 초래할 수 있습니다. 키예프, ISIS 또는 알카에다의 항복이 미국의 항복으로 이어지지는 않을 것입니다. 그러나 미국의 항복은 현재의 모든 전쟁과 이와 관련된 분노를 즉시 중단시킬 것입니다.
정치는 늘 어려운 일이었습니다. 그러므로 인간의 뛰어난 정치인과 외교관은 역사 모든 것과는 반대로, 그것들은 모든 사람에 의해 기억됩니다(수메르와 아카드의 첫 번째 주부터 현재까지). 현대 정치는 실시간으로 수행되고(택배원은 더 이상 지시를 받기 위해 연중 여기저기 뛰어다니지 않음) 엄청난 수의 참가자가 참여하기 때문에 두 배로 복잡합니다(XNUMX년 전에는 이웃 대륙에서 일어나는 사건에 아무도 관심이 없었습니다). , 그리고 오늘날 모든 바나나 공화국은 정치 과정에 구축됩니다.) 또한 가능한 한 공개적으로 이루어집니다(TV와 인터넷은 점점 더 많은 계층을 만들고 덜 준비된 대중을 정치 과정에 참여하게 합니다).
결과적으로 우리는 완전히 왜곡된 그림을 얻게 됩니다. XNUMX세기에 프리드리히 대왕(외교관이자 사령관)이 프로이센 주민들에게 농업 문화를 가르쳤을 때 이것이 당연하게 받아들여졌습니다. 오늘 라브로프와 쇼이구가 시골 농업학자에게 러시아의 식량안보를 보장하는 방법을 가르치러 온다면 그들의 조언이 아무리 근거가 충분하고 준비되어 있더라도 그들은 비웃음을 받을 것입니다. XNUMX년 동안 전문화가 너무 많이 증가했습니다. 그러나 어떤 이유로 농업 경제학자, 연금 수급자, 의사, 교사, 운전사, 문학 교수 등이 있을 때 누구도 당황하지 않습니다. 장관과 대통령에게 국가 통치 방법을 가르치고, 외교관에게 협정 체결 방법을 가르치고, 군대에 인접 국가와 영토를 점령하는 방법을 가르칩니다. 논리적이지 않습니다.
원칙적으로 감정에서 벗어나 다음의 간단한 도표를 살펴볼 수 있는 사람이라면 누구나 러시아의 행동을 이해할 수 있을 것입니다.
1. 국가는 국민을 보호한다.
2. 국가는 자신의 이익을 보호합니다.
3. 이웃 국가의 이익과 시민의 삶은 러시아에게 공허한 표현이 아닙니다 (특히 소련의 이전 영토와 그 인구에 대해 이야기하는 경우). 그러나 단락에 명시된 문제. 1번과 2번이 우선순위입니다.
4. 러시아 지도부가 시민의 이익과 다른 국가의 완전성을 보호하기 위해 러시아와 러시아 시민의 이익을 희생하거나 러시아의 이익을 보호하기 위해 다른 국가와 시민을 희생하는 선택에 직면하면 지도부는 러시아 연방은 러시아에 유리한 선택을 해야 할 의무가 있습니다.
5. 러시아는 자신의 이익을 침해하지 않고 이를 수행할 수 있는 정도와 방식으로 동맹국(인정된 여부와 관계없이)을 지원합니다.
6. 연합군의 총체적 승리는 러시아가 승리할 경우에만 가능합니다.
7. 아직 러시아의 단 하나의 종속 체제(인정 여부와 상관없이)가 미국의 자비에 넘겨진 적이 없습니다. 동시에 미국은 조지아 보호에서 물러났고 현재 우크라이나에 항복하고 있습니다.
8. 전쟁과 정치는 허구가 아닙니다. 여기서 그들은 감정과 운명이 아니라 수용 가능한 수준과 수용할 수 없는 수준의 손실을 가지고 작동합니다. 결국, 역사는 살아남아서 승리하는 자가 승리하는 것이지, 더 적극적으로 불태우고 죽이는 자가 아니라는 것을 보여줍니다.
일반적으로 1942년에는 붉은 군대가 예비군을 모으고 캠페인이 승리한 스탈린그라드 근처 남쪽에서 기동 공간을 확보할 수 있도록 르제프 근처에서 군인들이, 포위된 레닌그라드에서 민간인들이 사망했습니다.
이제 Donbass (시리아, 리비아, 이라크 및 러시아 패배주의자들에게 관심이 없는 지구상의 다른 장소뿐만 아니라)에서 민병대, 자원 봉사자 및 민간인이 죽어가고 있어 러시아는 필요한 예비군을 만들고 공간을 확보합니다. 갈등의 운명이 결정되지 않은 최고 수준의 대결에서 기동 Avdeevka, 그러나 평화.
비록 이 전쟁이 비전통적인 수단으로 전개되더라도 임계점에 최대한의 자원을 집중해야만 전쟁에서 승리할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다. 결국은 똑같다 "동방패를 쓴 자..."
일상생활에서 이러한 행동을 사기라고 합니다.
때때로 사회는 사기를 용서하고 심지어 사기를 조장할 수도 있습니다. 사람들과 가까운 Khoja Nasreddin은 사악한 대금업자, 일반적으로 "우리의 것이 아니라 우리의 것"에 반대합니다. 따라서 사기꾼은 항상 사람들과 가까운 사람들 ( "우리")을 대신하려고 노력하며, 부적절한 행위가 드러나더라도 사회는 다음과 같이 말합니다. .”
예를 들어, 군중은 Yulia Tymoshenko의 정직성을 증명하는 것이 완전히 불가능해졌을 때 정당화했습니다. 군중은 또한 오늘날의 "사회적으로 가까운" "영웅"을 정당화할 것입니다. 비록 그들이 야망과 탐욕 때문에 군중에게 자살을 강요했다는 것이 명백해질지라도 말입니다. 형제들을 용서할 수 없는 마음.
그러나 오늘 우리는 군중이나 야심찬 사람들에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. 그리고 목표에 관한 것도 아닙니다. 우리는 방법에 대해 이야기하고 있습니다. 정치에서 목표를 달성하는 두 가지 주요 방법은 전쟁과 외교입니다. 전쟁이 아닌 모든 것은 외교입니다. 동시에 외교는 전쟁이기도 하다. 종종 외교적 승리의 결과는 군사적 승리의 결과보다 더 파괴적입니다.
예를 들어, 일본은 전쟁에서 미국에 패하고 핵폭탄을 맞기도 했습니다. 그리고 소련은 협상 테이블에서 독점적으로 동일한 미국에 의해 패배했습니다. 영토, 인구 통계, 정치, 경제 및 기타 손실을 계산하는 것은 소련에 유리하지 않습니다.
전쟁에서는 살인이 합법화됩니다. 민간인 생활에서 사람을 죽이면 감옥에 보내질 것입니다 (오랫동안, 아마도 평생 동안). 전쟁에서 백명을 죽이면 소련의 영웅이 됩니다.
속임수는 외교에서 합법화됩니다. 더욱이 가장 높은 형태에서는 진실만을 말하지만(XNUMX세기에는 솔직하게 거짓말을 할 수 있었지만 지금은 모든 것이 확인되었습니다) 여전히 상대방을 오도합니다. 외교관의 임무는 군사작전을 수행하지 않고도 전쟁의 목표를 달성하는 것이다. 그러므로 외교관들이 상생협력, 타협을 이야기할 때에도 이는 누군가에게 유리한 타협이다.
예를 들어, 현대 러시아는 모든 사람이 평등한 공정한 세계 질서로 돌아가도록 미국을 초대합니다. 악명 높은 "이중 기준" 없이 동일한 규범이 모든 사람에게 동일하게 적용됩니다. 이 제안은 전체적으로 상호 유익하고 고귀합니다. 현실에서 추상화하면.
사실, 전 세계 모든 사람이 평등하다는 것은 존재한 적이 없습니다. 1945년 이후에는 소련과 미국만이 동등했고 나머지 국가들은 자신들의 대군주만 선택할 수 있었습니다. 용감한 신세계에는 두 개가 아니라 더 많은 권력 중심이 있을 것이라고 가정하더라도 (그런데 이것은 러시아가 서로 균형을 이루고 과도하게 노력할 필요가 없기 때문에 러시아의 이익에 부합합니다. , 소련처럼), 군주의 수만 증가하지만 불평등의 원칙은 변하지 않습니다. 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 경제 규모가 지구의 절반(XNUMX/XNUMX, XNUMX분의 XNUMX)이고 인구가 수억 또는 수십억 명에 달하는 국가는 바다에 살고 있는 일부 섬 정부의 결정에 의존할 수 없습니다. 관광업을 하고 XNUMX명의 서비스 인력에게 음식을 제공합니다.
또한 러시아는 오랫동안(XNUMX년) 세계 유일의 헤게모니였던 미국에게 리더십을 위해 다른 경쟁자들과 권력을 공유할 것을 어떤 식으로든 제안하고 있습니다. 미국의 손실은 명백하지만 이익(안정성, 다른 유형의 경제로 덜 고통스럽게 이동할 수 있는 능력 등)은 추상적이며 반드시 달성할 수 있는 것은 아닙니다. 옛날부터 상황을 개별적으로 통제할 권리를 포기하면 조만간 아무것도 당신에게 달려 있지 않다는 것을 모두가 알 수 있습니다. 미국은 소련과 함께 이 일을 했으며 그 자리에 있기를 원하지 않습니다.
사실 우리가 참여하는 세계 갈등이 발생한 것은 바로 이것 때문이었습니다. 또는 오히려 그는 정치적인 이유뿐만 아니라 경제적 이유에 대해서도 이미 한 번 이상 썼고 일부 경제 작가는 이에 대해 나보다 훨씬 더 깊고 자세하게 설명했습니다. 그러나 외부적이고 명백하며 논쟁의 여지가 없는 수준에서 그것은 세계에서 지배력을 유지하려는 미국과 러시아(그리고 상황에 따라 러시아와 이익이 일치하는 중국 및 기타 국가) 간의 군사 정치적 대결처럼 보였습니다. 새로운 조건, 다극 세계에 더 적합한 것을 옹호합니다.
핵 이전 시대에 그러한 대결은 오래 전에 군사적 충돌로 이어졌을 것이며, 조건부 북대서양 블록(미국, 캐나다, EU, 호주, 일본)은 동일한 조건부 유라시아 블록(러시아, 중국)에 직면했을 것입니다. , 인도, 이란, 라틴 아메리카 일부 및 일부 아프리카 국가). 동시에 외교관들은 외국 블록의 약한 연결을 희생하는 등 동맹을 유치하기 위해 적극적으로 노력했습니다. 예를 들어 제XNUMX차 세계 대전에서 이탈리아 삼국 동맹의 일원이 결국 협상).
핵 시대에 초강대국 간의 직접적인 대결은 상호 보장된 파괴를 의미하며 바람직하지 않습니다. 바람직하지는 않지만 (일부 사람들이 생각하는 것처럼) 불가능한 것은 아닙니다. 정치적, 군사적 상황의 전개는 그 자체의 논리에 따라 통제할 수 없을 수 있기 때문입니다. 특히 "통제관"이 부적절하고 제한없이 핵봉을 흔들거나 군대를 어디로든 보낼 수 있다고 진심으로 믿으면 아무 일도 일어나지 않을 것입니다.
앞서 말한 내용을 통해 우리는 간단한 결론을 내릴 수 있습니다. 현재 상황에서 글로벌 갈등은 본질적으로 다단계일 수 있습니다. 최고 수준에서는 러시아와 동맹국, 미국과 동맹국 간의 정보, 정치, 경제적 충돌의 형태를 취했습니다. 여기서는 외교관이 중요한 역할을 합니다. 가장 낮은 수준에서는 서로 다른 권력 중심(클라이언트 국가, 반군, 용병 갱단, 종교 급진파, 다양한 종류와 형태의 "자원 봉사자")에 의해 통제되는 무장 집단 간에 충돌이 발생합니다. 동시에, 낮은 수준의 밝은 실제 전쟁은 실제로 더 높은 수준의 작전을 지원하는 역할을 합니다.
낮은 수준의 전쟁은 군사적 전략적 의미가 없습니다. 전략적으로 중요한 사항에 대한 통제권을 확보하라는 요청을 받은 것처럼 보이더라도 이는 겉모습에 지나지 않습니다.
서방은 카다피를 전복시키지 않고도 리비아 석유를, 후세인을 전복시키지 않고도 이라크 석유를 훨씬 더 잘 통제할 수 있을 것이다. 수십 년 동안 사우디 근본주의자들과 협력해온 미국은 이란 근본주의자들과 화해할 수 없는 이념 차이가 없었고, 테헤란의 가상 핵폭탄은 파키스탄의 실제 핵폭탄에 지나지 않아 워싱턴을 위협했다. 시리아에서 아사드는 가능한 모든 양보를 했습니다. (시리아의 근본이었던 레바논에 대한 영향력도 포기했습니다.) 야누코비치조차도 연합 협정에 서명하고 우크라이나를 서구 전체에 통합하고 통치하기 위해 단 15억 달러만 요구했습니다.
미국인들이 우크라이나에서 반러시아 공성추를 만들고 싶다면 야누코비치에게 돈을 줄 것입니다(비용은 더 낮고 효율성은 더 높습니다). 오늘날, 세계의 어느 지점이든 초강대국 간의 충돌을 위해 선택되었다가 "다른 마당에서 싸우러 가는" 순간 그 플랫폼이 중단된다면 전략적으로 중요한 플랫폼이 됩니다.
따라서 미국의 모든 불안정화 프로젝트는 (지난 세기 식민지 전쟁에 대한 "전문가"가 여전히 생각하는 것처럼) 중요한 지점에서 장기간 통제권을 유지하는 것이 아니라 반대자들에게 정보 및 정치적 불편을 조성하고 불리한 상황에서는 군사적으로 개입한다. 그러나 반대자들은 동일한 전략을 사용하여 미국인들에게 대응했습니다.
그런데 중국은 약 XNUMX년 전 미국의 전략적 위협에 대해 최초로 비대칭적 대응을 취한 나라였다. 당시 러시아는 여전히 미국의 위성이었고 천상중간인민국가는 다른 선택의 여지가 없었다. 직접적인 대결은 패배를 의미했습니다 (군사적뿐만 아니라 정치적, 외교적, 무엇보다도 경제적).
이란은 미국과 걸프만에서 통제하는 수니파 정권에 대항하여 시아파 공동체와 알라위파 시리아를 사용하여 이 전략을 마스터한 다음 국가였습니다.
러시아는 공식적으로 미국과 전쟁의 길을 떠난 마지막 국가입니다. 그녀는 지난 XNUMX년 동안 분쟁 당사자들의 성공과 실수를 분석하는 시간을 가졌습니다. 게다가 러시아는 직접적인 군사적 대결에서 미국에 수용할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 능력을 가진 유일한 국가이다. 이를 통해 모스크바는 최고위(외교) 수준에서 미국과 맞서기 위한 가장 효과적인 전략을 개발할 수 있었다.
지난 2008년 동안 모스크바는 객관적으로 미국의 이익에 해를 끼치는 군사-정치적, 경제적 동맹을 일괄적으로 체결해 왔습니다. 그 이전에 1991년은 러시아가 XNUMX년 이후 처음으로 사카슈빌리의 미국 종속 정권에 대해 군사력을 사용하여 처벌받지 않은 국가가 된 획기적인 해였습니다.
동시에 공식적으로 러시아 외교관들은 모든 면에서 미국의 바람을 충족시키고 있습니다. 수많은 다자간 협상 형식이 만들어지고(아무도 누구와도 협상하지 않을 것임), 휴전 협정이 체결되고(아무도 중단하지 않을 것임), 우려 사항이 공유되고(문제 해결 형식에 대해 정반대의 견해를 가지고 있음) 수정 중).
최고 수준에서 싸우는 것은 불가능하기 때문에 외교의 임무는 적을 가능한 한 많은 실제 갈등으로 끌어들이고 자원을 늘려 전 세계 주요 적에게 남은 것이 없도록 만드는 것입니다. (자원은 고무가 아닙니다). 러시아 외교는 이 과제에 매우 잘 대처하고 있다.
미국은 리비아에 갇히고, 미국은 시리아에 갇히고, 미국은 우크라이나에 갇히고, 미국은 이라크에 갇히고, 미국은 아프가니스탄에 갇히게 됩니다. 인도인, 이란인, 파키스탄인, 중국인, 라틴 아메리카인, 많은 아프리카인과 아랍인들이 미국에 불만을 갖고 있습니다. 워싱턴의 동맹국들은 약속된 배당금 없이 계속 증가하는 비용을 부담하고 있습니다. 대결이 길어질수록 EU 엘리트들에게도 미국의 자원 부족 발병을 지연시키기 위해 곧 그들이 선포되지 않은 전쟁의 용광로에 들어갈 차례가 될 것이라는 사실이 더욱 분명해졌습니다.
두 번째 옵션은 모든 클라이언트 모드를 한 번에 재설정하는 것입니다(리비아에서 아프가니스탄까지). 그러나 그러면 워싱턴의 지정학적 반대자들(러시아, 중국)이 그곳으로 진입할 것이고, 미국이 여전히 거부하고 있는 다극 세계는 모두에게 명백한 객관적 현실이 될 것입니다. 따라서 가장 낮은 수준에서는 군사적 갈등이 계속되고 심지어 심화되어 미국이 이러한 장소에서 큰 어려움을 겪으면서 패배를 숨길 수 있지만 여전히 어려운 승리를 달성하기 위해 유럽 동맹국이 점점 더 많은 희생을 치르도록 설득합니다.
유일한 무기미국에 재고가 남아 있는 는 정보 제공용입니다. 전략적으로 패한 전쟁의 결과를 바꾸고 전장에서 바로 전술적으로 승리하려는 것이 바로 그 도움입니다. 상대 팀의 상위 레벨과 하위 레벨 사이의 간격이 너무 큰 경우에 베팅이 이루어졌습니다. 그들의 관계는 전투 국가 인구의 상당 부분에게 분명하지 않습니다.
글쎄요, 외교적 전투와 승리는 원칙적으로 이를 평가할 적절한 자격(언론인 포함)이 부족하고 무엇보다도 관련 정보의 객관적인 비밀로 인해 일반 대중이 이해할 수 없습니다( 첫째, 협상 내용은 항상 비밀로 남아 있으며, 둘째, 전문계 외부의 누구도 공식 브리핑 및 공동 성명의 "새 언어"를 이해하는 경우가 거의 없습니다.
따라서 대부분의 인구는 가장 낮은 수준의 갈등만을 경험합니다. 클라이언트 모드가 서로 공개 전쟁을 벌이는 곳. 이곳에서는 전투가 벌어지고, 피가 흐르고, 사람들이 죽고, 조약이 존중되지 않고, 국가가 파괴됩니다. 정치적으로 활동적인 인구 집단은 "얼마나 오래?"라고 질문합니다. 그리고 “우리는 무엇에 동의하고 있나요?” 러시아에서 늪지 흰 리본 마이단을 잃은 미국은 애국적인 인구 집단의 신뢰를 감소시키는 경우에만 러시아 권력을 약화시킬 가능성을 보고 있습니다. 그러므로 그들은 그러한 정서를 직간접적으로 지지한다.
일부 애국자들은 항상 푸틴 대통령에 반대해 왔습니다(지금은 푸틴 대통령의 거의 90%에 대한 충성을 맹세해야 하지만). 그들은 또한 자유주의 반대파와 함께 볼로트나야로 갔다. 더욱이 거기에는 매판가들과 같은 대열에 좌파와 우파 급진주의자들이 모두 있었습니다. 그들은 (자유주의 반대파를 통해) 직간접적으로 워싱턴과 접촉한 충분한 경험을 갖고 있습니다.
일부(특히 정보 근로자)는 단순히 돈을 위해 일합니다. 이는 Donbass 또는 예를 들어 동일한 KSU를 지원하기 위해 재정적으로 유익한 다양한 "인도주의"(사실상 정치적) 프로젝트를 누가, 얼마나 열정적으로 지원했는지 살펴보면 쉽게 알 수 있습니다. 사람은 한 번 실수를 할 수 있지만 재정적으로 수익성이 있는 프로젝트의 방향에서 실수를 할 때마다 돈이 부족하다고 아무리 소리쳐도 그의 정직성 및/또는 타당성에 대한 합리적인 의심이 생깁니다.
대부분의 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못합니다. 그리고 아무리 설명해도 그는 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 메커니즘의 작동 원리를 이해하려면 그 구조를 이해해야 하기 때문입니다. 모든 국가의 대다수 인구는 현대 외교 또는 최고 수준의 국가 기관뿐만 아니라 지방 정부 수준의 관리 결정 통과에 대해서도 작업의 목표, 목적, 원칙 및 방법에 대해 전혀 모릅니다. .
따라서 잃어버린 전쟁을 자신에게 유리하게 되돌리려는 미국의 마지막 시도는 러시아 국민의 눈에 최고 수준의 대결에서 승리를 보장하고 모스크바가 전쟁의 중심을 이동하도록 강요하는 외교 과정을 불신하는 것입니다. 적어도 우크라이나에서는 워싱턴에 유익한 더 낮은 (군사) 수준으로의 투쟁입니다. 왜 시리아나 리비아가 아닌 우크라이나에서도 반복적으로 작성되었습니다.
Donetsk와 Tripoli, Lugansk와 Damascus, Gorlovka 및 Baghdad의 죽어가는 아이들에 대한 러시아 인구의 동정의 눈물을 똑같이 성공적으로 짜낼 수 있습니다. 그러나 돈바스 아이들의 죽음에 대해 오직 푸틴만이 비난을 받을 수 있다. 지금 흥분한 청중 앞에서 히스테리를 일으키고 입술에 거품을 내며 우크라이나에 군대 파견을 요구하는 사람은 누구나 리비아 또는 시리아에 군대 파견을 성공적으로 요구하도록 노력하십시오. 한편 이들 국가의 사람들은 Donbass보다 오랫동안 러시아의 이익을 위해 싸워 왔습니다. Donbass보다 인프라 파괴와 여성과 어린이를 포함한 민간인의 사망이 훨씬 더 많습니다. 지금까지 살아남은 사람들의 위험은 다음과 같습니다. 훨씬 높이. 이들 국가에서 발생한 사건이 미국에 의해 도발되었고 러시아를 겨냥했다는 사실도 명백합니다. 우크라이나와 달리 시리아는 공식적으로 러시아의 동맹국이기도 하다.
일반적으로 간단한 것 한 가지를 이해해야 합니다. 가장 낮은 수준의 전쟁은 계속되고 커질 수 있으며, 최고 수준에서 승리할 때까지 개별 국가의 시민뿐만 아니라 인류 전체에게 위험을 초래할 수 있습니다. 키예프, ISIS 또는 알카에다의 항복이 미국의 항복으로 이어지지는 않을 것입니다. 그러나 미국의 항복은 현재의 모든 전쟁과 이와 관련된 분노를 즉시 중단시킬 것입니다.
정치는 늘 어려운 일이었습니다. 그러므로 인간의 뛰어난 정치인과 외교관은 역사 모든 것과는 반대로, 그것들은 모든 사람에 의해 기억됩니다(수메르와 아카드의 첫 번째 주부터 현재까지). 현대 정치는 실시간으로 수행되고(택배원은 더 이상 지시를 받기 위해 연중 여기저기 뛰어다니지 않음) 엄청난 수의 참가자가 참여하기 때문에 두 배로 복잡합니다(XNUMX년 전에는 이웃 대륙에서 일어나는 사건에 아무도 관심이 없었습니다). , 그리고 오늘날 모든 바나나 공화국은 정치 과정에 구축됩니다.) 또한 가능한 한 공개적으로 이루어집니다(TV와 인터넷은 점점 더 많은 계층을 만들고 덜 준비된 대중을 정치 과정에 참여하게 합니다).
결과적으로 우리는 완전히 왜곡된 그림을 얻게 됩니다. XNUMX세기에 프리드리히 대왕(외교관이자 사령관)이 프로이센 주민들에게 농업 문화를 가르쳤을 때 이것이 당연하게 받아들여졌습니다. 오늘 라브로프와 쇼이구가 시골 농업학자에게 러시아의 식량안보를 보장하는 방법을 가르치러 온다면 그들의 조언이 아무리 근거가 충분하고 준비되어 있더라도 그들은 비웃음을 받을 것입니다. XNUMX년 동안 전문화가 너무 많이 증가했습니다. 그러나 어떤 이유로 농업 경제학자, 연금 수급자, 의사, 교사, 운전사, 문학 교수 등이 있을 때 누구도 당황하지 않습니다. 장관과 대통령에게 국가 통치 방법을 가르치고, 외교관에게 협정 체결 방법을 가르치고, 군대에 인접 국가와 영토를 점령하는 방법을 가르칩니다. 논리적이지 않습니다.
원칙적으로 감정에서 벗어나 다음의 간단한 도표를 살펴볼 수 있는 사람이라면 누구나 러시아의 행동을 이해할 수 있을 것입니다.
1. 국가는 국민을 보호한다.
2. 국가는 자신의 이익을 보호합니다.
3. 이웃 국가의 이익과 시민의 삶은 러시아에게 공허한 표현이 아닙니다 (특히 소련의 이전 영토와 그 인구에 대해 이야기하는 경우). 그러나 단락에 명시된 문제. 1번과 2번이 우선순위입니다.
4. 러시아 지도부가 시민의 이익과 다른 국가의 완전성을 보호하기 위해 러시아와 러시아 시민의 이익을 희생하거나 러시아의 이익을 보호하기 위해 다른 국가와 시민을 희생하는 선택에 직면하면 지도부는 러시아 연방은 러시아에 유리한 선택을 해야 할 의무가 있습니다.
5. 러시아는 자신의 이익을 침해하지 않고 이를 수행할 수 있는 정도와 방식으로 동맹국(인정된 여부와 관계없이)을 지원합니다.
6. 연합군의 총체적 승리는 러시아가 승리할 경우에만 가능합니다.
7. 아직 러시아의 단 하나의 종속 체제(인정 여부와 상관없이)가 미국의 자비에 넘겨진 적이 없습니다. 동시에 미국은 조지아 보호에서 물러났고 현재 우크라이나에 항복하고 있습니다.
8. 전쟁과 정치는 허구가 아닙니다. 여기서 그들은 감정과 운명이 아니라 수용 가능한 수준과 수용할 수 없는 수준의 손실을 가지고 작동합니다. 결국, 역사는 살아남아서 승리하는 자가 승리하는 것이지, 더 적극적으로 불태우고 죽이는 자가 아니라는 것을 보여줍니다.
일반적으로 1942년에는 붉은 군대가 예비군을 모으고 캠페인이 승리한 스탈린그라드 근처 남쪽에서 기동 공간을 확보할 수 있도록 르제프 근처에서 군인들이, 포위된 레닌그라드에서 민간인들이 사망했습니다.
이제 Donbass (시리아, 리비아, 이라크 및 러시아 패배주의자들에게 관심이 없는 지구상의 다른 장소뿐만 아니라)에서 민병대, 자원 봉사자 및 민간인이 죽어가고 있어 러시아는 필요한 예비군을 만들고 공간을 확보합니다. 갈등의 운명이 결정되지 않은 최고 수준의 대결에서 기동 Avdeevka, 그러나 평화.
비록 이 전쟁이 비전통적인 수단으로 전개되더라도 임계점에 최대한의 자원을 집중해야만 전쟁에서 승리할 수 있는 기회를 얻을 수 있습니다. 결국은 똑같다 "동방패를 쓴 자..."
정보