누가 방패를 착용합니까? 또는 외교 문제

"누구든지 구리 방패를 쓰면 구리 이마가있다. 팔 콘 대신에 올빼미가 앉아있다. 네가 숨어 있지 않은 곳을 찾고 있는데, 꼬리 아래에 내 당나귀에 키스 해줘! "- 그렇게 대단한 Khoja Nasreddin은 그 시간에 군국주의자를 괴롭히기 위해 물에 자루에 넣지 않고 신뢰하는 돈대를 가르쳤다. 그는 또한 그것을 위해 300 개의 탕가를 가져갔습니다.




평범한 삶에서 이러한 행동을 사기라고합니다.

때때로 사회는 사기를 용서하고 심지어 조장 할 수 있습니다. 코자 나스레딘 (Khoja Nasreddin)은 사람들과 밀접한 관계가 있습니다. 역겨운 유치원에 반대합니다. 일반적으로 "우리, 우리와 맞서야합니다". 그러므로 사기범들은 항상 사람들과 가까운 사람들 ( "우리")을 지나치려고 노력합니다. 그때 부도덕 한 행위가 드러난다 고하더라도, 사회는 "거짓말 쟁이 훔쳐 죽 였지만 우리를 위해서."

예를 들어, 군중들은 그녀의 정직성이 완전히 불가능하다는 것을 증명할 때 율리아 티 모센 코를 정당화했습니다. 같은 방식으로, 군중은 야망과 이기심에서 자살하도록 자신을 밀어 내고 있다는 것이 명백 해지더라도 오늘날의 "사회적으로 가까운" "영웅"을 정당화 할 것입니다. 형제들을 용서해 주시지 않겠습니까?

그러나 오늘날 우리는 대중에 관한 것이 아니고 야심에 관한 것이 아닙니다. 그리고 목표에 대해서도. 우리는 방법에 관한 것입니다. 정치에서 목표를 달성하는 두 가지 주요 방법은 전쟁과 외교입니다. 전쟁이 아닌 것은 모두 외교입니다. 동시에 외교도 전쟁입니다. 종종 외교적 승리의 결과는 군사적 승리의 결과보다 더 파괴적이다.

예를 들어, 일본은 전쟁에서 미국에 의해 패배하고 심지어 핵 폭격을 받았다. 그리고 소련은 독점적으로 협상 테이블에서 미국에 의해 패배했습니다. 영토, 인구 통계 학적, 정치적, 경제적 손실 및 기타 손실의 계산은 소련에 유리하지 않습니다.

전쟁은 살인 혐의로 합법화되었습니다. 당신이 평온한 삶에서 한 사람을 죽였다면, 당신은 감옥에 보내질 것입니다 (오랫동안, 아마도 평생 동안). 당신이 전쟁에서 백 명을 죽이면, 당신은 소비에트 연방의 영웅이 될 것입니다.

외교에서 합법화 된 사기. 그리고 가장 높은 형태로, 진리를 제외하고는 아무 것도 말하지 않을 때 (17 세가되면 몇 초 동안 거짓말을 할 수있었습니다. 이제 모든 것이 검사됩니다), 그러나 당신은 여전히 ​​상대방을 오도합니다. 전쟁이없는 전쟁의 목적을 달성하는 외교관 사업 따라서 외교관들이 상호 이익이되는 협력, 타협에 관해서 이야기 할 때조차도, 이는 타인의 호의에서 절충안이다.
예를 들어, 근대 러시아는 미국이 모두가 평등 한 공정한 세계 질서로 돌아갈 것을 제안합니다. 똑같은 규칙이 악명 높은 "이중 기준"없이 모두에게 똑같이 적용됩니다. 제안은 서로에게 유익하고 고귀합니다. 우리가 현실에서 추상화한다면.

사실, 세계의 모든 사람들을위한 평등은 결코 존재하지 않았습니다. 1945 이후의 평등은 소련과 미국이었고, 나머지는 대 군주 만 선택할 수있었습니다. 우리가 멋진 새로운 세계에서 권력의 중심이 두 개가 아니라고 가정하더라도 (이것은 러시아의 이익을 위해서 서로 소통하며 소련으로서 과장 할 필요가 없기 때문에), 대다수 만 증가 할 것이고, 불평등의 원칙은 변하지 않을 것이라고 가정한다 . 이것은 놀랄 일도 아닙니다 - 행성의 절반 (3/4)의 경제를 지닌 인구와 수억 또는 수십억 명의 인구를 가진 나라는 관광에 살고있는 섬에있는 정부의 결정에 의존 할 수 없습니다. .

또한 러시아는 오랫동안 (25 년) 오직 세계 헤게몬이었던 미국을 다른 경쟁자들과 공유하여 지도력을 발휘할 것을 제안합니다. 미국의 손실은 명백하지만 인수 (안정성, 다른 유형의 경제로의 덜 고통스런 전환 가능성 등)는 추상적이며 반드시 달성 할 수있는 것은 아닙니다. 태어날 때부터 모든 사람들이 상황을 개별적으로 통제 할 권리를 포기함으로써 조만간 당신이 더 이상 당신에게 의존하지 않는다는 것을 알 수 있다는 것을 압니다. 미국은 소련과 함께이 일을하고 있으며 그 자리에 있기를 원하지 않는다.
실제로 이것은 전 지구 적 갈등이 발생했기 때문에 우리가 참여한 것이 었습니다. 오히려, 그는 정치적으로 경제적 인 이유로 정치적으로 깊지 않고, 내가 반복적으로 저술 한 바가 있으며, 몇몇 저자, 경제학자들은 저보다 훨씬 더 자세하고 깊이 묘사했습니다. 그러나 외부 적이며 분명한 수준에서 볼 때, 그것은 세계에서 지배력을 유지하려는 미국의 군사 정치 야당과 러시아 (러시아와 중국과 러시아와 이익이 일치하는 다른 나라들)처럼 보였다. 다극 세계.

원자력 이전 시대에 그러한 대결은 오래전에 전통적인 북대서양 블록 (미국, 캐나다, EU, 오스트레일리아, 일본)이 동일한 전통적인 유라시아 (러시아, 중국, 인도,이란, 라틴 아메리카의 일부 및 일부 아프리카 국가). 동시에, 외교관은 외 국 블록의 약한 고리를 희생시키면서 (예를 들어, 제 1 차 세계 대전, Entente와 양립 한 결과로 이탈리아의 Triple Alliance 회원)를 포함하여 동맹국을 유치하기 위해 적극적으로 노력할 것입니다.

핵 시대에 초강대국 간의 직접적인 대립은 상호 파괴를 보장하고 바람직하지 않음을 의미합니다. 정치적 및 군사적 상황의 발전이 자체 논리에 종속되고 제어 불능 상태가 될 수 있기 때문에 바람직하지 않으며, 불가능하지도 않습니다 (어떤 사람들은 생각하는 것처럼). 특히 "관제사"가 부적절하고 핵 클럽을 불법적으로 선전하거나 군대를 어디든지 파견 할 수 있다고 진심으로 믿는다면 아무 것도 없을 것입니다.

앞에서 언급했듯이, 우리는 간단한 결론을 이끌어 낼 수 있습니다. 상황에 따라 세계적인 갈등은 여러 수준의 성격을 가질 수 있습니다. 최고 수준에서 러시아와 동맹국, 그리고 미국과 동맹국간에 정보, 정치 및 경제적 충돌의 형태를 취했습니다. 여기서 주요 역할은 외교관이 담당합니다. 가장 낮은 수준에는 여러 센터 (클라이언트 국가, 반란군, 용병 갱단, 종교 단체, 다양한 종류와 색조의 "자원 봉사자")가 통제하는 무장 단체 충돌이 있습니다. 동시에 현실에서의 밝은 실제 저 레벨 전쟁은 최상위 수준의 작전을 제공하는 것 이상의 역할을하지 않습니다.

가장 낮은 수준의 전쟁은 군사 전략적 의미가 없습니다. 전략적 요점을 통제 할 수 있도록 설계되었다고해도 이것이 외모 이상의 것입니다.

서방 국가는 카다피를 전복시키지 않고 후세인을 전복시키지 않고 이라크를 훨씬 더 잘 통제 할 수 있었다. 수십 년 동안 사우디 근본 주의자들과 협력해온 미국은이란의 근본 주의자들과 양립 할 수없는 이데올로기 적 모순이 없었으며 테헤란의 가설 핵 폭탄은 파키스탄의 진짜 핵폭탄을 위협했다. 시리아에서는 아사드가 모든 양보를했습니다 (그는 심지어 레바논의 시리아 원칙의 영향력을 포기했습니다). Yanukovych조차 15에게 수십억 달러에 대해서만 협회 협약에 서명하고 우크라이나를 서부 전체에 통일시키고 통제하도록 요구했습니다.

미국인들이 우크라이나에서 반 러시아계 숫양을 만들고 싶다면 Yanukovych에게 돈을 줄 것이다. 오늘날 초강대국 충돌을 위해 선택되고 곧 "다른 마당에서 싸울 것"이라면 곧 세계의 어떤 지점이 전략적으로 중요한 플랫폼이됩니다.

따라서 모든 미국의 불안정화 프로젝트는 (지난 세기의 식민지 전쟁의 "전문가"가 지금까지 생각한 것처럼) 오랫동안 중요한 지점에서 통제를 유지하는 것을 목표로하는 것이 아니라 상대방에 대한 정보와 정치적 불편 함을 만들어서 개입하도록 강요합니다 불리한 조건. 그러나 반대자들은 미국인들에게도 같은 전략을 적용 해 대응했다.

그런데 미국으로부터의 전략적 위협에 대한 최초의 비대칭 대응은 20 년 전에 중국에 의지했다. 그때 러시아는 여전히 미국 위성이었고 천상의 중세 인민 국가는 다른 선택의 여지가 없었습니다. 직접적인 대결은 패배를 의미했다 (정치적, 외교적, 무엇보다도 경제적 인 군대가 아닌).

다음 전략은 미국과 수니 걸프 정권에 대항하여 시아파 공동체와 알라위 시리아를 통제하는이란에 의해 지배되었다.

러시아는 공식적으로 미국과의 전쟁의 길로 최후가되었다. 그녀는 지난 10 년간 분쟁 당사자들의 성공과 실수를 분석 할 시간이있었습니다. 또한 러시아는 직접적인 군사 대결에서 미국에게 용납 할 수없는 피해를 줄 수있는 유일한 국가입니다. 이로써 모스크바는 워싱턴과 정상 (외교) 차원에서 대결하는 가장 효과적인 전략을 수립했다.

지난 5 년 동안 모스크바는 미국의 이익을 객관적으로 제치고 군사 정치 및 경제 동맹국으로 들어 섰습니다. 그 이전에 2008는 1991 이후 러시아가 Saakashvili의 미국 고객 정권에 대한 무력을 사용하는 첫 번째 국가가 된 이정표 년이었습니다.

동시에 공식적으로 러시아 외교관은 미국의 요구를 충족시키기 위해 모든 방향으로 가고있다. 수많은 다자간 협상 형식이 만들어지고 (아무도 누구와도 협상을하지 않겠다), 휴전 협상이 이루어지고 (아무도 끝내지 않을 것임), 문제를 해결하는 방식에 대해 정반대의 입장을 고수하면서 우려를 공유한다.

최고 수준에서는 싸울 수 없으므로 외교의 임무는 최대한 많은 실제 갈등을 가능한 한 이끌어 내고 자원을 늘려야 만 주요 글로벌 상대에 머물러서는 안됩니다 (자원은 고무가 아닙니다). 러시아 외교는이 일에 완벽하게 잘 대처합니다.

미국은 리비아에서 수렁에 빠졌고 미국은 시리아에서 수렁에 빠졌고 미국은 우크라이나에서 수렁에 빠졌고 미국은 이라크에서 수렁에 빠졌으며 미국은 아프가니스탄에서 수렁에 빠져 들었다. 미국은 인도인,이란 인, 파키스탄인, 중국인, 히스패닉계, 많은 아프리카 인 및 아랍인들에게 불만을 갖고 있습니다. 워싱턴의 동맹국들은 약속 된 배당금이 전혀없는 상태에서 모든 막대한 비용을 부담합니다. 대립이 오래 지속되면 EU 엘리트들조차도 미국 내 자원 부족이 시작되는 순간을 늦추기 위해 조만간 알려지지 않은 전쟁의 난로가 될 차례가 더욱 분명해진다.

두 번째 옵션은 한 번에 모든 클라이언트 모드를 재설정하는 것입니다 (리비아에서 아프가니스탄으로). 그러나 워싱턴 (러시아, 중국)의 지정 학적 반대자와 미국에 의해 여전히 거부당하는 다극 사회는 모든 사람의 객관적인 현실이 될 것입니다. 따라서 가장 낮은 수준에서 군사 분쟁은 계속되고 심지어 강화되어 미국이이 지역에서 패배를 면치 못하고 막대한 어려움을 겪을 수는 있겠지만 여전히 유럽 동맹국들이 도발적인 승리를 달성하기 위해 새롭고 새로운 희생을 치르도록 설득합니다.

유일한 무기미국과 함께 재고가 남아 있습니다 정보입니다. 전략적으로 잃어버린 전쟁의 결과를 바꾸고 전장에서 전술적으로 승리하는 것이 그의 도움으로 이루어졌습니다. 베팅은 상한과 하한 사이의 너무 큰 갭에서 이루어집니다. 그들의 상호 관계는 고심하고있는 국가의 인구의 중요한 부분에 명백하지 않다.

글쎄, 외교적 인 전투와 일반 대중에 대한 승리는 원칙적으로 접근하기 어렵다. 왜냐하면 관련 정보의 객관적인 기밀성 때문이다. (첫째, 저널리스트를 포함한 적절한 자격이 부족하기 때문이다. 협상의 내용은 항상 비밀로 남아 있으며, 두 번째로 전문 서클 외부에서는 거의 공식 공식 브리핑 및 공동 성명서의 "새 언어"를 이해하지 못합니다.

따라서 대부분의 인구는 가장 낮은 수준의 분쟁만을보고 있습니다. 서로 개방 된 전쟁 클라이언트 체제가있는 곳. 전투는 분노하고 피는 흘리며 사람들은 죽어 가고 조약은 존중되지 않으며 국가도 파괴되고 있습니다. "얼마나 오래?"그리고 "우리는 무엇에 동의 하는가?"미국은 러시아의 늪지대를 잃어 버렸고 인구의 애국적 지층을 줄이는데 만 러시아의 힘을 약화시킬 가능성을 보았다. 따라서 그들은 직접적으로나 간접적으로 그러한 감정을지지한다.

일부 애국자들은 푸틴 대통령을 항상 반대했지만 (지금은 자신의 90 % 등급에 대한 충성을 맹세해야만한다). 그들은 자유주의 야당에서 함께 늪에 갔다. 그리고 거기에는 compradors와 같은 계급에서 좌우의 급진주의자가있었습니다. 그들은 직접적이고 간접적 인 (자유주의 야당을 통해) 워싱턴과의 거래에서 충분한 경험을 가지고있다.

이 부분 (특히 정보 담당자와 관련 있음)은 돈을 위해 간단히 작동합니다. Donbass 또는 예를 들어 같은 KSU를위한 재정적으로 유익한 다양한 "인도 주의적"(사실, 정치적) 지원 프로젝트를 누가 열렬히 지원했는지 살펴 보는 것은 쉽습니다. 한 사람은 실수를 저 지르지 만, 재정적으로 수익이되는 프로젝트의 방향에 실수를 할 때마다 자신의 중재가 얼마나 부족 하던지간에 그의 정직성 및 / 또는 타당성에 대해 의문의 여지가 있습니다.

가장 단순하게 일어나는 일을 이해하지 못합니다. 아무리 설명해도 원리를 이해하기 위해서는 그 구조를 이해할 필요가 있기 때문에 이해할 수 없습니다. 어떤 국가의 인구 대다수는 현대 외교 또는 최고 수준의 국가기구뿐만 아니라 지방 자치 수준에서 경영 의사 결정을 통과하는 것까지의 목표, 목적, 원리 및 작업 방법에 관해 전혀 모른다.

따라서 미국이 잃어버린 전쟁을 승리로 이끄는 마지막 시도는 러시아 인구의 관점에서 외교적 절차를 불신하고, 대결의 최상위 수준에서 승리를 보장하고 모스크바가 적어도 우크라이나에서 가장 낮은 (군대) 수준으로 투쟁의 중심을 옮기게하는 것이다. 왜 우크라이나에서는 시리아 나 리비아가 아닌지가 반복적으로 쓰여졌다.

러시아 국민들로부터 도네츠크와 트리폴리, 루간 스크와 다마스커스, 고로프카와 바그다드의 죽어가는 아이들에 대한 동정의 눈물을 똑같이 잘 짜낼 수 있습니다. 그러나 Donbass의 아이들의 죽음에 대한 책임 만이 푸틴에 놓일 수 있습니다. 불안한 청중 앞에서 히스테리로 싸우고 우크라이나에 군대를 보내라고 요구하는 입술에 거품이 생기면 리비아 또는 시리아에 군대를 파견하도록 요구할 것입니다. 한편, 이들 국가의 사람들은 Donbass보다 러시아의 이익을 위해 더 오래 싸우고 있으며 인프라의 파괴, 여성과 어린이를 포함한 사망자가 Donbass보다 더 많은 주문을 받으면 생존자에 대한 위험이 훨씬 더 높습니다. 이 국가들에서 일어난 사건들이 미국에 의해 자극되었고 러시아에 대항하는 것은 명백합니다. 우크라이나와 달리 시리아는 공식적으로 러시아의 동맹국이다.

일반적으로 하나의 간단한 것을 이해해야합니다. 가장 낮은 수준의 전쟁은 계속 진행될 것이며 심지어 성장할 것입니다. 최고 수준의 승리가 승리 할 때까지는 개별 국가의 시민뿐만 아니라 모든 인류에게 위험을 선물합니다. 키예프, 이슬람 국가 또는 알 카에다의 항복은 미국의 항복으로 이어지지 않을 것이지만, 미국의 항복은 그들과 관련된 모든 현재의 전쟁과 분노를 즉각 중단 할 것입니다.

정치는 항상 까다로운 사업이었습니다. 그러므로 화려한 정치인과 외교관은 인간이다. 역사 그건 그렇고, 그들은 모두 (Sumer와 Akkad의 첫 번째 주에서 현재까지) 기억됩니다. 현대 정치는 실시간으로 수행되기 때문에 (많은 사람들이 지시에 따라 일 년 내내 더 이상 뛰어 오르지 않습니다.) 많은 수의 참가자가 있습니다 (100 년 전 누구도 이웃 대륙에서 일어나는 사건에 관심이 없었으며 오늘날 어떤 바나나 공화국도 정치 과정에 포함되어 있습니다) ) 정치적 과정에 참가자로서 가능한 한 공개적으로 (TV와 인터넷은 정치 과정을 점점 더 넓고 훈련 된 대중으로 만든다.)

결과적으로, 우리는 완전히 음란 한 그림을 얻습니다. 18 세기에 프리드리히 대왕 (외교관 겸 사령관)이 프러시아 문화 농업 인구를 가르쳤을 때, 당연한 것으로 간주되었습니다. 오늘 라브 로프와 쇼이 (Lavrov and Shoigu)가 시골 농업 경제 학자에게 러시아의 식량 안보를 보장하는 방법을 가르쳐 주면 그들의 조언이 합리적이고 준비가되어 있다면 웃을 것입니다. 250 년이 넘으면 전문 분야가 너무 많이 늘어났습니다. 그러나 농업 학자, 연금 수령자, 의사, 교사, 운전사, 문학 교수 등 어떤 이유로 든 아무도 당혹스럽지 않습니다. 각료와 대통령에게 주를 통치하고, 외교관은 협정을 체결하고, 군대는 인접한 주와 준주를 장악하게한다. 논리적이지 않습니다.

원칙적으로 감정에서 벗어나 다음과 같은 간단한 계획으로 탐구 할 수있는 사람은 러시아의 행동을 이해할 수 있습니다.

1. 국가는 국민을 보호합니다.

2. 국가는 이익을 보호합니다.

3. 이웃 국가의 이익과 시민들의 삶은 러시아에게는 빈 소리가 아닙니다 (특히 소련 사회주의 연방 공화국과 그 인구의 이전 영토에 있어서는). 그러나 문제는 단락에서 언급했다. 1 및 2이 우선합니다.

4. 러시아 지도부가 러시아의 이익을 보호하기 위해 러시아와 러시아 시민의 이익을 희생하고 다른 국가의 정직성을 희생 시키거나 다른 국가와 시민들을 희생하여 러시아의 이익을 보호하려는 선택에 직면한다면 러시아 연방의 지도력은 러시아에 유리하게 선택해야한다.

5. 러시아는 자국의 이익을 침해하지 않으면 서 그렇게 할 수있는 정도와 방식으로 동맹국들을 인정하고 인정하지 않는다.

6. 동맹국의 전반적인 승리는 오직 러시아를위한 승리의 경우에만 가능합니다.

7. 러시아의 유일한 고객 정권 (인정 받고 인정되지 않는)이 미국의 자비로 인도 된 것은 아닙니다. 동시에 미국은 그루지아의 변호를 철회했으며 현재 우크라이나를 항복하고있다.

8. 전쟁과 정치는 허구가 아닙니다. 여기서 그들은 감정과 운명이 아니라 받아 들일 수없고 받아 들일 수없는 수준의 손실로 작동합니다. 결국, 역사는 승리를 위해 살아남은 사람이 승리하고, 더 적극적으로 화상을 입히고 죽이는 사람이 아니라는 것을 보여줍니다.

일반적으로 1942은 Rzhev 근처의 군인들과 레닌 그라드를 포위 한 민간인들을 살해했기 때문에 Red Army는 스탈린 그라드 근처에서 남쪽에서 작전을위한 공간을 확보하고 석방을 할 수있었습니다.

이제 Donbass (시리아, 리비아, 이라크, 러시아 패배 주의자들에게 관심이없는 행성의 다른 점들 - 경보가) 민병대, 자원 봉사자, 민간인들이 죽어 가면서 러시아는 필요한 예비비를 마련하고 운명이 결정되지 않는 최고 수준의 대결 상황에서 기동 할 공간을 확보하게됩니다 Avdiivka,하지만 세상.

임계점에서 자원의 최대량의 집중 만이 전쟁이 비 전통적인 수단으로 싸워지더라도 전쟁에서 승리 할 수있는 기회를 제공합니다. 결국, 어쨌든, "구리 방패를 착용하는 사람은 ..."
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

35 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 19 8 월 2015 05 : 32 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    미국 비축 물에 남아있는 유일한 무기는 정보 제공 용 무기입니다.
    나는 여기에 동의하지 않는다. 그래도 적어도 하나는 - 달러입니다.
    5. 러시아는 자국의 이익을 침해하지 않으면 서 그렇게 할 수있는 정도와 방식으로 동맹국들을 인정하고 인정하지 않는다.
    이것을 실용주의라고합니다. 그리고 이것은 소련이 미국을 격파 할 필요가없는 것입니다.
    1. Max_Bauder 19 8 월 2015 09 : 52 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      일반적으로 저자는 외교의 행동을 묘사하고 모든 혼란의 굴, 자궁을 제거해야 할 필요가 있으며 혼란은 모든 곳에서 멈출 것입니다. 제목만으로 Tom Cruise와 함께 영화 "미래의 가장자리"를 시청하십시오. 지역 전투는 아무것도 해결하지 못합니다. 상단에 승리해야합니다.
    2. 시버트 19 8 월 2015 11 : 49 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      어떤 이유로 동방 정신은 어떤 이유로 러시아와 함께 대단하지만 서사적 인 영웅 코자 나 스레드 딘과 맞지 않습니다. 러시아 사람들은 자신의 방식으로 사기꾼과 싸운 적이 없습니다. 이것이 최고의 정의는 아닙니다. 따라서 기사의 메시지는 매우 애국적입니다.
      1. mirag2 19 8 월 2015 14 : 28 새로운
        • -3
        • 0
        -3
        "구리 방패를 착용하는 사람은 누구입니까?"-구리 이마를 가진 사람. 웃음
  2. 나가언트 19 8 월 2015 06 : 32 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    1. 국가는 국민을 보호합니다.

    2. 국가는 이익을 보호합니다.
    정확히 반대입니다. 국가의 이익을 위해 국가는 화를내는 것뿐만 아니라 도둑질, 파멸, 투옥 및 필요한 경우 이러한 이익을 준수하는 데 필요한만큼 시민을 해고 할 것입니다. 러시아에서만이 아닙니다. 또 다른 것은 이론적으로 시민의 이익에 있지 않은 것이 국가의 이익에 있지 않다는 것입니다. 그러나 이론적으로는, 그러나 실제로는 우리가 한번 이상 확신하게 되었기 때문에 결코 필요한 것은 아닙니다.
    그리고 국가의 이익은 그들을 지배하는 사람들이 보는 것과 같습니다. 이 같은.
    1. V.ic 19 8 월 2015 08 : 28 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      제품 견적 : Nagan
      국가의 이익은 그들을 지배하는 사람들이 보는 것과 같습니다.

      K. Marx에 따르면,“현대 국가 권력은 부르주아 계급 전체의 총무를 관리하는위원회 일 뿐이다.” 러시아의 경우 백퍼센트!
    2. 핀셋 19 8 월 2015 08 : 40 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Nagan
      1. 국가는 국민을 보호합니다.

      2. 국가는 이익을 보호합니다.
      정확히 반대입니다. 국가의 이익을 위해 국가는 화를내는 것뿐만 아니라 도둑질, 파멸, 투옥 및 필요한 경우 이러한 이익을 준수하는 데 필요한만큼 시민을 해고 할 것입니다. 러시아뿐만 아니라.

      나는 절대적으로 동의합니다.이 2 점을 바꿔야합니다. 더 정직합니다 ...
      "사실, 세상의 모든 사람에 대한 평등은 존재하지 않았습니다."– 그리고이 기사의 저자는 옳습니다. 모든 사람은 신을 제외하고는 평등합니다. "모든 사람은 평등합니다. ..
      국가의 자부심에 대한 모욕에 관계없이 "규칙"을 가진 국가가 있고 "규칙"을 가진 국가가 있습니다 ... 세상은 작아졌고 아무도 옆에 앉을 수 없습니다. 그건 그렇고, "추종자"는 "지도자"에 의해 부러워해서는 안됩니다-그들은 일반적으로 국가로서 생존하기 위해 단순히 "조향"해야합니다 ...
      평범한 사람이 무언가에 불만이 있다면이 상황에서 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 선택을 할 수 있습니다-거주 국가를 변경하십시오 (그런데, 애국자가되고 자신의 나라에서 사는 것도 선택입니다), 당신은 "가장 낮은 수준의"행동에 참여할 수 있습니다-Donbass 또는 시리아로 가십시오 ... 그렇지 않으면, 앉으십시오 엉덩이와 그것이 끝날 방법을 기다립니다-모든 것이 될 것입니다-기사의 저자 결론은 본질적으로 옳습니다 ... 또 다른 것은이 모든 것이 이미 명확하고 기사를 쓸 수 없다는 것입니다 ... 미소
      1. 빅터 뎀 첸코 20 8 월 2015 15 : 26 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : pincet
        새끼 고양이

        그런 말은하지 마라. 롤 어떻게 그렇게? 엉덩이 -하지만 단어는 없나요? 그러나 장애! 의뢰
    3. 알토 19 8 월 2015 13 : 04 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Nagan
      국가의 이익을 위해 국가는 화를내는 것뿐만 아니라 도둑질, 파멸, 투옥 및 필요한 경우 이러한 이익을 준수하는 데 필요한만큼 시민을 해고 할 것입니다. 러시아에서만이 아닙니다.

      -------------------
      “전국적 분석을 요약 한 엥겔스 (Engels)는“국가는 결코 사회 외부의 힘이 아니며, 국가는“도덕적 아이디어의 현실”,“이성의 이미지와 현실”도 아니라고 헤겔이 주장한다. 특정 발전 단계에서, 국가는이 사회가 불용성 모순으로 얽히게되었고, 양립 할 수없는 반대로 분리되어 제거 할 수없는 힘을 가졌으며, 이러한 반대, 경제적 이해가 상충되는 계급은 서로와 사회를 불건전하게 삼키지 않습니다. 투쟁,이 때문에 힘이 필요 해졌다. 명백히, 사회 위에 서서 충돌을 조절할 수있는 힘이 그것을“질서”의 경계 안에 두었다. 그리고이 힘은 사회에서 나왔지만 점점 더 그 위에 놓였다. 그것으로부터 멀어지면 상태 "(제 177 회 독일 판 178 페이지)가있다.

      V.I. 레닌 "국가와 혁명"
    4. Max_Bauder 20 8 월 2015 10 : 28 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Nagan
      국가의 이익을 위해 국가는 화를내는 것뿐만 아니라 도둑질, 파멸, 투옥 및 필요한 경우 이러한 이익을 준수하는 데 필요한만큼 시민을 해고 할 것입니다. 러시아에서만이 아닙니다.


      나는 초안들 사이에 그런 일화가 있다고 동의한다. "국가가 당신에게서 무언가를 필요로 할 때, 그 자체를 고국이라고 부른다" 웃음 애국심이 아닌 진실. 느낌
  3. 옵 프리 니크 19 8 월 2015 06 : 53 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    항상 둔한 끝으로 빛나는 시작 ... Rostik은 다시 실망했습니다 ...
    1. dmb
      dmb 19 8 월 2015 09 : 25 새로운
      • 0
      • 0
      0
      그렇습니다. 아마도 끝은 아니지만 이미 가운데에서 왔을 것입니다. 당신이이 나라에 살고 있고, 푸틴, 라브 로프, 그리고 물론 이스 첸코 자신 만이 세 나라에 살고 있음을 알기 시작할 때, 그는 삼위 일체를 이룹니다. Shoigko가 그에게 호의적으로 언급 한 Ischenko는 그가 머리 사무원으로 임명되기 전에, 군사 업무에 아주 간접적 인 태도를 취하고 비상 사태를 제거한다고해도 논리로 인해 영리한 존재가되어서는 안됩니다. 그러나 똑똑한 곳으로 돌아 가라. 그는 단지 하나의 아이디어 만 가지고 있으며 Donbass에 군대를 파견 할 필요가 없습니다. 나는 그가 그것에 대해 옳다고 생각한다. 오늘은 유토피아입니다. 그러나 이것은 교활한 계획의 결과가 아니며 지혜의 두 번째이지만 오히려 그것의 완전한 부재입니다. 이 기사에서 언급 된 농업과 같은 외교라는 생각을 가진 한 사기자의 대사로 임명 된 이래 우크라이나의 두 번째 현자는 한때 통일 된 국가를 단결시키는 것이 아니라 자신의 지배 계급 인 부르주아지의 이익을 보호하는 데 종사했다. "러시아 세계"는 애국자들을위한 것입니다. 그리고 어떤 미래의 Ishchenko와 함께 미국이 잠 들어 있고 우리가 전쟁에 관여하고 있다고 판단했는지. 당분간, 우리의 예산은 어떠한 반환도받지 않고 난민, 인도적 지원 등을 수용하는 비용을 부담합니다. 물론, 모든 사람들, 특히 우리의 이해에서 돈으로 측정해야하는 것은 아니지만, 이첸코는 그의 추론에서이 것으로부터 온다. 그는 매일 민간인의 죽음을 언급하지 않습니다.
  4. 포퓰리스트 19 8 월 2015 06 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    정치적 목표를 달성하기위한 두 가지 주요 방법은 전쟁과 외교입니다. 전쟁이 아닌 것은 외교 일뿐입니다.

    이상한 말 ...
    정보 심리 전쟁은 저자에 의해 명명되지 않았으며 파괴적이고 파괴적인 활동들도 있습니다. 그리고 이것이 가장 중요한 방법입니다.
  5. 바실 렉스 19 8 월 2015 07 : 13 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    기사의 시작과 게임 개념을 긁습니다. 그는 아시아에 살았으며 지역 귀족들이하는 일에 대해 들었다. VERESHCHAGIN 회화 * 전쟁의 아포 시스 (apotheosis) *는 자연에서 비롯되었으며, 그와 같은 마운드의 수는 얼마입니까? 용맹 한 * 그것은 노예로 팔리거나 살아있는 사람의 피부를 찢는 것으로 여겨졌지만 가학 적 상상력은 나에게 조금 말해줍니다. 완전히 무력한 사람들의 꿈에서, 그리고 먼 미래에도 최소한의 개선을 기대하지 않는 영웅에서, 비폭력 적으로 자신을 정의를 회복시키는 영웅이 등장합니다. 왜냐하면-정의에 대한 갈망을 암시 할 수도있다.
  6. 볼 자닌 19 8 월 2015 07 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    외교-거짓말, 숨 쉬는 법. 그리고 이것은 큰 성과로 설정됩니다.
    그런 상황에서 우리 자신을 속이지 않는 것처럼 보입니다.
    1. andX61 19 8 월 2015 10 : 35 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      부분 (특히 정보 근로자를위한)은 단순히 돈을 위해 일합니다. 이것은 Donbass 또는 같은 KSU를 지원하기 위해 다양한 종류의 수익성있는 물질적“인도 주의적”(실제 정치적) 프로젝트를 누가 어떻게 얼마나 열심히 지원했는지를 통해 쉽게 알 수 있습니다.

      흥미롭게도 WHO와 HOW는 우크라이나 구원위원회를 어떻게 지원 했습니까? 그리고이 지원의 결과로 얼마나 많은 이익이 있습니까? 우리는 이것에 관한 기사를 기다리고 있습니다! 눈짓
  7. 카르타 송 코리 야 19 8 월 2015 07 : 40 새로운
    • 0
    • 0
    0
    물론 저자는 갑자기“관련되어”있지만 DIPLOMACY는 정치적 수단에 의한 주도적 권력에 의한 문제와 과제의 해결책이며 전쟁은 단지“다른 수단으로 정치를 계속”하고 다른 모든 것은 단순하다는 결론에서 나온다 "견과의 소리"! 그리고 "사람들의 관심사에 관한"모든 대화는 "백 황소에 관한"같은 노래입니다! 나는 사람들의 이름과 선을 위해 무언가가 행해졌을 때 역사상 하나의 사례를 기억하지 못한다. (이 사람들의 최고 대표자가 아닌 소수의 선을 위해!) 아마도 사람들과 국가의 존재가 위협 당했을 때 침략자를 방어하는 전쟁은 예외 일 것이다. 완전한 파괴, 그러나 여기서 당신은 저자가 쓴 모든 것을 찾을 수 있습니다! 그의 갱단과 같은 A. 히틀러, 그러나 여기서 다시 "앵글로색슨 정책의 뿌리"가 다시 보여집니다! 결론은 "세계의 모든 분노"는 "국제적"재정적, 정치적 "규범"에 의해 주도된다는 결론이 제시하는 흥미로운 점이다.
  8. 그라스 19 8 월 2015 07 : 40 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    이 기사는 냉소적이지만 본질적으로 사실입니다. Lavrov의 행동은 Donbass 나 미국 공습을 포격하는 것만 큼 분명하지는 않지만보다 효과적입니다. 이것은 "예외적"과 "주도적"의 정치인들의 "경쟁"에 의해 판단 될 수있다. 물론 모든 것이 우리가 원하는만큼 빠르지는 않지만 역학은 분명합니다. 세상은 변하고 있습니다. 그리고 구 유럽과 미국의 "얼라이언스"에 찬성하지 않습니다. hi
  9. 75 해머 19 8 월 2015 08 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    (예를 들어, 제 XNUMX 차 세계 대전에서 이탈리아 트리플 얼라이언스의 일원으로 Entente와 편견을 가졌다).-트리플 얼라이언스 회원 : 독일, 오스트리아-헝가리
    , 터키 및 모든 !!!!!!!!!!!! (일본도 측면 Entente,하지만 실제로 아시아에서 영토 문제를 해결했습니다) 저자에게 질문은 본질이 어디에 있는지, 10000 단어의 의미는 무엇입니까! 일반적인 사실을 20 장에 칠할 수 있지만 읽는 것은 흥미롭지 않습니다! 기분 나쁘게하고 싶지 않았습니다.
    1. Aleksandr72 19 8 월 2015 09 : 21 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제 XNUMX 차 세계 대전이 발발하기 오래 전부터 트리플 얼라이언스에는 독일, 오스트리아-헝가리, 그리고 ... (당신은 놀라게 될 것입니다!)-이탈리아는 독일의 자연적인 동맹국으로 여겨졌으며 이탈리아는 두 군데의 캠프 사이에서 오랫동안 망설였다. 그녀는 Entente의 측면에서 전쟁을 시작하지 않았다 (그녀를 위해, 산의 Entente!). 전쟁 전에 터키는 친영 대외 정책을 추구했지만 독일과의 압력을 받아 러시아와의 모순으로 독일 제르와 친독 정부가 통치하는 불가리아를 포함한 트리플 / 네 번째 연합에 가입했습니다 (사실이 연합이 넷째가 된 후 그들은 -중앙 국).
      그리고 마지막으로 : 정치 (물론 외부)는 외교와 전쟁이라는 두 가지 주요한 방법을 가지고 있습니다 (나머지는 위의 형태의 사적인 표현입니다).
      나는 명예를 가지고있다.
  10. 볼카 19 8 월 2015 09 : 10 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    저자는 매우 복잡한 주제를 제기하고 특정 국제 사건을 외교의 논리적 체인으로 평가하여 외교의 핵심 역할을 담당합니다. 실제로 후속 외교 게임의 본질을 결정하는 사건이기 때문에 실제로는 점점 더 어려워집니다. 다른 모든 것은 단지 놀이의 풍경 일뿐이며 오늘날의 비밀은 아닙니다. 자원과 시장에 대한 갈등이 점점 커지고 있습니다. 규제 수단의 주요 수단은 달러와 부과 된 미국의 금융 관계 체계이며, 양키스가 선호하는 시나리오로서, 이는 일반적으로 정부 위기와 전쟁을 포함하는 국가의 내부 문제에 대한 간섭입니다. 간단히 말해서 외교는 모든 사람들이 자신의 방법과 수단을 사용하는 평범한 카드 게임입니다. 누군가가 카드를 표시하고 누군가가 자신의 소매에 일부 카드를 보유하고 누군가가 공개적으로 허풍을칩니다. 상금, 가장 중요한 것은 저자가 옳다는 것입니다. 각 선수는 그의 상대가 카드 테이블에서 그가 아는 ​​것을 알고 있지만 그것에 대해 모르는 척하는 것이 외교의 요점입니다 ...
  11. 알프 시크 19 8 월 2015 09 : 24 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    기사가 아니라 말씨.

    그러나 농업 학자, 연금 수령자, 의사, 교사, 운전사, 언어학 교수 등이 장관과 대통령에게 국가 관리를 가르치고 외교관들이 합의를 이끌어 내고 주변국과 영토로 군대를 가져 가면 어떤 이유로 든 귀찮게하지 않는다 "고 말했다. .

    왜 당혹스러워해야합니까? 가정에서, 학교에서, 연구소에서, 직장에서 우리는 모두, 우리 모두, 전략가, 전술가 및 외교관입니다. 그것이 우리가 배우는 이유입니다! 더 정확하게, 우리는 노력하고있다. 나라에서 모든 것이 좋은가? 모두가 아닙니다. 그리고 모든 장관이나 외교관은 자신을 똑똑한 배꼽과 똑똑한 평평한 장소에서 가장 똑똑하다고 생각하기 때문에. 우리는 농경 학자, 연금 수령자 (aksakals), 의사, 교사들에게 더 자주주의를 기울여야합니까?
    저자는 큰 빼기 다.
    글쎄, 여기 우리는 다시 "배우는"... 문제, 바로 우리와 함께!
  12. akudr48 19 8 월 2015 09 : 31 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    이 기사는 항상 그렇듯이 현지 차원의 세계 전쟁에 대한 매우 흥미로운 접근 방식을 무관심하게 남기지 않으며 모든 것이 논리적이지만 결국에는 그런 구절입니다.

    “이백 오십 년 동안 전문화는 너무 많이 성장했지만 어떤 이유로 농업 경제학자, 연금 수급자, 의사, 교사, 운전사, 철학 교수 등이 장관과 대통령에게 국가를 통치하도록 가르치고 외교관들이 합의를 맺고 군대를 점령 할 때 아무도 방해하지 않습니다. 인근 주와 테리토리. "

    이것이 전문화가 증가한 이후로 모든 농학자들이 연금 수급자를 폐쇄하도록하는 방법입니다.

    아니면 현존하는 현명한 현명한 정부 (또 다른 필요는 없음)를 계속 믿고 있으며, 우리의 대업에서 승리가 우리의 것이 될 것입니까?

    그리고 어느 군이 이미 "주변 국가와 영토"를 점령 했습니까? 아니면 군대가 그러한 전문화를 가지고 있기 때문에 아직 오지 않았습니까?

    Ishchenko는 이상적인 것으로서, 군중의 엘리트주의 사회 모델로, 하나는 (로스네프트, 가즈프롬, 젤 도르 등), 다른 하나는 무릎에서 상승, 가격 상승, 새로운 세금 및 갱스터 피터스 버그에 대한 사가, 비 엘리트 주의자가 지루해하지 않도록 약 300 시리즈 ...

    그런 훌륭한 전문가에게서 조금 예상치 못한.
  13. akudr48 19 8 월 2015 09 : 46 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    그리고 더 흥미로운
    당신이 계획을보고 어떤 이유로 든 각 항목에 대해 다른 의견이 발생합니다.

    1. 국가는 국민을 보호합니다. 국가는 시민을 사용합니다.

    2. 국가는 이익을 보호합니다. 국가는 권력을 가진 사람들의 이익을 보호합니다.

    3. 주변국과 국민의 이익은 러시아에 대한 빈 문구가 아니다 빈 소리.

    4. 러시아 지도부가 러시아의 이익을 보호하기 위해 러시아와 러시아 시민의 이익을 희생하고 다른 국가의 정직성을 희생 시키거나 다른 국가와 시민들을 희생하여 러시아의 이익을 보호하려는 선택에 직면한다면 러시아 연방의 지도력은 러시아에 유리하게 선택해야한다.
    미묘하게 말했다. 그리고 누가 그를 의무화하고 누가 러시아의 이익을 희생 시키면서이 국가가 여러 번했던 것처럼 러시아를 선호하지 않는 선택을 요구하는지 ...

    5. 러시아는 동맹국을지지한다. 오늘날 러시아에는 동맹국이 없습니다.

    6. 동맹국의 전반적인 승리는 오직 러시아를위한 승리의 경우에만 가능합니다. 그러한 승리는 얼마이며, 우리는 러시아를 희생하여 왜 일반적인 승리가 필요합니까?

    7. 단일 러시아 고객 체제 (인식 및 미 인식)가 미국에 제공되지 않았습니다. 바르샤바 협정 하의 모든 동맹국은 물론 유고 슬라비아도 항복했습니다.

    8. 전쟁과 정치는 허구가 아닙니다. 승자는 살아남은 사람이며 적극적으로 화상을 입는 사람은 아닙니다.
    그리고 동맹국없이 그런 조건에서 승리를 유지하고, 심지어 소셜 네트워크와 마이크로 블로깅을 통해 도덕적 힘에 의해서만 공격을하지 않고 죽이지 않는 방법-어떻게 든 ...
    1. aviator1913 19 8 월 2015 10 : 47 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      5. 러시아는 동맹국들을지지한다. 오늘날의 러시아에는 맹방이 없습니다.


      - 나는 완전히 동의한다.
      1. 탐 보프 늑대 19 8 월 2015 14 : 00 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        작가는 거짓말의 시민이며 러시아는 동맹국을 가지고 있으며 이것은 군대와 해군이며 다른 모든 "동료와 파트너", 거지, 적, 그리고 지나가는 mitmo. 우리는 친구와 동맹이 없었습니다. .
  14. 스와 19 8 월 2015 11 : 12 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    처음에 그것은 쓰여진 것을 좋아하는 것처럼 보였지만 거짓말은 모든 것을 제자리에 두었습니다.“하나의 러시아 고객 체제 (인식 및 인식되지 않은)가 미국으로 이양되지 않았습니다.”그러나 나는 리비아, 유고 슬라비아, 심지어 이라크를 기억합니다.
    1. aviator1913 19 8 월 2015 11 : 24 새로운
      • 0
      • 0
      0
      우리가지지하고 거부하지 않은 제재로 리비아와이란을 잊지 마라.
  15. 탐 보프 늑대 19 8 월 2015 13 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    글쎄요, 작가이자 스토리 텔러입니다. 우리는 미국을 이길 것이며 "콧수염"전쟁은 끝날 것입니다. 지금 기다립니다 일본과 중국, 중국, 베트남,이란, 사우디 아라비아, 이스라엘,이란, 아르헨티나, 영국은 부진한 갈등의 일부일뿐입니다. (문제는 영토에 있습니다.) 그리고 훨씬 더 많은 것입니다. 그렇습니다. 예, 미국은 전부는 아니지만 일부를 참여 시키거나 장려합니다. 미국이 북부 여우를 물더라도 전쟁이 있었을 것입니다.
    1. 텔라크 19 8 월 2015 14 : 53 새로운
      • 0
      • 0
      0
      엔은 달러의 파생 상품입니다. 소 블노 (Sobno)는 통화 감가 상각을 없애기 위해 일본인이 연방 준비 은행과 병행하여 인쇄기를 켜야했기 때문에 달러 만 보유하고있다.

      사우디 - 미국에서 파생. 그들의 소득의 대부분은 미국 은행의 계산서에 국가에서 있고, 페르시아만의 국가에 결코 돌려 보내지 않을 것이다.
      이스라엘 - 의견이 없습니다. 선제 공격의 전략은 개입해야 할 사람이있는 한 유익합니다.
      잉글랜드는 도넛 구멍이기도하지만 은행 시스템을 희생해서 만 살 수 있습니다. 미국의 패배로 그녀에게 일어날 일은 큰 의문입니다. 그리고 아르헨티나의 섬들은 생존의 문제가 아니라 단지 아픈 주제입니다.
  16. 블라디미르 바실 리치 19 8 월 2015 16 : 33 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    우리의 Donbass와 관련하여 모든 것이 매우 정확하지만 다소 CYNIC입니다. 우리의 것입니다. 그러나 오래 전에 냉정한 러시아 사회에서 의견이 구체화되었습니다. 우리는 모든 우크라이나가 필요합니다. 그리고 이것은 매우 사소한 DIPLOMATIC 정치 과제입니다. 환자는 매우 심합니다. 모르겠어요-낮거나 높습니까
  17. 웨일 랜드 20 8 월 2015 00 : 51 새로운
    • 0
    • 0
    0
    “러시아는 어떤 식 으로든 미국을 제공하는데, 오랜 기간 동안 (XNUMX 년) 세계 유일의 리더로서 다른 지도자들과 권력을 공유 할 수있게됐다. 미국의 손실은 명백하지만 인수 (안정성, 다른 유형의 경제로의 전환은 덜 고통스러운 등)이다. e) 추상적이고 반드시 달성 할 필요는 없다.

    -다른 인수는 무엇입니까? 러시아의 제안은 다음과 같습니다. "나쁜 것을 원하지 말라-선의의 비용이 더 많이 든다! 우리가 훔친 것을 우리에게 돌려주지 마십시오. 우리뿐만 아니라 도난당한 모든 사람들에게도 귀환해야합니다!"
  18. 잔나 20 8 월 2015 05 : 45 새로운
    • 0
    • 0
    0
    일반적으로 1942은 Rzhev 근처의 군인들과 레닌 그라드를 포위 한 민간인들을 살해했기 때문에 Red Army는 스탈린 그라드 근처에서 남쪽에서 작전을위한 공간을 확보하고 석방을 할 수있었습니다.


    나는 동의하지 않습니다.
    1. 봉쇄를 뚫을 계획이었던 매장지는 모스크바로 갔다.
    2. Rzhev는 우리의 정면 공격을하기에는 너무 어려웠습니다. 방어는 단순히 지휘관들에 의해서만 개최되지 않았지만, 독일 군대에있는 사람들은 Rzhev가 지속적으로 여분을 가져 왔습니다. 독일 준비금. 우리 병사들의 영웅주의는이 매장량을 많이 넣었습니다.
    3. 스탈린 그라드는 우리의 기동 지점이 아니고 육군 그룹 사우스 (South Army Group South)의 기동을 위해 열렸으며, 우리는 독일군이 남쪽에서 기동하는 것을 막기 위해 그곳으로 갔다.
    4. 회사가 이겼을 때 말하기는 어렵지만 확실히 스탈린 그라드 근처가 아니라 이미 쿠르스크 근처에있는 것은 아닙니다. 또한 회사에 따라 다릅니다. 회사가 러시아에 있다면, 아마도 쿠르스크 근처에있을 것이고, 우리가 독일 항복을 위해 회사에 대해 이야기하고 있다면 Oder 또는 Vienna에 대해 이야기 할 것입니다. 그러나 여기에 여전히 더 논쟁의 여지가 있습니다 ....

    물론 나는 기사를 좋아했는데 모든 것이 접 히고 아름답습니다. 그리고 당신이 구체적인 예에 ​​가면 그리고 특정한 정치적 행동을 고려한다면? 모든 것이 그렇게 접히지는 않을 것이라는 의심이 있습니다 ...
  19. 올레 첵 20 8 월 2015 21 : 16 새로운
    • 0
    • 0
    0
    사실, 세계 모든 사람의 평등은 존재하지 않았습니다. 1945 년 이후 소련과 미국 만이 동일했고 나머지는 오직 수제 레인 만 선택할 수있었습니다.


    그래서, 나는 거의 !!
    45 세 이후이 아름다운 행성에 CHOICE가있었습니다
    즉, 당신은 당신이 누구인지 선택할 수 있습니다-흰색 또는 빨간색 ...
    그건 그렇고, 소련과 미국은 모두 시스템 플러스와 시스템 마이너스를 가지고 있었지만 ..
    그리고 비 정렬 운동이있었습니다.
    레이아웃이 복잡했습니다.
    91 세 이후 세계는 한계를 넘어 섰습니다. 즉각 워싱턴의 명령을 따르거나 머리를 숙이고 ...
    어떤 상체도 원칙적으로 불가능 해졌습니다 ...

    91까지는 평등이 없었습니다-국가의 잠재력에 따라 평등이있었습니다.
    포르투갈은 한 가지, 프랑스는 또 다른 것입니다.
    인도는 세 번째입니다 ... 유럽의 중심에있는 유고 슬라비아는 일반적으로 그것이 무엇을하고 있는지 분명하지 않았습니다 ...

    냉전에서 미국의 승리로 브라질과 멕시코, 프랑스, ​​인도, 중국 등 대부분의 국가에서 패배
    사우디 아라비아와 이집트 ...
    소련이 출발하면서 동맹국과 반 동맹국과 중립국은 미국인들에게 필요하지 않았다.

    그리고 스위스는졌다 ..
  20. 올레 첵 20 8 월 2015 21 : 35 새로운
    • 0
    • 0
    0
    또한 러시아는 어떤 식 으로든 미국 (XNUMX 년 동안)이 유일한 세계 헤 게몬이자 다른 지망자들과 지도력을 공유 할 것을 제안했다. 미국의 손실은 명백하지만 인수 (안정성, 다른 유형의 경제로 쉽게 전환 할 수있는 능력 등)는 추상적이며 반드시 달성 할 필요는 없습니다.


    리더가 될 수 없다는 것을 이해해야합니다.
    추종자들에게 무언가를 제공해야합니다 ... 미국은 정말 혼란스럽고 잃어 버렸습니다 ... 그것이 제공하는 것이 아닙니다
    러시아, 그리고 지구상에서 상황이 어떻게 되는가? 힘의 균형은 무엇인가 ..
    그것은 미국 지도자-아아와 아에서 해결되지 않았다 ..
    그들은 25 년 동안 리더십에 무엇을 보냈습니까? 이라크와의 두 차례의 전쟁
    시간이 끝났습니다.
    미국이 이사를 원하든 원하지 않든 문제는 아닙니다. 문제는 실제 상황에 있습니다.
    소련과 91 년에 크렘린 탑의 문제를 무시하고 별을 닦는 것은 불가능했다.