아시아 대 삼각형 대 아시아 대륙

아시아 대 삼각형 대 아시아 대륙지정학에 관심이 있다면, 최근 몇 년 동안 러시아와 파키스탄의 관계가 크게 바뀌 었음을 알아야합니다. 냉전의 이전 상대는 이제 심각하게 가까워지고 있습니다. 반 러시아 제재가 도입 된 이후 각국 간 접촉이 활발 해졌다. 동시에 파키스탄의 전통적인 동맹국 인 중국은 중국 - 러시아 - 파키스탄 삼각형이 미국의 공격적인 정책과 아시아 핵심의 미국 교리에 강력한 균형을 이루고 있다는 분명한 신호를 보여준다.


끔찍한 중국 - 러시아 - 파키스탄 Triangle

Первым делом Москва отменила собственное эмбарго на поставку вооружения в Пакистан, а затем два бывших врага Холодной войны заключили 역사적인 соглашение о военном сотрудничестве. В его основе лежит обмен политико-военной информацией, совместное укрепление обороны и антитеррористическая борьба, а также совместные действия по стабилизации обстановки в Афганистане.

러시아와 파키스탄은 이미 방위와 에너지 분야에서 협력을 시작했다. 이슬라마바드는 Klimov OJSC에서 개발 된 RD-35 엔진의 수입 외에도 러시아에서 전투 헬리콥터 MI-93를 구입할 예정이며, V.V. Chernyshev. 이 엔진은 파키스탄 - 중국 합동 JF-17 천둥 전투기에 장착됩니다. (중국에서는 Chengdu FC-1 Xiaolong이라고합니다.)

모스크바, 베이징, 이슬라마바드 사이의 끔찍한 삼각형은 지정 학적 변화의 결과로 처음부터 형성되었습니다. 러시아와의 통일, 서방에 의해 인식되지 못한 러시아 내전에 러시아 군대의 입증되지 않은 참여는 러시아와 서방 국가 간의 관계를 상당히 악화시켰다. 블라디미르 푸틴 대통령은 제재가 도입 된 후 새로운 동맹국을 찾기 시작했다.

중국과 러시아 : 새로운 모습

남중국해에서의 중국의 야심과 행동으로이 지역의 미국 동맹국들과 긴장이 고조되었습니다. 러시아 서부에 대한 반대와 중국과의 관계 악화는 양국이 새로운 파트너를 찾도록 강요했기 때문에 쉽게 함께 발견되었다. 모스크바와 베이징은 세계적인 미국 헤게모니에 맞서려고 노력하고있다. 양국은 서방에 의해 비민주적이라고 여겨진다.

최근 과거와 마찬가지로 중국과 러시아는 언제나 서로 우호적 인 것은 아니지만 지정 학적 상황이 서로를 밀어 붙였다. 중국군은 처음으로 중국군이 9 5 월에 붉은 광장에서 군사 퍼레이드에 참가할 정도로 많은 열기를 쏟았다. 이에 따라 러시아 군은 9 월 3에서 베이징 군사 퍼레이드에 참가할 예정이다. 그리고 처음으로.

중국은 수년 동안 파키스탄에 투자함으로써이 나라의 원자로 건설에도 참여하고있다. 파키스탄은 중국 군사 산업 제품 중 가장 큰 구매자이다. 게다가, 이슬라마바드는 중국으로부터 8 개의 위안 급 잠수함을 사겠다는 의사를 표명했다.

워싱턴은 중국과 러시아에 관한 가혹한 발언으로 점점 더 많은 발언을하고 있으며, 두 동맹국의 안보를 위해서 미국의 세계 패권을 막는 것이 중요하다. 파키스탄은 러시아와 중국의 신뢰할 수있는 동맹하에 안전 보장에 반대하지 않는다. 파키스탄은 이미 미국을 다루었으며 미국 정보 기관들이 자신들의 말을 어 기고 빈 라덴을 체포하기 위해 CIA에 도움을 준 파키스탄 정보 요원들의 이름을 비밀로 밝히지 않았을 때 미국인들에게 매우 실망했다.

미래의 미국 대통령에게 도전하십시오.

모스크바는 중국과 파키스탄의 서양 군사 기술을 자체 기술로 대체 할 수있다. 또한 러시아는 동맹국들에게 신뢰할 수있는 에너지 공급원이다. 따라서 오늘날 중국, 파키스탄, 러시아는 서로에게 이상적입니다.

중국은 경제 규모면에서 동맹국을 훨씬 웃도는 수준이다. 또한 중국은 전세계에 엄청난 돈을 투자하고 있으며 에너지 공급이 필요합니다. 반면에 중국은 제품 공급을 확대해야한다. 그리고 여기 그는 러시아 없이는 할 수 없습니다. 에너지는 "시베리아의 힘"프로젝트이며, 중국 항구와 유럽 항구를 연결하는 고속 철도 인 실크로드 (Silk Road)를 통해 무역이 제공 될 것입니다.

파키스탄은 경제를 발전시키고 있으며 러시아로부터의 군사 및 에너지 자원과 중국으로부터의 보호가 필요합니다. 러시아는 새로운 시장을 열어 оружия 파키스탄에서는 군사 제품을 인도에 계속 팔고있다.

전 세계가 새로운 냉전의 상태에 처하게 될 것인가 아니면 세계화와 다극 세계의 추세가 지속될 것인가? 여러면에서 이것은 힘의 중심이없는 어려운 상황에서의 미국과 그 역할에 달려 있으며, 세계 어느 나라도 국제 관계의 본질만을 결정할 수는 없습니다.

선거 프로그램에서 미국 대통령 후보자는 모두 러시아와 중국을 겨냥한 동일한 수사법을 사용함에 유의해야한다. 동시에, 후보자들 중 누구도 미국이 사물의 새로운 질서와 변화된 권력의 균형을 인식해야한다는 사실에 주목하지 않는다. 이것은 대선이 열리는 내년에 특히 고려되어야한다. 대신 신청자들은 세계에서 대규모 전략적 변화를 무시하면서 사소한 문제에 집중했습니다.

우리는 무엇을 보나요? 한편, 변화하는 국제 상황에 대한 대응이 급속히 변화하고있는 중국과 러시아는 외교 정책과 군사 교리를 바꿔 가고 있습니다. 다른 한편, 미국의 현재 지도부와 최고 일자리 후보자들 모두에서 세계의 역동적 인 변화에 주목하기를 꺼린다. 그들 모두는 미국의 세계 패권의 입장에서 그들의 동맹국들의 이익을 고려하기를 바라지 않고 계속해서 논쟁하고있다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

15 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 만나 22 8 월 2015 05 : 15 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    미국과 그 위성의 행동의 원인과 결과에 대한 이해 덕분에 비 서구 국가들은 단순히 협상을하고 타협을 강요받습니다. 러시아는 수용 가능한 타협안을 찾는 가장 경험 많은 중재자이자 중심지입니다. 러시아와 중국과의 협정에는 대안이 없다. 파키스탄도 그것을 이해했습니다. 통제 된 혼돈을 만드는 미국의 개념은 아무도 아끼지 않는다.
    1. st25310 22 8 월 2015 05 : 31 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      오히려 그것은 중국 - 러시아 - 파키스탄 - 인도 광장입니다.
      1. BilliBoms09 22 8 월 2015 07 : 18 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Бывшие противники времён Холодной войны ныне серьёзно сблизились.
        Политика, как и природа не любят пустоты. У Пакистана ухудшились отношения с США, Исламабад начал сближение с Россией. Только правительству России надо осторожно вести политику с Пакистаном, а то и с Пакистаном не будет любви, и с Индией отношения порушим.
        1. 미하 익
          미하 익 23 8 월 2015 02 : 58 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : BilliBoms09
          Политика, как и природа не любят пустоты. У Пакистана ухудшились отношения с США, Исламабад начал сближение с Россией. Только правительству России надо осторожно вести политику с Пакистаном, а то и с Пакистаном не будет любви, и с Индией отношения порушим.

          Вообще то если бы не наглосаксы в свое время, они были бы вместе. В прошлом это одна страна, которую грамотно разделили. Сейчас Индия и Пакистан вместе вступили в ШОС, а дальше... все бывает в этом мире).
          1. Amurets 23 8 월 2015 05 : 00 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            Англичане сыграли на том что у мусульман и кришнаитов всегда были разногласия.Они этим пользовались когда правили Индией.
      2. 바라쿠다 22 8 월 2015 07 : 36 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        윙크하는 Про Иран запямятовал. hi
      3. 블라디미르 1964 22 8 월 2015 12 : 04 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Странный у Вас , уважаемый, квадрат. У Индии и с Пакистаном и с Китаем достаточно сложные отношения.
    2. 222222 22 8 월 2015 09 : 21 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      Мет.."Благодаря пониманию причин и последствий действий США и их сателлитов ."
      ..их же предупреждают их же великие Предки!!
  2. 루슬란 NN 22 8 월 2015 05 : 21 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    러시아는 많은 무슬림 국가를 포함하여 모든 세계 종교 대표가 세계에 살고있는 독특한 국가라는 점을 감안할 때 일반적으로 모든 이슬람 국가에서 영향력을 증가시켜야한다. 이제 중동의 많은 나라들이 미국의 다음 축복에 불만을 갖자, 그 영향력을 증대시킬 때입니다.
  3. Amurets 22 8 월 2015 05 : 37 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Ничего не пойму?У Пакистана конфликтные отношения с Индией и на религиозной почве, и из-за штатов Джамму и Кашмир.Неурегулированость конфликта Китая с Индией в Тибете.Довольно тесные отношения СССР и Индии в прошлом в противовес, альянсу КНР и Пакистана.Ничего не пойму, или Россия выступает здесь гарантом в политических отношениях между Индией Китаем и Пакистаном, либо мы разрываем отношения с Индией. Либо эта статья большая провокация? Потому что без Индии решить клубок эти противоречий нельзя. Индия вряд-ли согластится быть только торговым партнёром России.И не надо забывать Афганистан.
    1. djqnbdjqnb 22 8 월 2015 10 : 30 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Amurets
      У Пакистана конфликтные отношения с Индией и на религиозной почве, и из-за штатов Джамму и Кашмир.Неурегулированость конфликта Китая с Индией в Тибете.Довольно тесные отношения СССР и Индии в прошлом в противовес, альянсу КНР и Пакистана.Ничего не пойму, или Россия выступает здесь гарантом в политических отношениях между Индией Китаем и Пакистаном, либо мы разрываем отношения с Индией. Либо эта статья большая провокация? Потому что без Индии решить клубок эти противоречий нельзя. Индия вряд-ли согластится быть только торговым партнёром России.И не надо забывать Афганистан.


      Да, клубок противоречий. И разрешить его одним махом нельзя. Но можно хотя бы не воевать друг с другом, а пытаться договариваться, если мы все забрались в одну лодку. И почти везде Россия — посредник.
      1. Amurets 22 8 월 2015 11 : 54 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Вот в этом я с вами полностью согласен. По любому надо пытатся держать это хрупкое равновесие.
    2. 6 인치 22 8 월 2015 12 : 33 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      а может 3 вариант?может мы помирим индию с пакистаном?
  4. aszzz888 22 8 월 2015 06 : 07 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    러시아는 파키스탄에 새로운 무기 시장을 열어 인도에 군수품을 계속 판매 할 것이다.


    아마도 그렇게 될 것입니다.
    그러나 여기에 어떻게 인디언과 파키스탄이 그런 "바자"를 보느냐가있다. 질문
  5. 포밍 22 8 월 2015 06 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Автор похоже в эйфории упустил возможную реакцию Индии. Вероятно подзабыл кто наш основной покупатель оружия.
    1. Amurets 22 8 월 2015 07 : 01 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Выше я уже комментировал это и думаю что пока в рамках ШОС или двухсторонними договорами не урегулируют споры напряжённость останется по этому я и считаю эту статью провокационной.
  6. 애 스 토론 22 8 월 2015 08 : 16 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Сотрудничество с Пакистаном ослабляет позиции России в Иране, что, наверное, несвоевременно с учетом того, как настойчиво в Иран лезут Штаты. Тут должна быть очень тонкая дипломатия с учетом специфики востока. Будем надеяться, что нашему МИДу такие задачи по плечу, что он в общем-то не раз доказывал.
  7. 애 스 토론 22 8 월 2015 08 : 18 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Пакистан-Индия-Россия - это вообще очень тонкая игра. Только на Лаврова и надежда! )))
    1. Amurets 22 8 월 2015 09 : 50 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Да!Может завязатся большой и тугой узел противоречий
  8. akudr48 22 8 월 2015 13 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Статья интересная, но чрезмерно насыщена пассажами выдавать желаемое за действительное.

    예를 들어.

    1. Грозный треугольник Китай-Россия-Пакистан

    Откуда автор взял такую немыслимую геометрическую фигуру? Россия, оказывается, уже один из углов (м.б., главный даже угол) грозного треугольника. А кому и кто в этом треугольнике собирается грозить?
    Даже Россия не грозит, что говорить за Китай и Пакистан.
    А если Индию вспомнить, то от этого треугольника останется одна прямая линия...

    2. Китай и Россия: новый взгляд друг на друга

    И в чем же это новый взгляд друг на друга заключается, в том, что в парадах взаимно участвуем?
    Или дополнительная любовь вдруг обнаруживается на почве нелюбви к США, причем, опять взаимно. За любовью ревность следует, за ней - склок и разводы, т.е., конец любви на таких непрочных основаниях.

    Маловато для нового взгляда...

    3. Вызов будущему президенту США

    Треугольник (Россия-Китай-Пакистан) бросил вызов точке (США). Кто победит?
    Не исключено, что США встанут над этой плоскостью и образуют пирамиду с собою на вершине. Янкесы такое могут, они горазды на выдумки.

    Где еще вызовы? А, вот они.
    "Москва может заменить западные военные технологии в Китае и Пакистане на свои. Кроме того, Россия является надёжным поставщиком энергоресурсов для своих союзников."

    Могучий тезис, но справедлив ли он?

    По военным технологиям автор явно переоценивает возможности России и потребности Китая с Пакистаном.

    И наоборот, автор очевидно серьезно недооценивает желание России быть надежным поставщиком энергоресурсов, причем не только для своих союзников (а кто и где они), но и для своих врагов, хотя бы для Украины. Или там у нас по-прежнему партнеры...

    И конечно, наивно звучит окончание статьи полное сожалений об Америке, как она все неправильно делает, а именно, показывает "нежелание замечать динамичных изменений мира, как со стороны действующего руководства США так и претендентов".

    Не желают, такие сякие замечать, и все тут!