"팬더"와 전략 계란에 대해 하나의 바구니에

먼저 선에 대해. 최근에 밝혀진 것처럼 최근에 출판 된 Tigra 사진 초상화 (참조 1)에서 유연한 확장 견인 수중 음향 복합 안테나 (UPV GPBA GAK)를 설정하고 검색하기위한 장치의 곤돌라는 여전히 Panther에 속합니다. 같은 시간에 같은 장소에서 찍은 b345 (forums.airbase.ru)의 다른 사진에서 이것은 분명하게 보입니다. 경험 부족으로 인한 PLAK pr. 971의 유체 역학적으로 완벽한 모양은 671RTMK와 혼동 될 수 있지만 길쭉한 ( "리무진") 펜싱은 우리 앞에 러시아 해군의 유일한 해군 "Pike-B"와 XNUMX 개 또는 XNUMX 개 중 하나가 있다는 것을 의심 할 여지가 없습니다. 레드 배너 북부의 전투 준비 순항 핵 잠수함 함대.



5 개의 SSBN (5 번째는 거의 보이지 않음), Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (forums.airbase.ru의 b345 사진)의 "Panther"


슬픈 일에 대해. SSBN 5 개 기지에 있다는 것은 또한 암시적인 것입니다. 연합위원회의 7 명의 전략가 중 한 명이 여전히 전투 순찰 중이라고 가정하면 ( "툴라"는 Zvezdochka에서 수리 중이다) NSNF의 북부 그룹의 KOH는 0,14 (0,33가 이상적이거나 이상적인 0,5에 가깝다) 일뿐입니다. 한편으로 이것은 중요하지 않게 보일 수 있습니다. R-29RMU2 "Sineva"11500 km (링크 2)의 SLBM을 워싱턴에 - "유일한"6740 km 및 샌프란시스코 - 7950 km로 발사 할 때 모든 탄약 BDRM이 3,5 분에 대한 "대기열"을 해제 할 수 있습니다. (발사 사이의 14 초, 2의 전설적인 작업 "Behemoth-1991"도 마찬가지 임 - 링크 3). 즉, 핵폭탄이 미국 영토에서 러시아로 배달되면 15-20 항공 분 (v = 7 km / s)은 31-th 전투 부대의 전투 의무로 충분합니다. 답.

반면에 잠재적 인 적 SSBN 중 하나는 Gadzhiyevo의 2300 km의 덴마크 해협 어딘가에서 Trident-2 (*) (SLBM의 5,5 분 비행)의 최소 발사 거리에서 순찰 할 수 있습니다. 이 경우, 러시아 연방 군대의 핵 3 자력의 해군 구성 요소의 50 %는 단 하나의 탄두에 의해 순전히 예방 적으로 파괴 될 것이다. (단 2 분만에 보복 적 핵폭발에 관한 운명적인 결정을 내리기에는 충분하지 않다.) 만족 스럽다면, 위협받는 기간이 없을 때 (SVR에 의지 함) 변명을 찾아 볼 수 있습니다. (평균 수리 및 VTG 완료 및 계약 기반 직원 배치를 고려하여) 해상에 신속히 갈 준비를하십시오. 그러나 KOH를 올리는 것과 최소한의 분산을 고려하는 것이 훨씬 더 낫습니다. 하나의 OPB에 혼잡하지 않고 거의 보드에서 보드에 묶여 있습니다 (거의 진주만처럼). 이완은 위험한 숙녀, 누구에 의한 그녀의 학대이며 결코 좋은 결과로 이어지지 않습니다. ■

(*) 최소한의 발사 범위는 친절하게 ak_12에 의해 제안되었습니다.



"Karelia"와 "Ekaterinburg", Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (forums.airbase.ru의 b345 사진)



"유리 Dolgorukiy", Gadzhievo, 01.01 - 08.08.2015 (forums.airbase.ru에서 b345에서 사진)



Novomoskovsk 및 Verkhoturye, Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (forums.airbase.ru의 b345 사진)

Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

50 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Gamdlislyam 29 8 월 2015 06 : 27 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    이 기사는 국가의 방위 능력과 해군 지도력 (그리고 국방 장관 지휘권을 가진 사령관)의 능력에 "의심의 여지가 없다"는 분명한 목표를 가지고있다. 인수 (인수라고 할 수있는 경우)는 독자의 무지와 무능함을 위해 설계되었습니다. 정신적으로 올바른 다섯 번째 열을 이동 - 의심을 뿌리다.
    오푸스는 마이너스를 썼다.
    1. 타 아니 스 29 8 월 2015 08 : 18 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Gamdlislyam
      이 기사는 국가의 방위 능력과 해군 지도력 (그리고 국방 장관 지휘권을 가진 사령관)의 능력에 "의심의 여지가 없다"는 분명한 목표를 가지고있다. 인수 (인수라고 할 수있는 경우)는 독자의 무지와 무능함을 위해 설계되었습니다. 정신적으로 올바른 다섯 번째 열을 이동 - 의심을 뿌리다.
      오푸스는 마이너스를 썼다.


      재미있는 점은 AUTHORITY가 추적 할 수 없다는 것입니다. "LJ", "Alexander Shishkin의 블로그"및 모든 것 ...

      이 Shishkin은 저자입니까, 재 게시입니까 ... 명확하지 않습니다. 의뢰

      링크 없음, 서명 없음 ...
      1. veksha50 29 8 월 2015 10 : 05 새로운
        • 28
        • 0
        + 28
        따옴표 : Tanais
        링크 없음, 서명 없음 ...



        Да дело не в ссылках... На фото 5 (!!!) АПЛ, стоящих у причалов...

        Сама сущность ракетных АПЛ как составной части ядерной триады - их незаметность, их близость к берегам противника...

        В данном случае они стоят - как на параде ... 5 АПЛ Х 16 ракет = 80 ракет... Это почти полноценная ракетная дивизия ОС из Воевод (Сатаны)... И все это - на виду, без возможности быстро скрыться, уйти...

        Тут вся суть в чем: на строительство отдельных причалов и т.д. ни денег нет, да и ни к чему это - раздувать инфраструктуру... А вот то, что должна идти постоянная ротация - часть лодок находится на БД, часть возвращается-выдвигается в позиционный район на смену, а часть - находится на отдыхе и регламентном обслуживании... То есть, в том же Гаджиево по хорошему больше двух лодок в базе стоять не должно одновременно !!!

        P.S. Только не нужно говорить о том, что ракеты можно запускать и со стоянки у пирса... Разговор идет как раз не об этом...
        1. 미하일 주바 레프 29 8 월 2015 10 : 39 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Во первых не понятно когда сделана фотография. Ей может быть хоть 10 лет. А еще господа специалисты дайте свое заключение, что это третья по счету подлодка правда ли стратег?
          1. kote119 29 8 월 2015 12 : 36 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            третья по счёту 971пр - многоцелевик
          2. 제국주의 자 29 8 월 2015 12 : 58 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            Вы "Борей" видите? Как фото может быть 10 лет?
          3. 알트만 29 8 월 2015 17 : 07 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            А в августе в Гаджиево снег лежит?
            1. 문지름 30 8 월 2015 00 : 32 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              В июне бывали снегопады. В августе нет снега.
              1. tolian 30 8 월 2015 13 : 42 새로운
                • 0
                • 0
                0
                В 66 году в середине августа на аэродроме под Мурманском (летели в Гавану) мела пурга снежная.
            2. 안드레이 뉴 멕시코 30 8 월 2015 11 : 32 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              В августе снега практически нет, иногда в низинах куски оставались, но очень редко. Раньше базирование было рассредоточено. 13-я дивизия чаще в Оленей Губе торчала, остальные - в Гаджиево. Кстати, Гремиху как пункт базирования еще в царские времена развивать начали, не от нечего делать это же все шло. Уже тогда думали о развитии баз и прикрытии судоходства. Дырки в скалах по типу Балаклавы и на Севере ковыряли, причем для больших кораблей. Наверное не доковыряли... БДРМы в конце 80-х использовались достаточно интенсивно, в год корабль делал две автономки обязательно, иногда больше.
          4. sub307 30 8 월 2015 21 : 42 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Судя по количеству снега в сопках, фото сделаны примерно в одно время, скорее всего май месяц - начало июня.
        2. 문지름 30 8 월 2015 00 : 30 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          В 80х служил там. Похоже на том пирсе где многоцелевик на фото.
          Тогда пирсы тоже не пустовали. Поболее пяти лодок отдыхало.
          Однако, на мой дилетантский взгляд, хлопот у них хватало. Сдать- принять лодку. А подготовиться к походу, а затариться. Опять же учения разные. Это ж не такси. Бензин путевка и вперед на смену. Сломался- позвоню.

          А расклад известный : все кто в базе -сгорят. Дай бог еще одну лодку вытолкнуть в море.

          А если по тупому прикинуть. Половина лодок в море, другая на базе. Чем плохо?
    2. 아울 29 8 월 2015 08 : 29 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      А вы не могли бы 추론 된 опровергнуть те факты, которые приведены в статье? Было бы интересно ознакомится с вашими выкладками.
    3. veksha50 29 8 월 2015 09 : 53 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      제품 견적 : Gamdlislyam
      Доводы (если это можно назвать доводами), расчитаны на неосведомлённость читателей, на их некомпетентность. Психологически верных ход пятой колонны - посеять сомнение.



      Ну, во-первых, враг-пятиколонник ТАК не напишет...Пишет человек, болеющий за безопасность морской части нашей ядерной триады...

      А для подтверждения данной версии (необходимости рассредоточения яиц) могу привести пример: ракетная дивизия ОС состояла из 10 полков (с шахтными ПУ), так "плечи" между позиционными районами этих полков достигали 240 км... То есть мало того, что ракеты находились в защищенных ШПУ, так еще и находились довольно далеко друг от друга...

      Ну, а о прикрытии говорить не будем... в советские времена силы и средства для охраны позиционного района хранились под грифом с двумя нулями...

      Так что дело не в авторстве, а в том, что и вправду есть повод призадуматься... вышестоящим...
    4. 노스 고스 29 8 월 2015 10 : 15 새로운
      • 9
      • 0
      +9
      Т.е., "если мне что-то не нравится" (нарушает моё самоуспокоение) - нужно сразу раскидываться ярлыками "он из пятой колонны, это предатели", либeрaсты?

      Чем чаще разбрасываются такими словами (обвинениями), тем меньше в них ценность. И всё чаще, услышав - "да это пятая колонна виновата", понимаешь, что человек (без разницы кто) просто бредит очередной манией преследования, и серьёзно не относишься к его словам. Вот результат вашего "слoвoблудия".

      어떤 종류의 유치원?
      1. veksha50 29 8 월 2015 13 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Nosgoth
        Т.е., "если мне что-то не нравится" (нарушает моё самоуспокоение) - нужно сразу раскидываться ярлыками "он из пятой колонны, это предатели", либeрaсты?



        Сергей, если ЭТОТ Ваш пост адресован МНЕ, то я уже Вам сказал: ВНИМАТЕЛЬНО читайте текст, вдумчиво, а не истерите...

        Я как раз сказал о том, что этот обзор писал НЕ пятиколонник... И вообще, разговор о пятых-десятых колоннах в данный момент - это пук в лужу...

        И если Вы уж пытаетесь кому-то ответить - то делайте это адресно...
    5. 댓글이 삭제되었습니다.
    6. 베테랑의 손자 6 9 월 2015 04 : 50 새로운
      • 0
      • 0
      0
      друзья, мой случай нетипичен в 37 лет я решил, что хочу служить в подводном флоте. Вернее, решил то я это раньше. но семья за придурка воспринимала. Хочу и все, коком, кем угодно.....Это моё....Решил то я раньше, лет в 25. Папа-служил на ЧФ.
      1. 베테랑의 손자 6 9 월 2015 05 : 04 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Ну погнали, мореманы))) Я буду туристов вдоль берега катать, а Вы море в следующий раз увидите на картинке)) Спасибо всем)) Вашу Маму) Приветствую)
  2. Monster_Fat 29 8 월 2015 07 : 44 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Ну скажем так Гаджиево-это не просто место "стоянки" лодок, это ВМБ стратегического назначения и там много чего в сопках понараскидано... есть и против баллистических ракет средства. Но, вот на сколько ракет вероятного противника они расчитаны-тайна.
    1. veksha50 29 8 월 2015 10 : 07 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Monster_Fat
      Но, вот на сколько ракет вероятного противника они расчитаны-тайна.



      В советское время все это (ВМБ) было капитально защищено... А вот сейчас ... И, опять таки, Вы правы - это - тайна...

      Но не думаю, что такая база - и не защищена усиленно, даже после того, что натворили с армией-флотом-ПВО в предыдущие лихие времена...
    2. 노스 고스 29 8 월 2015 10 : 23 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Это значит, "всё в порядке", спим дальше?
      1. veksha50 29 8 월 2015 13 : 12 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Nosgoth
        Это значит, "всё в порядке", спим дальше?



        Вы не только этот, но и другие мои посты читали ??? Или у Вас моментальная реакция на сиюсекундную ситуацию - кто сказал что-то против Вашей информации ???

        Кто сказал, что все в порядке ??? И кто сказал - что ВСЁ не в порядке ???

        Вы держите в руках план охраны и обороны ВМБ Гаджиево ??? Совершенно секретный, кстати... На котором расписано ВСЁ, что прикрывает эту базу, а в пояснительной записке отработаны вопросы о взаимодействии с силами прикрытия, начиная от пехоты и кончая средствами ВКС ???
        И видите из него, что Гаджиево - не прикрыто ???

        Да, то что 5 АПЛ одновременно у причала - это не комильфо...
        Но не надо увязывать именно этот факт с вопросом прикрытия базы... Это - несколько разные вещи...
  3. 스타 리바이 빈 29 8 월 2015 07 : 45 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    나는 그것이 채우는 것이지 먹을 것이 없는지 모른다. 그러나 SSBN의 기반은 누구나 들어갈 수있는 집단 농장 시장이 아닙니다. 글쎄,베이스의 에어 커버에는 아마도 슬링 샷보다 더 신뢰할만한 것이있을 것입니다. 아마도 하나의 바구니에 달걀이 들어있는 것은 아니지만 시간이 지나면 그 바구니가 더 단단해질 것입니다. 하나만 있으면 긴장하지 않기로 동의합니다.
    1. 노스 고스 29 8 월 2015 10 : 24 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      Т.е. вы утверждаете, что это фотомонтаж?
  4. 루리 코 비치 29 8 월 2015 08 : 13 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Во-первых, при совремённых средствах связи ,быстродействием СМИ и прочими "наворотами" совремённого мира, о возможной войне сттанет известно не сейчас, а задолго. Потому и нахождение сейчас на ВМБ всех АПЛ не должно смущать. Даже при очень быстром ухудшении отношений с потенциальным врагом времени будет достаточно, чтобы привести в боеготовность вооружения и ,при необходимости, предпринять действия, необходимые для предотвращения возможного ущерба, может быть и сменой дислокации.
    Во-вторых, пора бы ограничить доступ различным "аналитикам" на базы "стратегов",чтобы своей "озабоченностью" не вводили в смятение обычный люд,который должен быть уверен в своих защитниках! 눈짓
    hi
    1. 제국주의 자 29 8 월 2015 13 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      В угрожаемый период их тем более нельзя будет вывести из базы. Это - верная гибель лодок. Под "шапкой" будет кишмя кишеть от "Лос-Анджелесов" и "Вирджиний", а у нас всего четыре боеготовых многоцелевых АПЛ из которых две - лодки проекта 671РТМК. Да и в мирное время отправлять стратега на БС без прикрытия - не есть хорошо.
  5. andrei.yandex 29 8 월 2015 08 : 16 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Первое фото говорит само за себя, если это монтаж. Стоит призадуматься.
  6. sevtrash 29 8 월 2015 08 : 52 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Странное реагирование от некоторых - типа "не пущать и молчать". А для чего тогда этот сайт, как не для обсуждения и поговорить? Вероятный противник имеет значительно более полную информацию, скорее всего базы АПЛ под постоянным контролем спутников, дронов, установленных датчиков, резидентуры.
    А относительно КОН - ожидать чего-то иного трудно. Посмотрите в Гугле как хотя бы выглядят базы АПЛ американцев, европейцев и то же Гаджиево.
  7. 루돌프 29 8 월 2015 11 : 27 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    Автор прав, но это секрет Полишенеля и Америку он не открывает. О том, что у нас КОН ниже плинтуса, я упоминал несколько раз на этом сайте, за что отгребал минусы за непатриотичность.
    Даже в лучшие времена советского периода Коэффициент Оперативного Напряжения наших АПЛ никогда не превышал 0,5, а у американцев аналогичный Operational Tempo никогда не опускался ниже 0,5 (50%), иногда достигая 0,7 (70%). Сейчас КОН у нас 0,1-0,15. Иными словами единовременно на БС в море у нас в лучшем случае один-два РПСН с обоих флотов, иногда ни одного. Выходы в районы БП на сдачу задач курса, не в счет. При такой эффективности испрльзования вооружений, размещение МБР (БРПЛ) на АПЛ теряет всякий смысл. Заявления типа, Синева и от причала достанет - от лукавого. РПКСН у "стенки" - это легкая добыча и никакая ПВО ВМБ не защитит его от массированого превентивного удара. Если не использовать корабли по предназначению в море, то зачем они тогда нужны?
    1. veksha50 29 8 월 2015 15 : 55 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : rudolff
      При такой эффективности испрльзования вооружений, размещение МБР (БРПЛ) на АПЛ теряет всякий смысл. Заявления типа, Синева и от причала достанет - от лукавого.



      Вооот... А вот это - самая суть...

      Получается - расходы на строительство и эксплуатацию - огромнейшие, несоизмеримые с расходами на создание шахтных или подвижных грунтовых комплексов...

      Вся сущность морской части ядерной триады - в ее незаметном нахождении поблизости от территории (объектов) противника...

      А достать противника... способов и средств много, а вот нести боевое дежурство незаместно и преподносить внезапный сюрприз, как черт из табакерки - вот их главная задача...
      1. 문지름 30 8 월 2015 00 : 52 새로운
        • -2
        • 0
        -2
        А зачем быть поблизости с дальностью ракет в десять тыщ км?
  8. Vadim237 29 8 월 2015 12 : 19 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    Подводных лодок с МБР у нас мало.
    1. 제국주의 자 29 8 월 2015 13 : 27 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Подводных лодок с МБР у нас достаточно. А вот то что они в базах торчат, вопрос другой. Практически отсутствует многоцелевая компонента, в задачи которой входит и прикрытие стратегов в районах несения БС.
      1. Vadim237 29 8 월 2015 14 : 30 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        Видать наше Министерство обороны на патрулировании АПЛ экономит - один чёрт они пустят ракеты при обнаруженном ракетном нападении противника.
  9. 비용 75 29 8 월 2015 12 : 32 새로운
    • 0
    • 0
    0
    바그다드에서는 모든 것이 차분 해지고 대통령은 미국을 방문 할 계획이다.
    1. 고양이 남자 null 30 8 월 2015 00 : 40 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Cost75
      바그다드에서는 모든 것이 차분 해지고 대통령은 미국을 방문 할 계획이다.

      왜 - 대표단의 구성이 무엇인지 물어보십시오. 그렇다면, 원한다면 모든 종류의 말도 쓸 수 있습니다.
  10. 폴 코브 닉 마누 치 29 8 월 2015 14 : 46 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Пять стратегических крейсеров в одном месте ! У нас ,что не хватает пунктов базирования, отсутствует инфраструктура ? Так и хочется задать вопрос:"Где деньги Зин !", а между тем воровство госуд.средств со стороны "эффективных менеджеров" процветает и об этом знают все ,тогда "где посадки "? Пошумели со "сладкой парочкой", да с космодромом "Восточный" ,"а воз и ныне там !"Не порядок , или опять хочется прочувствовать на собственной шкуре утро 22 июня 41 года ?
  11. lelikas 29 8 월 2015 15 : 08 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : polkovnik manuch
    Пять стратегических крейсеров в одном месте ! У нас ,что не хватает пунктов базирования, отсутствует инфраструктура ? Так и хочется задать вопрос:"Где деньги Зин !", а между тем воровство госуд.средств со стороны "эффективных менеджеров" процветает и об этом знают все ,тогда "где посадки "? Пошумели со "сладкой парочкой", да с космодромом "Восточный" ,"а воз и ныне там !"Не порядок , или опять хочется прочувствовать на собственной шкуре утро 22 июня 41 года ?

    Ага - каждому крейсеру базу как в Балаклаве построить ? Даже при союзе , тяжело было тащить такую кучу баз , а теперь и подавно .На всякий случай это не просто пирс у берега ....
    Янкесы собирая корабли в базах тоже помнят про Перл-Харбор - но продолжают - вот тупые да ?
    Выгнать в море все мы не можем - у нас сей час по одному пароходу от флота - что и не скрывается и собсно подтверждается фото .
    Какой шок постигнет автора , если он узнает , что большинство "новейших" Т-90 стоят на хранении , а их братья в частях -- скученны в ангарах , а не носятся безостановочно по полям и весям необъятной.
    1. strannik1985 29 8 월 2015 18 : 00 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Не надо смешивать мух и котлеты,разговор о КОН ПЛАРБ, т.к.нахождение лодки на боевом дежурстве обеспечивает устойчивость МСЯС.Весь флот в первые 20 минут конфликта не задействуешь,в отличие от ПЛАРБ.
      Конечно тяжело. К 1982 году в составе МСЯС было 86 РПЛ девяти проектов вооруженных семью типами БРПЛ(в США 41 ПЛАРБ 5 разных проектов вооруженных 4 типами БРПЛ). Фактически МСЯС СССР создавались трижды:первый раз с конца 50-тых по 1967 год-построено 37 РПЛ с ракетами первого поколения (Р-11ФМ,Р-13,Р-21),затем с 1967 по 1972 в строй флота вступили 34 РПЛ с ракетами второго поколения(Р-21),с 1972 поступали ПЛАРБ с БРПЛ Р-29.При этом модернизация ранее построенных кораблей под новый ракетный комплекс не проводилась и лодки просто "складировались" на флоте. Где же тут денег на обеспечение базирования взять?
  12. 와디 캣 29 8 월 2015 20 : 50 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Рискну дилетантски прокомментировать. Все же мы видим не график выхода в море ПЛАРБ, а одномоментную фотографию. Во-вторых, предположу, что упомянутый график скорее всего имеет разный вид, исходя из напряженности мировой политической обстановки. При чем, указанная обстановка определяется не тоном новостей, а материалами соответствующих добывающих служб. В конце концов, в августе празднуется День ВМФ, проводятся куча испытаний вооружений, обеспечение учений, включая международные, и можно назвать еще миллион причин приведших к рассматриваемому одномоментному нахождению на базе нескольких кораблей. Мне кажется налицо просто определенный домысел со стороны автора статьи.
  13. 서버 29 8 월 2015 22 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    "Вот глупые ..."©
    1. strannik1985 29 8 월 2015 22 : 55 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      Кхм... вы понимаете разницу между ПЛАРБ и авианосцем?
  14. Sergey333 30 8 월 2015 09 : 52 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Хорошая мишень, не знал, что все авианосцы стоят у них в одном месте.
  15. 러시아 애국자 30 8 월 2015 10 : 42 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Извиняюсь, но можно сокращения (КОН, МСЯС, ПЛАК) писать с расшифровкой.
    1. strannik1985 30 8 월 2015 15 : 14 새로운
      • 0
      • 0
      0
      МСЯС-морские силы ядерного сдерживания.
      ПЛАРБ-подводная лодка атомная с баллистическими ракетами,в России встречается обозначение РПКСН(РПЛСН)-ракетный подводный крейсер(лодка) стратегического назначения.
      Коэффициент оперативного напряжения (англ. Operational Tempo), сокращенно КОН или коэффициент оперативного использования сил — один из важнейших параметров, характеризующих эффективность эксплуатации оружейного комплекса и показывающий возможность использования комплекса для боевого применения. Как правило, по отношению к боевым кораблям и подводным лодкам. Рассчитывается за выбранный период как отношение времени которое корабль (или несколько кораблей) находился в районах боевого предназначения к общей длительности периода, включающий время нахождения в море и время нахождения в пунктах базирования[1]. Например если для ПЛАРБ указывается КОН = 0,5 за некий год, то это значит что в течение этого года 50 % времени лодка находилась в море.

      В практике ВМФ СССР и России коэффициент оперативного напряжения безразмерный и изменяется от 0 до 1,0. В ВМФ США аналог КОН — англ. Operational Tempo — выражается в процентах изменяется от 0 до 100 %.
  16. 자마 누스 30 8 월 2015 11 : 19 새로운
    • 0
    • 0
    0
    사진이 아름답습니다. 이 언덕을 들여다 보면 봉사 2 년차에 피곤할 것이지만, 처음으로 아름다움은 분명합니다. 글쎄, 그 기사는 어떨까 ... 나는 내일이 기지에서 미사일이 떨어질 것이라고 생각하지 않는다. 이것은 보통 대폭발적 인 똥이 뒤 따르기 때문에, 그 후에 행동이 있습니다.
  17. 이반 이바노비치 30 8 월 2015 12 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Смущает что запросто можно ходить и фоткать секретную базу со стратегами, выкладывать в сеть. Как то не правильно.
  18. MEGATRON 30 8 월 2015 12 : 19 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    А что, база никакими средствами ПВО не прикрыта в принципе, что автор так смело утверждает об уничтожении её одним единственным зарядом??
    1. ava09 30 8 월 2015 20 : 02 새로운
      • 0
      • 0
      0
      А вы всерьёз думаете, что на стратегический объект такой важности нацелен "один заряд"? Тем более, что это практически весь состав ядерных сил Северного флота. А оставшимся после убийства СССР малочисленным базам РПКСН уделяется меньше внимания, чем Москве?
  19. ava09 30 8 월 2015 19 : 55 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Gamdlislyam
    Статья имеет явную цель запустить "вшу сомнения" в обороноспособность страны и компетентность руководства ВМФ (и главнокомандующего с руководством МО).Опусу поставил минус.


    Если я вас правильно понял, ваш личный опыт не позволяет усомниться в безупречности власти вообще? А вы в курсе, что от "твердолобых патриотов" может быть не меньше вреда, чем от паникёров? Это я сообщаю вам не пытаясь оценивать ценность материала статьи.
  20. 도코르 탈 레스 1 9 월 2015 20 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    госпада, думаю что тут уже писали, но все комменты лень читать, так вот поп оводу сосредоточения лодок в одном месте. Все не так просто, современный боевой корабль - это вам не казанка, где камень на веревке кинул там и встал на стоянку. Нет, любой корабль в том числе и подводный необходимо не только привязать швартовыми к пирсу, но еще и обеспечить массой различных энергетических сред, таких как различное электричество(!!!), пар для обогрева и для работы оборудования, вода, воздух. И даже в советском союзе, где военные были не пример богаче с этим все были большие проблемы, параметры сред подаваемых с берега были не удовлетворительными, и чтобы обеспечивать лодку экипажи часто гоняли корабельное оборудования расходуя его драгоценный ресурс, и это при том что лодки как и сейчас были в базах ни по одной и не по две, а автор тут предлгает яйца в разные корзинки разложить. Откуда деньги чтобы для каджой лодки построить собственный причал с теплоэлектростанцией, компрессорной и еще бог знает чем? Короче, если мы раскидаем все лодки по отдельности когда они в базах, то либо у нас лодки по 2 года до среднего ремонта ходить будут и раз в год в Севск заходить, либо страна надорвется на каждой сопке по электростанции строить.
    1. strannik1985 1 9 월 2015 21 : 08 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Почему-то USN может(и мог,с 60-тых КОН американских ПЛАРБ был 0,5-,06).Управление специальных проектов к 1956 году выработало ТТХ к МСЯС,ПЛАРБ и БРПЛ.Помимо создания 41 ПЛАРБ,проектом предусматривалось создание адекватной инфраструктуры базирования,МТО и обслуживания,а также системы боевой цикличности эксплуатации ПЛАРБ.С 1960 по 1965 в состав флота ввели 5 плавбаз,из расчета 1 ПБ на каждый ППБ,а 5 проходит заводской ремонт (модернизацию).В Для докования оборудовали доки, в состав эскадр ввели транспорты снабжения,плавучие склады,буксиры,катера.
      У нас к 1982 было 86 РПЛ 9 разных проектов с ракетами 7 разных типов,где же тут деньги взять,при более чем в два раза большей численности?
      Может вместо одного "Борея"(Юрий Долгорукий-713 млн.долларов или 23 млрд.рублей)стоило провести работы аналогичные разработке УСП полувековой давности?