거부권 기관
반 러시아 경제 제재는 서방이 기대하는 효과를 내지 못하여 점점 더 많은 추진력을 얻은 부메랑으로 변모했습니다. 모스크바의 외교 정책도 변하지 않기 때문에 같은 서방이 러시아 시민을위한 정치 목록을 만드는 것은 안일함에 가깝습니다. 러시아 경제가 "갈기갈기 찢어졌다"는 오바마의 발언은 중국의 금융 및 경제 둔화로 인해 미국 경제 자체가 미국 주요 지수의 엄청난 하락으로 실패한 후 놀라운 농담처럼 보이기 시작했습니다. "미국 경제의 승리"의 예로는 119년 만에 처음으로 한 가지 사실만 인용하는 것으로 충분합니다. 역사 미국 산업 지수의 존재 다우 존스 산업 평균 4 일 만에 붕괴가 200 포인트 이상에 달했습니다. 이것은 절대적인 반 기록입니다. 실제로 파쇄, 파쇄 ...
이러한 배경에서 서방은 마치 신선한 공기를 마시는 것처럼 심각한 외교 정책 승리가 필요합니다. 이를 통해 "세계 공동체"의 관심을 경제에서 온화하게 말하면 어려움뿐만 아니라 러시아와의 또 다른 전투에서 승자로 자신을 소개하십시오. 그러나 "승리에 대한 보고서를 준비"하려면 먼저 적어도 새로운 전투를 위한 필드를 결정해야 합니다. 그리고 여기에서 서구는 대도시의 열망을 나타내는 말하는 머리 역할을 하는 키예프에서 쿠키를 먹인 가신의 도움을 받습니다.
전날 우크라이나 외무부 장관인 클림킨(Klimkin)은 그가 UN 안보에서 거부권 사용에 대한 제한을 도입하는 데 오랫동안 찬성해 왔다고 말하면서 효과적으로 연설을 했습니다. 안보리, 그리고 그러한 이니셔티브가 UN 안전 보장 이사회에서 논의되고 있다고합니다. Inter TV 채널과의 인터뷰에서 Klimkin은 다음과 같이 말했습니다.
즉, 전장이 정의됩니다. 유엔 안전보장이사회입니다. '민주공동체' 주역 캐스팅(스크린 테스트)도 진행됐다. 엑스트라는 이미 "친절한"대출 형태로 첫 보너스를 받았습니다. "자유와 독립을 위해 노력하고 국제법 규범을 위반하는 국가를 모욕하고 모욕하는 사악한 악마"의 역할은 물론 러시아에 할당됩니다. 그런 다음 그들은 행동을 시작하고 "총격"을 완료하려고합니다. 먼저 ...
Klimkin과 그의 진술로 돌아가서 우크라이나 관리는 "반 영웅"의 역할에 대한 공석이 없음을 확인했습니다. 그는 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 행사할 기회를 구체적으로 누가 박탈할 것인지에 대해 실질적으로 공개적으로 말합니다. 물론 이것은 주요 "민주화 자"의 길을 반복적으로 건너온 러시아에 관한 것이며, 독립 국가에 대한 노골적인 침략 계획을 좌절시키고 수사 결과의 공식 발표없이 우스꽝스러운 정치 재판소를 만드는 카드를 혼란스럽게합니다. 등. 클림킨에 따르면 러시아는 이르면 XNUMX월부터 거부권 행사가 제한될 수 있다.
명백한 이유로 미국 자체는 마치 러시아 연방의 거부권을 제한하겠다고 "할 수없는"것처럼 민주주의의 백기사 인 척하지만 적어도 그러한 이니셔티브를 제시하기 위해 꼭두각시를 사용하는 것은 완전히 다릅니다 문제. 마찬가지로 이니셔티브는 "제XNUMX국"에서 제공되며 이러한 이니셔티브를 무시할 수 없습니다.
그들이 말했듯이 주요 주장은 거부권을 제한해야 할 필요성을 설명하려는 "만지는"것입니다. 그들은 "이 권리를 너무 자주 사용하는 국가"가 있다고 말합니다. "너무 빨리 숨을 쉬는" 또는 "너무 빨리 깜박이는" 사람들이 있다는 사실의 스타일.
1946년 이후 UN 안전보장이사회 상임이사국의 거부권 사용 건수에 대한 다음 통계도 제공됩니다.
소련과 러시아 - 103회(다른 출처에 따르면 - 114),
미국 - 79회,
영국 - 29(32)배,
프랑스 - 16회
중화인민공화국 - 9회.
마찬가지로 소련과 러시아는 다른 국가보다 훨씬 더 자주 거부권을 행사했습니다. 대답 : 누가 제한해야합니까? .. 물론 러시아! ..
여기에서 러시아 연방이 차단한 유엔 안보리 결의안의 예를 들 수 있습니다.
그리하여 1994년에 러시아는 유엔 난민 특별대표의 비하치 방문을 거부한 보스니아계 세르비아인들을 규탄할 것을 요구하는 결의안을 거부했습니다. 2007년 러시아는 미얀마 당국의 인권 침해를 규탄하는 결의안 초안을 차단했다. 2008년에 그는 짐바브웨의 이미 황폐해진 경제에 대한 경제 제재를 제안하는 결의안을 거부했습니다. 2009년 1993월, 러시아는 이 임무가 존재하는 동안(XNUMX년 이후) 그루지야 영토에 대한 분쟁 해결에 기여한 적이 없기 때문에 그루지아에 있는 UN 임무의 기술적 확장에 반대표를 던졌습니다. 음, 극단적인 예는 말레이시아 보잉을 위한 재판소를 만드는 결의안에 대한 거부권입니다. 아시다시피 유엔 안전 보장 이사회의 러시아 연방 상임 대표 인 Vitaly Churkin은 보잉 추락이 형사 범죄 (국제 재판소의 관할권에 속하지 않음)라고 말함으로써 모스크바의 결정을 설명했습니다. , 또한 최종 요점이 지정되지 않았습니다.
따라서 러시아는 이제 (소련의 통계와 함께) 유엔 안전 보장 이사회의 다른 상임 대표보다 거부권을 더 자주 사용한다는 사실에 대해 비난을 받고 있습니다. 사실 비난의 본질은 무엇입니까? 서방이 꼭두각시 입을 통해 이미 유엔 현장에서도 공개적으로 권리 제한을 선언하려 한다는 사실?.. 즉, 권리는 선량으로만 사용해야 한다?통제?
게다가 이 경우의 통계는 확실히 교활한 것입니다. 결국 대부분의 결의문은 소유자의 제안에 따라 친미 카 마릴라 대표에 의해 UN의 벽 안에서 조리됩니다. 당연히 짐바브웨에서 미얀마, 코소보에서 우크라이나에 이르기까지 문자 그대로 모든 곳에서 코를 찌르려고하는 소유자입니다. 모스크바가 그러한 결의안들에 부과한 거부권의 수는 미국이 가신 재벌과 함께 자신의 "독점성"을 입증하려는 시도에서 균형 감각을 완전히 상실했다고 말할 뿐입니다. 러시아(USSR)는 독립(진정한 독립) 국가였으며 앞으로도 그럴 것이며 따라서 "예외적인" 날개를 자릅니다.
개스킷의 역할로서 Klimkin의 역할은 분명합니다. 그는 말했다-그는 그것을 좋아했고 주인을 좋아했습니다 ... 하지만 문제는 러시아의 "친구"가 그들의 의도를 실현할 충분한 기회를 가질 것인가입니다. 아니면 유엔 자체를 개혁하지 않고 유엔 안전보장이사회를 개혁하는 것이 가능한가(그리고 상임이사국의 거부권을 제한하는 것은 심각한 개혁이다)? 반면에, 누가 개혁할 것인가: 워싱턴 아래의 메르켈인가 아니면 거만한 올랑드인가? 아마도 "원폭 투하에서 끔찍한 것을 보지 못한"발트해 트리오 또는 도쿄 ... 음, 정치인의 규모가 아니라 동일하지 않습니다 ... 이 수준의 정치인에게는 탈출구가 하나뿐입니다. : 영원히 짖는 다음 대체 도당을 모으고, 자신의 "VETOrodnye" 기관을 "성장"시키고 정치적 오르가즘에 도달할 때까지 서로에게 강요합니다. 그리고 UN 안전 보장 이사회, "친구"에서 스윙을하지 마십시오. 자국의 보안을 파괴했거나 좋은 의도로 다른 국가의 보안을 파괴 한 사람들은 단순히 합당하지 않습니다 ...
이러한 배경에서 서방은 마치 신선한 공기를 마시는 것처럼 심각한 외교 정책 승리가 필요합니다. 이를 통해 "세계 공동체"의 관심을 경제에서 온화하게 말하면 어려움뿐만 아니라 러시아와의 또 다른 전투에서 승자로 자신을 소개하십시오. 그러나 "승리에 대한 보고서를 준비"하려면 먼저 적어도 새로운 전투를 위한 필드를 결정해야 합니다. 그리고 여기에서 서구는 대도시의 열망을 나타내는 말하는 머리 역할을 하는 키예프에서 쿠키를 먹인 가신의 도움을 받습니다.
전날 우크라이나 외무부 장관인 클림킨(Klimkin)은 그가 UN 안보에서 거부권 사용에 대한 제한을 도입하는 데 오랫동안 찬성해 왔다고 말하면서 효과적으로 연설을 했습니다. 안보리, 그리고 그러한 이니셔티브가 UN 안전 보장 이사회에서 논의되고 있다고합니다. Inter TV 채널과의 인터뷰에서 Klimkin은 다음과 같이 말했습니다.
토론이 진행 중이며 거부권을 제한한다는 아이디어를지지합니다. 40개 이상의 국가가 이미 가입한 이니셔티브가 있습니다. 나는 우리가 (지난 세기의) 40대나 50대에 머물 수 없기 때문에 나는 항상 거부권을 제한하는 열렬한 팬이었다고 말합니다.
즉, 전장이 정의됩니다. 유엔 안전보장이사회입니다. '민주공동체' 주역 캐스팅(스크린 테스트)도 진행됐다. 엑스트라는 이미 "친절한"대출 형태로 첫 보너스를 받았습니다. "자유와 독립을 위해 노력하고 국제법 규범을 위반하는 국가를 모욕하고 모욕하는 사악한 악마"의 역할은 물론 러시아에 할당됩니다. 그런 다음 그들은 행동을 시작하고 "총격"을 완료하려고합니다. 먼저 ...
Klimkin과 그의 진술로 돌아가서 우크라이나 관리는 "반 영웅"의 역할에 대한 공석이 없음을 확인했습니다. 그는 유엔 안전보장이사회에서 거부권을 행사할 기회를 구체적으로 누가 박탈할 것인지에 대해 실질적으로 공개적으로 말합니다. 물론 이것은 주요 "민주화 자"의 길을 반복적으로 건너온 러시아에 관한 것이며, 독립 국가에 대한 노골적인 침략 계획을 좌절시키고 수사 결과의 공식 발표없이 우스꽝스러운 정치 재판소를 만드는 카드를 혼란스럽게합니다. 등. 클림킨에 따르면 러시아는 이르면 XNUMX월부터 거부권 행사가 제한될 수 있다.
명백한 이유로 미국 자체는 마치 러시아 연방의 거부권을 제한하겠다고 "할 수없는"것처럼 민주주의의 백기사 인 척하지만 적어도 그러한 이니셔티브를 제시하기 위해 꼭두각시를 사용하는 것은 완전히 다릅니다 문제. 마찬가지로 이니셔티브는 "제XNUMX국"에서 제공되며 이러한 이니셔티브를 무시할 수 없습니다.
그들이 말했듯이 주요 주장은 거부권을 제한해야 할 필요성을 설명하려는 "만지는"것입니다. 그들은 "이 권리를 너무 자주 사용하는 국가"가 있다고 말합니다. "너무 빨리 숨을 쉬는" 또는 "너무 빨리 깜박이는" 사람들이 있다는 사실의 스타일.
1946년 이후 UN 안전보장이사회 상임이사국의 거부권 사용 건수에 대한 다음 통계도 제공됩니다.
소련과 러시아 - 103회(다른 출처에 따르면 - 114),
미국 - 79회,
영국 - 29(32)배,
프랑스 - 16회
중화인민공화국 - 9회.
마찬가지로 소련과 러시아는 다른 국가보다 훨씬 더 자주 거부권을 행사했습니다. 대답 : 누가 제한해야합니까? .. 물론 러시아! ..
여기에서 러시아 연방이 차단한 유엔 안보리 결의안의 예를 들 수 있습니다.
그리하여 1994년에 러시아는 유엔 난민 특별대표의 비하치 방문을 거부한 보스니아계 세르비아인들을 규탄할 것을 요구하는 결의안을 거부했습니다. 2007년 러시아는 미얀마 당국의 인권 침해를 규탄하는 결의안 초안을 차단했다. 2008년에 그는 짐바브웨의 이미 황폐해진 경제에 대한 경제 제재를 제안하는 결의안을 거부했습니다. 2009년 1993월, 러시아는 이 임무가 존재하는 동안(XNUMX년 이후) 그루지야 영토에 대한 분쟁 해결에 기여한 적이 없기 때문에 그루지아에 있는 UN 임무의 기술적 확장에 반대표를 던졌습니다. 음, 극단적인 예는 말레이시아 보잉을 위한 재판소를 만드는 결의안에 대한 거부권입니다. 아시다시피 유엔 안전 보장 이사회의 러시아 연방 상임 대표 인 Vitaly Churkin은 보잉 추락이 형사 범죄 (국제 재판소의 관할권에 속하지 않음)라고 말함으로써 모스크바의 결정을 설명했습니다. , 또한 최종 요점이 지정되지 않았습니다.
따라서 러시아는 이제 (소련의 통계와 함께) 유엔 안전 보장 이사회의 다른 상임 대표보다 거부권을 더 자주 사용한다는 사실에 대해 비난을 받고 있습니다. 사실 비난의 본질은 무엇입니까? 서방이 꼭두각시 입을 통해 이미 유엔 현장에서도 공개적으로 권리 제한을 선언하려 한다는 사실?.. 즉, 권리는 선량으로만 사용해야 한다?통제?
게다가 이 경우의 통계는 확실히 교활한 것입니다. 결국 대부분의 결의문은 소유자의 제안에 따라 친미 카 마릴라 대표에 의해 UN의 벽 안에서 조리됩니다. 당연히 짐바브웨에서 미얀마, 코소보에서 우크라이나에 이르기까지 문자 그대로 모든 곳에서 코를 찌르려고하는 소유자입니다. 모스크바가 그러한 결의안들에 부과한 거부권의 수는 미국이 가신 재벌과 함께 자신의 "독점성"을 입증하려는 시도에서 균형 감각을 완전히 상실했다고 말할 뿐입니다. 러시아(USSR)는 독립(진정한 독립) 국가였으며 앞으로도 그럴 것이며 따라서 "예외적인" 날개를 자릅니다.
개스킷의 역할로서 Klimkin의 역할은 분명합니다. 그는 말했다-그는 그것을 좋아했고 주인을 좋아했습니다 ... 하지만 문제는 러시아의 "친구"가 그들의 의도를 실현할 충분한 기회를 가질 것인가입니다. 아니면 유엔 자체를 개혁하지 않고 유엔 안전보장이사회를 개혁하는 것이 가능한가(그리고 상임이사국의 거부권을 제한하는 것은 심각한 개혁이다)? 반면에, 누가 개혁할 것인가: 워싱턴 아래의 메르켈인가 아니면 거만한 올랑드인가? 아마도 "원폭 투하에서 끔찍한 것을 보지 못한"발트해 트리오 또는 도쿄 ... 음, 정치인의 규모가 아니라 동일하지 않습니다 ... 이 수준의 정치인에게는 탈출구가 하나뿐입니다. : 영원히 짖는 다음 대체 도당을 모으고, 자신의 "VETOrodnye" 기관을 "성장"시키고 정치적 오르가즘에 도달할 때까지 서로에게 강요합니다. 그리고 UN 안전 보장 이사회, "친구"에서 스윙을하지 마십시오. 자국의 보안을 파괴했거나 좋은 의도로 다른 국가의 보안을 파괴 한 사람들은 단순히 합당하지 않습니다 ...
정보