나토와 비 나토가 어떻게 싸우는가?
그래서 수개월에 걸친 서사시 "NATO Operation in Libya"또는 참가자 자신이 그것을 부르면 "United Defender"가 끝났습니다. 평소와 마찬가지로 민주주의가 승리했으며 폭군은 벵 가지, 브레 기, 트리폴리 광장뿐만 아니라 유럽 지도자들과 미국의 권력 사무소에서도 환호했다. 곧 우리는 아프리카 국가의 내부 문제에 군사적 개입의 혜택을 가져야 할 것입니다. 그러나 지금 - 혁명 이후의 행복감.
그 동안 일부 "승자"는 기계에서 공중으로 계속 쏘고 다른 사람들은 샴페인을 마시는 경우 "United Defender"라는 작전을 결론 지을 수 있습니다. 다른 유사한 작전들 (아프가니스탄, 이라크)과의 명백한 유사성들 모두에 대해 리비아 (Libyan)는 사실 그들과 근본적으로 달랐다. 가장 큰 차이점은 리비아에서는 미국 장군들이 공습을 조정하는 것에 대한 책임을지지 않는다는 것입니다. 사실, 리비아 전쟁은 최신의 첫 번째 전쟁이다. 역사 미국인 동료들의 적극적인 참여없이 나토 고위 관료가 자마 히리 야와 그 국민의 운명을 결정한 사건.
이에 대한 많은 판단이 있습니다. 러시아의 군사 전문가 인 알렉산더 골츠 (Alexander Goltz)가 이데올로기의 주요한 동기 인 미국없이 나토 군대를 완전히 무력하다고 직접 비난했다. 골츠는 유럽인 스스로 진지한 군사 캠페인을 수행 할 준비가되어 있지 않다는 의견을 표명했다. 그는 리비아에서 작전 첫 주에 미 공군이 하늘에 무암 마르 가다피 (Muammar Gaddafi) 국가에 비행 금지 구역을 만들었 기 때문에 그의 입장에 동기를 부여했다. 그 후에야 명령은 유럽 군대의 손에 넘겨졌습니다. 나토의 유럽 군 조종사들은 사막 지형을 펄럭이며 따로 움직일 수밖에 없었습니다. 탱크 또는 자동차. 알렉산더 골츠는 NATO 항공기가 저항력없이 고정 목표물 (가다피 대령 궁전, 레이더 스테이션, 리비아 국가 보안 기관 등)을 공격했다. 동시에 수천 명의 민간인을 파괴했습니다.
군대의 전문가는 유럽인들이 오랫동안 주된 적을 실종 시켰기 때문에 그런 "무능함"을 유럽인들과 연결시킨다. 그들은 자신들이 무장 한 대립과 수많은 연습에 참여하여 국경을 강화했다. 우리는 소련에 관해 이야기하고 있습니다. 그리고 소련이 없다면, 알렉산더 골츠 (Alexander Goltz)의 견지에서, 나토 (NATO)의 유럽 분파에는 이전의 "민첩성"이 없다. 유럽 군대는 쥐 잡기 습관을 잃은 고양이라고 할 수있다. 그 주인은 오래 전부터 "민주주의"라고 불리는 진부한 치즈 조각으로 집 주변에 쥐덫을 놓았 기 때문이다.
어떤 이유로, 러시아 군 전문가, 유럽인들은이 문제에있어서 미국인의 기술을 괄호로 묶어서 싸우는 법을 잊어 버렸다 고 주장한다. 리비아 군사 작전과 이라크 전쟁, 아프가니스탄 전쟁과의 비교를 시작한다면 거의 끝내 버렸다. 그러나 미국인들이 오늘까지 계속해서 나아가는 상황에서, 문제는 심각한 군사적 교착 상태에 빠졌습니다.이 문제는 비 민주당 적에 대한 완전한 승리를 인정하면서 우발적 인 일을 철회하는 것이 었습니다.
공정하게 말하자면, "연합 수비수"의 경우 NATO 군대는 신속하게 스스로를 지향했다는 사실에 주목해야한다. 무아 마르 카다피의 잔인한 살해 이후 그들은 신속히 자신의 완전 무조건적인 승리를 선언하고 즉각 집으로 모였다. 라 스무 센 (Rasmussen) NATO 사무 총장은 리비아에서의 작전은 거의 고려되지 않았다고 언급했다. 그리고 얼마 동안 남아있을 가능성에 대해 북아프리카 국가의 새로운 당국의 "연합 수비수"에 의해 요청되지 않은 사람이 몇 명 있었는지, 유럽인의 입장은 냉혹했다. 북대서양 조약기구 (NATO)의 7 개월 전격전
리비아 캠페인이 끝난 직후 라 스무 센 (Rasmussen)은 동맹군이 시리아에서의 작전에 참여하지 않을 것이라는 사실에 관해 성명을 발표했다. 비록 나토의 논리를 따른다면, 시리아의 체제가 리비아의 카다피 체제와 어떻게 다른지 이해하는 것은 어렵다. 분명히 사무 총장은 승리하는 행복감을 확장하고 동시에 리비아 횡령 이후 조직 예산에 견고한 구멍을 뚫 으려고 노력합니다.
이 상태는 다시 한번 오늘날 얼라이언스 (NATO)가 빠른 전선 변화로 대규모 전쟁을 수행 할 준비가되어 있지 않다는 것을 확인시켜줍니다. 이것은 소련의 붕괴와 관련하여 이미 말한 군사 민첩성의 위축뿐만 아니라 군사 작전의 재정적 비용이 이미 유로존의 흔들리는 경제에 엄청난 손실을 입혔 기 때문이다. 그리고 미국인들이 코디네이터로 행동하는지, 아니면 유럽인 스스로가 경적으로 황소를 데려가려고하는지 여부는 더 이상 중요하지 않습니다.
정보