러시아는 경제적 방법으로 해체하려는 시도는 처음이 아니다.
경제학의 표면 분석과 역사 - 현대 사회에 커다란 불행. 블룸버그가 출간 한 기사, "소련의 운명은 러시아를 꺾지 않을 것"이라고 그래픽으로 확인했다. 더구나, 전형적으로, 언뜻보기에는 이름이 정확하고 사실은 거의 사실이지만, 여기에 결론이 있습니다 ... 그러나 언급 된 자료의 저자들과 비교하여 앞으로 나아갈 것은 없습니다. 순서대로 모든 것을 조사해 봅시다 : 소련의 경제는 실제로 어떤 것이 었습니까? 그녀에게서 배울 것이 가치가 있습니까? 그리고 마지막으로 러시아가 더 이상 존재하지 않는 국가의 운명을 피하는 데 실제로 도움이 될 것은 무엇입니까?
소련에서 무엇이 잘못 되었습니까?
저자 (우리와 함께하는 우리 동포)에 따르면, 소련은 단지 네 번의 심각한 실수를 저질렀습니다. 첫째, 그것은 석유의 수출 수입에 불필요하게 의존했다. 두 번째로, 너무 많은 양의이 원유는 동유럽의 파트너에게 물물 교환이 이루어졌고 서구 국가에는 물물 교환이 거의 이루어지지 않았습니다. 셋째, 수입의 상당 부분이 농업 자체의 비효율로 인해 곡물을 구입하는데 소비되었다. 넷째로, 소련 사회주의 연방 공화국에서 이데올로기와 정치의 역할은 너무 높아서 세계뿐만 아니라 그 자체 내에서 모든 변화에 적시에 적절하게 대응할 수 없었다.
이제 러시아는 이데올로기에 국한하지 않으므로 탄화수소의 수출로 더 많은 돈을 받고 식량 수입에 덜 의존하며보다 실용적인 외국과 국내 경제 정책을 추구한다고 저자는 주장했다. 그리고이 모든 것이 한 사람의 주관적인 결정의 결과라는 것이 밝혀졌습니다. 푸틴 대통령은 러시아가 사회 프로그램과 시민 생활 수준에 부정적인 영향을 미침에도 불구하고 러시아가 루블 가치를 평가 절하하는 데 도움이 될 것이라고 판단했다. 물론 이것은 당시의 세계적인 도전에 직면 한 소비에트 리더십의 비협조적 인 것보다 낫지 만 대통령의 결정에 따라 임박한 경제적 폭풍에 견딜 수 있기를 희망하지만 이는 여전히 위험한 전술이다.
익숙한 그림 맞지? 대부분의 국내 언론은 오랫동안 미국 동료들로부터의 촉구없이 우리에게 똑같은 것을 보여주고 있습니다. 한 가지 차이점이 있지만, 그 신용은 대통령이 아닌 중앙 은행에 귀속됩니다. 중앙 은행은 정부로부터 독립적 인 결정을 내립니다. 그러나 그것은 중요한 것이 아닙니다. 요점은 두 버전이 모두 현실과는 거리가 멀다는 것이지만 실제로는 모든 것이 완전히 다르게 보입니다.
경제
원칙적으로 세계에서 동일한 경제가 없다는 사실부터 시작해야합니다. 각 국가가 복지 수준을 높이는 동일한 과제를 해결하지만 개별적인 특성을 고려하여 자체적으로해야합니다. 예를 들어 노르웨이와 사우디 아라비아에는 석유가 있고 스위스 나 가봉에는 석유가 없습니다. 수단은 우크라이나의 면적보다 5 배나 크지 만 동시에 경작지의 면적과 비옥도면에서 몇 배나 떨어진다. 인구 통계적으로 130 배를 넘기 때문에 중국 국내 시장의 수용력은 벨기에보다 훨씬 큽니다. 이 외에도 수백 가지의 다른 매개 변수에 대해 각 경제는 거의 한 장씩이며 비교할 때 신중하고 신중해야합니다.
소연방도 예외는 아니었다. 그리고 문제는 이데올로기조차도 아니다. 객관적 상황으로 인해 소련은 고유 한 경제 모델을 설계해야했으며, 서구 평가 통치자, 특히 현대 해석의 관점에서 매우 제한적이었다. 그리고 소련 경제 전반에 걸쳐 그 구조와 지표가 크게 바뀌었기 때문에 "소비에트 경제"라는 표현 자체가 경미하게 적용되는 것은 잘못된 것입니다.
1928와 1940 사이에서 소비에트 경제는 60 % 이상 증가했다. 우리가 같은 대공황으로 인해 GDP의 양이 33 % 감소했다고 생각하면 당시 소련은 그 지표에서 세계 챔피언이었습니다. 그러나 전쟁의 결과로, 국가는 국부의 25 %를 잃었습니다. 1700 도시와 마을, 70 수천 개의 마을과 마을, 수천 개의 식물과 공장이 부분적으로 또는 완전히 파괴되었습니다. 냉전의 시작이었던 32에서 처칠의 푸틴 연설 후, 서구와의 소비에트 연방 대외 무역은 1946 % 하락하여 경제를 마무리했다. 당연히 말하기의 우선권에 대해서는 더 이상 가지 않았습니다.
사실 오늘날 연합이 형성되고 마지막 날까지 통합되고 통합 된 것으로 소련 경제는 1950에서 1975 시대로 재 탄생되었습니다. 이것은 블룸버그를 대표하여 존경받는 분석가가 고려하지 않은 것이다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로, 그는 1980-x의 성능을 1990-x의 시작을 소비에트 경제를 특징 짓는 상수로 간주하고 그 형성의 가장 중요한 단계를 고려하지 않았으며 그 당시 많은 전략적 실수가있었습니다.
장점의 연속으로서의 단점
1964에서 소련 드미트리 폴리란스 키 (Dmitry Polyansky) 장관 회의의 부의장은 소비에트 경제에서 구조 왜곡의 시작에 대한 분명한 증거를 발표했다. 7 년 동안 성장률은 반으로 줄었습니다. 산업계에서는 미사용 된 고정 자산 (또는 단순히 유휴 상태의 생산 능력)의 비중이 같은 기간 9 % 증가하고 농업에서는 더 나 빠졌고 21 %만큼 증가했습니다! 그러나 무엇보다도 소위 A 그룹 (중공업)과 B 그룹 (경공업 및 소비재) 간의 근본적인 불균형이 지정되었습니다. 보고서에 따르면 1963과 마찬가지로 A 그룹은 성장률 (10 % / 5 %)보다 B 그룹에서 두 배 앞섰다. 따라서 중공업에서 소련은 미국 수치의 65 %를, 경공업에서는 45 % 만 나타냈다.
Cherepovets 금속 공장의 전기 가게에서, 1970 년. 사진 : Oleg Porokhovnikov / TASS
공식적으로 두 지표 모두를 따라 잡기로 결정되었지만 실제로는 사용 가능한 리소스가 하나 뿐이므로 앞으로는 이들 간의 불균형이 계속 증가했습니다. 결과적으로 이것은 소비재의 심각한 부족을 가져 왔고, 이는 결국 전체 노동 생산성에 영향을 미치기 시작했다. 1962에서 생산성 증가율이 5,5 % 인 경우 1964에서는 4,2 % 만 이미 있었고 1980-s의 중간에서는 1 % 미만으로 떨어졌습니다. 이로 인해 계획된 마감 기한보다 점진적으로 지연되고 건설 및 생산량이 증가하고 경제 전체의 효율성이 떨어졌습니다. 1963이 이미 1958에 있었던 것보다 1.5 배나 더 많은 "미완성 사업"만으로 5 년마다 "미완성 프로젝트"로 인해 단순히 동결 되었기 때문에 경제에 운전 자본이 적고 적습니다. "그리고"저개발 "
따라서 미국이 세계 유가의 붕괴로 소련을 파괴했다는 현재 대중적인 이론은 사실 솔직히 진실과는 거리가 멀다. 물론 대외 무역 예산의 급격한 적자는 부정적 역할을했지만, 이미 과부하가 걸려있는 낙타의 뒤를 깬 마지막 짚으로 드러났다.
프로 석유 수출과 돈
당신이 세부 사항에 들어 가지 않는다면, 일반적으로 소련의 대외 무역은 CMEA 국가들 (상호 경제 협의회)과 나머지, 서구 세계의 두 가지 윤곽을 따라 분배되었습니다. 냉전이 시작되던 해 심각한 타격에도 불구하고 소비에트 연방의 대외 무역 회전율은 꾸준히 증가했다. 따라서 1951에서 1975까지 총 거래량은 17,3 배 증가했다. 우리는 115 사회주의 자, 13 개발사 및 76 산업화 자 (자본가)를 포함한 26 국가와 거래했습니다.
동시에 CMEA 내부에서 우리는 물물 교환과 서구 국가와 돈을 교환했다는 것은 완전히 잘못된 말입니다. 사회주의 진영 나라들과의 무역도 돈을 위해 수행되었다. 그들은 번역 된 루블이라고 불렸고 금 내용 (0,987 그램)을 가졌습니다. 나머지 무역과의 차이점은보고 기간의 정산에만 돈을 요구하는 CMEA 시스템 내에서 양자 간 청산 메커니즘이 널리 사용되었다는 것, 즉 특정 국가에 의해 수출되고 수입 된 상품의 총 가치 간의 차이 만이 지급되었다는 점이다. 그리고이 무역은 항상 상호 이익이되었습니다. 각국은 자체 강점을 이용하여 약점을 보완했습니다. 예를 들어, 농업 적으로 개발 된 헝가리와 불가리아는 소련에 음식을 공급하고 수송과 산업 설비를 받았다. 등등.
소비에트 수출에서 석유의 높은 점유율에 관해서는, 거기에 진실의 특정 금액이 여기에 있습니다. 한편으로는 소련이 원유만을 판매하고 있다고 말할 수는 없다. 1950에서 1975 로의 수출 구조를 살펴보면, 주요 원자재 그룹은 첫째로 기계 및 장비 (18,7 %까지) 였고 두 번째로 광석, 농축 물, 금속 및 제품이 그들 (14,3 %). 그러나 다른 한편으로 고유가로 인해 연료 및 전기의 비율이 31,4 %로 급속히 증가했습니다.
Yuganskneft 석유 생산 부서, 1975 년. 사진 : Ivan Sapozhkov / TASS
여기에서부터, 산업 구조의 "불균형"은 "커집니다". A 그룹은 미국으로 하여금 많은 수입을 가져 왔고 이상하게도 소련에 대한 모든 수입의 거의 절반을 소비했다 (33,9 %의 기계 및 장비를 차지한 외국 공급품, 즉 생산 수단 및 11,5 % 우리의 광석과 금속의 종류). 한편, B 그룹은 수출 구조에서 리더십을 발휘할 수 없었고, 해외 상품 구매로 쉽게 적자를 보상 받았다. (예를 들어, 총 수입의 23 %를 차지하는 식량은 자본주의 국가에 의해 인도되었다. 따라서 소련은 자체 농업을 확대하는 대신 S 그룹과 기본 인프라에 대한 투자를 계속했습니다. 한 국가가 가속 된 속도로 발전하기에는 너무 비쌌습니다. 올해의 1984 가격에있는 동일한 BAM은 9,6 억 루블의 비용이 든다. 참고로 : 1975 소련의 석유 수출로 인한 모든 수입은 7,5 billion rub ル에 달했다.
그러나 소련 지도자들이 여전히 놓친 것. 자본주의 국가의 손에 달린 1970-x의 중간에, 연합의 "도청"을 위해 매우 중요한 두 가지가있었습니다 : 석유 수출, 아니면 서구에 가서 1 / 3을 소련에 가져 왔고, 곡물 수입, 따라서 미국과 캐나다에서 온 통화 (동일한 대외 무역 수입)가 지급되었습니다.
어떻게 우리가 먹었습니까?
CIA에서 영리한 사람은 세 가지 점을 정확히 일치시킬 수있었습니다. 첫째, 자본 건설의 속도가 빨라지고 미완성 사업의 진행이 진행되면서 소련은 소득이 부족한 상황에서도 프로젝트 자금 조달을 계속해야합니다. 이 나라의 장기적인 건설은 밑이없는 배럴과 같은 것으로 바뀌었다. 둘째, 국내 생산의 효율성이 떨어짐에 따라 석유 수입 의존도가 결정적으로 높아졌다. CMEA 내부의 무역은 참가자들에게 필요한 재화와 서비스를 제공하고, 생산과 소비의 수준을 높였지만, 다른 프로젝트에 투자 할 수있는 자금이 너무 적게 발생했습니다. 셋째, 곡물 중단의 발생으로 육류 및 낙농업의 생산량과 생산성이 자동으로 감소했습니다. 신발의 부족은 어떻게 든 경험할 수 있지만, 음식 부족은 즉시 발견 될 것입니다.
그 계획은 효과가 있었다. 세계 유가의 하락은 소비에트 경제로의 자유 화폐 유입을 더욱 감소시켰다. 3 가지 요인 모두 마이너스를 얻었다. 소련은 생산량을 늘리고 동일한 석유를 수출함으로써 손실을 보상하려했지만 이미 부족한 통화의 추가 량을 먹기 시작했다. 그리고 모든 것이 격변 적으로 나빠질 때 곧바로, 괜찮을 것입니다. 그렇다면 이제 우리는 위기 상황에서 동원 할 수있는 능력면에서 세계 최고가 될 것입니다. 그러나 불행히도 경제 침체는 너무 느렸다. 그러므로 소련은 빠져 나가지 못했습니다. 그것은 일시적인 어려움 만이 완전히 극복 될 수 있다는 느낌을 만들어 냈습니다. 그리고 경제의 규모가 너무 커서 개인의 부주의 한 결과가 어디서 나타나는지, 경영 전략의 근본적인 오류로 시스템이 무너 졌는지 이해할 수 없었습니다.
소비에트 경제의 붕괴에 대한 심각한 도움은 정치적 이유로 소련이 개발 도상국에 $ 130 ~ 160 billion billion의 대출을 제공했다는 사실이다. 이것은 대략 연간 21,97의 소비에트 GDP의 1975 %입니다. 국가가 돈을 필요로 할 때, 대부에서 무엇이든을 거의 돌려 보내는 것이 가능하지 않았다.
소련의 여러 공화국에서의 생산과 소비 수준 사이의 전통적인 불균형은 그 상황에 부정적인 기여를했다. 조만간 1985에서와 마찬가지로 RSFSR은 15,5 %의 소득으로 생산성이 낮은 이웃을 노조에 지원했으며 1990은 32,5 %에 도달했습니다. 그 외에도 벨로루시는 안정적인 기증자 (평균 25 %)와 몇 년 동안 카자흐스탄 (12,7 %)이었습니다. 다른 모든 지역은 그들의 수단을 넘어 일관되게 살았습니다. 우크라이나는 자체 생산 한 것보다 6,6 %를 소비했다. 우즈베키스탄은 1989에서 얻은 것보다 3 배 더 많은 돈을 썼다. 1990에서 조지아는 $ 41,9 천 달러를 자체 생산을 위해 1 인당 연간 $ 10,6를 소비했습니다. 안정적인 높은 사회적 불균형이 발트 제국에서 관찰되었다. 에스토니아의 소비량은 1,68 회, 라트비아 - 1,63 회, 리투아니아 - 1,67 회에 의해 국내 생산량을 초과했습니다. 그리고 그들은 그들이 자신의 모든 페니를 완전히 벌었다고 굳게 믿었다. 예를 들어, 1990에서 1 인당 소비량은 1 인당 연간 $ 11,8 만 (RSN $ 1,000의 생산시)에 잘 섭취 된 라트비아 인 (소비량이 $ 17,5 천, 천)에 대한 가난한 거지처럼 보입니다.
합성 섬유의 쿠르스크 공장의 나일론 원단 생산을위한 워크샵에서 1967 년. 사진 : Oleg Sizov / TASS
요컨대, 나머지 나라의 복지는 RSFSR 경제의 기부로 이루어졌으며, 이데올로기 적 정책을 포함하여 여러 가지 이유로 그것을 포기할 수 없다는 점이 자원의 지속적인 소비로 이어졌다.
숙제
위에서 볼 수 있듯이, 연방의 붕괴를 원시적 인 "유가로 떨어 뜨려서 소련은 돈이 없어졌다."- 광산 트럭을 평범한 수레 바퀴라고 부르는 것과 같다. 요점은 돈 그 자체가 아니라 설계의 기본이되는 전략적 결정과 소비에트 경제 전반의 기능 원리였다. 동일한 갈퀴를 두 번째로 밟지 않으려면 몇 가지 교훈을 배워야합니다.
첫째, 이데올로기가 경제를 저해하지 않아야한다. 더 정확하게 말하면, 정치적 고려 사항은 관계에서 완전한 동등성의 의무적 보존과 함께 경제에서 흘러 나올 의무가있다. 지금까지 우크라이나와의 관계에 대한 한 예가이 교훈이 국가의 지도력에 의해 배워 졌음을 보여줍니다. 먼저 돈, 그 다음 의자.
둘째, 나라는 확실히 필요합니다 탱크탄도 미사일, 잠수함, 압연기 등을 포함하지만 주택, 식품 및 소비재 공급은 핵탄두의 균형보다 중요하지 않기 때문에 빛과의 균형을 유지하면서 중공업은 여전히 발전해야한다. 이 문제에서는 일반적으로 상황이 만족 스럽습니다. 그러나 러시아의 산업 및 제조 제품의 제조 가능성을 적극적으로 개발해야합니다. 세계에서 가장 큰 사파이어 크리스탈 공장을 보유하고있는 것이 좋습니다. 그러나 우리 자신도 스마트 폰을 만드는 것이 좋을 것입니다. 확실하게 소유하기 위해서가 아니라 첨단 기술의 지연을 방지하고 국가 보안상의 이유로 방지합니다.
셋째, 식량 안보는 특히 곡물을 포함한 기본 지역에서 러시아에게 매우 중요합니다. 작년의 수확 사례는 수출 관세 형태의 거친 대포 조치 없이는 생산자들 자신이 여전히 다른 어떤 문제 들보 다 자신의 이익을 극대화하는 것에 대해 여전히 생각하고 있음을 보여 주었다.
네 번째로, 우리가 세부 사항과 아름다운 포장지를 버리면 CIA의 분석가가 일반 소비에트 경제 체제에 국한되지 않고 가장 취약한 지점에 잘 조정 된 지점 파업을 전달했다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 여기서 석유의 가격은 단지 도구 일뿐입니다. 운영의 진정한 목적은 전체 경제 전체의 운전 자본이었습니다. 그들을 잃어 버렸을 때, 그녀는 단순히 자신의 체중에 의해 숨이 막히고 붕괴되었습니다. 그러나 그 이후로 많은 변화가 없었습니다. 현재의 경제 전쟁의 목표는 여전히 금융, 즉 경제에서 순환하는 자본이다. 따라서 우리는 유출을 막을 필요가 있지만 동시에 기업에 대한 공급을 유지해야합니다. 현재 러시아에서 가장 열악하게 배운 교훈입니다.
다섯째, 지역의 경제 발전을 자극하고 이로 인해 국가의 다른 지역에서 생활 수준의 격차를 줄이는 것이 필요합니다. 보조 영역은 자체 개발할 수 있고 지원해야하는 개발 자원입니다. 여기서 여러분은 위의 모든 것에서 두 번째로 저조한 교훈을 얻었습니다.
글쎄, 5 명 중 3 명은 그다지 나쁘지 않을 것입니다. 그러나, 당신은 "만족 스러울뿐 아니라"5 점 척도로 살고 싶습니다. 그러나 결국에는 "좋은"것을 말합니다.