군사 검토

Tom Christiansen : "러시아 사람들이 우리를 파괴하고 있습니다. 그들은 음식 수단을 강탈하고 있습니다.": 극북에서 1820까지 러시아와 노르웨이의 관계

9
Tom Christiansen : "러시아 사람들이 우리를 파괴하고 있습니다. 그들은 음식 수단을 강탈하고 있습니다.": 극북에서 1820까지 러시아와 노르웨이의 관계



Tom Christiansen : "러시아인들은 우리를 망치고 있습니다. 그들은 우리에게 생존 수단을 빼앗아 가고 있습니다."

도전과 마찰의 근원 인 북쪽


왜 대 북부의 러시아와 노르웨이 사이의 광활하고 불모지며 거의 무인의 국경 지역이 전 민족 주의적시기에 갈등을 야기 했는가? 역사, XVIII의 끝과 XIX 세기의 처음 수십 년? 러시아는 왜 이러한 갈등을 해결할 수 없게 되었습니까? 결국 1814에서만 국영을 회복 한 가난하고 작은 노르웨이는 강력한 러시아 제국을 견딜 수 없었습니다. 마지막으로, 그 시대의 갈등이 우리 시대의이 지역이 직면 한 도전에 대한 예고 였는지 묻습니다.

이 기사는 유럽의 극단적 인 북부 주변에있는 거의 무인도의이 지역에서 러시아와 노르웨이의 관계를 분석하려고 시도합니다.이 지역은 주로 거대한 치수, 매우 드문 인구 및 극심한 기상 조건이 특징입니다. 반면에, 시간이 지남에 따라,이 지역은 물고기, 광물 및 해양 동물과 같은 천연 자원이 풍부하다는 이해가 증가했습니다. 최근 시대에 발견 된 석유와 가스는 말할 것도 없습니다. 노르웨이 북부의 그렌 세 자 코브 세바 (Grense Jakobselva)에서 백만 (White Sea) 입구의 케이프 스 비야 토이 노스 (Cape Svyatoy Nos)에 이르는 무르만스크 해안의 거주 인구는 당시 100 가구 미만이었다. 파 노스의 역사에서이 기간은 국경과 천연 자원에 대한 빈번한 충돌에도 불구하고 러시아와 노르웨이 역사가들의 관심을 거의 끌지 못했다. 지난 2 세기 동안 양국 관계가 규칙적으로 어둡게 보였다. 그러나 이러한 갈등이 결코 심각한 대립을 가져 오지 않았 음을 강조해야합니다. 국경, 천연 자원 및 관할권 문제에 관한 분쟁의 일부는 제 2 차 세계 대전 이후에도 계속해서 의견 불일치의 원천이었습니다. 그러나 그들은 19 세기 초반의 전형적이었던 것이 아니라 다자간 및 국제적 측면을 습득했다. 전간기까지.

우리의 기사는 네 가지 주요 주제를 다룰 것입니다. 첫째, 육지와 해상 경계와 관련된 미해결 문제가있다. 둘째, 의심 할 여지없이 노르웨이 영토 인 East Finnmark에서의 최근 러시아 정착 문제; 셋째, 핀란드 연안 어업에 관한 러시아어와 노르웨이어 과목의 충돌; 마지막으로 러시아 포마르와 북부 노르웨이 주민들 사이의 일종의 전통적인 물물 교환이었던 포메 라니아 무역. 노르웨이의 400 살짜리 덴마크 노조는 1814에서 끝났고 노르웨이는 주권과 자유 헌법을 얻었다. 그러나 덴마크와 노르웨이는 나폴레옹 전쟁에서 패배 한 탓에 노르웨이는 덴마크와 스웨덴 간의 키엘 조약에 따라 스웨덴과 단결해야했다. 1814은 1 월에 서명했다. 이 노조의 조건은 노르웨이와 스웨덴 간의 모스크바 협약에서 논의되었으며, 같은 해 8 월에 체결되었다. 1905 이전에 존재했던 스칸디나비아 연합에 따르면, 스웨덴 왕은 동시에 노르웨이 왕이었고, 또한 양국의 모든 외부 관계는 스웨덴 관할권에 속했다. 다른 모든면에서 노르웨이는 자체 국가 기관을 유지 관리했습니다. 1809 도시에서 러시아와 노르웨이는 프리드리히 스가 트 조약에 따라 핀란드에 러시아를 양도 한 결과로 이웃 국가가되었습니다. 이 고통스런 손실에도 불구하고 칼 요한 왕 (1818 왕)은 러시아에 대한 유화 정책을 따랐다. 그것은 노르웨이가 하이 노스에서 영토 통합 정책을 추진할 수 있었다고 믿어지고있다. 크리미아 전쟁 (1854-1856)은 러시아에 대한 스웨덴의 정책에서이 단계를 끝냅니다. XIX 세기의 시작 부분. 러시아와 노르웨이 사이의 국경 지대를 구성하는 파 비크 (Pasvik), 네이 덴 (Neiden) 및 페이 센 (Paysen) 카운티는 실제로 노르웨이 인구가 없었습니다. 그러나 최근에야 역사가들은 러시아와 노르웨이의 확장이 인간의 땅에서 일어나지 않았다는 사실에 주목하기 시작했다. 따라서 갈등은 두 주뿐만 아니라 노르웨이 인, 러시아 인 및 사미 인종 인종에 영향을 미쳤습니다. 원주민 사미 문화의 취약성은 국경 지역의 광대 한 지역에 극히 소수의 공동체 만 존재했기 때문입니다. 예를 들면, XVIII 세기 말에 Neiden의 지역에서. 2-3 가족 만이 살았습니다. 러시아와 노르웨이의 어업 및 무역 기업의 확산으로 가장 고통을 겪은 Saami 해안의 전통적인 삶의 방식이었습니다. 동시에 앞서 언급 한 주제들은 노르웨이의 역사서와 러시아와의 관계에 관한 토론에서 눈에 띄는 성향을 발견하지 못했다. 19 세기 중엽부터 스웨덴과 노르웨이의 담론의 중심. 빙결을 일으키지 않는 항구를 만들기 위해 "러시아의 본능적 인 추진력"에 대한 두려움을 품는다. XVII-XIX 세기에서 러시아 제국의 성장이 논리적으로 계속되고있는 것으로 보입니다. 주로 남반구와 동부로 확장되었지만, 북대서양으로의 접근을 용이하게하기 위해 얼음이없는 항구에 러시아가 있어야하기 때문에 북서 방향으로 유사한 확장이 예상되어야한다. 이 기사는 XIX 세기의 시작 부분에있는 북쪽의 노르웨이와 러시아 사이의 관계를 가정합니다. (엄격히 말하면, 볼셰비키 혁명까지) 과학적 연구와 대중 토론에서 오랫동안 표준이었던 정치, 위대한 전략과 외교의 관점과는 다른 관점에서 연구되어야한다. 여러면에서 우리가 고려하고있는 문제는 거시적 과정의 첫 번째 단계로 간주 될 수 있으며, 오늘날까지 계속되고 있습니다. 즉, 북극으로의 확장과 영토 분립입니다. Einar Niemi는 1800-1940에서 Far North 역사의 기초를 마련 할 것을 제안했습니다. "국가 건설과 그 필요"에 대한 질문. 또한 1814-1917 기간. "북극해 기슭에있는 러시아와 노르웨이 사이의 상호 작용의 피크"로 특징 지어진다. 위에서 언급했듯이이 기사에서 우리는 가장 적게 공부 한 기간 t를 다룰 것입니다. 이 간격은 대략 1800와 1820 사이입니다. 니미 (Niemi)는 "러시아의 위협"에 대한 아이디어의 뿌리가이시기에 주로 시작된 것이라고 강조했다. 그러나 국가 건설과 그 요구는 국가가 직면 한 도전에 대한 대응으로 여겨 져야한다. 따라서 우리의 관심은 러시아의 '큰 전략'에 앞서 스톡홀름과 크리스티앙에 존재했던 두려움과는 달리 북쪽의 확장을 계획하고있는 위협에 대한 아이디어를 연료로 삼은 지역의 경제적, 법적 및 사회적 조건이 될 것입니다.

연구자들은 러시아에 대한 노르웨이 인들의 두려움은 크게 조작 된 신화에 근거하고 있음을 보여주었습니다. 존 라이스 크로우 (John Rice Crowe), Hammerfest의 작은 북부 마을의 영국 총영사, 1830에 관한 그의 기사. 영국 외무부에 핀 마르크 (Finnmark)에 대한 러시아의 침탈을 설득하려했다. 그 당시 Crowe는 노르웨이 인과 러시아 인 간의 지역 갈등을 잘 알고 있었기 때문에이 근거로 갈등의 원인은 왕의 팽창주의라고 강한 결론을 내 렸습니다. 크림 전쟁 기간 동안 크로우 (Crowe)의 생각은 파머 스톤 (Palmerston) 외무부 장관의 공식 승인을 얻었으며 1855 조약에 따르면 프랑스와 영국은 스칸디나비아 연합으로부터 러시아와의 약속에 대한 대가로 스칸디나비아 연방을 방어했다. 러시아 땅에 어떤 땅도 양도하지 마라. 러시아와 노르웨이 피험자의 노력으로 수행 된 파 노스의 확장은 그들 사이에 수많은 접촉점을 만들어 냈습니다. 이러한 접촉과 긴장이 결코 노르웨이와 러시아 정부 사이의 무력 분쟁이나 심각한 의견 불일치를 가져 오지는 못했지만 일부 지역 사회에서는 다시 위협으로 인식되었습니다. 그러므로 Crowe의 관점을 강력하게 부인하는 연구자들은 그가 High North의 지역 상황을 잘 알고 있다는 것을 잊어 버리는 경향이 있다고 생각할 수있다. 1816-1818의 노르웨이 당국에 의해 조직 된 Finnmark에 대한 해군 탐험은이 위협이 완전히 다른 방식으로 보였음에도 불구하고 Crowe의 놀라운 보고서가 나오기 20 년 전에도 위협이 느껴졌음을 나타냅니다.

북부에서 러시아 - 노르웨이 관계의 역사


1814 연도에 이어 노르웨이 역사 지리학은 새로 창안 된 국가가 직면 한 근본적인 도전, 즉 헌법 정리와 완전히 혼란스러워 진 공공 재정을 정리할 필요성에 주력하고 있습니다. 노르웨이의 외교 정책과 먼 북쪽의 국가 이익 보호는 연구자들의 주목을 거의 끌지 못한다. 19 세기 초반 노르웨이와 러시아의 관계를 다루는 일반적인 연구는 없다. 에일 다니엘 센 (Egil Danielsen)은 노르웨이의 외교 정책에서 소련의 역할에 관한 그의 저서에서 1820 국경 협정과 1826 추가 협약으로 끝난 국경 분쟁을 언급하고있다. 러시아 - 노르웨이 관계 역사상의 셀렌 (Selnes) 그 시대에 양국간에 체결 된 무역 협정. 이 저작물의 저자는 해상 국경 분쟁이나 노르웨이 인들이 권력을 강화하기 위해 취한 조치, 불법적 인 정착, 또는 어업에 대한 갈등에 관심을 기울이지 않습니다. 따라서 일반적으로이 출판물은 매우 긍정적 인 방식으로 유지됩니다 ...

북부 지역의 노르웨이 - 러시아 관계의 특정 측면을 조사한 몇몇 연구가 있는데 특히 북부 지방의 지역 역사 문헌에 집중되어있다. 그러나 우리가 고려하고있는 주제와 관련해서는 여전히 단편적인 그림 만 줄 수 있습니다. 토지 국경 문제는 XnumX에 게시 된 Finnmark의 정치사에 대한 Oscar Albert Johnsen의 영향력있는 연구에서 포괄적으로 다루어졌습니다 ... "고대와 무대 신기원"에서 합의에 이르기까지 외무부가 의뢰 한이 책에서 1920에서의 Johnsen의 국경 조사는 세금, 국경 및 지역 생계에 영향을주는 요소에 대한 엄격한 검토를 제공하지만 노르웨이와 러시아 간의 관계에 대한 심각한 분석을 제공합니다 tstvuet. 1826의 국경 조약은 노르웨이의 역사 지리학에서 중요한 논의의 대상이 아니 었는데, 나중에 그것이 중요한 갈등의 원천이되지 않았기 때문일 가능성이 큽니다. 우선이 조약은 러시아와 핀란드에 의해 비난 받았다. 욘센은 러시아와 핀란드에 따르면 1826 협정에 따라 노르웨이가 역사적 권리를 주장한 것 이상을 받았다고 강력히 부인했다. 반대로 욘센에 따르면 노르웨이 측은 국경 지역에서 러시아의 행동에 의해 발생 된 두려움을 고려할 때 더 중용을 나타냈다. 러시아는 러시아가이 영토를 찢어 버리기를 원한다는 믿음에 근거한다. 존센은 그것이 노르웨이 인이라고 주장한다. 스웨덴이 핀란드에 양도하도록 강요 당하면서 1826 조약의 결론을 이끌어내는 과정을 시작했다. 그 때 코펜하겐 정부는 문제를 해결하기 위해 할 수있는 일에 대한 보고서를 준비했다 러시아어 국민 orye 있습니다. 그러나 러시아와의 대화를 시도한 것은 아무 것도 없었다. Astri Andresen은 Eastern Sami의 역사를 연구하면서 1826 계약의 모든 측면을 연구하지는 못했다는 결론에 도달했습니다. 사미 (Sami)의 입장에서 보았을 때 가장 중요한 문제는 국경과 전통적인 사미 (Sami)가 경계 지역 인 소위 "사이다 (Siida)"무역권과의 관계였습니다. 그러나 노르웨이 정부도 러시아 정부도 협상 과정에서 사미의 이익을 고려하지 않았 음을 분명히 알 수있다.

오스카 알버트 욘센 (Oscar Albert Johnsen)은 19 세기 초 노르웨이 - 러시아 관계 발전에 관한 논란의 여지가 많은 점에 주목할 최초의 노르웨이 역사가였습니다. 그러나 이러한 마찰의 이유는 왕실 정책이 아니라 러시아 국민의 행동이었습니다. 핀 마르크 (Finnmark)의 인구는 덴마크 인과 노르웨이 당국에 러시아에 대해 끊임없이 불평했다. 이러한 불만에 따라 욘센에 따르면 러시아 사람들은 노르웨이 영해에서 낚시를하고 지느러미와 새의 달걀을 베어 내고 지역 주민들을 강탈했으며 심지어 관리들에 대해서도 폭력에 의지했다. 러시아 역사 학자 콘스탄틴 추 디노 프 (Konstantin Chudinov)는 또한 러시아 - 노르웨이 국경 정착 문제를 조사한다. 그는 칼 요한이 러시아에 대한 회유 정책과 1817 무역 협정 러시아 - 포 모르스와 노르웨이 인 간의 상업적 유대 관계를 부활시켰다. Chudinov는 양국 관리와 1826 조약의 관점에서 국경 문제를 고려하고있다. 논쟁의 여지가있는 지역의 관련 섹션은 이웃 나라들간에 충돌을 일으키지 않았다. 그러나 아스트리 안드레센 (Astri Andresen)은 Chudinov의 논문에서, 국경 조약이 체결 된 맥락은 여전히 ​​잘 이해되지 않고 있다고 주장했다. 그녀는 국경 지역의 다양한 종족 간의 관계가 긴장되었다고 지적하면서 Chudinov는 공식 견해를 추적하면서 러시아와 노르웨이의 주제 사이의 지역적 긴장을 다루지 않는다고 지적했다. 안드레 센 (Andresen)과 욘센 (Johnsen)에 따르면 아마도 1826의 창작을위한 토대가 된 것이 바로 이러한 갈등이었습니다. 국경위원회. Andresen은 기존 상황에서 East Sami가 최악 이었음을 강조합니다. 특히 영유권 문제의 역사는 역사적으로나 법적인 관점에서 심층적 인 분석을 거치지 않았다. 해양 경계가 노르웨이 연안 공동체에게 매우 중요하다는 사실에도 불구하고,이 문제의 역사적 측면은 아직 연구자들의 관심을 끌지 못했습니다. 1860에서 시작하기 1951 판결까지 헤이그의 국제 법원 - 영국이 노르웨이의 4 마일 해상 경계를 인정할 수있는 최후의 수단이었을 때 - 그것은 노르웨이와 다른 나라 사이의 끊임없는 논쟁의 주제였습니다. 노르웨이는 해안선의 윤곽 (섬으로 둘러싸인 피요르드, 군도 및 상당히 넓은 수역 포함)이 지역 주민을 완전히 보장 할 수있는 해상 경계선을 필요로한다고 주장하면서 18 세기와 19 세기의 역사적, 법적 전례에 근거하여 주장했다 생계에 의존. 따라서 영해의 범위에 관한 문제는 언제나 한 국가에서 중요하게 여겨져왔다. 따라서 역사적 논증은 종종 정치화되고 프로그램 적이었다. 노르웨이의 역사가들과 변호사 대부분은 18 세기에 영해를 4 마일 길이로 제한하는 관행이 있었고 모든 관심있는 국가들이 묵시적으로 승인했으며 정부의 각서 1812은 이 연습을 합법적으로 통합하려는 첫 번째 시도로 간주되어야합니다. 이 관점을 명확히하는 데 특별한 공헌을 한 두 명의 연구자 - Arnold Restad Law 교수와 Christopher Meyer 대위 법 전문가. 아놀드 Restada의 책 "왕의 물"(Kongens Stromme) 1912 여전히이 지역에서 획기적인 작품으로 여겨졌다. Restad는 실제로 덴마크 - 노르웨이 당국이 무력 중립 기간 동안 해안에서 4 마일 떨어진 해상 경계를 통과했다고 주장했다. 이로부터 레스 타드 (Restad)는 전쟁에서 필요한 한도가 최소한으로 고려되었다고 결론을 내렸고, 평화 시절에 왕은 노르웨이 노르웨이 국민에 의해 오랫동안 이용 된 모든 물 공간, 소위 "왕의 물"에 대한 권리를 선언했다. Restada의 작업으로 Christopher Meier는 영해의 정치 및 법률 역사를 철저히 연구했습니다. 이것은 메이어의 대작이 태어난 방법입니다 - 국제적으로 인정받는 모노 그래프 1937. "연안 해역에서의 관할권의 한계".

스웨덴의 역사가 살로몬 크라프트 (Sloomon Kraft)는 XIX 세기 상반기 노르웨이 북부의 포메 라니아 무역에 대한 상세한 연구를 작성했습니다. 크래프트의 발표에서 노르웨이와 러시아의 먼 지역 들간의 무역 접촉은 인구의 필요를 충족시키기 위해 자연적으로 개발되었다. 크래프트 (Kraft)의 연구에서 중부 러시아 당국이이 무역 발전에 중요한 역할을했다는 사실은 아무 것도 없다. 옌스 페터 닐슨 (Jens Petter Nielsen)은 양국에서 1917 이전의 러시아인과 노르웨이 인 간의 관계에 대해 거의 목가적 인 묘사, 특히 지역 역사학에서의 경향을 주목했다. 그루 할렘 브 룬트 랜드 노르웨이 총리는 심지어 냉전은 천년 역사에서 양국 관계의 평화적 역사에 대한 예외 였다고 주장했다. 그러나 어떤 출처를 언급함으로써이 견해를 정당화하는 것은 어렵다. 반대로, 연구 결과에 따르면 북극에서의 지속적인 갈등은 19 세기 중반 이전에 발생했다. "러시아 위협"의 신화 총리에 의해 표명 된 쌍곡선은 1917 혁명이 정상화 된 후 냉전 종식 후 조만간 러시아와 노르웨이 간의 관계가 정상화 될 것이라는 기대로 인한 것일뿐만 아니라 총리는 새로운 다자 협력 원칙을 수립하고자했다. 바 렌츠 해 (Barents Sea) 분지에. 이것을 고려해 볼 때, 역사가들이 러시아 - 노르웨이 관계 - 포메 라니아 무역에서 가장 문제가 적은 부분에 가장 큰 관심을 기울이는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

동시대 사람들의 간증


파 노스의 러시아인과 노르웨이 인 간의 관계는 증인의 펜에 속한 세 가지의 진지한 작품에 전념합니다. 첫 번째는 1772에 게시 된 Jon Eriksen 교수 의뢰 보고서입니다. ( "러시아 라플란드 및 기타 문제에 대한 계획된 주장에 대한 반성"). 에릭 센 (Eriksen)은 하이 노스 (High North)에서 국경이 부족한 것이 갈등의 원인이며, 그런 상황으로 인해 러시아인들은 핀 마르크 (Finnmark) 해안에 정착 할 수 있다고 주장했다. 그는 Neiden, Pasvik 및 Paysen의 일반 카운티의 지위가 그들의 분단에 합의하여 폐지되어야한다고 믿었습니다. 또한, 그는 Finnmark에서 발생한 문제는 주로 1740에서 발생한 어업의 존재에 기인한다고 믿었습니다. 러시아의 경제 활동은 "폐하의 이러한 유전 지대에서 일종의 윤리 (servitus realis)"를 창출했으며, 에릭 센 (Eriksen)은 장기적으로이 상황이 새로운 러시아 주장으로 이어질 것이라고 우려했다. 그러나 Finnmark 연안에서 낚시를하는 러시아인의 역사적 권리는 1838 무역 협정에서 스웨덴 - 노르웨이 당국에 의해 인정되었다. Eriksen은 국경을 넘기는 문제는 가능한 한 빨리 해결되어야한다고 강조했다. 그는 또한 노르웨이는 러시아의 차르 (Tsar)보다이 땅에 대한 주장에 더 많은 역사적 근거를 갖고 있다고 지적했다. Eriksen은 스웨덴이 핀란드를 러시아에 양도하기 오래 전부터 자신의 보고서를 작성했기 때문에, 그의 제안은 나폴레옹 전쟁 때 그리고 그 결과로 생겨난 새로운 국경이 아니라 경제 발전이 갈등의 원인이라고 분명히 보여줍니다 ... 이 두 번째 증언은 1805에서 제출 된 Jens Rathke 보고서입니다. 무역위원회에 ... 1800-1802 년. Ratke는 노르웨이와 러시아의 북부 해안을 따라 수산업을 연구하는 것을 포함하여 여러 번 여행했습니다. 낚시와 무역을 포함하는 활발한 러시아 경제 활동을 Finnmark에서 그렸다. 러시아에 따르면 러시아인들은 현지 노르웨이 인과 사미가 사용한 것보다 더 고급 낚시 방법을 사용합니다. 또한, 러시아어 낚시 시즌은 더 길다. 결과적으로 그들은 노르웨이 인과 Saami의 전통적인 삶의 방식에 위협을가합니다. 또한 Ratke는 동부 Finnmark에서 러시아 정착촌의 성장을 주목하고 지역 주민의 불만을 언급했습니다. 전반적으로 Ratke는 Eriksen이 30 년 전에 사용했던 것과 거의 동일한 단어를 사용하여 러시아인의 경제적 활동을 묘사합니다. 그의 이야기는 새로운 어장 방법과 무역이이 지역에 어떻게 침투했는지에 대한 아이디어를 제공합니다. 그러나 Ratke는 또한이 확장이 중앙 러시아 정부의 명령에 따라 수행되었다고 믿지 않았다. 세 번째이며 가장 다채로운 설명은 Leopold von Buch에 의해 작성되었습니다. 이전 두 저자와 마찬가지로, 그는 노르웨이와 러시아의 북부 영토를 여행 한 과학자이기도합니다. Ratke와 같은 맥락에서 von Buch는 놀랍게도 기업과 에너지 덕분에 러시아인들이 서부에 어떻게 침투했는지에 대해 설명하고 있지만 노르웨이 인구는 러시아로부터의 곡물 수입에 완전히 의존하고 있다고 지적합니다. 그의 관찰과 결론에서 그는 대부분 Ratke를 반복한다. 폰 부치 (Bon Buch)에 따르면 러시아의 활동에 대한 우려는 합리적이라고 할 수 없다. 모든 피요르드와 만, 해안의 모든 섬에는 러시아의 3 개 돛이 많은 배가있다. 그의 견적에 따르면, 7-8 월에는 핀 마크에 수천 명의 러시아인이 있습니다. 또한 그는 러시아의 추가 확장에 대한 경향을 지적했다. 러시아가 Vadsø의 서쪽에 나타나지 않기 전에, 이제 그들은 Tromsø까지 훨씬 더 남쪽에서 발견 될 수 있습니다. 가장 극적인 톤의 폰 부치 (Von Buch)는 러시아 팽창의 결과를 기술하면서, 일년 내내 바르도의 물이 러시아의 세습 재산이되었다고 말했습니다. 러시아어 어부들은 러시아 전체 선박으로 가득한 노르웨이와 사미의 영구 거주지에서 바다 전체를 압수했다. 그들의 보류층은 기아로 고통받는 바르도의 주민들이 보지 못하는 물고기로 가득 차 있습니다. 해마다 연안 주민들은 "러시아인들이 우리를 망치고 있으며, 생계 수단을 박탈 당하고 낚시를 못하게하고있다"고 절박하게 불평하고있다. 이 세 보고서의 공통적 인 특징은 러시아와 노르웨이 사이의 관계의 이중성에 대한 강조이다. 한편으로는 북극 인구의 삶은 러시아와의 교역에 전적으로 의존해 왔으며, 대체 할 것이 전혀 없었다. 다른 한편으로는, 인구와 지방 당국은 이것이 러시아 군의 영구적 인 정착과 지역 어민들의 완전한 이동을 초래할 것을 두려워했다. 결론적으로 핀란드의 갈등의 근원은 천연 자원 개발이며 러시아 활동의 증가와 동시에 노르웨이 인들의 불안감이 증가했다는 3 건의 보고서가있다. 반 러시아 정서가 근대화 된 사회가 파 노스에 도착함으로써 야기 된 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.

왕국에 관한 연례 보고서에서 2 월에 새로 선임 된 Karl XIII Juhan 1818은 의회에 Finnmark에서의 소요 사태를 끝내고 왕국의 먼 곳에서 외국 어부와 상인이 겪은 폭력으로부터 일반 국민을 보호해야한다고 의회에 알렸다. . 1814에서의 노르웨이 독립 선언 이후 몇 년 동안 정치적 담화에서 인정받은 많은 역사가들이 그린 목가적 그림보다 Finnmark에서 훨씬 더 심각한 상황이 발생했다는 것은 명백합니다.

대책 마련 : Vardehus 요새와 해군 원정 1816-1819 복원.


러시아 활동에 대한 우려는 커미션, 여행자 이야기, 외교 문장, 그리고 공식 판결에 대한 보도 만이 아니었다. 또한 노르웨이는 논쟁의 여지가있는 토지에 대한 주권을 추구하고 그 영토 통합에 대한 적극적인 정책을 추구했다. 정부가이 상황을 심각하게 받아 들였다는 사실은 Vardeus 요새 (14 세기 초부터 노르웨이의 동북 전초 기지) 로의 수비대 복귀와 Karl-Yuhan이 1818에서 의회에보고 한 조치의 채택으로 입증되었습니다 .Vardykhus의 옛 요새는 부패하고 군대를 잃었습니다 가치는 XVIII 세기 말까지. 정부 각서 1793에서 파괴 정도에 따라 요새는 군사 기능을 수행 할 수 없으며 폐지되어야한다고 명시되어 있습니다. 그러나 레오폴트 폰 부크 (Leopold von Buch)에 따르면 요새가 닫히 자마자 러시아인들이이 지역으로 돌아왔다. 따라서 요새 폐지 2 년 후 1800에있는 왕은 이미 수비대를 그곳으로 돌려 보내기로 결정했습니다. 1807에서 von Buch는 요새의 엄청난 중요성을 선언했습니다. Finnmark가 러시아 지방이되지 않은 경우 요새에있는 대장, 중위 및 대략 20 군인의 출현 때문이었습니다. 그들의 존재는이 먼 지역이 왕국 내에 머물러 있도록 보장했습니다. 요새가 아니었다면 Finnmark와 코펜하겐과의 정치적 연관성은 Finnmark와 Arkhangelsk를 묶은 곡물 무역과 러시아인들의 해안 정착으로 인해 단절되었을 것입니다. 수비대의 존재보다 훨씬 더 중요한 것은 노르웨이의 주권 확립을위한 다른 조치들이었다. 노르웨이 함대가 해체되고 젊은 국가가 막대한 재정적 부족으로 정치적 생존을 위해 투쟁 한 상황에서 당국은 1816부터 3 년 연속 무장 한 해군 원정대를 Finnmark에 보내야한다고 생각했습니다. . 해군 지휘관은 탐험대에 "왕의 힘을 유지하고 항구와 해안의 물에서 질서를 지키라"고 명령했고, 필요한 경우 "적의 가능한 우월성을 고려하지 않았다"고 강요했다. 상황은 아주 심각해서 젊은 주에서 역사상 처음으로 당국은 힘을 사용하는 것이 필요하다는 것을 알았습니다. 이 탐험의 역사상 가장 중요한 출처는 고노 토마스 중령의 일지 ... 19 살 토마스 코 누는 무장 한 스쿠너 악셀 톨젠 (Axel Thorsen)의 대장이었습니다.

1816 년 XNUMX 월 중순, 하르트 위그 캐스퍼 크리스티 중위 플로 틸라노르웨이 중앙에 위치한 트론헤임 (Trondheim)에 첫 번째 탐험을 준비하라는 명령을 받았습니다. 전대는 7 월 1814 일 트론헤임을 떠났습니다. Christie는 Finnmark 해안의 육지와 육지에서 노르웨이의 주권을 보호 할 것을 위임 받았습니다. Thomas Konou에 따르면, 경찰관들은 1820 월 초 Vadsø에 도착했을 때만 원정의 목적에 대해 알게되었습니다. 팀에 읽은 명령은 원정의 주요 임무는 불법적으로 낚시를하고, 원하는 곳에 집을 짓고, 의무를 내지 않는 러시아인의 활동을 감독하는 것이라고 밝혔다. 이 작업 이외에도 노르웨이 북부 해안의 해상 차트가 없었기 때문에 대대는지도 제작 작업을 수행해야했습니다 ... 또한 항해, 조직 된 시범 서비스, 계류에 적합한 항구, 정박지 및 장소 목록이 없었습니다. 북방 영토에 대한 정보가 얼마나 부족한지는 200 년 이후 분명해졌습니다. 베 노니 오 베르트 대령의 보고서에 따르면 노르웨이 요새와 해안 배터리의 상태에 대한 당국은이 지역의 요새에 대한 정보조차 가지고 있지 않은 것이 분명합니다. 검사를 수행하기 위해 설립 된위원회는 극북의 요새를 방문 할 실질적인 기회가 없었습니다. 따라서이 임무는 핀 마크 전대에 맡겨졌다. 해군 탐험대는 수비대가 최근 수비대로 돌아 왔고 요새 벽과 건물이 개조되었다는 사실에도 불구하고 Vardehus의 요새에는 군사적 중요성이 없다는 것을 알았습니다. 이것은이 지역들이 나라의 삶에 얼마나 빈약하게 통합되어 있는지를 보여줍니다. 해머 페스트에 다다 르자 원정대는 노르웨이 영토에서 러시아인들을 처음 만났다. 그들은 특징적인 보트 (lodjer)에서 육지와 바다 모두에서 발견되었습니다. 토마스 코 노프는 해머 페스트에서 바랑 게르 피요르드까지 해안 전체가 러시아 어부와 상인들로 가득 차 있다고 말했지만, 정확한 숫자는 밝히지 않았습니다. 그러나 XNUMX 년에 잡지 Budstikken은 매년 그 물에 최대 XNUMX 대의 러시아 보트와 수백 개의 XNUMX 척 선박이 있다고 말했다.

해군 탐험 1817 및 1818 1816 원정대와 동일한 완성도로 재구성하는 것은 어렵습니다. 그러나 모든 원정대가 동일한 주문에 의해 인도되었다는 것은 명백합니다. 또한 핀란드 지국장이 1817 원정대를 위해 두 명의 러시아 통역사를 고용하라는 명령을 받았지만 당국에 따르면 1816 원정대가 성공했다고합니다. 1 월, 1817 Hartwig Casper Christie는 스웨덴의 노르웨이 총독이 만족한다고 표현한 해군 사령부의 파견을 받았다. Karl-Johan 왕자는 3 월에 같은 탐사 평가를했다. 분명히 임무를 완료 한 Finnmark 탐사는 3 년 후에 중단되었습니다. 왕자는 1818 왕국에 관한 그의 보고서에서 노르웨이가 폐하와 왕국의 명예를 지키고 무역을 보호 할 수있는 충분한 수의 전함을 갖고 있다는 것이 얼마나 중요한지 강조했다. 다음에 1830 초기에 콜레라 전염병이 발생한 기간에만 함대가 다시 핀 마르크 (Finnmark)를 방문했습니다. 이로부터 해군 원정대가 Finnmark를 넘어서 노르웨이의 주권을 보장 할 수 있었다는 것은 확실합니다. 1820에서 Budstikken 잡지는 함대가 상황을 제어했다고보고함으로써 이것을 확인했습니다. 노르웨이 정부가 취한 군사 조치는 Finnmark에서 러시아 국민의 침공을 막을 필요가 있다고 판단한 것으로 Thomas Konou는 명령에 따라 비행대가 여러 번 힘을 합쳤다 고보고했다. 노르웨이 정부는 분명히 Finnmark의 문제가 러시아 당국의 의도적 인 활동에 의해 창안되었음을 고려하지 않았다. Vardihus의 요새 복원과 Finnmark에 대한 해군 원정은 원칙적으로 순수한 경찰 대책으로 고안되었습니다.

국경 및 저작권 적용 국가


두 민족 간의 갈등의 진전의 주된 이유 중 하나는이 지역으로의 러시아의 확장이 노르웨이와 러시아 간의 국경 확립의 형태로 어떤 장애물도 가지지 않았다는 사실에 있었다. 국경 지역에는 토착민이 거주하는 광범위한 공동 지구 (Neiden, Pasvik 및 Paisen)가 포함되었습니다. 1814에서 유일한 국경 협약은 덴마크와 노르웨이 사이의 1751 협약과 노르웨이와 스웨덴의 두 협약, 즉 일반 지구의 남쪽 국경 경계 조건에 관한 협약과 라플란드 인에 관한 기사로 알려진 두 번째 협약 (Saami) - 토착민들이 방목하고 물고기를 잡고 이들 지역에서 사냥 할 권리를 규정했다. 대 북부 전쟁 이후 1721에서 어장 및 지역 무역이 진지하게 발전하기 시작했을 때 극 북부는 법적으로도 행정상으로 그러한 경제 팽창을 준비하지도 않았으며 시간이 지남에 따라 1751 계약이 마찰을 방지하기에 절대적으로 충분하지 않다는 것이 명백 해졌다 경제 활동의 증가와 새로운 땅과 물 공간의 압류에 의해 생겨났다. 노르웨이와 러시아는 일반 지구의 국경에 대한 미해결 문제 이외에 이웃 나라들에 대한 역사적 권리를 선언했다. 덴마크와 노르웨이 왕조는 수세기 동안 콜라 반도의 땅을 주장했다. Finnmark의 왕실 관리가 1613-1813에서 세금을 징수하는 이유입니다. 네이든 (Nayden)에서 포노이 (Ponoi)에 이르기까지 콜라 (Kola) 탐험에 나섰다. 결국 러시아인들은 서쪽의 말랑 겡 (Malangen)까지 과세 토지에 대한 권리를 선언했다. 그러나 1600 이후, 러시아인들은 Varanger 서쪽으로 세금을 징수하지 않았다. 중세 시대의 노르웨이 왕들은 14 세기에 노르웨이 영토로 바랑 거 피요르드의 서쪽으로 간주했습니다. 나라의 북동 전초 기지 역할을하던 요새 Vard h 후스를 지었다. Varanger 피요르드의 동쪽 땅은 노르웨이 자체의 일부로 간주되지 않았지만, 노르웨이 - 러시아 국경 조약 1826 서명 이전 수년간 노르웨이는 그 대부분을 점유했다.

오스카 알버트 존슨 (Oscar Albert Johnsen)은 노르웨이 사람들이 국경 문제 해결을 위해 핀란드에 대한 운명을 가졌음을 보여줍니다. 1816의 8 월에 발표 된 Royal Decree는 스웨덴과의 국경을 1751 협약에 따라 명확히하고 Skkkemieks에서 북극해까지의 일반 지구를 통해 국경선을 그려야했습니다. 이 법령은 러시아와 영구적 인 국경을 확립하려는 또 하나의 노르웨이 이니셔티브였다. 그러나 그녀는 빠른 결과를 가져 오지 않았습니다. Finnmark에 해군 원정대를 보내기로 한 결정은 왕실의 법령 이전에 만들어졌으며 노르웨이의 High North에있는 땅을 통합하려는 많은 시도 중 하나였습니다. 또한 바다 경계 통과 문제는 1814에서만 부분적으로 해결되었습니다. 당시에는 영해의 길이에 대한 정확한 정의가 주장 된 국가가 없었으며 해상 경계가 표시되거나 언급 된 덴마크 - 노르웨이지도는 알 수 없습니다. 그러나 동시에 다양한 목적을 위해 역사적 전례에 기초하여 해상 경계를 유지하는 것이 실행되었습니다. 해상 경계에는 4 가지 주요 범주가 있습니다. 전염병 당시의 격리 경계, 관세 경계, 어장 경계 및 중성 수입니다. 이 경계를 해안에서 분리하는 거리는 나라마다 다양했습니다.

노르웨이의 법률 및 역사적 전통에서, 위에서 언급 한 정부 각서 1812. 해안에서 4 마일 떨어진 해상 경계의 일반적인 원칙을 법적으로 수정하려는 최초의 시도로 간주됩니다. 더욱이, 영해의 폭과 같은 4 마일의 크기는 17 세기에 발행 된 여러 왕의 법령에 나타난다. 그러나 바 렌츠 해 (Barents Sea)에서 러시아 어부들과의 갈등으로 입증 된 바와 같이, 영해의 범위에 대한 그러한 생각은 어업의 소유권 문제를 결정하는 데는 적합하지 않았다. 사실 1812 각서에 해상 경계의 통과는 상금과 관련해서 만 규제되었으며 어업에 관해서는 아무 것도 언급되지 않았다. 그러나, 20 세기 전반기에 펼쳐지는 동안. 바다에 4 마일 제한을두기위한 투쟁은 해안으로부터 4 마일 떨어진 해상 경계를 유지하는 모든 경우에서 오랜 노르웨이 전통의 역사적 증거로 불 렸습니다. 사실, 메모 1812, Y. 이후 1830에서만 대중에게 알려지게되었다. Chr. Berg는 육군 예비군의 역사를 발표했습니다. 따라서 러시아 당국이나 어민 모두는 신고되지 않은 해경에 대해 알지 못했습니다. 말할 것도없이, 영해에 관한 공식 판결은 비밀로 유지되지 않을 것입니다. 러시아 당국이 전통적인 해상 경계에 항의하는 증거는 없다. 오히려 폰 부크 (Bon Buch)는 핀란드 연안에서 어류를 수확 한 러시아 국민은 러시아 해역에 있다고 선언 한 적이 없다고 주장한다. 영해의 4 마일 너비는 마침내 러시아에 의해 인정되었으며 1838 무역 협정에 포함되었습니다. 크리스토퍼 메이어 (Christopher Meyer)는 연안에서 4 마일 떨어진 이른바 정치적인 해안선에 의해 연안 해역이 내외부 수역으로 나뉘어 졌다고 주장했다. Meyer에 따르면 내수면은 육지 영토와 동일한 법적 지위를 가지므로 이에 따른 모든 활동은 왕법에 분명히 해당됩니다. 외부 영해의 길이는 그들이 사용 된 목적에 달려있다. 어업, 관습 및 검역의 경계를 결정 짓는 다양한 역사적 전례가있었습니다. 마이어의 논란이있는 성명서는 어업 근거와 관련하여 노르웨이는 오래 전부터 중성 수역 및 상법과 관련하여 국제적으로 인정 받고있는 4 마일 벨트를 훨씬 뛰어 넘는 해역까지도 고려 해왔다. Finnmark에 대한 해군 원정대의 출처가 일반적으로이 견해를지지합니다. 원정대에 주어진 명령에는 어업 한계에 대한 명시적인 언급이 없습니다. Thomas Konou는 러시아인이 해안 근처에서 물고기를 잡을 수 없다고 지적했으나 그의 주된 메모는 러시아인이 러시아인이 4 마일 지역 밖에서 낚시를하도록 허용했다는 점이다. 이것으로부터 우리는 왕이 그들을 사용할 수있는 권한을 부여 할 수 있기 때문에 수산과 관련하여 4 마일 지역 밖에있는 물이 왕실 관할하에 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 따라서 충돌 1810-x.

그러나 다수의 법령이 노르웨이의 주권을 옹호하고 Finnmark의 어업, 무역 및 임시 정착촌에 대한 러시아의 권리를 규정 했음에도 불구하고 규제 당국의 부재라는 중요한 문제가 남아있었습니다. Finnmark에서의 노르웨이 군대의 존재는이 땅에 대한 주권을 보장하기에 충분하지 않았습니다. 따라서 현존하는 법적 체제를 유지하는 임무는 Finnmark에 보내진 원정대에 할당되었습니다. 이 원정은 논란의 여지가있는 서쪽의 의심 할 여지없이 노르웨이 영토에서만 질서를 유지했다. Thomas Konou의 일기장에는 Finnmark의 노르웨이어 주권이 러시아 주체들에 의해 스스로 주도적으로 도전 받았다는 풍부한 증거가 포함되어 있습니다. 러시아 정부가 핀 마르크 (Finnmark)의 법적 제도에 반대했다는 증거는 없다. 원정대가 직면 한 가장 심각한 도전은 러시아 정착촌의 창조였다. Konou는 처음으로 3에서 사이버 1816에 도착한 일기에이 사실을 알 렸습니다. 함대는 많은 집이 거기에 지어 졌다고 미리 경고 받았습니다. Konou는 러시아가 요새 Vardåhus에 근접하여 "전체 도시"를 건설하는 방법에 놀랐다. 다음 번에 그는 Hamninsberg에있는 10 7 월 러시아 정착촌에 대해 언급했다. 두 정착촌 주민들은 가을까지 자신의 집을 해체하도록 명령 받았다. 한 달 후, 원정대는 또 다른 러시아 정착촌을 발견했다. 8 월 11에서 크리스티 (Christie) 중위는 감 브빅 (Gamvik)에있는 항구 근처의 주택을 지은 러시아인 몇 명을 체포했다. 사실 그들은 토지 사용에 대한 법적 권리가 있었지만 집을 지을 수는 없었습니다. 같은 날 Konou는 창고가 이전에 서 있던 곳인 Berlevåg에서 검사를했습니다. 누군가 Mikhail Ostrov [Michalew Aasttroff]에 의해 철거 된 후, 다른 러시아 사람이 그의 집을지었습니다. 그는 노르웨이를 떠나기 전에 집을 해체하라는 명령을 받았습니다. 23 8 월 원정대가 Botsfjord에 도착했을 때, 여름 동안 러시아 사람들은 이전의 경고에도 불구하고 거기에 여러 개의 새로운 주택을지었습니다. 이 집들은 바로 다음날 철거 될 것을 명령 받았고, 그렇지 않으면 집들은 공중 분리에 의해 파괴되었을 것입니다. 무장 한 스쿠너와 커터 모두 전투 준비를 마쳤습니다. 경고 대포가 비포 대포에서 발사되었고, 양 선박의 총에는 인력을 격추 시키도록 설계된 발사체가 장착되었습니다. 다음날 러시아인들은 집을 해체하기 시작하지 않았고, 대신에 3 명이 무장 한 대표단을 스쿠너에게 보냈다. 그들은 방종하고 빵과 진저 브레드를 선물로 가져 왔습니다. 그러나 Christie 중위는 단호하게 남아있었습니다. 집을 철거하기를 기다리지 않고 정오에 그는 28 남자의 상륙 파티를 착륙 시키라고 명령했다. 그 중 절반은 оружие. 동시에, 무장 한 조련사는 총을 러시아 마을로 돌렸다. 그 후에야 러시아인들이 명령에 복종했으며 저녁 6시에 모든 주택이 해체되었습니다.

물론 영구적 인 러시아 정착촌의 건설은 노르웨이의 주권에 가장 심각한 위협으로 여겨졌다. 공식 규정에 따르면, 러시아인들은 집을 짓고 겨울 동안 노르웨이에 머무를 권리가 없었다. 해군 원정대는 심해 러시아 정착지가 주로 바랑 거 반도에서 만들어 짐을 발견했습니다. 실제로 노르만 반도의 감 비크 (Gamvik)를 제외하고는 이러한 정착지가 기록 된 곳이있었습니다. 러시아인에 의한 동부 핀 마르크 (Finnmark)의 정착은 어업과 무역의 발전의 직접적인 결과였다. 러시아 정착민들은 주로 어부들이었으며, 여름철에 건축 할 수있는 육상 기지가 필요한 상인이 적었습니다. 그러나 불법적 인 정착이 그 지역의 전반적인 경제 성장의 결과로 생겨났다는 것은 의심의 여지가 없다. 러시아 연방 중앙 당국에 의해 조직되거나 고무 된 "식민지화"과정의 불가분의 일부가 아니었다. 북부 노르웨이에서

계절 낚시 개발


이미 언급했듯이, 위대한 북부 전쟁 이후 Finnmark 연안의 계절 어업은 중요한 변화를 겪었습니다. 그것은 북부 노르웨이와 화이트 바다 기슭에 살았던 포 모스 (Pomors)의 다른 지역의 주민들이 참석했다. 함 메르 페스트 (Hammerfest), 트롬 쇠 (Tromsø) 및 바르도 (Vardø) 마을이 있습니다. 시정 특권을 받았다 (Vadsø - in 1833). 따라서 어업과 무역의 발전은이 지역의 전반적인 경제 성장에 기여했다. 그러나 어업은 XIX 세기가 끝날 때까지 Finnmark에서 중요한 변화를 가져 오지 못했습니다. 주로 어부들이 러시아와 북부 노르웨이의 다른 지역에서 도착했기 때문입니다. 동시에, 연구자들은 18 세기에 노르웨이 인과 러시아 인간에 심각한 충돌을 알지 못했기 때문에 1814가 예외로 여겨지 던 충돌이 발생했습니다. 함 메르 페스트 (Hammerfest)시는 멀리 북부의 수산업 근대화의 개척자로 여겨지고 있습니다. 토마스 코 누는이 작은 마을에 대한 아름다운 그림을 그리며 주변 해역에서 풍부한 물고기를 강조합니다. 바다는 보트로 가득 차 있었고, 거리는 너무 비좁은 창고로 압도되어서 발을 붙잡기가 어려웠습니다. 1815에서의 나폴레옹 전쟁이 끝난 후 노르웨이 사람들은이 어업에 종사하는 사람들의 비율이 현저하게 감소한 반면, 러시아 사람들은 그들의 활동을 전혀 감소시키지 않았다. 1820조차도이 물에서 러시아어 어부의 수가 계속 증가하고 있다고보고되었습니다. 그러나 1814 이후 노르웨이 정부와 지역 주민 모두 러시아인의 존재를 위협으로 여기고 있는데, 그 이유는 노르웨이 인과 러시아인의 비율이 변화했기 때문이며, 실제로 노르웨이 인과 러시아인의 비율이 변화했기 때문이 아닙니다. 레오폴트 폰 부치 (Leopold von Buch)는 노르웨이 역사가들의 관심을 크게 끌었던 러시아인의 중요한 특징, 즉 놀랄만 한 창의력과 기업성을 지적했다.

아마도 노르웨이 사람들은 너무 가난하여 거주지 부근에서 미끼로만 고기를 잡을 수 있었지만, 그 중 많은 사람들이 게으르며 술에 취한 채 게으름을 피우고있었습니다. 동시에 러시아인들은 부지런함과 인내심으로 구별되었을뿐만 아니라 훨씬 더 진보 된 낚시 방법을 사용했습니다. 봄에 그들은 러시아로 데려가는 미끼를 잡았고 여름에 그들은 돌아와 자신의 낚시에 참여했습니다. 일반적으로, 폰 부크 (Bon Buch)는 Finnmark에서의 러시아 활동에 깊은 인상을 받았지만 미래에 대해 걱정하고있는 노르웨이 인들의 공포를 나누었습니다. 옌스 라트케 (Jens Ratke)는 러시아에 관해서도 같은 결론을 내렸다. 이로부터 러시아 위협에 대한 지역 아이디어가 XIX 세기 초에 생성되었다고 결론 지을 수 있습니다. 어업에 대한 갈등. 백해에서 러시아인이 계절 유입되고 남부에서 노르웨이 인이 침략으로 현지 주민에 의해 감지되었다. 또한 계절 어민들은 지역 주민보다 더 진보 된 어업 방식을 사용했습니다. 러시아인들이 보트를 타고 해안 전체에서 어업 장비를 세우는 동안 현지인은 해안에서 낚시를했습니다. 물론이 지역의 어부들이 잡아 당김이 줄어 들었습니다. 목초지 공유와 사미가 채택한 다른 권리 분배에 대한 복잡하고 생태 학적으로 균형 잡힌 원칙은 점차 18 세기에 사라졌습니다. 토마스 코노우 (Thomas Konou)는 사미 (Sami)의 문화가 겪었던 지역 자원과 그에 따른 압력에 대한 급격한 착취에 주목했다. 덴마크 - 노르웨이 당국은 18 세기 중엽부터 Finnmark에서 러시아 활동을 규제하려고 노력했습니다. 1747 기록에 따르면, 러시아인들은 해상에서 4 해리 이상 가까운 곳에서 낚시를 할 권리가 없었으며 모든 어선은 세금을 내야했습니다. 그러나 토마스 코노 (Thomas Konou)는 러시아가 러시아에 수출되는 어류에 대한 의무를 이행하지 않겠다는 입장을 표명했다. XVIII 세기 무역 및 수산 개발. 결국 러시아 국적자들은 1838 무역 협정의 사이버 권리라고 알려진 사이버 권리와 과학자들에게 노르웨이 특유의 특권을 제공했으며, 러시아 어부들은 어업 시즌 동안 일시적으로 어획을 할 수있는 권리를 가졌다. 노르웨이의 어부들은 무르만스크 해안과 비슷한 권리를 얻었다. 이것은 러시아와 노르웨이 당국이 그 지역의 인근 지역에서 역사적인 권리를 가지고 있음을 인정했다는 것을 의미한다.

포메 라니아 교역


"포메 라니아 교역"이란 용어는 여름에 핀 마르크 (Finnmark)에 도착한 현지인과 함께 배를 타고 러시아 시민권자인 해안가 거주자 인 화이트 해 연안 주민들의 상업 활동을 의미합니다. 그들은 주로 노르웨이의 생선, 가죽 및 수공예품을 구입하는 로프와 낚시 장비뿐만 아니라 곡물도 판매했습니다. 또한 거기에 상주 한 사람들이 끊임없이 거래를하고 물물 교환도 실시되었습니다. 포메 라니아 무역의 성장은 어업 발전의 직접적인 결과였다. 포메 라니아의 무역이이 지역 사람들에게 혜택을 주었다는 것은 의심의 여지가 없습니다 - 많은 증거들은 지역 공동체가 극단적으로 그것을 인정하고 있음을 시사합니다. 포메 라니아 무역에 관해 쓴 대부분의 역사 학자들은이 현상을 지역적 관점에서 바라 보았 기 때문에 일반적으로 근원과 역사 문학에 긍정적 인 방식으로 제시된다. 따라서이 무역과 관련된 문제와 당국의 통제력 부족을 무시하는 경향이있다. 분명히, 러시아의 상인은 관리를 위해 주로 어려움을 낳았지만 일반인에게는 어려움을 낳았다. 지역 차원에서 볼 때,이 무역은 노르웨이와 러시아 간의 갈등을 언급하지 않았다. 그러나 덴마크 노르웨이 당국은 세금 및 독점 법률 준수 여부를 모니터링 할 수있는 능력이 제한되어있어 때로 어려움을 겪을 수 있습니다.

후자는 코펜하겐의 상인 집에 속했고, 코펜하겐은 적대감으로 포메 라니아 무역에 속했다. 역사 자료의 연구에서 배울 수있는 주된 인상은 1814 이후의 포메 라니아 무역이 러시아와 노르웨이 간의 가장 중요한 연결 고리 역할을했다는 것입니다. 국경의 노르웨이와 러시아 양쪽에서, 인구의 삶이이 교환에 의존했다. 그리고이 의존은 당국을 멈추게했다. 그들은 Pomor 거래를 완전히 막을 여러 시도에도 불구하고 Pomor 무역을 통제하는 방법을 몰랐다. 옌스 라 스케 (Jens Rathke)는 핀 마르크 (Finnmark) 인구가 러시아인들과 거래를 즐겼다는 것과 그 물고기가 러시아인들에게 팔 수있는 동안 큰 근면으로 낚시가 여기에서 행해졌다고 증언했다. 그러나 그는 또한 핀 마르크 (Finnmark) 무역에 내재 된 많은 문제점을 지적합니다. 특히 그는 강한 음료와 담배를 대량 판매함으로써 혼란스러워했다. 이 신제품들은 Saami 라이프 스타일에 특히 부정적인 영향을 미쳤습니다. 레오폴트 폰 부시 (Leopold von Buch)는 러시아인들이 정부 규정과 노르웨이 법을 항상 따르지는 않았다고 지적했다. 그러나 그는 포메 라니아 무역의 인기에 관심을 기울였다. 러시아의 상인들은 때로 사기 혐의로 기소되었지만 지역 주민들은 항상 열정적으로 "러시아인의 도착을 기다리고 있었다". Salomon Kraft에 따르면, XVIII 세기에 포메 라니아 무역의 볼륨. 상대적으로 작았 다. 이 돌파구는 1800 이후에만 관찰되었으며, 결과적으로 XIX 세기의 첫 해는 특히 면밀한 연구가 필요했습니다. 토마스 고노 (Thomas Konou)는 무역 규제가 자주 위반되었으며 지방 당국이 주로 수출 법 및 관세 규정을 시행하려고 시도했음을 확인했습니다. 법률과 규정을 위반하는 것은 받아 들일 수 없었지만, 동시에 상인들에게 영향을 줄 기회는 없었습니다. 1681의 Finnmark 무역 독점은 Hanseatic Bergen시에 주어졌습니다. 그러나 베르겐 상인들은 1715에서 특권을 상실했으며, 그 다음 북쪽에서 실질적으로 자유 무역이 이루어져 1728까지 지속되었다. 그 후 독점권이 코펜하겐 상인 주택에 주어졌고 1789 무역 자유화까지 권한을 유지했다. 핀란드에서 왕실 무역이 이루어졌다. 그러나 극단적 인 북부 지역의 독점권 준수를 감시하는 것은 불가능했습니다.

한편으로는 독점권을 가진시 무역 주택이 러시아와의 경쟁을 없애려했다. 러시아는 경제적 상황을 훼손했기 때문이다. 그러나 다른 한편 러시아와의 직접 교역은 어촌 공동체에게 극도로 이익이되었습니다. 지역 주민들은 러시아 상품에 의존했기 때문에 법률과 규칙을 어 기지 않게해야했다. 핀 마르크 (Finnmark)의 먼 거리는 러시아로부터 곡물을 수입하는 실질적인 대안이 없다는 것을 의미했다. 포메라니 아 무역은 때로는 극 북부의 인구에게도 중요했습니다. 따라서 1787에서 기존 거래 특권을 동시에 취소함으로써 합법화되었습니다. 1796의 새로운 법령에 따르면, 7 월 15에서 8 월 15까지의 기간 동안 지역 어부와 러시아 상인 간의 직접 거래가 허용되었습니다. 그 후, 1814까지, 직접 거래는 방해받지 않고 발전했습니다. 북부 노르웨이의 러시아 교역 의존도는 1807 전쟁 이후 영국 봉쇄 기간 동안 완전히 나타 났으며, 1809 이후 Finnmark의 노르웨이 인과 러시아인 간의 직접 무역은 거의 제한없이 해결되었습니다. 그러나 1814에서는 전쟁이 끝나자이 허가가 취소되었습니다. 특히 해군 원정대 파견은 직접 무역 제한을 복구하기위한 목적으로 사용되었습니다. 그러나 이미 1818에서 정부는 이러한 시도를 포기하고 직접 거래가 다시 자유화되었습니다. Konou는 Finnmark 비행 중대에 위임 된 임무 중 하나는 관세 규정 준수를 감독하는 것이 었으며 Konou는 러시아 일지에서 러시아인이 임무를 수행하지 않았다는 점을 지적했습니다. 1816 여름에는 새로운 왕실의 법령에 따라 러시아는 노르웨이에서 수출되는 물품에 대해 관세를 지불해서는 안되지만 관세에 물품을 제시해야한다고 알려졌다. 일반적으로 포메 라니아 교역의 특징은 공식적인 요구 사항을 준수하는 것을 매우 어렵게 만들었습니다. 이 지역의 주민들은 국적에 관계없이 실제로 상호 의존적 인 당사자들의 참여로 자급 자족하는 경제를 창출했습니다. 또한 노르웨이에서는 지역 주민, 지역 거래소, 왕실 특권을받은 거래소 및 중앙 당국간에 이해 상충이 관찰되었습니다. 노르웨이가 1814에서 독립을 얻은 후에 착수 한이 국가의 통합 노력의 성공은 노르웨이와 러시아의 북부 주변부에서 합법적이고 강력한 방법으로 초 국가적 경제가 파괴 된 것에 근본적으로 달려있었습니다. 그러나이 작업은 경제적 거래의 기초를 형성하는 공급 및 시장의 대안적인 출현의 출현에서만 해결 될 수있다. 따라서 여러면에서 단일 실체 인 지역 경제를 파괴하려는 국경 통제를 수립하는 것은 극히 어려웠습니다.

결론


이 연구의 출발점 중 하나는 러시아 위협에 대한 아이디어가 19 세기 중반부터 노르웨이 사회 엘리트에 의해 채택 된 정치 소설 이었다는 점에서 역사가들에 의해서만 제기 된 의견이었습니다. 이 아이디어는 러시아와 오랜 기간 밀접한 관계를 유지해 온 핀 마르크 (Finnmark) 인구와는 완전히 다른 것이라고 주장된다. 냉전 종식 후,이 접근법은 북쪽의 러시아와 노르웨이 관계에 관한 역사적 저작물에 내재 된 목가적 인 경향을 야기했다. 또 다른 출발점은 현재 상황과 관련하여 어떤 연속성 요소가 존재 하는지를 확인하기 위해 북쪽 갈등의 본질을 결정할 의도였다. 우리가 볼 수 있듯이, 먼 북쪽 주민들 사이의 명백한 충돌 관심은 러시아 팽창 론적 설계의 아이디어가 등장하기 훨씬 전에 존재했다. 노르웨이 당국이 적용한 보호주의 조치는 1814 전후의 러시아 시민의 행동으로 인해 야기 되었기 때문에 이러한 조치는 어업, 상업 및 불법 정착에 대한 모든 종류의 갈등에 대한 러시아의 위협에 대한 정치 엘리트의 느낌에 그다지 근거하지 않았습니다.

노르웨이 당국은 극동 지역의 사건이 러시아 국가의 팽창 론적 설계에 기인 한 것이라고 믿을 특별한 이유가 없었다. 이러한 갈등은 거의 무인, 미개발, 미개척 및 무 반응 지역에서 경제적 활동의 피할 수없는 결과로 간주되었으며, 천연 자원이 풍부하다는 것이 밝혀졌습니다. 노르웨이 정부는 핀 마르크 (Finnmark)에서의 입지 강화를 위해 노력 해왔다. 해군 원정대는 국가 이익을 보호하기 위해 필요한 모든 수단을 사용하도록 지시 받았으며 망설임없는 자들은이 명령을 이행했습니다. 노르웨이와 러시아 간의 극심한 불균형을 감안할 때 러시아의 전략적 의도가 군사적으로 약한 이웃에 대한 저항에 부딪쳤다면 러시아는 결정적인 대응책을 취할 것으로 추정 할 수있다. 그러나 이것은 일어나지 않았다. 그 이유는 아마도 러시아 정부가 하이 노스에 관심을 거의 갖지 않아서 노르웨이에게 자유를 허락했을 것입니다.

핀란드의 해군 탐험은 북극 주권 확립과 경제적 이용과 관련된 여러 갈등이 생길 때 수행되었습니다. 19 세기와 20 세기에 일어난 북쪽으로의 침투는 새로운 마찰을 불러 일으켰다. 러시아 피난민은이 지역에서 노르웨이의 어업 이익 및 영토권을 침해 한 첫 번째 사건 이었지만 이후 19 세기 후반부부터 진행되었습니다. 극한 지역의 국가 영토와 테라 무위에 진입 한 새로운 플레이어가 생겨났습니다. 많은 나라의 어부, 사냥꾼, 광부, 광부, 연구자 및 과학자들이 그들의 주장을 진술했습니다. 그러나 제 1 차 세계 대전이 일어나기 전까지는이 지역에 무력 분쟁이 없었으며 일반적인 경찰 대책을 사용해야하는 사건이 발생했습니다. 파리 회의 1920은 노르웨이의 권리를 Spitsbergen 군도에 인정했지만, 모든 서명국은 제 2 차 세계 대전 때까지이 점에있어서 심각한 정치적 갈등이 없을 때까지 열도의 천연 자원을 이용할 수있는 완전한 권리를 부여 받았기 때문에. 1921에서 선언 한 1926의 북극과 러시아 북부 해안 사이의 모든 영토의 소련 권력에 대한 주장은 콜라 해안의 전통 낚시 및 사냥터에서 Belyi에 대한 접근을 잃어버린 어부와 사냥꾼에게 문제를 일으켰다. 바다와 북극.

Pirjo Saariniemi는 광범위한 접촉, 지리적 근접성 및 이와 유사한 생활 조건에도 불구하고 노르웨이 인과 포 모르 스의 "유형 및 무형 문화"는 근본적으로 서로 다르다고 주장했다. Thomas Konou는 노르웨이의 장교들이 이러한 사고 방식, 생활 방식 및 문화의 차이점에 어떻게 직면했는지에 대한 다채로운 이야기를 남겼습니다. 현대의 역사적 문헌에서 문화적 차이에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않지만 역사적인 자료에서 주목을 받고 있습니다. 우리는 XIX 세기 초반에 말하기를 할 수 있습니다. 두 나라 사이에는 국경이 없었으며, 그럼에도 불구하고 주목할만한 문화적 "국경"은이 지역의 다양한 민족들 사이에 놓여 있었다. 일반적으로이 연구는 Finnmark와 논란이 많은 지역에서 러시아 - 노르웨이 갈등의 근본이 이웃에 대한 위협에 대한 추상적이거나 비합리적 인 생각이 아니라 권리와 국경에 관한 사소한 차이라는 것을 보여줍니다. 사람의 영토에 침투하면 다양한 민족 그룹과 문화 간의 새로운 접촉이 생겨납니다. 그러나 러시아와 노르웨이 정부 사이에 심각한 갈등은 제 2 차 세계 대전이 일어나기 전에 일어나지 않았다. 소련 외무부 장관 몰로토프는 스발 바르에 대한 노르웨이의 주권을 인정하지 않았다고 선언했다. 그러므로 국제 관계와 안보 문제의 관점에서만 하이 북부의 러시아, 노르웨이 인과 사미 간의 관계를 분석하는 것은 비논리적이다. 정직한 연구원은 천년 간의 평화와 우정에 관한 진술을 "러시아의 위협"이라는 신화와 동일한 "신화"로 간주해야합니다.

이 지역에서는 갈등의 출현을 위해 역사적으로 확립 된 메커니즘 중 하나가 매우 명확하게 보입니다. 후자는 항상 새로운 자원의 발견과 그들의 착취를위한 수익성있는 방법의 도입을 따른다. 문제의 핵심은 종종 이러한 자원이 지방 정부가 약하거나 완전히 부재하는 지역에 위치한다는 사실에 있습니다. 따라서 자원 개발에는 종종 관련 토지와 수역 또는 이들의 병합에 대한 권리 선언이 수반된다. 아마도 더 면밀한 검토를 통해 또 다른 패턴을 드러 낼 것입니다. 이 기사에서 다루는 지역은 제 1 차 세계 대전의 영향을 받았지만 결코 국경과 자원을 둘러싼 지역 충돌로 인한 것이 아닙니다. 전간기에 일어난 북극의 갈등은 국제 관계에서 심각한 공명을 수반하지 않았다. 그러나 제 2 차 세계 대전과 냉전 시대에 발전한 정치적 구성은 북극을 국경과 대결의 영역으로 만들었습니다. 국경과 자원에 대한 전통적인 갈등 해법조차도 다자 안보 체제의 틀 안에서 추구되어야했습니다. 베를린 장벽이 무너진 이후, 북부 지역의 안보 측면은 배경으로 물러 났으며 역사가이 지역으로 돌아간 것으로 추정 할 수 있습니다. 정상적인 갈등은 이제 양자 간 협의를 통해 해결되지만 조만간 상황이 다시 바뀔 수도 있습니다.

이 텍스트는 간행물에 간행 한 기사의 간략한 버전입니다 (참고 문헌은 생략 함). 러시아어 : 러시아 수집 : 러시아 / 에드워드 컴프란 트의 역사 연구. O.R. Ayrapetov, Miroslav Jovanovic, M.A. Kolerov, Bruce Menning, Paul Cheysti. 양 VIII. M., 2010.
저자 :
원본 출처 :
http://www.regnum.ru/news/1463778.html
9 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 레이하 팬케이크
    레이하 팬케이크 7 11 월 2011 07 : 47
    +1
    가난한 노르웨이 인-지금 당장 지불하겠습니다.
    1. 바디 악
      바디 악 7 11 월 2011 10 : 03
      +7
      노르웨이의 문제는 러시아가 아니라 자발적으로 수입하는 아프리카 임질입니다.

      12 년 2009 월 XNUMX 일, 소말리아 해적들이 노르웨이 선박을 공격했을 때 바이킹의 후손들은 명예롭게 싸웠을뿐 아니라 나머지 바다 강도들도 해적처럼 보였고, 한쪽 눈으로 그들을 움켜 쥐고 한쪽 다리를 잘라내어 해변으로 보냈습니다. . (사실, 해적 XNUMX 명 사망) 노르웨이의 동포들 (소말리아 인)은 그것을 좋아하지 않았으며, 따라서 이미 XNUMX 월에, 많은 사회 기생충들이 승인 된 방식으로 "평화로운 어민의 살해를 막기 위해"노르웨이 의회에 의해 항의 집회를 열었다.

      “이 나라는 나쁜 나라, 나쁜 사람들, 나쁜 종교입니다. 백인은 바보이며, 우리는 그들을 강탈하고 전 세계에서 그들을 죽이고, 또한 우리에게 혜택을 지불합니다. 나는 작동하지 않습니다, 나는 무엇입니까? 노인들이 일하게하자”. 이들은 노르웨이의 방 XNUMX 개짜리 집에 살고있는 전 해적 제마의“검은 어뢰”의 솔직한 자백입니다.
      노르웨이 통계에 따르면 소말리아 인 중 2 %만이 정직하게 일하고 세금을 내고 나머지는 기생충 또는 범죄 생활 방식을 주도하며 종종이 두 가지 특성을 결합한다고 주장합니다. 그리고 아무도 아무것도 바꿀 수 없습니다.
      1. 알렉세이 프리 카즈 치 코프
        +3
        우리 가이 똥에 들어 가지 않는 가장 중요한 것은 노르웨이 정복과 평화로운 바이킹의 구원을주는 방법입니다. 눈짓
      2. 데니스
        데니스 8 11 월 2011 03 : 16
        -1
        조심스럽게 작은 모든 것의 30을 채택했다. 체첸의 가족은 Budanov와 함께이 시시한 소란을 겪었다.
      3. 크 릴리 온
        크 릴리 온 8 11 월 2011 04 : 13
        -1
        12 년 2009 월 XNUMX 일, 소말리아 해적들이 노르웨이 선박을 공격했을 때 바이킹의 후손들은 명예롭게 싸웠을뿐 아니라 나머지 바다 강도들도 해적처럼 보였고, 한쪽 눈으로 그들을 움켜 쥐고 한쪽 다리를 잘라내어 해변으로 보냈습니다. .

        노르웨이 인들에게 얼마나 훌륭한 아이디어가 ...
  2. vitvit123
    vitvit123 7 11 월 2011 09 : 17
    +4
    강력한 노던 함대 (모든 것이 좋습니다) 모든 것이 괜찮을 것입니다!
  3. 카고 타
    카고 타 7 11 월 2011 16 : 09
    +1
    각 시너에 미사일 무기와 공장에 헬리콥터! 눈짓 그리고 XNUMX 월로 걸어 보자. 그리고 그들은 선장을 가지고 있습니다. 하나의 캡 전자가 가치가 있습니다.
  4. 그의
    그의 7 11 월 2011 17 : 17
    -3
    우리를 다시 파고
  5. 라이트 포터
    라이트 포터 7 11 월 2011 20 : 24
    0
    주님, 기사를 읽었습니까? 적어도 제목을 읽으십시오.