좋은 광산과 나쁜 게임

어떤 승무원 보트가 필요합니까? 함대?


우리가 해군의 광산 방위의 현재 상태를 평가한다면, 그것은 안전하게 위기라고 부를 수 있습니다. 그 중 하나는 광산 방위 (CMP)의 무인 보트 (BEC)를 무장시킬 수있는 최단 시간 내에 채택하는 것입니다.

현재 러시아 해군의 독립 BEC 개발 건수는 상위 10 위 안에 들지만이 R & D 프로젝트의 개념과 디자인에 심각한 오류가 있다고 가정 할 충분한 이유가 있습니다.

결함있는 "관리자"


BEC의 주제에 대한 모든 제안 중에서, BEC 검사원 Mk2 및 Typhoon이 (12700 프로젝트의 새 지뢰 찾기 갑판에 대한 경쟁을 포함하여) 가장 공개적으로 확인되었습니다. BEC Inspector Mk2은 2008의 ECA라는 세계적인 위험 관리 제품 개발자 중 한 명이 개발했습니다. 그러나 프랑스 해군에 의해 채택 된 적이 없으며 시장에서 상업적 성공을 거두지 못했습니다 (몇 해 전에 러시아 해군에 BEC Inspector Mk2를 공급하는 제안은 제외).

BEC CMP (Inspector Mk2)를 평가할 때 서구의 근대 및 장래 PMP 시스템에서 BEC의 위치를 ​​명확히하는 것이 필요합니다.

PMO는 정찰에서 시작하여 세력에 의한 광산 부설을 방지하여 모든 수준의 대결에서 광산 위협에 대응하는 통합 시스템입니다. 항공 특수 부대. 또한, 새로운 광산의 낮은 소나 가시성 및 많은 수의 거짓 소나 마크가있는 토양에서 발견되는 중요한 문제를 고려하여 모든 광산과 같은 물체의 사전 매핑 및 검사를 통해 광산 정찰을 수행하는 것이 중요합니다. 이러한 작동 모니터링을위한 이상적인 도구는 측면 스캔 소나 (HBO)가 장착 된 BEC PMO입니다. 이러한 목적으로 자율적 인 무인 PA를 사용하는 데는 신뢰성 문제 (2000 년 중반 해군 정찰 안티 마인 ASA PLA에 의한 압류), 신뢰성 문제, 명령에 대한 운영 데이터 전송 부족 등이 있으며, 주로 적의 수역에서 전술적으로 정당화되는 단점이있다.

좋은 광산과 나쁜 게임대상 필드의 "미세 구조"분석을 제공하는 프로그래밍 가능 비접촉식 광산 퓨즈의 출현은 원격 제어되는 광산 NPA (예 : PAP-104 또는 기타)를 훼손 할 수있는 또 다른 심각한 문제가되었습니다. 이 요인은 서부에 널리 퍼져 나갔고 소형 일회용 APA 구축함이었습니다. 그러나이 솔루션은 최적이 아닙니다. NPA 구축함 - 우선 "더 저렴한 광산 통제, 원격 제어 NPA"이지만 파괴되는 광산보다 몇 배나 많은 비용이 듭니다.

사실, 오늘날 APA 구축함은 광산 위험 지역을 통한 군대의 통과를 보장하기 위해 "페어웨이를 뚫는 수단"이며, 체계적인 반 민무 행동은 고전적인 현대 수단, 즉 원격 조정 된 반 민 핵무기와 광산 다이버에 의해 수행됩니다.

체계적인 반광 행동 BEC Inspector Mk2은 지능의 형태로만 수행 될 수 있습니다. NLA 구축 업체의 높은 비용으로 인해 BEC Inspector Mk2을 통해 중요한 광산 설정이있을 경우 탐지 된 위협을 제거하는 문제의 해결책은 실용적이지 않으며 불가능합니다.

다음 단점은 명백합니다.

- 높은 비용과 낮은 생산성은 광산의 위협을 제거합니다.
합성 구경 모드와 함께 BEC GBO에 대한 적용의 편리 성은 의문의 여지가 있으며, 효율성의 실질적인 증가없이 BEC (HBO 및 BEC 제어 시스템)의 비용을 크게 증가시킨다.
침전 된 광산을 다루기위한 자력계와 프로파일의 효율성은 분명히 불충분하다.
- GAS BEC (고주파수)의 주파수 범위를 최적이 아닌 방식으로 선택하면 광산 활동의 효과가 감소합니다 ( "광고"에 가장 적합한 "사진"제공).


그럼에도 불구하고 실제적으로 아무 것도없는 조건에서 해군에 관심있는 옵션이있어 현대 MIP 시스템을 함대에 즉시 배달 할 수 있습니다. 그러나 수입에 의해 수령 된 차량은 해군 함정의 PMO의 가장 심각한 문제를 해결할 수 없습니다 - 주로 재정적 인 이유 때문에, 함대는 방대하고 효율적인 국내 시스템을 필요로합니다. 또한 해외 물품 공급이 이루어지면 STIUM "Mayevka"와 함께 2000-s가 끝날 때와 마찬가지로 국내 개발 자금이 자동으로 감소합니다. 또한 제재 기간 동안 서비스 및 수리 문제도 쉽게 해결되지 않습니다. 예를 들어 이전에 러시아 국방부와 적극적으로 협력 한 Atlas Electronic 회사는 공식 2014 XNUMX (제재의 공식 부과 전)에서 이와 유사한 장비의 인도를 금지했습니다.

따라서 오류는 2 프로젝트의 해군 유망 PMK를 위해 Inspector Mk12700을 등록하고자하는 것입니다. 위에서 언급 한 이유로이 BEC는이 선박에 할당 된 작업에 대한 해결책을 제공하지 않습니다. 서부 BEC와 NPA 구축함은 해군이 필요로하는 것은 옛 소해관의 근대화와 해군 기지의 PMO에 필요한 것입니다.

저렴한 "태풍"


러시아 경쟁자 인 검사 인 Mk2 - BEC "Typhoon"에 관한 가장 자세한 정보는 MVMS-2015의 PKF Mnev 및 K LLC의 광고 팜플렛에 포함되어 있습니다.

RF 국방부가 채택한 스피드 보트 BL-680을 기반으로 한 무인 보트의 프로토 타입이 로봇 기술 데모 중에 2013의 Rzhevsky 테스트 현장에서 국방 장관에게 제출되어 긍정적 인 평가를 받았습니다.

9 월에는 라두 가호 (Lake Ladoga) 러시아 국방부의 테스트 현장 2014-th가 해군 본부장의 참여를 얻어 암호화 및 잼 방지 제어 시스템 (STT, St. Petersburg)과 HBO-500가 장착 된 무인 보트의 프로토 타입을 시험했다. Neman "(JSC"NIIP them. Tikhomirov ", Zhukovsky). BEC는 육상 배에서 통제 된 후 Orlan-10 UAV로 이전되어 주어진 BEC 범위에서 수행되었습니다.

광산 작업 BEC의 경우 TNMA RTM-500М (FSUE Yuzhmorgeologiya, Gelendzhik)을 장비 할 계획입니다.

BEC "Typhoon"과 Mk2 사의 비교는 한편으로는 2008에서 이미 알려진 잘 알려진 회사 ESA의 광산 복합체가 상당히 확장 된 기능을 갖춘 유망한 개발이라는 사실로 인해 복잡해졌습니다. 이러한 이유로 BEC Inspector Mk2과 BEC "Typhoon"(PMO 작업)의 "최소 구성"을 비교하는 것이 좋습니다.

가장 먼저주의해야 할 점은 BEC Inspector Mk2 검색 도구는 소프트웨어 작업의 전체 범위 (300 - 400 미터까지)를 해결하기위한 것이 아니라 크고 작은 깊이 (온보드 GUS의 경우)를 위해 최적화 된 것입니다. 깊이 범위 40 미터는 지표 선 (지뢰)에 위험하며 근본적으로 현대 광산 작업의 주요 영역입니다. 또한 MIP에서 가장 복잡한 깊이는 10 - 20 미터보다 작습니다. 이러한 조건 하에서 좋은 선내 HBO는 견인 폭 (견인 성능)과 신뢰성면에서 견인 된 것보다 훨씬 우수합니다.

얕은 깊이의 MIP 유지 관리를위한 특정 조건은 상황 조건에 대한 준수 여부에 따라 사용되는 검색 도구의 명명법 및 공식 성능 특성이 아닌 질문을 제기합니다. 경험에 따르면 온보드 HBO "Neman"의 오프로드 성능은 얕은 깊이의 소프트웨어 문제를 해결하기에 충분합니다. HBO의 저주파 수정 (HBO-100 및 향후 및 그 이하)의 가장 적절한 사용은 최상의 "신호 깊이"와 충분한 해상도를 제공합니다.

파라 메트릭 profilograph는 BIT Inspector Mk2 PPF와 비슷한 미사 광을 탐지하는 데 사용할 수 있지만 이러한 도구의보기 대역은 매우 작으며 저주파 HBO가 훨씬 합리적인 솔루션입니다.

HBO "Neman"과 BL-680 보트 비용은 Mk2 경위보다 BEC "Typhoon"그룹의 기능을 여러 번 초과하는 Mk2 경비보다 훨씬 낮은 것으로 나타났습니다.

또한 국내 광대역 소음 방지 통신 채널을 통해 BEC "Typhoon"으로부터의 데이터 전송 가능성을 강조 할 필요가있다. 보안 통신 채널을 통해 Inspector Mk2을 제공 할 확률은 매우 적습니다 (원래 프로토콜과 알고리즘의 제공에 대해 이야기 할 수 없습니다).

따라서 BEC "Typhoon"복합 단지는 HBO "Neman"의 TTX 문제를 해결하기에 충분하고 (높은 직렬 크기와 고성능 문제를 해결할 수있는 그룹의 가능성에 따라) 많은 비용이 들기 때문에 Inspector Mk2를 상당히 초과합니다.

동시에 발견 된 광산의 파괴 문제를 해결할 때 검사관 Mk2은 K-Ster NPA 구축함을 보냈습니다. 유사한 문제를 해결할 수있는 능력 BEC "Typhoon"은 명시되어 있지만 별도의 R & D가 필요합니다. 그러나 얕은 깊이와 매우 낮은 깊이의 영역에서 다이버 - 광부에 의해이 작업을 효과적으로 해결할 수 있으며 min-like 오브젝트를 높은 정밀도로 매핑하면 이러한 문제를 훨씬 더 저렴한 비용으로 해결할 수 있습니다.

BEC Inspector Mk2의 광산 파괴로 경쟁 업체는 없지만이 문제는 매우 높은 비용으로 해결됩니다. 20 미터까지의 깊이 범위에서 다이버 - 광부가 대안으로 사용될 수 있지만 더 깊은 곳에서는 NPA가 필요합니다.

독점적으로 관련이있는 소규모 국내 광산 NPA를 만드는 임무가 있지만 오늘날에는 신뢰성 있고 효과적인 해결책이 없습니다. 예비 작업을 수행 할 때, 작은 NLA MIP의 주요 기준은 최하위 - 최소 수준의 비용으로 충분한 수준의 효율성을 가져야합니다.

비 관리 피더


BEC Typhoon 개발자 중에는 KMPO Gidropribor, OOO STTS, ZAO NII STT, OOO PKF Mnev and Co, OAO NIIP 등 다양한 조직이 있습니다. Tikhomirova ", FSUE"Yuzhmorgeologiya ", OJSC"KMPO Gidropribor ", CJSC Scientific Instruments, OJSC Concern Elekropribor, LLC Kontur-NIIRS, Tula KBP ... 한편으로 이것은 다양한 작업을 나타냅니다 BEC "Typhoon"이 해결했습니다. 그러나 다른 한편으로는 왜 그렇게 많은 추가 기능이 필요합니까? 왜 beskatazhnuyu 보트 UAV와 심지어 BEC에서 이륙? 결과적으로, BEC "Typhoon"의 선언 된 가치는 이미 상식을 뛰어 넘는 (루블 전망 PKF Mnev 및 K) 350 백만 루블에 도달했습니다.

BEC "Typhoon"은 해군과 VVST의 유망한 모델에 매우 필요하지만 솔직히 이상한 개념으로 인해 잠재 고객이 모호하게 보입니다. 그것은 해군에서 가장 큰 문제인 것 같습니다.

BEC Typhoon의 개발 및 납품 조직은 가능한 한 최단 시간 내에 최소한의 기본 수정 사항을 작성하고 별도의 모듈로 BEC 기능을 구축하고 독립적 인 테스트를 거쳐 양산에 대한 허용 오차를 얻는 작업 단계를 최적으로 제공해야합니다.

러시아 해군에서 현대 로봇 시스템 (BEC)을 신속하게 구현하고 해군의 이러한 여러 문제를 해결하기 위해 BEC PMO의 개발은 여러 단계의 통합 모듈 시스템 구축으로 수행되어야합니다.

첫 번째는 최소 구성 (광산 검색 도구 만 해당) 개발을 완료하고 가능한 한 빨리 해군에 배달되도록 "제로 버전"설계 및 개발 작업입니다.

두 번째 단계는 NIECE BEK이며, 필요한 과학적 기술적 토대와 정당화 된 TTK OKR BEK를 만들기 위해 자연 조건 (해군 함대와 함께)에서의 응용 및 장래 BEC 시스템 및 작업 개념 개발과 함께 이전에 발행 된 BEC-PMO "제로 버전.

세 번째 단계 - OCD BEC Navy는 광산 파괴 및 모듈 식 목표물 적재 (지능, оружие, EW).

해군 BEC의 추가 개발 작업은 결과에 합리적이고 실제적인 TTK ROC가 의무적으로 요구됨에 따라 연구 및 실험 단계의 의무적 이행과 함께 수행되어야한다.

"제로 버전 (zero version)"BEC CMP를 생성하는 주된 아이디어는 매핑 (초기 검색 중) 또는 이전에 저장된 소나와의 매치 (반복 된)와 HBO와 BEC CMP의 그룹 사용으로 인해 하단 광산 (얕은 깊이 포함)에 대한 높은 검색 성능을 보장하는 것입니다 잠수부 또는 TNPA에 의해 최소화 된 물건에 대한 설문 조사가 뒤 따른다.

BEC PMO 단지의 시설은 해군의 모든 육상 선박 (방공 수 배송 포함)에 대한 건설적인 수정없이 배치해야합니다.

그룹 BEC의 제공으로 인해 높은 검색 성능이 달성되며 (BEC Inspector Mk2보다 훨씬 뛰어남) 검색 도구에 대한 요구 사항이 크게 감소합니다 (검색 조건의 기하학적 제한으로 인해 TTX의 추가 증가가 실제로 구현 될 수 없기 때문에) 얕은 깊이) BEC의 비용을 줄이고 해군의 대량 출하를 보장합니다.

이 경우 표준 BL-680 및 BL-540 보트에 BEC 시설을 현대화 키트 형태로 배치하고 경량 컴팩트 BEC PMO를 개발하는 것이 좋습니다. 그룹 기반 배치의 필요성과 정기적 인 선박 수단에 의한 하강 규정을 고려할 때 질량을 600 - 700 킬로그램으로 제한하는 것이 좋습니다.

검색 도구의 사용에있어서 항해의 문제는 특히 주목해야한다. 해군의 BEC PMO 주제에 대한 첫 번째 테스트는 2010 년 (BL-680의 HBO "Neman")에서 실시되었으며 폭풍우의 시작으로 중단되었다. 격렬한 흥분의 조건에서 작은 보트의 HBO의 성능에 대한 효율성과 급격한 감소의 경계는 매우 분명합니다. 2010-th를 테스트 한 경험이 BEC의 모든 개발자들에 의해 완전히 실현되지 못했던 것 같습니다. 바다는 테스트 풀이 아니며,이 요소를 고려하여 최적의 내항성에 최적 인 최적의 BEC CMP 계획을 선택하는 것이 매우 중요합니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

10 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. GRAY 12 9 월 2015 07 : 41 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    비접촉식 트롤 조차도이 똥을 끌 수 없으므로 헬기를 사용하는 것이 좋습니다.
    1. 청아 창다 12 9 월 2015 12 : 30 새로운
      • 0
      • 0
      0
      트롤은 북한, 소말리아 해적 및이란과 싸울 것입니다. 현대 광산은 비접촉 트롤에 놓여 있습니다. 이제는 먼저 시각적으로 또는 로케이터로 찾은 다음 조심스럽게 개별적으로 파괴해야합니다.
      1. GRAY 12 9 월 2015 18 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : 청아 창다
        현대 광산은 비접촉 트롤에 놓여 있으며

        그리고 그들은 어떤 반응을 보입니까?
        귀하의 정보는 다음과 같습니다
        복합 트롤-선박의 광산 트롤. 여기에는 다중 채널 (결합) 광산 퓨즈를 트리거하기 위해 선박의 여러 물리적 필드를 동시에 시뮬레이션하는 장치가 포함됩니다.
        결합 된 트롤 :
        -일반적으로 음향 및 전자기장을 생성합니다.
        -지상 선박, 헬리콥터 및 보트로 견인 할 수 있습니다.
  2. 신수 12 9 월 2015 11 : 06 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    흥미없는 글. 그들은 좁은 전문가들을 위해 글을 쓰는 것 같고 독자의 대중을 위해서가 아니라고 느꼈습니다.
  3. MATROSKIN-53 12 9 월 2015 11 : 18 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    나는 기사가 없다는 것에 전적으로 동의합니다. 이 주제에 대해 논의하는 것은 전혀 흥미롭지 않습니다.
  4. Fotoceva62 12 9 월 2015 11 : 21 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    그러한 보트는 항해가 매우 제한되어 있기 때문에 실제로 필요하며 상당한 크기의 운반선이 여전히 필요합니다 (이상적으로 본격적인 지뢰 찾기). 지뢰 자 잠수함 광산 파괴 시스템, Ketmen 자체 추진 광산 추적자 구축함 및 Halibut 광산 추적 구축함을 갖춘 Rubin 코드 인 12660, 지뢰 찾기 pr. 91이있다. 세 바스 토폴. 매우 균형 잡힌 유닛. MI_14의 출시가 재개됩니다. 즉, 아무도 지뢰 찾기 헬기를 사용하지 않아도되므로 생산성과 이동성이 필요합니다.
    무인 보트, 지뢰 찾기는 미래가있을 수 있지만, 고객이 개발 한 명확한 요구 사항과이 장비를 사용하기위한 잘 개발 된 옵션 (예 : 도로 또는 비행기가 접근 할 수없는 장소 등)이 필요합니다. 그래도 장래에 수중 파인더는 지뢰 찾기에 있습니다. 취소하고 광산을 찾지 않는 것이 좋습니다.)
    1. GRAY 12 9 월 2015 11 : 49 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Fotoceva62
      아무도 지뢰 찾기 헬기를 사용하지 않아도됩니다.

      Mi-14는 건강하므로 배의 격납고에 넣을 수 없습니다. 소련에는 이러한 항공사 기반의 Ka-25BT 헬리콥터가 있었으며 70 년대에는 수에즈 운하의 허가에 참여했습니다.
      자전거 그림을 발명하지 마십시오-모든 것이 우리 앞에 이미 발명되었습니다.
    2. gladcu2 13 9 월 2015 16 : 58 새로운
      • 0
      • 0
      0
      무인 지뢰 찾기는 없을 것이며, 사용 경험이 없을 것입니다. 이는 사용자 지정 사양이 없음을 의미합니다.

      그리고이 지뢰 찾기가 필요하다는 사실은 무조건적입니다. 나에게 육상 쥐조차도 잠재적 위험 (광산)에 수십 개의 팝을 운반하면 미노가 기저귀에게 도움을 요청할 것입니다.
  5. 청아 창다 12 9 월 2015 12 : 27 새로운
    • -4
    • 0
    -4
    바보와 길의 두 가지 문제가있었습니다. 그들은 길을 분류하기 시작했지만 여전히 바보와 횡령 자, 두 가지 문제가 있습니다.
  6. Fotoceva62 12 9 월 2015 14 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    MATROSKIN-53 RU 오늘 11:18
    나는 기사가 없다는 것에 전적으로 동의합니다. 이 주제에 대해 이야기하는 것은 전혀 흥미롭지 않습니다.”
    아시다시피 포럼에는 흥미롭지 않은 주제가 많이 있으므로 논의하지 않습니다. 뭔가 너무 사랑스러운.

    그레이 (3) SU
    지뢰 찾기의 헬리콥터와 관련하여“MI_26”에서도 적절한 장비를 사용할 수 있습니다. 헬리콥터는“KA_25”보다 성능 특성이 현저히 우수하다는 점을 염두에 두었습니다.
  7. ivanovbg 12 9 월 2015 15 : 14 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    그리고 나는이 기사를 좋아했고 러시아에 대한 주제는 특히 제재와 미스트랄 공급 거부의 관점에서 매우 적절하다.
  8. gladcu2 13 9 월 2015 17 : 07 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사가 관련이 있다면 차이점이 어떻게 당신에게 흥미롭지 않습니까?
    전문가의 캠페인이 있고 너무 많습니다. 제 생각에는 전문가가“유레카”를 외치는 방식으로 질문을 제기 할 수 있습니다.

    예를 들어, 지뢰 찾기 헬리콥터가 효과적인 이유를 이해하지 못합니다. 그러한 헬리콥터를 유지하고 사용하는 비용은 불균형 적으로 높아야합니다.

    그리고 사실, 러시아 국립 은행은 러시아에 속하지 않습니다. 따라서 적어도 NOD (YouTube가 도와주십시오)를 주장하십시오. 즉 군대의 무장 비용이 가장 중요합니다.
  9. 누가 왜 14 9 월 2015 09 : 01 새로운
    • 0
    • 0
    0
    광산을 파괴하기 위해 Yutkin 효과를 사용할 수 있습니다 ...