"국가 이익"에서 러시아 연방, 중국 및 미국의 최신 전투기에 대한 독특한 비교

122
에디션 국가 이익 Dave Majumdar라는 작가가 세 나라의 최신 전투기를 비교한 자신의 생각을 설명합니다. 우리는 미국 F-35, 중국 J-20 및 J-31, 러시아 Su-35 및 T-50 (PAK FA)에 대해 이야기하고 있습니다. Majumjar는 "어느 항공기가 더 나은지", "F-35가 러시아 4++ 및 5세대에 얼마나 효과적으로 대응할 수 있는지에 대한 수많은 질문을 통해 러시아, 중국 및 미국의 새로운 군용 항공기를 비교하는 기사를 작성하게 되었다고 썼습니다. 전투기.”

"국가 이익"에서 러시아 연방, 중국 및 미국의 최신 전투기에 대한 독특한 비교


Majumdar는 항공기의 중요한 특성을 언급하지 않고 미국 F-35의 테스트가 전체 무기 세트와 모든 요소를 ​​사용하여 수행되면 비교하는 것이 더 쉬울 것이라고 보고했습니다. 비행 전자 제품. 서방 언론의 자료 작성자에 따르면 F-35는 스텔스 기술을 100% 사용하지 않고 테스트되었으며 조종사는 특수 헬멧을 사용하지 않았습니다. 그런데 F-35 조종사를 위한 이 헬멧의 공시 비용은 미화 약 700만 달러입니다.

Majumdar는 F-35가 S-400 Triumph 대공 미사일 시스템을 포함하는 러시아 대공 방어 시스템을 극복하지 못할 가능성이 높다고 썼습니다. 동시에 자료에 따르면 F-35의 장점은 미국 조종사의 "훌륭한 훈련"과 러시아와 중국이 "문제가 있는 항공기에 구현된 스텔스 기술의 존재"로 간주될 수 있다고 명시되어 있습니다. ” Majumdar는 러시아와 중국 전투기의 장점으로 기동성과 역동성을 언급합니다.

결과적으로 Majumdar는 원칙적으로 비교하기가 어렵고 항공기 간의 실제 공중전만이 하나 또는 다른 전투기의 장점에 대한 모든 질문에 답할 것이라고 말합니다. 동시에 저자는 그러한 전투가 일어나지 않았다면 더 좋았을 것이라고 덧붙였습니다.
  • http://www.globallookpress.com
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

122 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +44
    10 9 월 2015 17 : 07
    미국 기술의 가장 큰 장점은 그것이 미국적이라는 것입니다. 매우 심각한 주장입니다.))))
    1. mQn
      +32
      10 9 월 2015 17 : 13
      이게 무슨 비교야?? 이해할 수 없는 단어 세트와 훌륭한 삽입:
      "항공기 간의 실제 공중전만이 특정 전투기의 장점에 대한 모든 질문에 답할 수 있습니다."
      1. +20
        10 9 월 2015 17 : 23
        제품 견적 : mQn
        이게 무슨 비교야?? 이해할 수 없는 단어 세트와 훌륭한 삽입:

        분명히 저자는 내용이 아닌 기사에 대해 돈을 받는 것 같습니다. 저는 그 중 약 XNUMX개를 쓸 수 있습니다. 예를 들어 따뜻한 것과 부드러운 것을 혼동하지 않는 방법.
        1. +13
          10 9 월 2015 17 : 45
          제품 견적 : lelikas
          분명히 저자는 내용이 아닌 기사에 대해 돈을 받는 것 같습니다. 저는 그 중 약 XNUMX개를 쓸 수 있습니다. 예를 들어 따뜻한 것과 부드러운 것을 혼동하지 않는 방법.

          기분 나쁘게 하는 건 아니지만 누가 막고 있나요? 이 사이트에서는 독자라면 누구나 자신의 글을 쓸 수 있습니다. 중재자의 확인 후 사이트 규칙을 준수하는 경우 기사가 게시됩니다. 적어도 매일 글을 쓰세요.
          1. +10
            10 9 월 2015 18 : 54
            제품 견적 : Алексей_К
            기분 나쁘게 하는 건 아니지만 누가 막고 있나요? 이 사이트에서는 독자라면 누구나 자신의 글을 쓸 수 있습니다. 중재자의 확인 후 사이트 규칙을 준수하는 경우 기사가 게시됩니다. 적어도 매일 글을 쓰세요.

            불쾌감 없음 hi - 내 양심이 방해가 됩니다 - 나 없이는 "문장에 무슨 일이 일어나고 있는지"와 같은 반복과 기타 오해가 충분합니다.
        2. +11
          10 9 월 2015 19 : 14
          "항공기 간의 실제 공중전만이 특정 전투기의 장점에 대한 모든 질문에 답할 수 있습니다."
          하하 예, 이것은 모든 미국 및 친미 전문가들의 유치한 변명일 뿐입니다! F 35 "철"을 어떻게 T50과 비교할 수 있습니까?! MAKS 50에서 2015대의 곡예비행을 보셨나요? 여러분, 먼저 어느 쪽을 전투에 투입할 것인지 스스로 결정하십시오.
          그는 고도로 훈련된 미국 조종사에 대해 글을 씁니다. 그는 아마도 어렸을 때 영화 "TOP GUN"을 충분히 봤을 것입니다. 90년대 초반 훈련 전투에서 우리 조종사들은 Su 27에서 F15를 상대로 미국 조종사들을 갈기갈기 찢어버렸습니다. 그리고 인디언들은 같은 미국인과 영국인이 훈련 전투에서 산산조각이 나고 비교할 것이 없으면 보급품, 실제 전투 등을 변명하기 시작합니다.
          1. -11
            10 9 월 2015 19 : 32
            제품 견적 : Observer2014
            "항공기 간의 실제 공중전만이 특정 전투기의 장점에 대한 모든 질문에 답할 수 있습니다."
            하하 예, 이것은 모든 미국 및 친미 전문가들의 유치한 변명일 뿐입니다! F 35 "철"을 어떻게 T50과 비교할 수 있습니까?! MAKS 50에서 2015대의 곡예비행을 보셨나요? 여러분, 먼저 어느 쪽을 전투에 투입할 것인지 스스로 결정하십시오.
            그는 고도로 훈련된 미국 조종사에 대해 글을 씁니다. 그는 아마도 어렸을 때 영화 "TOP GUN"을 충분히 봤을 것입니다. 90년대 초반 훈련 전투에서 우리 조종사들은 Su 27에서 F15를 상대로 미국 조종사들을 갈기갈기 찢어버렸습니다. 그리고 인디언들은 같은 미국인과 영국인이 훈련 전투에서 산산조각이 나고 비교할 것이 없으면 보급품, 실제 전투 등을 변명하기 시작합니다.

            어떻게 비교할 것을 제안합니까? 당신의 미적 취향에 따라?
            1. +9
              10 9 월 2015 19 : 34
              제품 견적 : 안녕하세요.
              어떻게 비교할 것을 제안합니까? 당신의 미적 취향에 따라?

              죄송하지만 F-35를 PAK FA와 비교하는 것이 맞다고 생각하시나요? 차량 등급도 약간 다르고 임무도 조금씩 다르다는 점이 불편하지 않으신가요... 대량의.
              안부 hi
              1. +3
                10 9 월 2015 19 : 45
                제품 견적 : NEXUS
                제품 견적 : 안녕하세요.
                어떻게 비교할 것을 제안합니까? 당신의 미적 취향에 따라?

                죄송하지만 F-35를 PAK FA와 비교하는 것이 맞다고 생각하시나요? 차량 등급도 약간 다르고 임무도 조금씩 다르다는 점이 불편하지 않으신가요... 대량의.
                안부 hi

                하지만 나는 그들을 비교하지도 않고 항공에 그다지 강하지도 않습니다. 그러나 둘 중 하나가 다른 것보다 낫다고 말하는 것은 어느 쪽도 전투 경험이 없고 현장에서 장기간 작전을 수행한 적도 없다는 사실에도 불구하고 이상하다고 생각합니다.
                당신에게도 큰 존경을 표합니다 좋은
                1. +5
                  10 9 월 2015 21 : 44
                  제품 견적 : 안녕하세요.
                  나는 항공을 잘 못해요.


                  네, 친구여, 당신은 "Popular Mechanics"의 X-perts와 비교하면 그야말로 슈퍼 프로입니다. 올해 XNUMX월의 이 작품을 참조하세요. (클릭이 가능했으면 좋겠습니다)

                  SW에서. hi
                  1. +3
                    10 9 월 2015 22 : 01
                    친애하는 "Cherdak", 당신이 시연한 것은 완전한 폭발입니다. 이것은 "항해"라고 합니다. 선생님은 한때 이렇게 말씀하셨습니다: 좋은 학생이 된다는 것은 좋은 선생님이 되는 것을 의미하지 않습니다.
                    그래서 여기도 기자 취직을 시켜줬어요 인맥 탓일지도 모르지만 IQ가 낮으니 멍청이들이 온갖 기사를 쓰네요 부끄럽기까지 합니다. 그 잡지 편집장 얘기는 침묵.. 깜짝 놀랐다. 어디 한 병 사러 갈게. 냉장고에 맥주가 뒹굴고 있었어.
                    1. +1
                      11 9 월 2015 10 : 40
                      나는 또한 엄청난 실수를 저지르는 시대가 오래 전에 지나가기를 바랐습니다...
              2. +4
                10 9 월 2015 20 : 57
                제품 견적 : NEXUS
                죄송하지만 F-35를 PAK FA와 비교하는 것이 맞다고 생각하시나요? 차량 등급도 약간 다르고 임무도 조금씩 다르다는 점이 불편하지 않으신가요... 대량의.

                생각해 보세요. Aftarishko는 F-35에 비해 Raptor를 다운그레이드했습니다. 나는 오랫동안 웃었다. 결국 F-22는 유일한 것입니다 연속 된 XNUMX세대 항공기, XNUMX차 라이트닝에는 초음속 순항 기능이 없다
                1. +3
                  10 9 월 2015 21 : 03
                  제품 견적 : Tusv
                  두 번째 번개에는 초음속 순항이 없습니다

                  더 말씀드리자면 29세대보다 더 느린데... 5세대 뉴우라할머니와 비교하면 어떤가요 가격적으로는 6세대지만 기능적으로는 XY가 누구인지 알 수 있을 것 같습니다. hi
          2. +7
            10 9 월 2015 21 : 31
            제품 견적 : Observer2014
            그리고 인디언들은 모의 전투에서 미국인들과 심지어 영국인들도 갈기갈기 찢어 놓았습니다.

            틀림없이! 인디언은 러시아 VIMANAS SU-30MKI를 타고 양키는 슈퍼 듀퍼 wunderwaffle을 타고 날아갔습니다!!! 앵글스는 태풍 위로 올라갔지만 다시 러시아 VIMANAS는 그들에게 저주를 퍼부었습니다... 얼마나 불행한 일입니까!
            그리고 러시아인들은 T-50에 대해 자랑도 하지 않고 뭔가를 숨기고 있습니다... 정말 VIMANA-UFO가 다시 나타날까요!? 그렇다면 무례한 색슨족을 위한 "철의 카푸트"가 반드시 있을 것입니다! 그리고 이것은 Penguin이 S-400을 기반으로 한 대공 방어를 돌파할 수 없다는 것이 공개적으로 인정된다는 사실에도 불구하고입니다.
            글쎄, 절대 얼음이 아니야!
      2. +9
        10 9 월 2015 19 : 45
        90년대에는 우리 비행기와 직원이 아닌 실제 비행기에서 훈련 전투가 있었는데, 9-1의 점수는 주머니에 없었습니다.이러한 당혹감 이후 우리 조종사는 더 이상 이벤트에 초대되지 않았습니다.
        제품 견적 : mQn
        이게 무슨 비교야?? 이해할 수 없는 단어 세트와 훌륭한 삽입:
        "항공기 간의 실제 공중전만이 특정 전투기의 장점에 대한 모든 질문에 답할 수 있습니다."
      3. +1
        10 9 월 2015 21 : 51
        동료 모델링에 따르면 우리의 35++ 차량에 대한 F-4는 자랑할 만한 것이 아닙니다. 그리고 "Triumph"에 관해서는 – 글쎄요, 그것은 단지 승리입니다. 정말 마음에 들었습니다. 적들만이 우리가 XNUMX으로 그들을 칠 수 있다는 것을 모르고 충분하지 않은 것 같습니다.
        1. +2
          10 9 월 2015 22 : 04
          제품 견적 : Kent0001
          적들만이 우리가 XNUMX으로 그들을 공격할 수 있다는 것을 모릅니다. 충분하지 않은 것 같습니다.

          대적은 그의 삼백 달러를 쉽게 얻을 수 있다는 것을 잘 알고 있으므로 그는 가장 좋아하는 사람이 사는 곳에 민주주의를 가져오지 않습니다.
      4. 0
        10 9 월 2015 23 : 38
        제품 견적 : mQn
        이해할 수 없는 단어 세트와 훌륭한 삽입:

        진부한 박식의 관점에서 볼 때 이는 박식이 진부하다는 것을 의미합니다!
    2. +15
      10 9 월 2015 17 : 15
      F-35의 장점은 미국 조종사의 "훌륭한 훈련"과 러시아와 중국이 "문제가 있는" 항공기에 구현된 스텔스 기술의 존재로 간주될 수 있습니다.


      이 경우 "작가"의 기준에 따르면 최고의 항공기는 알래스카 어딘가에 땅에 묻힌 벙커로 간주될 수 있습니다. 이 벙커는 완벽하게 훈련된 전투기가 앉아 있는 고유한 스텔스 기술(단일 레이더도 볼 수 없음)을 자연스럽게 갖추고 있습니다. . 조종사.
      1. 인용구 : 절


        이 경우 "작가"의 기준에 따르면 최고의 항공기는 알래스카 어딘가에 땅에 묻힌 벙커로 간주될 수 있습니다. 이 벙커는 완벽하게 훈련된 전투기가 앉아 있는 고유한 스텔스 기술(단일 레이더도 볼 수 없음)을 자연스럽게 갖추고 있습니다. . 조종사.

        내가 이해하기로, 저자는 미국인들이 광범위한 비행 연습을 가지고 있다는 것을 의미합니다. 우리는 90 년대보다 더 많이 비행하기 시작했지만 (90 년대에는 실제로 비행하지 않았지만) 비행 시간 측면에서 NDOS의 3/14과는 거리가 멀습니다.
        그리고 경험이 전문가를 만든다. 여기서 나는 저자의 의견에 동의합니다.
      2. +2
        10 9 월 2015 21 : 42
        인용구 : 절
        알래스카 어딘가에 땅속에 묻혀 있는 벙커를 알아볼 수 있는데, 이 벙커는 자연적으로 독특한 스텔스 기술을 가지고 있습니다. (단일 레이더도 보지 못합니다.)

        다소 실망스러울 것입니다. 이제 최대 10미터 깊이에 묻혀 있는 물체를 탐지할 수 있는 방법이 있습니다. 그리고 이것은 이미 심각합니다. 그래서,
        *폭탄*으로부터 숨을 수는 없습니다. 숨을 수도 없습니다!
        아미쉬 얼굴들이여, 말해 보세요, 당신은 무슨 꿈을 꾸고 있나요?
    3. +3
      10 9 월 2015 18 : 03
      제품 견적 : razv35
      미국 기술의 가장 큰 장점은 그것이 미국적이라는 것입니다. 매우 심각한 주장입니다.))))

      미 공군의 경우 이는 사실입니다.
      엄밀히 말하면, 전투기를 생산하는 모든 국가의 공군을 대상으로 합니다. 병사
    4. +3
      10 9 월 2015 18 : 45
      제품 견적 : razv35
      미국 기술의 가장 큰 장점은 그것이 미국적이라는 것입니다.

      그것의 장점은 생산보다 광고에 더 많은 돈이 지출되었고 제 XNUMX 세계 국가와의 짧은 군사 충돌이 이것을 확인했다는 것입니다.
    5. XYZ
      +3
      10 9 월 2015 21 : 35
      너가 확실히 맞아! 그리고 종종 그 특성은 특별히 중요하지 않습니다. 이 장비의 구입은 모든 국가의 군대를 강화하는 것뿐만 아니라 엘리트에 속하는 충성심 테스트인 가신 계약에 서명하는 것을 목표로 합니다(내 사랑하는 신사가 나에게 그의 하드 드라이브를 팔았습니다).
    6. 0
      11 9 월 2015 10 : 09
      프랑스어에 대해 사과드립니다.... 하지만 이것은 기사가 아니라 일종의 말도 안되는 소리입니다.... 아무것도
  2. +3
    10 9 월 2015 17 : 08
    비교할 수 없는 것을 비교하려고 합니다. 그리고 할머니에 관해서는, 제가 정확하게 기억한다면, 이 "스텔스"는 이미 유고슬라비아에서 격추되었습니다. 세 연령의 아시안이
    1. +18
      10 9 월 2015 17 : 17
      제품 견적 : vadimalehin76
      비교할 수 없는 것을 비교하려고 합니다. 그리고 할머니에 관해서는, 제가 정확하게 기억한다면, 이 "스텔스"는 이미 유고슬라비아에서 격추되었습니다. 세 연령의 아시안이


      이 비디오의 일부 프레임을 살펴보면 매우 흥미로운 결론이 나옵니다.
      1. +19
        10 9 월 2015 17 : 33
        제품 견적 : NEXUS
        이 비디오의 일부 프레임을 살펴보면 매우 흥미로운 결론이 나옵니다.


        MAX-2015 ... 방전 없음 - 자동차에 약한가요?
        1. +7
          10 9 월 2015 17 : 44
          제품 견적 : NEXUS
          MAX-2015 ... 방전 없음 - 자동차에 약한가요?

          놀라운 영상! 좋은
          감사
        2. +9
          10 9 월 2015 17 : 54
          비디오 주셔서 감사합니다! hi 느낌은 기쁨과 설득입니다 (비행기에서 어떻게 이런 일을 할 수 있습니까 !!). 나는 "어쩌면 그 사람이 먼저 꼬리를 날릴지도 몰라!"라고 생각했습니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. +7
            10 9 월 2015 18 : 22
            제품 견적 : vyinemeynen
            비디오 주셔서 감사합니다! hi 느낌은 기쁨과 설득입니다 (비행기에서 어떻게 이런 일을 할 수 있습니까 !!). 나는 "어쩌면 그 사람이 먼저 꼬리를 날릴지도 몰라!"라고 생각했습니다.

            초르토비 러시아 UFO hi 웃음
          3. +3
            10 9 월 2015 20 : 21
            코브라에도 매달리지도 않는데, STANDS가 그 자리에 뿌리를 내리네요! 놀랍도록 간단합니다! 좋은
        3. 제품 견적 : NEXUS
          제품 견적 : NEXUS


          MAX-2015 ... 방전 없음 - 자동차에 약한가요?

          그리고 PAK FA가 날개에 배치되었습니다!
          진전이 분명하다)
          이들 중 더 많은 서비스가 제공될 것입니다.
        4. 0
          10 9 월 2015 21 : 32
          www.youtube.com/watch?v=vR-JGs2CxdY
          그리고 이건 그냥 중국산 폼 모델인데...
        5. -4
          11 9 월 2015 01 : 29
          하지만 6km 떨어진 T50 비행기 500대에 미사일을 발사한다면 도대체 왜 회전해야 하는가? 우리 비행기는 그것이 어디서 왔는지조차 이해하지 못할 것입니다. 실제 전투에서는 피루엣과 호버링을 모두 할 시간이 없으며 퍼레이드와 전시회에서는 아름답지만 누가 가장 강력한 레이더를 가지고 있는지에 따라 모든 것이 결정되는 실제 전투에서는 그렇지 않다는 것을 아무도 이해하지 못할 것입니다. 누구의 미사일이 더 멀리 날아가는지. 그리고 네, 아름답게 날아갑니다.
          1. +3
            11 9 월 2015 02 : 33
            제품 견적 : CRASH.
            하지만 6km 떨어진 T50 비행기 500대에 미사일을 발사한다면 도대체 왜 회전해야 하는가? 우리 비행기는 그것이 어디서 왔는지조차 이해하지 못할 것입니다.

            먼저 Avax 없이 PAK FA를 보도록 하세요. 이번이 처음입니다. 둘째, Amer보다 열등하지 않은 미사일이 우리를 향해 그리고 그들을 향해 날아갈 수 있는 것처럼, 나는 Lightenings가 할 이러한 공중제비를 보고 싶습니다. 우리 미사일의 열악한 기동성을 활용하고 셋째, F-35가 전폭기이고 PAK FA가 하늘을 요격하고 정복하는 임무를 수행하는 최전선 항공 단지라는 것을 기억합시다. Lightning 및 Raptors와 같은 목적으로 "맞춤화"되었습니다.
            제품 견적 : CRASH.
            실제 전투에서는 피루엣과 멈춤을 할 시간이 없다는 것을 아무도 이해하지 못할 것입니다.

            실제 전투에서 이러한 모든 피루엣, 호버링 등은 예를 들어 적을 꼬리에서 떨어뜨리거나 미사일을 피하는 등 매우 실용적인 용도로 사용됩니다. 그리고 다가오는 속도에서는 "개 덤프"가 매우 현실적입니다. 이것이 우리 설계자들이 SUPERMANEUVERABILITY에 의존하는 동시에 장거리 미사일로 전투기를 무장시키는 이유입니다.
            제품 견적 : CRASH.
            그것은 모두 누가 가장 강력한 레이더를 가지고 있고 누구의 미사일이 더 멀리 날아가는지에 달려 있습니다.

            PAK FA의 레이더가 약하고 사거리가 짧은 미사일을 가지고 있다는 생각은 어디서 얻었나요? 게다가 베트남도 다시 기억납니다. 팬텀은 무장도 더 좋고 레이더도 더 강력했는데, 그게 그들에게 많은 도움이 됐나요? ?
            또한, 우리는 또한 취소되지 않은 다양한 범위의 대공 방어 시스템(그리고 S-500이 곧 출시될 예정), 전자전 시스템 등도 있다는 것을 잊지 않습니다. 그들이 어떻게 격추되는지조차 보지 못할 것입니다.”라는 말은 설득력 있게 들리지 않습니다.
            진정으로 hi
            1. 0
              11 9 월 2015 02 : 50
              모든 사람을 존중하지 말 것을 촉구합니다. 그냥 농담이에요(거의). 감사합니다, 넥서스.
      2. +5
        10 9 월 2015 19 : 25
        이 모든 것을 보면 우리는 가전제품이 열악하고, 자동차산업이 취약하고, 영상장비 등이 취약하다는 것을 알 수 있습니다. 점점 중요해지고 있습니다...
        1. +2
          10 9 월 2015 22 : 23
          제품 견적 : Alexej
          이것저것 따져보면 우리 가전제품이 나쁘고, 자동차 산업이 취약하고, 영상장비 등이 취약하다는 것을 알 수 있습니다. 점점 중요해지고 있습니다...


          하지만 반대로 비행기, 탱크, 배, 우주선을 만드는 나라가 어떻게 국내 자동차 산업을 위한 현대식 엔진의 생산을 생각해내고 조직하거나 냉장고를 조립할 수 없는지, 항공기 엔진인지 이해가 되지 않습니다. 정말 간단해요?
      3. +1
        10 9 월 2015 21 : 39
        인도 언론에서: 미국 항공기와의 훈련 전투에 참가한 조종사 다카르 왕자(호명 "니모 선장")에게 Vayusen 상과 공군 메달을 수여합니다.
        러시아 연방 민법 명령에 따라: 훈련 중 임무를 훌륭하게 수행하고 전문적인 기술을 입증하려면 I. Ivanov 대위를 예정보다 일찍 소령으로 임명하십시오.
    2. -1
      10 9 월 2015 17 : 54
      제품 견적 : vadimalehin76
      비교할 수 없는 것을 비교하려고 합니다. 그리고 할머니에 관해서는, 제가 정확하게 기억한다면, 이 "스텔스"는 이미 유고슬라비아에서 격추되었습니다. 세 연령의 아시안이

      스텔스 기술을 탑재한 비행기가 몇 대나 격추되었는지 비밀리에 계산하고 계십니까? 신고하지 그래? 그리고 스텔스 기술이 존재하는 전체 기간 동안 얼마나 많은 러시아 비행기가 격추 되었습니까? 호기심 많은 독자들에게 말하는 것이 당황스러운 일인가요? 그렇지 않으면 "이 스텔스는 이미 격추되었습니다"라는 문구만으로도 마치 이 비행기가 매일 격추되고 곧 그 수가 수천 대에 이를 것이라는 것처럼 들립니다.
      1. +2
        10 9 월 2015 17 : 59
        죄송합니다. 지금까지 유고슬라비아에 대한 정보는 단 한 가지뿐입니다. 보고하는 것은 당황스러운 일이 아닙니다. 믿을만한 데이터만 있어서 고양이가 울었어요. 그리고 확인할 수 없는 글은 쓸 수가 없어요. 다시 한번 사과드립니다. hi
        1. +3
          10 9 월 2015 19 : 15
          이 스텔스 파괴에 참여한 사람과의 인터뷰가 있었습니다. 간단히 말해서, 유고슬라비아 사람들은 문을 열어둔 채 언덕 위에 전자레인지를 놓고 비행기 소리가 다가오면 배터리로 전자레인지를 켰습니다. 비행기가 레이더 범위에 있다는 것을 알리는 경보가 울렸고, 비행기는 배를 미사일 아래에 놓고 회전했습니다(반사 영역은 미사일을 유도하기에 충분했습니다).
          미국은 대레이더 미사일을 적극적으로 사용했는데, 말하자면 전자레인지에 유인된 셈이다.
          말도 안 되는 소리인 것은 이해하지만 러시아에 있는 것 같았습니다24
        2. +1
          11 9 월 2015 17 : 40
          제품 견적 : vadimalehin76
          죄송합니다. 지금까지 유고슬라비아에 대한 정보는 단 한 가지뿐입니다. 보고하는 것은 당황스러운 일이 아닙니다. 믿을만한 데이터만 있어서 고양이가 울었어요. 그리고 확인할 수 없는 글은 쓸 수가 없어요. 다시 한번 사과드립니다. hi

          사과할 필요는 없습니다. 당신은 나를 전혀 화나게하지 않았습니다. 스텔스 기술이 존재하는 동안 미국 항공기는 2대만 격추되었습니다. 그리고 유고슬라비아의 비행기에 관해서는 방공 시스템에 운이 좋지 않았습니다. 그녀는 활동적인 상태가 아니었습니다. 그리고 투명인간이 너무 가까이 다가와서 더 이상 기지를 쏠 수 없게 되자, 그것은 활성화되어 추격 중인 비행기를 격추시킬 수 있게 되었습니다. 이 정보는 수석 디자이너가 유고슬라비아에서 사건이 어떻게 발생했는지 알아냈기 때문에 텔레비전에 반복적으로 표시되었습니다.
      2. +5
        10 9 월 2015 17 : 59
        제품 견적 : Алексей_К
        그렇지 않으면 "이 스텔스는 이미 격추되었습니다"라는 문구만으로도 마치 이 비행기가 매일 격추되고 곧 그 수가 수천 대에 이를 것이라는 것처럼 들립니다.

        글쎄요, 한국과 베트남에는 수천 명이 있었습니다... 그러나 오직 자랑스러운 스텔스만이 위에서 언급한 갈등의 경우처럼 동등한 상대와의 장기간의 전쟁에 참여하지 않았습니다.
        하지만 오래된 19대의 유고슬라비아 MiG가 상대적으로 오랫동안 연합군에 의해 제거될 수 없었다는 사실이 많은 것을 말해준다고 생각합니다. 게다가 일부 (확인되지 ​​않은) 데이터에 따르면 그들은 3개의 스텔스 기능을 잃었습니다.
        진정으로 hi
      3. +2
        10 9 월 2015 19 : 13
        소련이나 러시아에서 만든 다소 현대적인 방공 시스템의 범위 내에서 비행했다면 격추되었을 것입니다. 스텔스 기술에 있어서 그렇게 대단한 것은 없다는 것이 오랫동안 입증되었습니다. 그건 그렇고, 이 기술은 소련에서 발명되었지만 효율성이 낮아 포기되었습니다. 이 미국인들은 아무리 자랑스러워도 "투명성"을 "스텔스"로 이름을 바꾼 지 오래되었습니다.
        1. 0
          11 9 월 2015 17 : 55
          제품 견적 : AwaZ
          소련이나 러시아에서 만든 다소 현대적인 방공 시스템의 범위 내에서 비행했다면 격추되었을 것입니다. 스텔스 기술에 있어서 그렇게 대단한 것은 없다는 것이 오랫동안 입증되었습니다. 그건 그렇고, 이 기술은 소련에서 발명되었지만 효율성이 낮아 포기되었습니다. 이 미국인들은 아무리 자랑스러워도 "투명성"을 "스텔스"로 이름을 바꾼 지 오래되었습니다.

          영어-러시아어 사전을 처음 살펴보면 "스텔스"라는 단어가 "비밀, 비밀"로 번역되고 "보이지 않음"이 "보이지 않음"으로 번역된다는 사실을 오래 전에 깨달았을 것입니다. 미국인들은 실제로 자신들의 기술을 "보이지 않는" 기술이 아니라 "미묘한" 기술이라고 부릅니다. 이 기술에 밝기를 더하기 위해 번역을 잘못한 것은 러시아인, 우리 언론인이었고 영어를 잘 모르는 일반 사람들이 밝은 문구를 사들였습니다. 적의 언어를 잘 또는 아주 잘 알아야 합니다.
      4. 0
        10 9 월 2015 21 : 58
        러시아 항공기 중 몇 대나 스텔스 기술을 탑재했습니까? SU-27이나 TU-160 등이 "보이지 않는" 기술을 사용하여 보호를 받았던 기억이 없습니다!
        1. +1
          10 9 월 2015 22 : 07
          제품 견적 : cuzmin.mihail2013
          SU-27이나 TU-160 등은 "보이지 않는" 기술을 사용하여 보호했습니다!

          보이지 않는 카메라는 없습니다... 약간의 차량이 있습니다... hi
        2. +2
          10 9 월 2015 22 : 09
          제품 견적 : cuzmin.mihail2013
          SU-27이나 TU-160 등이 "보이지 않는" 기술을 사용하여 보호를 받았던 기억이 없습니다!

          우리는 전파 흡수 페인트를 만드는 길을 택했습니다. 하지만 백조가 가지고 다니는 장난감은 ESR이 매우 낮습니다.
    3. +4
      10 9 월 2015 19 : 02
      제품 견적 : vadimalehin76
      . 그리고 할머니에 관해서는, 제가 정확하게 기억한다면, 이 "스텔스"는 이미 유고슬라비아에서 격추되었습니다.

      기억이 틀렸어요. 격추된 것은 이 기체가 아니라 양산하지 말았어야 할 F-117이었다. 그것은 F-22와 같은 것을 개발하기 위해 돈을 벌기 위한 기술 시연이자 주장으로 의도되었습니다. 미 국방부의 누군가가 조잡하고 거의 날지 못하는 자동차의 대량 생산에 많은 돈을 투자하려는 변덕을 생각해 냈습니다.
      그들은 레이더가 그것을 보지 못했고 광학적 비가시성이 아직 발명되지 않았기 때문에 TVK 유도를 사용하여 S-125M으로 격추했습니다. 조종사나 그의 비행을 계획한 사람들의 책임은 크다. 그는 맑은 날씨에 기동하지 않고 중간 고도에서 걸었습니다. 그는 유고슬라비아 사람들이 이미 연구한 경로를 알려진 시간에 따라 걸었습니다. 여기에서 그들이 말했듯이 하나님 자신이 총격을 명령하셨습니다.
      1. +3
        10 9 월 2015 19 : 27
        제품 견적 : Nagan
        격추된 것은 이 기체가 아니라, 전혀 양산하지 말았어야 할 F-117이었다.

        실례지만 F-117 스텔스 아닌가요?
        제품 견적 : Nagan
        그들은 레이더가 그것을 보지 못했고 광학적 비가시성이 아직 발명되지 않았기 때문에 TVK 유도를 사용하여 S-125M으로 격추했습니다. 조종사나 그의 비행을 계획한 사람들의 책임은 크다. 그는 맑은 날씨에 기동하지 않고 중간 고도에서 걸었습니다. 그는 유고슬라비아 사람들이 이미 연구한 경로를 알려진 시간에 따라 걸었습니다.

        조용히 휘파람을 불고, 낮게 날고, 스키가 작동하지 않았고, 조종사는 값비싼 새 차의 조종석에 취해 있었고, 바람이 잘못된 노즐에서 불고 있었고, 태양이 잘못된 방향으로 빛나고 있었고, 조종사의 아내가 그녀의 결혼 의무에 대해 기억하지 못합니다.(욕설은 아니지만 모두가 이해했다고 생각합니다.) ..이유는 헤아릴 수 없을 정도로 생길 수 있습니다. 그러나 사실은 분명합니다.
        반복합니다. 팬텀도 초강력 전투기로 광고되었지만 우리 21대는 영광스러운 미국 에이스를 약 1대 3(일부 소식통에 따르면 1대 4)의 비율로 휩쓸어 버렸습니다.
      2. +3
        11 9 월 2015 01 : 16
        이러한 고가의 "장난감"이 완벽하게 보이는 무선 방출 범위가 있습니다. 그리고 광학 채널에 대해 거짓말을 하지 마십시오. 광학에 대한 성공적인 작업은 60세기 20년대 초부터 소련과 미국에서 모두 수행되었습니다. 그 후 장거리 레이저 유도 작업이 시작되었습니다. 1970년에는 S-75 및 S-125 방공 시스템을 위한 광학 유도 채널이 이미 개발되었으며 명령이 실행되기를 기다리고 있었습니다. 아메리칸 호크에게도 마찬가지입니다.
    4. +4
      11 9 월 2015 00 : 57
      정확하게 기억하세요. 세 대의 스텔스기가 공격을 받았습니다. (아마도 데이터는 여전히 기밀입니다.) 그러나 한 인터뷰에서 Raspletin은 이러한 공격에 대해 언급했습니다. 문자 그대로 한 시간 후 뉴스에서 이 에피소드가 삭제되었습니다. 나는 이 에피소드를 본 적이 없습니다. 간접적으로 확인하자면 F-117은 어느 곳에서든 적대 행위에 가담하는 것을 중단하고 다양한 영화에 촬영을 시작했다는 것입니다. 심하게 손상된 두 번째 F-117은 시칠리아 섬에서 목격됐다. 현지 언론인들이 촬영한 영상은 모두 사라졌다. 베오그라드 공습 이후 B-2 "스피릿 오브 캔자스"는 수년 동안 시야에서 사라져 추적되지 않았다. 비행. 그건 그렇고, 일부 보고서에 따르면 중국은 스텔스기 덮개 조각을 손에 넣었고 이러한 이유로 베오그라드에 있는 중국 대사관이 실수가 아닌 공격을 받았습니다.
  3. +3
    10 9 월 2015 17 : 09
    비교가 매우 특이해서 이 비교를 비교라고 부르지도 않겠습니다...
    1. +3
      10 9 월 2015 17 : 14
      인용구 : 오래된 개척자
      비교가 매우 특이해서 이 비교를 비교라고 부르지도 않겠습니다...

      글쎄, 이것은 서양의 "분석가"(서구뿐만 아니라)의 스타일입니다.
      나는 이 주제에 대해 아무것도 모르고, 아예 모르는 것이 더 나을 것입니다!!!! wassat
  4. +6
    10 9 월 2015 17 : 09
    모든 희망은 스텔스에 대한 것입니다. 그들은 어떻게 알아차릴 것인가? 아니, 그들은 눈치 채지 못할 것이다)
    1. +2
      10 9 월 2015 17 : 20
      아뇨... 이게 우리의 일이에요! 웃음
  5. +2
    10 9 월 2015 17 : 11
    Majumdar는 항공기의 중요한 특성을 언급하지 않고 미국 F-35가 전체 무기 세트와 항공 전자 공학의 모든 요소를 ​​사용하여 테스트된다면 비교하기가 더 쉬울 것이라고 말했습니다. 서방 언론의 자료 작성자에 따르면 F-35는 스텔스 기술을 100% 사용하지 않고 테스트되었으며 조종사는 특수 헬멧을 사용하지 않았습니다.
    -------------------------
    일반적으로 이상한 비교입니다. 그들은 실제 전투에서 F-22를 테스트하지 않았습니다... 따라서 가상 시뮬레이션과 스트레스 테스트만 하면 비행기가 어떻게든 강력하고 Su 무리를 쫓습니다...
    1. +1
      10 9 월 2015 21 : 31
      제품 견적 : Altona
      그들은 실제 전투에서 F-22를 테스트하지도 않았습니다


      "도마뱀"은 2013년 가을 시리아 방공군에 의해 격추되었습니다. 그 후 체커들은 전국의 "무인 구역"에 대한 생각을 갑자기 중단했습니다. "도마뱀"은 요르단에서 추락하여 기지에 도달하지 못했습니다. 그 후, 요르단 당국은 그들의 머리에 아무것도 떨어지지 않도록 하기 위해 그들의 영공을 폐쇄하여 경주의 "항해"를 했습니다. 이것은 동시에 VO에서 작성되었습니다.
  6. +4
    10 9 월 2015 17 : 11
    Majumdar는 F-35가 S-400 Triumph 대공 미사일 시스템을 포함하는 러시아 대공 방어 시스템을 극복하지 못할 가능성이 높다고 썼습니다. 동시에 자료에 따르면 F-35의 장점은 미국 조종사의 "훌륭한 훈련"과 러시아와 중국이 "문제가 있는 항공기에 구현된 스텔스 기술의 존재"로 간주될 수 있다고 명시되어 있습니다. ” Majumdar는 러시아와 중국 전투기의 장점으로 기동성과 역동성을 언급합니다.


    National Interest는 상당히 흥미로운 잡지인데, Majumdar씨는 조금 놀랐습니다. 비교평가의 기준은 이 외에도 꽤 많습니다. 그리고 저자가 비교를 시작하면 비교가 필요합니다. 이에 대해 좋은 말이 있습니다. 원하는 사람은 기회를 찾고, 원하지 않는 사람은 이유를 찾으십시오.
  7. 0
    10 9 월 2015 17 : 12
    "결과적으로 Majumdar는 원칙적으로 비교하기가 어렵고 항공기 간의 실제 공중전만이 특정 전투기의 이점에 대한 모든 질문에 답할 수 있다고 말합니다."
    누가 의심할지.
  8. +3
    10 9 월 2015 17 : 12
    ===F-35는 아마도 S-400 트라이엄프 대공미사일 시스템을 포함한 러시아 대공방어 시스템을 극복하지 못할 것이다.===
    우리의 대공 방어를 극복하지 못한다면 대체 왜 300억 달러의 비용이 드는 전투기가 필요한가요?
    그렇다면 러시아가 스텔스 기술을 보유하고 있는지(그리고 실제로 그렇습니다!), 아니면 우리가 단지 이를 마스터하고 있는지 여부는 아무런 차이가 없습니다!
    1. +1
      10 9 월 2015 17 : 47
      제품 견적 : 수산화
      우리의 대공 방어를 극복하지 못한다면 대체 왜 300억 달러의 비용이 드는 전투기가 필요한가요?

      글쎄, 미국인들은 이미 F-35 프로젝트가 실패했다는 것을 인정했지만 300억이 아니라 개당 약 120억 XNUMX천만 개라고 분명히 말씀드리겠습니다.
      제품 견적 : 수산화
      그렇다면 러시아가 스텔스 기술을 보유하고 있는지(그리고 실제로 그렇습니다!), 아니면 우리가 단지 이를 마스터하고 있는지 여부는 아무런 차이가 없습니다!

      소련의 스텔스 기술은 미국인보다 오래 전에 숙달되고 연구되기 시작했습니다. 또 다른 질문은 우리와 미국인이 이후에 새로운 전투기와 폭격기를 건설하는 데 무엇에 의존했는지입니다. hi
      1. +2
        10 9 월 2015 19 : 00
        당신 아니면 Daily Beast의 David Axe인가요? 웃음

        기사 내용이 참 웃긴데요. Indian Dave가 정보가 35인 F-0 DOES NOT FLY라는 단어를 사용하여 유익하지 않은 동일한 기사를 작성하면 모두가 만세를 외치고 기사에 찬성 투표합니다. 웃음
        1. +1
          10 9 월 2015 19 : 10
          제품 견적 : Kosta
          당신 아니면 Daily Beast의 David Axe인가요?

          이런 말을 한 사람은 내가 아니라 미국의 주요 루소포비아 매케인이었는데...
          다음은 http://cassad.net/armiya-i-opk/17528-samolet-f-35-provalnyy-proekt-ssha.html 기사 중 하나에 대한 링크입니다.
          그리고 내 개인적인 의견에 관해서는 실례합니다. 그러나 폭격기, 전투기, 심지어 갑판 항공기가 아닌 비행기에 그런 종류의 돈을 투자하는 것은 이러한 모든 종류의 항공기의 기능을 수행하지만 열악하기 때문입니다. .그 이유는 아직 성숙하지 않았기 때문입니다. 우리는 아직 고슴도치를 가시로 건너는데 성공하지 못하고, 기술과 과학의 수준도 아직 그 수준에 미치지 못합니다. hi
  9. +5
    10 9 월 2015 17 : 13
    기사의 내용은 무엇입니까? 비교를 시도했지만 작동하지 않았습니까?
    1. +3
      10 9 월 2015 17 : 53
      헬멧을 쓰면 모두를 이길 수 있다는 것을 깨달았지만 헬멧 비용이 많이 듭니다
  10. +3
    10 9 월 2015 17 : 16
    저것들. 일반적으로 기사는 아무것도 아닙니다 ... 그러나 훌륭한 준비에 관해서는 주로 분명히 약한 적과 싸워야했다는 점을 감안할 때 이것은 여전히 ​​​​질문이며 우리의 준비는 적어도 나쁘지 않습니다. 같은 미국인과 충돌합니다. 그리고 스텔스 기술에 관해서는 경쟁해보자. 스텔스 기술은 L밴드 레이더와 장거리 공대공 미사일에 대한 것이다. 그러면 웃음이 나올 것입니다. 장거리 전투는 첫 번째 미사일 발사 이후 종료되며, 우리의 전자전 시스템은 더욱 강력해지고 기동성이 향상될 것입니다. 당연히 XNUMX개보다 더 많은 전투 매개변수가 있지만 다른 모든 사항이 동일하다면 이점이 없습니다. 평소와 같이 대략적인 패리티를 단순화했습니다.
    1. +1
      10 9 월 2015 17 : 22
      문제가 하나 있습니다. 우리는 T-50을 운용하고 있지 않습니다.
      1. 0
        10 9 월 2015 17 : 45
        그러나 그들은 이 vanderwaffles와 싸울 필요가 없습니다. 이전 세대의 경우 30x이면 충분하고 35x이면 충분합니다. 그리고 T-50도 있을 것이고, 그러면 모든 것이 초콜릿으로 덮일 것입니다. 간단한 예를 들자면, 라팔 조종사가 F-22라는 우버 반 데르 와플을 시도로프의 염소처럼 몰고 스텔스 기술이 그의 조준을 방해하지 않아 라팔을 떨쳐버릴 수 없는 영상이 있었습니다. 그리고 여기에 또 다른 사실이 있습니다. 어떤 나라에서는 라팔과 SU-30MKI의 무기체계, 항공전자공학, 기동성 등의 특성을 비교하면서 전체적으로 라팔이 뒤떨어진다고 평했다. 더 이상 논리적인 노선을 이어갈 필요는 없다고 생각합니다.
    2. -1
      10 9 월 2015 19 : 05
      공중 전자전이 더 낫다는 모호한 주장.
      즉, 장거리 미사일이 스텔스 보드를 파괴하기 전에 미사일이 스텔스 보드를 파괴한다는 것입니까?
      우리는 어떤 종류의 충돌에 대해 이야기하고 있습니까?
    3. +2
      10 9 월 2015 22 : 47
      제품 견적 : 평화 주의자
      XNUMX개보다 더 많은 전투 매개변수가 있지만 다른 모든 사항이 동일하다면 어떤 장점도 없습니다. 평소와 같이 대략적인 패리티를 단순화했습니다.
      빅터, 두 가지 의견.
      1. 우리는 더 나은 차량을 보유하고 있으며 훈련 전투에서 이를 입증했지만 차량이 거의 없거나 아직 전혀 운용되지 않았습니다.
      2 그들의 경제는 우리보다 7배 더 강합니다. 그들은 우리보다 더 빨리 공군 잠재력을 저속하게 회복할 것입니다. 후에. 그들은 두 번째 세대의 항공기로 무장 한 방위군과 같은 조직을 가지고 있습니다. 조종사는 전투병처럼 비행하고 훈련합니다. 하지만 여기서 DOSAAF는 해체되었지만 ROSTO는 이를 통합할 수 없습니다...
      인정하는 것이 슬프지만 사무라이가 비행 훈련 수준은 말할 것도 없고 조종사 수를 저속하게 회복할 수 없었던 제XNUMX차 세계 대전의 역사가 반복될 수도 있습니다.
      그러므로 이 악을 쓸어버리려면 최후의 심판 무기인 강력한 빗자루를 사용해야만 합니다. 재래식 무기로는 그들을 '경제적으로' 이길 수 없습니다. 이것은 슬프지만 20년 동안의 시대를 초월한 대가입니다. 양키스는 이것을 아주 잘 알고 있기 때문에 지역적 논쟁에서 재래식 무기와 내부의 다섯 번째 협력자 열로 우리를 찢어 버리려고 노력할 것입니다.
      1. +3
        10 9 월 2015 22 : 57
        인용구 : Boa constrictor KAA
        그들은 우리보다 더 빨리 공군 잠재력을 저속하게 회복할 것입니다.

        공장에서 손실을 복구하는 동안 폭격을 당하지 않았기 때문에 복구하지 않을 것입니다... 기계의 두 상자 위에 아이들이 서 있지 않을 것입니다. 그리고 우리와 함께 어린이와 노인 모두 갈 것입니다 당신은 이것을 아주 잘 알고 있습니다. 동시에 "TORGASH"에서 그는 Obama Schwarzenegger의 전사와 거의 같은 전사라는 것을 이해해야 합니다(그의 운동을 기억합니다). 전쟁에서 모든 것이 결정되는 것은 아닙니다. 돈 그러나 동시에 그것이 쉬울 것이라고 아무도 말하지 않습니다. 그러나 콧물에 따르면 우리 전사들로부터 머서란이 있었고 사람들은 긁어 모았을 것입니다.
        왜냐하면 그들은 국가와 싸우고 있고, 국민들은 그들을 고국에서 쫓아내고 있기 때문입니다.(Zadornov)
        1. +2
          11 9 월 2015 01 : 07
          제품 견적 : NEXUS
          공장에서 손실을 복구하는 동안 폭격을 받지 않았기 때문에 복원하지 않을 것입니다.

          네크루스! 당신의 애국심에 "훌륭하다"!
          그러나 군대와 함께 경제, 인적 자원, 인프라 및 교통 개발, 과학 기술 수준, 생산 능력 및 기술 수준...영토, 가용성 및 천연, 광물, 에너지 및 기타 자원의 매장량.
          참모진에 당신보다 고국을 덜 사랑하는 사람들이 있다고 생각하십니까? 그러나 그들은 자신들의 능력과 적을 오판할 여유가 없습니다.
          가장 끔찍한 실수(배신과 유사)는 적, 자신 및 적의 능력에 대한 잘못된 평가입니다.
          당신의 입장은... 애국적이지만 적에 대한 평가가 올바르지 않아 해롭기 때문에... 적을 잘못된 시각으로 묘사합니다. 누구도 우리 국민의 용기와 결단력을 의심하지 않습니다.
          그러나 국가는 격렬한 전쟁이나 재래식 전쟁에서만 패배할 수 있지만, 미국인과의 전투에서 천상의 제국을 지원해야만 패배할 수 있습니다.
          가장 쉬운 방법은 의식을 잃을 때까지 *야야*라고 비명을 지르는 것이지만, 이것이 객관적으로 당사자 간의 힘의 균형을 바꾸지는 않습니다. 따라서 저강도 군사 모험, 더 간단하게는 지역 갈등에 빠지는 것을 허용할 수 없습니다.
          오늘날 경제는 우리의 전쟁터입니다.
          "국가 군사력의 기초인 경제 번영 만세!" - 이것이 진정한 군인, 진정한 애국자의 슬로건입니다!
          미안하지만 그때는 그렇게 배웠어요.
          감사합니다 hi
          1. +1
            11 9 월 2015 02 : 11
            인용구 : Boa constrictor KAA
            그러나 군대와 함께 경제, 인적 자원, 인프라 및 교통 개발, 과학 기술 수준, 생산 능력 및 기술 수준...영토, 가용성 및 천연, 광물, 에너지 및 기타 자원의 매장량.

            당신의 주장은 훌륭했습니다. 그러나 베트남을 기억합시다. 연합의 도움과 제한된 인적 자원, 취약한 경제, 그러나 경제적, 기술적, 전술적 측면에서 외부 지원으로 미국인들은 그곳에서 침을 뱉고 굴욕을 당했습니다. 소련이 경제, 인적, 기술 자원 등의 모든 힘을 투자하지 않았음에도 불구하고.
            인용구 : Boa constrictor KAA
            참모진에 당신보다 고국을 덜 사랑하는 사람들이 있다고 생각하십니까? 그러나 그들은 자신들의 능력과 적을 오판할 여유가 없습니다.

            그리고 그들은 그것을 잘못 평가하지 않고 트라이어드의 핵전력뿐만 아니라 육군과 해군의 비핵 구성 요소도 증가시킵니다.

            인용구 : Boa constrictor KAA
            당신의 입장은... 애국적이지만 적에 대한 평가가 올바르지 않아 해롭기 때문에... 적을 잘못된 시각으로 묘사합니다.

            적이 약하다고 했나요? 제 생각에는 무역상은 결코 좋은 전사가 될 수 없다고 생각했습니다. 즉, 전사가 아니라 전사가 됩니다. 동시에 미군의 대부분은 출신의 용병이라는 사실을 잊지 마십시오. 멕시코 등 군사적 정신도 가미되지 않는 국가들 다음으로 비핵 잠재력의 기술적 비율을 살펴보자.
            주요 투자는 토지 구성 요소가 아닌 함대에 들어가고 실례합니다 우리나라의 깊이는 전혀 베트남 사람이 아닙니다.


            인용구 : Boa constrictor KAA
            그러나 국가는 격렬한 전쟁을 통해서만 패배할 수 있으며,

            핵클럽의 구성원 모두가 핵 분쟁에 휘말리게 될 것이기 때문에 이 문제를 단지 러시아와 미국 사이의 갈등으로만 볼 수는 없습니다. 승리의 잔치.
            인용구 : Boa constrictor KAA
            가장 쉬운 방법은 의식을 잃을 때까지 *야야*라고 비명을 지르는 것이지만, 이것이 객관적으로 당사자 간의 힘의 균형을 바꾸지는 않습니다.

            내가 정말로 만세를 외치는가?제 생각에는 이 나라와 이 국민의 영토에 폭탄이 떨어진 적이 없다는 단순한 이유 때문에 미국은 잘 훈련되고 무장한 적과의 오랜 군사적 충돌을 견딜 수 없을 것이라고 생각합니다. 국가적 규모의 어려움과 손실을 견딜 수 없습니다. 미군 병사의 입에서 고국을 위한 외침을 결코 듣지 못할 것입니다! 그리고 그 이유를 알고 있습니다. 한 가지에 동의하지만 대적은 매우 강하지만 그렇지 않습니다. 많은 요인과 상황으로 인해 파괴될 수 없습니다.
            미국인들은 자신의 영토에서 전쟁이 일어나는 것을 원하지 않습니다. 전쟁이 일어나도 미국인들은 애국자가 되지 않을 것이기 때문입니다.
            포스터를 들고 폭격을 받는 공장에서 일하세요. 모든 것은 전선을 위한 것이고, 모든 것은 승리를 위한 것입니다.
            1. +1
              11 9 월 2015 02 : 12
              인용구 : Boa constrictor KAA
              "국가 군사력의 기초인 경제 번영 만세!" - 이것이 진정한 군인, 진정한 애국자의 슬로건입니다!
              미안하지만 그때는 그렇게 배웠어요.


              당신의 이 진술이 내 진술과 어떻게든 모순됩니까?
              인용구 : Boa constrictor KAA
              감사합니다

              존경심없이 hi
              1. +2
                11 9 월 2015 08 : 20
                제품 견적 : NEXUS
                당신의 이 진술이 내 진술과 어떻게든 모순됩니까?

                친애하는 네크루스! 내가 말했잖아, 들었잖아. 오랫동안 논쟁하고 자신의 입장의 뉘앙스를 증명할 수 있지만 이 문제는 변하지 않을 것입니다. 산업 대국으로서의 위상을 회복하고 친구와 동맹을 확보하고 아무도 생각하지 못하도록 인구 통계 학적 성장을 위해 노력해야합니다. 우리를 만져요.
                그리고 공개적으로, 실제로 숨기지 않고 그들이 우리에 대한 즉각적인 글로벌 공격을 준비하고 있을 때, 우리는 상황을 극도로 조심스럽게 바라볼 필요가 있습니다.
                감사합니다 hi
            2. +1
              11 9 월 2015 10 : 44
              제품 견적 : NEXUS
              내가 정말로 만세를 외치는가?제 생각에는 이 나라와 이 국민의 영토에 폭탄이 떨어진 적이 없다는 단순한 이유 때문에 미국은 잘 훈련되고 무장한 적과의 오랜 군사적 충돌을 견딜 수 없을 것이라고 생각합니다. 국가적 규모의 어려움과 손실을 견딜 수 없습니다. 미군 병사의 입에서 고국을 위한 외침을 결코 듣지 못할 것입니다! 그리고 그 이유를 알고 있습니다. 한 가지에 동의하지만 대적은 매우 강하지만 그렇지 않습니다. 많은 요인과 상황으로 인해 파괴될 수 없습니다.
              미국인들은 자신의 영토에서 전쟁이 일어나는 것을 원하지 않습니다. 전쟁이 일어나도 미국인들은 애국자가 되지 않을 것이기 때문입니다.
              포스터를 들고 폭격을 받는 공장에서 일하세요. 모든 것은 전선을 위한 것이고, 모든 것은 승리를 위한 것입니다.

              2차 세계대전 중에도 폭격을 받지 않았음에도 불구하고 그들은 여전히 ​​작동했습니다. 그리고 여성들은 소련만큼 규모는 아니지만 기계에 맞서 싸웠습니다. 그러므로 나는 미국인들의 애국심이 부족하다고 서두르지 않을 것입니다! 제XNUMX차 세계 대전이 시작되기 전에 그들은 또한 독일의 노동 계급이 소련과의 전쟁이 시작되는 것을 허용하지 않을 것이라고 믿었으며, 이것이 무엇을 초래했는지 우리 모두 기억합니다! 결코 적을 과소평가하지 마십시오! 존경하는 마음으로 저의 겸손한 의견을 받아주세요! hi
              1. +1
                11 9 월 2015 11 : 08
                제품 견적 : ydjin
                결코 적을 과소평가하지 마십시오! 내 겸손한 의견을 받아주세요!

                고마워요, 예브게니! 정확하고 요점. 예
  11. 0
    10 9 월 2015 17 : 17
    F-35가 S-400을 지나 비행한다면 조종사는 가볍게 이륙했다고 볼 수 있다. 하지만 바지는 두려움에 젖어 있습니다. 흥미롭게도 미국인이 자신이 지구에 있다는 사실을 깨닫는 데 얼마나 걸릴까요?
  12. 0
    10 9 월 2015 17 : 17
    동의합니다...... 광고는 무역의 엔진입니다. 웃음
  13. 0
    10 9 월 2015 17 : 26
    외국은 언제나 옳다
  14. +1
    10 9 월 2015 17 : 26
    동시에 F-35의 장점은 미국 조종사들의 '훌륭한 훈련'이라고 할 수 있다고 자료에는 나와 있다.나는 소련 시대의 그러한 통계를 기억합니다. 그들의 조종사는 항상 세계 모든 국가보다 더 많은 비행 시간을 보냈습니다. 하지만 그들이 무엇을했는지 계산했을 때 독일처럼 기억이 나지 않습니다 (한 달 동안 할당 된 등유를 태우고 이착륙했지만 훈련 중이라고 기록했고 큰 스캔들이있었습니다)
    1. 0
      10 9 월 2015 18 : 08
      90년대 초반 미국 조종사들의 러시아 방문을 녹화한 비디오테이프가 있었는데, 거기에 한 미국 조종사가 러시아인들이 훈련 비행 중에 하는 일에 대해 퇴직금 없이 공군에서 해고될 것이라고 말했다. 종이에 따르면 주도권은 처벌 가능하고 주도권은 없으며 거의 ​​투석기에 가깝습니다. 또한 NATO 매파가 이라크 폭격 후 미사일/폭탄 재고 전체를 다 사용하지 않았다면 그것을 소련에 버렸을 때의 스캔들도 기억합니다. 착륙 위험을 피하기 위해 이탈리아 해안의 바다.
  15. +1
    10 9 월 2015 17 : 29
    러시아와 중국이 "문제를 겪고 있는" 항공기에 구현된 스텔스 기술의 존재.

    스텔스 기능이 있는 T-50의 문제점이 무엇인지 궁금합니다. 처음 들어보네요....
    하지만 중국인에 대해서는 조용히 하겠습니다. 부화되지 않은 병아리입니다.
    일반적으로 이러한 항공기를 비교하는 것은 어린 시절 비교와 동일합니다. 악어 또는 공룡 중 누가 더 강합니까? wassat
    1. +1
      10 9 월 2015 17 : 53
      제품 견적 : silver_roman
      러시아와 중국이 "문제를 겪고 있는" 항공기에 구현된 스텔스 기술의 존재.

      스텔스 기능이 있는 T-50의 문제점이 무엇인지 궁금합니다. 처음 들어보네요....
      하지만 중국인에 대해서는 조용히 하겠습니다. 부화되지 않은 병아리입니다.
      일반적으로 이러한 항공기를 비교하는 것은 어린 시절 비교와 동일합니다. 악어 또는 공룡 중 누가 더 강합니까? wassat

      나도 이것 때문에 겁이 난다. 방공 레이더로 그에게 폭격을 가했나요? STEALTH에 대한 그의 문제를 어떻게 이해할 수 있습니까?
  16. +3
    10 9 월 2015 17 : 32
    나는 부르주아 비교를 우리 비교와 비교할 것을 제안합니다)))
  17. +2
    10 9 월 2015 17 : 34
    그들은 눈에 보이지 않는 것에 지쳤으며 오직 장님만이 그들을 볼 수 없습니다. 모두가 궁금해하는 할리우드 동화이자 조종사의 훌륭한 훈련에 관한 이야기입니다. 그 사람들은 항우울제를 복용하고 있으며 미국인들도 공개적으로 그것에 대해 이야기하고 있습니다.
    언제나 그렇듯, 염증이 생긴 의식의 눈부신 섬망, 또 다른 분석 분석.
  18. +4
    10 9 월 2015 17 : 37
    좀 비교가 되긴 하는데...
    네, 아주 특이해요. 전쟁처럼 누가 더 강한지, 왜 더 강한지 보여주겠지만, 전쟁은 필요하지 않습니다. 우리처럼 할 수 있을지 궁금하네요.
    1. +3
      10 9 월 2015 19 : 51
      같은 비행장처럼 보이지만 hi
      1. 0
        10 9 월 2015 20 : 54
        그런 것 같아요! 누군가의 공룡이 이륙할 때 그렇게 오른쪽으로 방향을 틀었나요?
    2. +2
      10 9 월 2015 23 : 05
      우스운 일이지만 조종석의 조종사는 Pole이지만 우리 차는 여전히 소련에서 제작되었습니다.
  19. +2
    10 9 월 2015 17 : 38
    "운수부장의 보고를 한 번도 들을 수 없었던 것이 안타깝습니다..." M. Zhvanetsky
    1. 0
      10 9 월 2015 17 : 40
      비교하러 가셨다 음료수
  20. +3
    10 9 월 2015 17 : 51
    모든 전쟁은 경제입니다... 예를 들어 제2차 세계 대전 중 IL-2의 회수는 2회 전투 출격이었지만, 전쟁의 가장 어려운 달에도 IL-2,5는 평균 XNUMX회 출격했습니다. 출격.
    그래서 여기... F-35 한 대에 Sushka, MiG 및 중국 소비재를 구입할 수 있습니다... 대답은... 많습니다.
    생활 실습에서 알 수 있듯이... 이 스텔스는 그런 종류의 스텔스가 아닙니다... 그래도 발견되어 격추될 것입니다. 강력한 방공 시스템과 공군이없는 사람들에 대한 지역, 단기 작전에 좋습니다 ... 그러나 그러한 상황에서도 만병 통치약이 아니라는 것이 인생을 통해 입증되었습니다. 여러 가지 수치적 우월성을 가지고 있었고... 동일한 힘으로 실제로 어떤 일이 일어날지... 질치 효과.
  21. 0
    10 9 월 2015 17 : 59
    Majumdar는 항공기의 가장 중요한 특성을 하나도 언급하지 않고 보고했습니다.

    이것이 요점입니다. 그리고 모든 분석은 "피리 부는 사람이 곡을 부른다"는 원칙에 따라 만들어졌습니다.
  22. +1
    10 9 월 2015 18 : 02
    나는 이 NI가 평범한 타블로이드판이라는 강한 느낌을 갖고 있으며, 아직 여기로 가져온 이해하기 쉬운 기사는 단 하나도 없습니다.
  23. +3
    10 9 월 2015 18 : 05
    미국의 스텔스 기술은 모두에게 잘 알려져 있습니다. 유고슬라비아 전쟁 중에 그들의 f-117 플라잉 아이언은 오래된 레이더에 잘 보였고 그에 따라 격추되었습니다.
    1. 0
      10 9 월 2015 21 : 47
      그들은 "격추당했다"가 아니라 "한 대를 격추했다". 전자레인지로 유인됩니다.
      글쎄, 모자를 던질 필요는 없습니다. 나도 우리를 더 사랑하지만 장점을 위해 모자를 던지는 것이 IMHO의 마지막 일입니다.
  24. 0
    10 9 월 2015 18 : 10
    다시 말하지만, 순전히 "섬세주의"는 이러한 어리석은 조작에 대한 적어도 하나의 명확한 정당화가 어디에 있습니까! 농담과 같습니다. 늑대에게 아무리 먹이를 주더라도 코끼리는 더 두꺼운 것을 먹습니다! 그러나 미국인들은 최종 결과를 잘 알고 있기 때문에 (총격 없이도) 실제 전투 충돌에 참여하지 않을 것입니다. 광고는 광고이지만 전투 사용은 다른 것이며 누가 더 높은 수준의 훈련을 받았는지, 또 다른 질문입니까????
  25. 0
    10 9 월 2015 18 : 47
    "나... 아니면 스키가 작동하지 않는거야", 그런데 비교는 어디에 있습니까?!!!!
  26. +1
    10 9 월 2015 19 : 26
    동시에 저자는 그러한 전투가 일어나지 않았다면 더 좋았을 것이라고 덧붙였습니다.
    글쎄, 적어도 그 사람은 냉정한 생각을 가지고 있습니다!
    Amer 조종사의 "훌륭한 훈련"에 관해: 한국과 베트남 캠페인의 저자에게 상기시키고 싶습니다. 그리고 그들은 적어도 "준비"의 모습을 어디에서 보여 주었습니까?! 그들이 할 수 있는 일은 더 약하고 비교할 수 없을 정도로 무장이 나쁜 사람들을 쏘는 것뿐이지만 그들은 동등한 사람들에게 굴복합니다! 우리 Su-35의 인디언들은 최근에 그들을 뜨거운 물병처럼 대했습니다! wassat
  27. +1
    10 9 월 2015 19 : 43
    관리자: "답장" 버튼이 다시 작동하지 않습니다. 고쳐주세요!
  28. +1
    10 9 월 2015 19 : 45
    그러나 제가 보기에는 이러한 유형의 항공기를 조종하는 조종사들은 실제로 긴장하지 않고 "다이아몬드를 빗질"할 것 같습니다. 시범 비행에서는 놀라운 조종 모습을 볼 수 있습니다. 중국인에 대해서는 말하기 어렵고 정보도 거의 없습니다.
  29. +1
    10 9 월 2015 19 : 55
    정원에는 엘더베리가 있고 키예프에는 남자가 있습니다. 이것이 비교의 전부입니다.
  30. +1
    10 9 월 2015 21 : 23
    예, 예, 이 비교는 적어도 미국 F-35를 떨어뜨리지 않기로 결정하고 미국 조종사가 러시아 및 중국에 비해 더 잘 훈련되었다고 칭찬했습니다. 받아들이지 않는 것이 더 좋을 것입니다. F-35는 완전히 떨어졌습니다. .
  31. 0
    10 9 월 2015 21 : 32
    완전히 공허한 메시지입니다. 이해할 수 있는 것도 없고 성능 특성을 비교할 수도 없습니다.
  32. +1
    10 9 월 2015 21 : 37
    나는 기억했다 :

    미국인들은 중국 탱크를 두려워하지 않습니다. 왜냐하면... 미국 ATGM은 중국 탱크를 파괴하는 것이 보장됩니다.
    그리고 중국은 미국 ATGM을 두려워하지 않습니다. 왜냐하면 미사일 비용이 중국 탱크 10대에 달하기 때문입니다...
    1. +1
      11 9 월 2015 01 : 39
      그리고 RPG-7은 가격이 저렴하고 조준경에 닿는 모든 것을 파괴할 수 있습니다... 이라크 전쟁 영상을 보고 Abrams가 이 유탄 발사기에서 발사한 후 어떻게 타는지 확인하세요.
  33. +2
    10 9 월 2015 21 : 41
    "Wise Majumar"는 "사실상 아무것도 알려지지 않은 비행기를 비교하는 것은 좋은 생각이 아닙니다"라고 말하면서 다음과 같은 말을 했습니다: 미국은 조종사 훈련이 훌륭하고 러시아와 중국은 뛰어난 역동성과 기동성을 가지고 있습니다. 말하다: 난 상관없어 난 이 비행기들에 대해 다 몰라, 나한테 뭘 말하려고 하는 거지? "물러서" 난 그냥 내 자신을 홍보하려고 했어요.
  34. 0
    10 9 월 2015 23 : 03
    비행기 비교?
    Galkin에 젊은 지원군을 데려왔을 때 영화 "Saboteur"에서와 마찬가지로 그는 지휘관에게 돌아서 지원군이 어디에 있는지 묻습니다. )) 여기도.
  35. +1
    11 9 월 2015 00 : 21
    글쎄요, 왜 그런 기사가 나오는 걸까요? 기사 g........
  36. 0
    11 9 월 2015 04 : 07
    . 분명히 저자 자신은 자신이 말하고 싶은 것을 이해하지 못한 것 같습니다. 그는 단지 이야기하고 싶었을 뿐입니다. 조종석에 누가 있느냐가 가장 중요한 것 같아요!!! 스텔스 비행기는 허세이고 조종사 훈련이 의심스럽기 때문에 중동에서 전쟁이 일어나지 않는다는 행복감은 해를 끼칠 것입니다. 그들은 그들의 진짜 상대를 모르고 하나님은 그들이 우리의 상대를 만나는 것을 금하셨습니다.
  37. 0
    11 9 월 2015 04 : 34
    코끼리와 토끼를 교배한 그들은... 결과는 F-35였다... 다목적 항공기는 유토피아지만 미국인들은 그것을 믿는다... 자신들의 전능함에 대한 고정관념을 깨기 어려울 것이다 직렬 F-35의 출격 횟수가 설계 실패로 인한 미복귀 횟수와 동일한 경우..
  38. 0
    11 9 월 2015 05 : 02
    , 코멘트할 내용이 없습니다...
  39. 0
    11 9 월 2015 06 : 14
    Shoigu S.K에게 물어봐야 해요. 그가 공중 바이애슬론을 만들 수 있도록! 그러면 누가 이기는지 보도록 하겠습니다.
  40. 0
    11 9 월 2015 06 : 40
    SU-35, T-50을 F-22와 비교할 여유가 있지만 F-35와 같은 것은 없습니다. 비행기는 아무것도 아니며, 얼마나 오랫동안 생산에 투입할 수 없었는지, 얼마나 많은 돈을 투자했는지 , 그리고 얼마나 더 필요한지, 우리 Serdyuks는 옆에서 긴장된 연기입니다. 그러나 항공기를 비교할 때 조종사를 비교할 가치가 없으며, 이러한 항공기의 성능 특성 중 적어도 일부를 표시할 수 없다면 조종사 훈련에 대해 무엇을 알 수 있습니까?
  41. 0
    11 9 월 2015 06 : 58
    조종사와 실제로 모든 미군 병사들은 러시아 비행기가 보이면 달릴 정도로 준비가되어 있습니다.
  42. -1
    11 9 월 2015 08 : 22
    이것은 일종의 말도 안되는 소리이지만 비교는 어디에 있습니까, 아니면 미국인이 비교하는 방법입니까?
  43. 0
    11 9 월 2015 09 : 56
    제품 견적 : vyinemeynen
    나는 "어쩌면 그 사람이 먼저 꼬리를 날릴지도 몰라!"라고 생각했습니다.


    혀를 벗어 좋은
  44. 0
    15 9 월 2015 12 : 57
    미국인들은 Rimbaud에 관한 영화에서만 우리를 이겼습니다. 롤

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"