DefenseTech : 분석가들은 차세대 폭격기를 요구했습니다.

방위 능력을 유지하는 주된 방법은 군사 장비를 적기에 갱신하는 것입니다. 이 업데이트는 기존 장비의 진부화와 적 무기 시스템의 개발과 관련이 있습니다. 결과적으로 육군은 새로운 종을 필요로합니다. оружия 및 기술. 이 간단하고 이해하기 쉬운 원칙은 최근 새로운 전투기 개발 프로그램에 참여한 미국 전문가들에 의해 다시 한번 확인되었습니다.


지난 수요일 9 월 9은 유망한 전략 폭격기 건설에 관한 의회에서 심리가 열렸습니다. 이 행사에는 펜타곤 전문가, 분석가 및 의원이 참석했습니다. 회의는 새로운 군사 장비의 창설과 관련된 여러 가지 중요한 문제를 제기했습니다. 청문회의 사본은 DefenseTech 저널리스트의 손에 넘어 졌는데, 그들은 언론에서 가장 흥미로운 논문과 발췌를 곧 발표했습니다. 브렌든 맥가리 (Brendan McGarry)가 작성한 청문회에 대한 기사는 "전문가들은 새로운 세대의 폭격기를 요구했습니다."전문가의 주요 아이디어를 완전히 밝혀주는 애널리스트라는 제목을 받았습니다.

그의 기사 B. McGarry 초반에이 회의가 요약됩니다. 공청회 결과에 따르면 전문가들은 의원들에게 신세대의 장거리 폭격기를 개발하고 건설 할 것을 촉구했다. 이 기법의 주요 요구 사항은 잠재적 인 적의 현재 및 미래의 대공 방어를 극복 할 수있는 가능성이었습니다.


노스 롭 그루먼 (Northrop Grumman) 회사의 항공기 LRS-B의 예상 출현


최근 청문회는 군부위원회 소위원회에서 열렸습니다. 이 행사는 LRS-B 프로젝트 (Long-Range Strike - Bomber) 개발 경쟁 결과의 발표가 임박한시기였다. 가까운 장래에 미군은 새로운 장거리 폭격기를 개발할 회사에 전화 할 것이다. 총 계약 가격은 100 억 달러로 추산됩니다. 당분간, 약 100 대의 새로운 항공기를 건설 할 계획입니다.

DefenseTech напоминает, что на контракт претендуют три основных американских разработчика 비행 техники. Свои варианты предварительных проектов представили компания Northrop Grumman, создавшая бомбардировщик B-2, крупнейшая аэрокосмическая компания мира Boeing и крупнейший мировой производитель военной техники Lockheed Martin.

보고서에 따르면 미 공군은 80에서 100에 이르기까지 항공기를 550 만 달러마다 구매할 계획이다. LRS-B 프로그램의 주요 목표는 현재 미국의 장거리 항공의 기초를 형성하고있는 기존의 Boeing B-52 Stratofortress와 Rockwell B-1B Lancer 폭격기의 점진적 교체입니다.

최근 청문회에서, 전략적 항공 갱신 프로그램의 주요 특징에 관해 몇 가지 아이디어가 표현되었습니다. 전문가들은 필요한 항공기 수를 늘리고 프로그램 비용 문제도 제기했습니다.

로버트 엘더 (Robert Elder) 중급 장교 인 제이 메이슨 (J. Mason) 대학교 교수는 미 공군이 장래의 장거리 폭격기를 최소한 100 대 이상 필요하다고 믿고있다. 전문가에 따르면 100 항공기는 최소 요구 숫자입니다. 기존 장비의 함대를 완전히 교체하기 위해서는 더 많은 수의 항공기가 필요합니다.

R. Elder는 Rand Corp. 조직의 연구 결과를 인용하여 새로운 전략 폭격기 건설의 중요성을 강조했습니다. 폭격기와 다른 종류의 군사 장비를 연구 한이 조직의 분석가들은 항공에 유리하게 결론에 도달했습니다. 분석가들에 따르면, 분쟁이 확대되는 상황에서 장거리 폭격기는 전술 항공기와 미사일의 유효성이 현저히 뛰어나다. 결과적으로 어떤 목표물을 공격하지 않고도 분쟁을 해결하는 가장 편리한 방법으로 밝혀지는 것은 정확하게 폭격기입니다. 폭격기의 이러한 "평화 유지"사용의 예는 2에있는 북한에 대한 두 대의 B-2013 항공기의 비행입니다. 그런 작전은 한반도 상황을 해소하기위한 선결 조건 중 하나였습니다.

기존의 B-52 및 B-1B 항공기를 신속하게 교체해야하는 필요성은 해군 및 원정대 소위원회의 랜디 포브스 (Randy Forbes) 소장에 의해 기록되었습니다. 그는 장거리 항공기의 평균 연령이 지속적으로 증가하고 있고 이미 40 년을 초과했다는 우려를 표명했다. 따라서 일부 항공기 만의 나이는 심각한 차량의 차량 업데이트에 대한 우려와 우려의 원인입니다.

R. 포브스 (Forbes)에 따르면, 현재 공군의 전략적 구성에 158 장거리 폭격기가 있습니다. B-76, 52 B-63B 및 1 B-19의 2 기계입니다. 하원 의원은 3 세대 조종사가 B-52 항공기를 타고 비행 중이며 차량 자체가 베트남에서 아프가니스탄에 이르기까지 수많은 무력 충돌에 참여했다고 전했다.

해양 및 원정대 소위원회 소장은 장비의 수명뿐만 아니라 기존 조건에서의 전투 능력에 주목했다. 러시아와 중국은 현재 방공 시스템 및 공격 방어 수단의 개발에 적극적으로 참여하고있다. 이러한 시스템의 개발은 비교적 오래된 항공기와 탄약이 장착 된 미국 공격기의 잠재력을 심각하게 능가합니다. 결과적으로 미국의 전략적 항공의 실제 잠재력은 현저하게 줄어 들었습니다.

연구 기관인 IRIS Independent Research의 레베카 그랜트 (Rebecca Grant) 사장은 포브스가 적의 방공을 돌파 할 필요성에 대한 의견에 동의합니다. 그녀의 견해로는 유망한 장거리 폭격기는 대공포 작전 구역을 돌파하고 적 전자 무기 또는 정보 무기로부터 보호되어 전투 임무 지역으로 가서 지정된 목표물을 공격 할 수 있어야한다. 항공기는 지상에서 보호되는 것을 포함하여 움직이거나 움직이지 않는 목표물에 부딪히는 무기를 탑재해야합니다.

R. 그랜트는 또한 유망한 LRS-B 폭격기가 2055 년까지 계속 근무할 것이라고 언급했다. 따라서이 비행기는 현재의 모든 요구 사항을 충족해야하며 큰 현대화 잠재력을 갖추고 있어야합니다. 앞으로 그들은 극 초음속 로켓, 레이저 무기 또는 방향 에너지 전달에 기반한 시스템과 같은 첨단 무기를 얻을 수있게 될 것입니다. 이러한 새로운 기능은 새로운 프로젝트에서도 고려되어야합니다.

B-52을 타고 간 전략 및 예산 평가 센터의 선임 연구원 인 Mark Ganzinger는 항공기의 전투 효과 및 대공 방어 대책을 제기했습니다. 전문가는 소련을 사용하지 않고 개발 한 항공기를 탐지하고 공격 할 수있는 러시아, 중국,이란, 북한 및 일부 다른 국가들이 이미 탐지 무기와 대공 미사일을 보유하고 있다고 회상했다. 스텔스 기술. 이러한 기술을 사용하면 적들이 B-52 및 B-1B 폭격기와 싸울 수 있습니다.

이전의 조종사에 따르면, 미국의 전략 항공은 현재 기술의 전투 사용과 관련된 몇 가지 문제가 있습니다. 항공기 기술의 진부화와 방공 시스템의 개선으로 인해 장거리 폭탄 범의 대다수는 중간 또는 낮은 수준의 위협이있는 환경에서만 작동 할 수 있습니다. 어려운 상황에서, 단지 20 개의 B-2 기계가 작동하여 첫 번째 타격을 전달할 수 있습니다. 이 경우, 스텔스 폭격기의 전투 잠재력은 심각하게 작은 숫자로 제한됩니다. M. Ganzinger에 따르면 기지에서 1500 마일을 초과하는 거리에서 목표물을 공격 할 때 모든 B-2 항공기는 하루에 10-12 이상의 비행을 수행 할 수 없습니다.

최근 회의에서 펜타곤 및 관련 기관의 전문가들은 여러 가지 특징으로 가능한 많은 수의 새로운 항공기를 조기에 건설해야한다고 결론을 내렸다. 전문가에 따르면, 미국 공군은 구식 장비를 대체하기 위해 적어도 100 대의 새로운 LRS-B 폭격기가 필요합니다. 이 경우 새 프로젝트의 항공기는 적어도 세기 중반이 될 때까지 사용할 수있는 여러 가지 특징이 있어야합니다.

분명한 이유로 LRS-B 프로젝트에 관한 대부분의 정보는 일반 대중에게 공개되지 않습니다. 지난 몇 년 동안 일부 기술적 세부 사항이 정기적으로 공개되었지만 일반적으로 예비 프로젝트의 모든 버전은 현재 분류되어 있습니다. 보도에 따르면 미 공군은 핵무기와 재래식 무기 인 로켓과 폭탄 무기를 휴대 할 가능성이있는 아음속의 미묘한 폭탄 공격을 원하고있다.

이전에 발표 된 계획에 따르면, 가까운 장래에, 미군은 경쟁에 참여하는 3 개 회사의 예비 프로젝트의 비교를 완료해야합니다. 분석 결과에 따라 주 계약자가 선정되고 설계 작업의 주요 부분을 수행 한 다음 새로운 장비를 대량 생산해야합니다. 이미 언급했듯이 노스 롭 그루먼 (Northrop Grumman), 보잉 (Boeing) 및 록히드 마틴 (Lockheed Martin)은 최대 100 억 달러의 계약을 맺고 있습니다. 어떤 조직이 가장 수익성 높은 계약을 체결 할지는 아직 명확하지 않습니다.


기사 분석가 DefenseTech에있는 차세대 폭격기를위한 사례를 만드십시오 :
http://defensetech.org/2015/09/09/analysts-make-case-for-next-generation-bomber/
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

21 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 삼일 닉스 14 9 월 2015 06 : 47 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그 후 미국은 대립과 공격성이 증가하고 있다고 비난합니까? 글쎄요, 예 ... 목성에 허용되는 것은 황소에게 허용되지 않습니다! 그리고 우리는 그들의 이해에서 진정한 황소입니다 ...
    1. 아노 켐 14 9 월 2015 09 : 47 새로운
      • -7
      • 0
      -7
      말도 안 돼요 20 V-2, 드론 및 축은 모든 방공 시스템에서 무료 복도를 끊기에 충분합니다. 그러면 B-52와 B-1B는 자유롭게 작동 할 수 있습니다. 그래서이 프로젝트는 납세자 자금을 낭비했습니다.
      1. 엔지니어 14 9 월 2015 11 : 14 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        그리고 B-2와 B-1B는 잘리지 않았습니까? 폭격 효율면에서 1-30gg 폭격기를 얻기 위해 B-40B를 업그레이드하는 데 왜 그렇게 많은 돈을 소비합니까? 전쟁 중에 다이버들은이 일에 대처하는 것이 더 나을 것입니다.
        1. 아노 켐 14 9 월 2015 11 : 50 새로운
          • -10
          • 0
          -10
          V-2는 강력한 방공 구역에서 작동 할 수 있고 격추되거나 감지되지 않는 세계 유일의 전략 폭격기이기 때문에 자르지 않았습니다. 그러므로 왜 미국인들이 새로운 세대의 전략 폭격기에 돈을 써야하는지 명확하지 않습니다
          1. bk0010 14 9 월 2015 22 : 07 새로운
            • 0
            • 0
            0
            나는 B-2가 최전방에서 날아가는 단일 작전에 대해 들어 본 적이 없지만, 그것이 목적을 위해 만들어졌습니다. 모든 방공이 억제 된 경우에만 해제되었습니다.
          2. 알렉스 디펜서 14 9 월 2015 23 : 59 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            인용구 : anokem
            아노 켐


            물리학을 이해한다면 조건에 따라 밀집한 레이더 필드 스텔스 기술은 더 이상 효과적이지 않습니다.

            그 이유는 간단합니다. 에너지 보존 법칙이 효과가 있습니다. 다시 말해, 에너지는 어디에서도 가져 가지 않고 어디에서도 사라지지 않습니다.

            현대 스텔스 기술 ​​(적어도 실제로 적용됨)은 전파 에너지의 프로그래밍 된 분산 및 / 또는 제거를 위해 설계되었습니다. 다시 말해, 니 오딘 스텔스 물체는 모든 각도 (모든 각도에서)와 넓은 주파수 범위에서 보이지 않을 수 없습니다.

            새로운 보 로네시 콤플렉스를 포함한 현대식 러시아 레이더 시스템은 B-2가 잘 보이도록 러시아 국경에 접근 할 때 밀도가 높은 레이더 필드를 제공합니다. 이후 B-2 - 비행기 ~까지소리, 심지어 최고의 비행 품질과는 거리가 멀다. (물론 이것은 F-117과 같은 비행 철이 아니지만 여전히 ...) B-2 아뇨.

            그렇기 때문에 미국은 더 이상 이들을 생산하지 않습니다.이 사실은 국방부의 비 효율성 인식에 대한 간접적 인 확인입니다 B-2 현대 전쟁에서!
            1. 로고 18 9 월 2015 01 : 35 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              배달되었습니다. 레이더 필드도 느슨합니까? 구멍이있는 것처럼?)
          3. 자우 베크 15 9 월 2015 08 : 12 새로운
            • 0
            • 0
            0
            동료는 어떤 주에서 강력한 방공을 할 수 있습니까? 러시아? 나는 그것이 폭격기만큼 오래 작동하지 않을 것이라고 생각합니다. 미사일 항공 모함은 KR을 2500km 이상 발사하지만 Tu 160도이 거리에서 발사 할 것입니다. 전자식 스터핑이 "현대화 된"TU 160이면, 비행 확률이 매우 커질 것이다. 일반적으로 새로운 전략가들의 주제는 어렵다. 왜 만들어야합니까? 보트에는 장갑차와 미사일이 있고 오래된 폭격기에는 미사일이 있지만 중국과 러시아를 공격하기 위해 100-200 대의 비행기를 만들고 있습니다. 전쟁은 일어나지 않을 것이며, 당신은 오랫동안 자금을 동결시키는 것으로 나타났습니다. 일반적인 식민지 전쟁의 경우 미국 전략가, 특히 새로운 전략가가 필요하지 않습니다. 그러나 예산이 있으므로이를 숙달해야합니다.
            1. 로고 18 9 월 2015 01 : 40 새로운
              • 0
              • 0
              0
              조용히 작동합니다. ESR이 0.1 제곱미터 인 경우 레이더 미사일 발사에 필요한 거리보다 짧은 거리에서만 발견됩니다.
          4. 자우 베크 15 9 월 2015 08 : 12 새로운
            • 0
            • 0
            0
            동료는 어떤 주에서 강력한 방공을 할 수 있습니까? 러시아? 나는 그것이 폭격기만큼 오래 작동하지 않을 것이라고 생각합니다. 미사일 항공 모함은 KR을 2500km 이상 발사하지만 Tu 160도이 거리에서 발사 할 것입니다. 전자식 스터핑이 "현대화 된"TU 160이면, 비행 확률이 매우 커질 것이다. 일반적으로 새로운 전략가들의 주제는 어렵다. 왜 만들어야합니까? 보트에는 장갑차와 미사일이 있고 오래된 폭격기에는 미사일이 있지만 중국과 러시아를 공격하기 위해 100-200 대의 비행기를 만들고 있습니다. 전쟁은 일어나지 않을 것이며, 당신은 오랫동안 자금을 동결시키는 것으로 나타났습니다. 일반적인 식민지 전쟁의 경우 미국 전략가, 특히 새로운 전략가가 필요하지 않습니다. 그러나 예산이 있으므로이를 숙달해야합니다.
        2. 로고 18 9 월 2015 01 : 29 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          전략 폭격기와 다이브 (공격 항공기)를 직접 비교하는 것은 강력합니다. 매우 강하다.
      2. 넥서스 14 9 월 2015 17 : 50 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        인용구 : anokem
        이 모든 말도 안돼. 20 B-2, UAV 및 축은 모든 대공 방어 시스템에서 무료 복도를 돌파하기에 충분합니다.

        미국은 심각한 미사일 방어 및 방공 시스템을 갖춘 적과 충돌하지 않았고 예를 들어 베트남을 떠올리면 러시아 미사일은 전투기를 아주 잘 발사했다.
        인용구 : anokem
        그래서이 프로젝트는 납세자들의 돈을 낭비하는 것입니다.

        제 생각에는 이것이 TU-160의 생산을 재개하겠다는 우리의 결정과 PAK DA의 프로그램에 대한 응답이며 두 번째는 amers에 의한 F-35 프로그램의 실패에 대한 간접적 인 확인이라고 생각합니다. hi
  2. 모기 14 9 월 2015 07 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    결과적으로, 대상을 공격하지 않고 충돌을 해결하는 가장 편리한 방법은 폭격기입니다. 폭격기의 이러한 "평화 유지"사용의 예는 2 년 북한을 통해 2013 대의 B 항공기를 비행하는 것입니다. 그런 다음 그러한 작전은 한반도 상황의 특정 완화를위한 전제 조건 중 하나가되었습니다.

    논리는 물론 높이에 있습니다 ... wassat
    1. 크 바자르 14 9 월 2015 18 : 02 새로운
      • 0
      • 0
      0
      괜찮아. B2는 북한의 점령 된 지역 (남한 코카서스 또는 한국) 위로 날아가 훈련장에서 폭탄을 발사했다. 북한의 바보들은 그리 많이 날지 않았다. 그들은 이라크에서 XNUMX 년 동안 이라크의 XNUMX 차 세계 대전과 XNUMX 차 세계 대전 사이의 폭탄 테러로 방공을 연습했습니다.
  3. 산 에이 14 9 월 2015 07 : 18 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    지금 그들은 이것에 100 억을 쓸 것입니다. 그들은 인류의 모든 부채보다 공공 부채를 가지고 있으며 군대에 돈을 쓴다. 그것이 개발 된 제국주의 부르주아지의 의미입니다. 그들이 원하는 것은 되 돌리는 것입니다.
    글쎄, 아무것도, 마우스는 고양이의 눈물을 흘릴 수 없습니다.
  4. 자우 베크 14 9 월 2015 08 : 01 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    많이 지출하는 것을 두려워하지 말고 많이 벌지 않도록주의하십시오! 폭격기는 반죽을 잘라냅니다.
  5. VSkilled 14 9 월 2015 09 : 37 새로운
    • 0
    • 0
    0
    F-22A 랩터, 자체 조종사에게 위험한 전투기

    이것은 지금까지 유일한 대량 생산 2008 세대 항공기입니다. 350 년 가격의 한 카피 가격은 XNUMX 억 XNUMX 천만 달러로 이는 비용과 동일합니다. 20 톤의 금. 그런 다음 한 비행기의 가격이 411,7 억 XNUMX 만 달러로 상승했습니다. 미국의 예산조차도 견딜 수 없었으며 구매는 절반으로 줄어들어야했다.


    F-35 번개 II : 번개를 두려워하는 번개 ... 번개

    이 4 세대 전투기-폭격기 (실제로 56 +) (XNUMX 억 달러) 개발에 막대한 돈이 소비되었습니다 ...

    (http://www.belvpo.com/en/43710.html)

    "톱톱, 슈라, 그들은 황금이다 ..."©
  6. 블라디미르 _krm 14 9 월 2015 09 : 54 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    "새 프로젝트의 항공기는 적어도 세기 중반까지 사용할 수있는 여러 가지 특징이 있어야합니다."

    세기 중반까지 그들은 단지 그것을 개발할 것입니다 ...
  7. gregor6549 14 9 월 2015 14 : 53 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    나는 러시아 납세자의 미국 납세자 돈에 대한 우려와 타인의 돈을 다른 사람들의 주머니에 넣으려는 끊임없는 열망으로 눈물을 흘렸다. 우리는 얼마나 효과적으로 우리의 혈액 루블을 보냈는지 신경 쓰고, 그들의 완하제에 대해 두통과 고통을 겪게합니다. 이번에.
    그리고 둘. 그들의 생각에 따르면 미국이 현재의 B2보다 저렴해야하는 유망한 장거리 폭격기를 만들 수 있다는 사실은 놀랄 일이 아니다. 10에서 15 년에 이르는 계급의 항공기 제조 및 생산의 개발주기가 지속되는 동안이 전임자 인 B2은 이미 완전히 도덕적으로 쓸모 없습니다. 즉 원칙적으로 연합에서 한때 존재했던 항공기 함대를 업데이트하는 정상적이고 계획된 절차가 있습니다. 이 과정을 통해 우리는 현장에서의 발전을 따라 잡고 필요한 수준의 실험 디자인 작업과 인력의 연속성을 유지할 수 있습니다. 이러한 연속성은 국내 항공기 산업에 심각하게 위배되는 연합 (Union)의 붕괴 이후에 시작 - 정지 모드보다 훨씬 효율적이고 경제적입니다.
    누가 누구를 따라 잡고 있는지 그리고 누가이 경우에 누가 추월하는지 이야기하는 것은 무의미합니다. 양측은 서로를 따라 잡으려고 노력하고 가능한 경우 추월합니다.
  8. 자우 베크 14 9 월 2015 15 : 45 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    B-52는 여전히 날개 위에 있습니다. 폭격기의 재미를 전혀 이해하지 못합니다. 크루즈 미사일과 다양한 폭탄의 개발로 민간 자원이 많은 민간 항공기와 강력한 유사체를 만들 수 있습니다. 필요한 모든 전기 장비를 착용하고 순찰을 편하게 비행하십시오. 현대식 방공 기술로 인해 B-2 또는 B-1은 멀리 날아갈까요? Hypersonic은 더 많은 기회를 가지고 있으며 비용은 몇 배나 높습니다. 나는 그 자원에 대해 침묵합니다. 나는 좋은 캐리어가 필요하다고 생각하고 모든 돌파구를 무기에 투자합니다.
    1. 크 바자르 14 9 월 2015 18 : 24 새로운
      • 0
      • 0
      0
      글쎄, 전에, 여객기는 폭격기로 만들어졌습니다 (그대로 수익성이 좋지는 않았습니다).
      그들은 또한 폭격기뿐만 아니라 실험실도 그 반대입니다. 때문에 무기 정지에 문제가있을 것입니다. 현대 패스를 위해 20-40 톤의 하역. 비행기 파열.

      그러나 우리는 더 나아 간다.
      현재 폭탄 운반선 개발에는 네 가지 방향이 있습니다.
      1. 약간 눈에 띄는 느린 비행 익 + 장거리 미사일.
      2. 유인 우주 폭격기-방향은 박물관의 모든 폭격기 (Buran + Shuttle + Clipper, Spiral (never built))에서 닫힙니다.
      3. 무인 우주 폭격기-방향이 부분적으로 닫힙니다 (박물관에서 부란, X-37 2 개. 하나는 고도 폭발을위한 호텔로 우리 위에 걸려 있습니다).
      4. 우주로 뛰어 드는 능력을 가진 초음속 폭격기.

      어느 쪽이 실제보다.
      이것은 눈에 띄지 않는 비행 날개와 우주 드론입니다.

      너무 hotz hypersonic 폭격기)
  9. xtur 14 9 월 2015 20 : 35 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    그들이 새로운 세대의 폭격기와 항공 방어 시스템을 극복하는 능력을 어떻게 연결시키는지는 명확하지 않았다. 즉,이 폭격기가이 시스템을 극복 할 수있는 것이 확실하지 않습니다. 예를 들어, 러시아에서는 장거리 미사일이 유일한 수단이며 항공기가 항공 방어 구역에 전혀 들어 가지 않고 목표물을 발사 할 수있는 유일한 수단이라고 분명히 언급했다
  10. CTABEP 14 9 월 2015 21 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    일반적으로 B-2는 2 억 달러 규모의 비용이 들지만 여기에서는 비행기가 더 좋기를 원하지만 동시에 거의 4 배나 저렴합니다. 글쎄, 한 번에 XNUMX 대의 항공기로의 스윙은 홍보 비용에 더 가깝습니다. 개발 비용을 고려하면 미국에서도 상당히 우주적인 금액을 얻습니다.
    1. 보 야카 어 16 9 월 2015 10 : 45 새로운
      • 0
      • 0
      0
      B-2는 모두에게 좋지만 너무 큽니다. 이러한 크기는 현재 필요하지 않기 때문에
      활공 폭탄은 매우 작고 미사일과 유사 해졌습니다.
      그들은 축소 된 사본 인 것처럼 새로운 폭격기를 만들 계획이다
      B-2.
      자, 내장 전자전이 추가 될 것입니다.
      1. bk0010 16 9 월 2015 22 : 26 새로운
        • 0
        • 0
        0
        농담 해? 한 번에 폭탄 베이의 크기가 불충분하여 B-1B는 미사일없이 남았습니다. 오래된 것과 맞 물리고 해체되고 새로운 것은 맞지 않았습니다. B-2를위한 로켓은 최근에 만들어졌으며 (2012 년까지 깨끗한 폭격기 였음) 심지어 폭탄 만 크기가 제한 되었기 때문에 분수가 아니 었습니다 (AGM-158 JASSM). 장점 중 B-2의 범위는 적당합니다. 모든 전략 폭격기에는 전자전이 있으며 B-1B만이이를 염두에 두지 않았습니다.
  11. 오브 론 1 15 9 월 2015 13 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    돈을 쓰자
  12. 자우 베크 15 9 월 2015 14 : 16 새로운
    • 0
    • 0
    0
    흥미 롭습니다. A-10이 나오고 오래된 것이 나쁩니다. 그러나 폭격기는 그렇습니다. 저에게는 A-10의 혜택이 더 있습니다!
  13. 로고 18 9 월 2015 01 : 27 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    구식 항공기가 소비에트 스타일의 항공 방어를 완벽하게 억누를 경우 왜 그런 고가의 스텔스 폭격기를 구축하는 것이 이상하다. 일반적으로 베카 아 밸리 (Bekaa Valley)에서의 전투에서, 이스라엘 항공기가 아랍 군의 계층화 된 항공 방어를 격파하고 소비에트 군사 고문 및 장비의 참여로 소련 헌장에 따라 소련 항공 방어는 매우 나쁜 평판을 받았다.

    "지금까지 페레 스트로 카의 주된 이유 중 하나가 이스라엘 항공이 9 년 10 월 1982 일 레바논 베카 아 계곡의 시리아 항공 방어 시스템에서 수행 한 패배라는 사실을 아는 사람은 거의 없다. 아랍인들조차도 이번 시리아 인들이 이번에는 잘 싸웠다는 사실을 인정하지 않았으며, 소련 강사들은 파괴 된 항공 방어 시스템의 부스에서 시리아 인 옆에 앉아 있었다. 우리는 여전히 옛날 방식입니다. "
    (Alexander Khramchikhin. 러시아 군사 건설.“배너”2005, No. 12)
  14. delvin-fil 20 9 월 2015 14 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    비용 절감 ...
    방공 억제, 고음 ...
    그들과 함께 비행하는 사람을 보셨습니까? 그들은 5G 이상을 견딜 수있는 조종사가 적습니다! 그래서!