미국 F-22 vs 러시아 PAK FA : 누가 이길 것입니까? ( "The National Interest", 미국)

미국 F-22 vs 러시아 PAK FA : 누가 이길 것입니까? ( "The National Interest", 미국)록히드 마틴 (Lockheed Martin)의 F-22 Raptor가 미국 공군에 입사 한 지 10 년이되었습니다.


그는 항공 우월성을 위해 가장 전투 준비가 된 전투기라고 불렀습니다. 그러나 그는 불과 XNUMX 년 전에 시리아와 이라크의 하늘에서 싸우는 자질을 보여주었습니다. 그러나이 기계는 소비에트를 파괴하는 데 사용되지 않았습니다 탱크 Fulda 복도에있는 armada는 설계자가 계획 한대로 현대 적의 통합 된 방공 시스템을 억제합니다. 대신에 랩터는 기본적으로 감지 장치가있는 비행 플랫폼 역할을합니다.

그럼에도 불구하고 F-22이 적과 대면하게 될 날이 올 것입니다. F-50은 동등한 입장에서 그를 싸울 기회를 얻고 심지어 이기기까지합니다 (이 기회가 크지는 않지만). 러시아와 중국은 T-20 PAK FA와 J 항공기 제작에 열심히 노력하고 있습니다. 이 두 대의 자동차 중 PAK FA는 아마도 가장 심각한 상대 일 것입니다. 소련의 붕괴에도 불구하고, 러시아는 어떻게 든 다소 효과적인 군사 산업 기반을 유지할 수있었습니다. 오늘날은 소비에트 과거의 희미한 그림자와 비슷합니다.

PA FA의 모든 내용은이 기계가 Raptor와 개념이 비슷하다고 말합니다. 이것은 공중 우세를 얻으려는 고속, 고고도 겸손 전투기입니다. 그러나 예상대로 러시아인들은 한 가지 특성에 더 많은 관심을 기울 였고 다른 특성에는 적게 관심을 보였다.

좋은 예가 스텔스입니다. T-50의 디자인은 모든면의 은폐의 가치보다 훨씬 적습니다. 그 대신에, 디자이너들은 앞쪽 부분의 보이지 않음에 초점을 두었 기 때문에, 항공기는 같은 이름의 컴퓨터 게임의 공격 대상인 팩맨 (Pacman)과 유사합니다. 그러나 F-22은 거미와 매우 비슷하게 보입니다. 스텔스는 랩터가 러시아 항공기보다 큰 장점을 가지고있는 측면입니다.

운동학에 관해서는 여기에서 T-50와 F-22는 비교 가능합니다. 특히 PAK FA가 새로운 엔진을받는 경우에는 특히 그렇습니다. 오늘 117 엔진을 설치하는 것은 매우 괜찮은 편이지만, 궁극적으로 비행기에 30 실험 엔진을 설치하여 기체를 최대한 활용해야합니다.

두 항공기 모두 초음속 비행이 가능합니다. F-22에서 속도는 마하 수 1,8 (애프터 버너가없는 경우)보다 약간 높으며 고압 압축기가없는 PAK-FA는 최소 M = 1,6의 속도에 도달 할 수 있습니다. F-22 20의 최대 작동 고도는 T-50에서와 마찬가지로 수천 미터입니다. Raptor는 M = 2.0의 최대 제한 속도를 가지고 있는데, 이는 무선 흡수 물질의 단점 때문입니다. 나는 PAK FA가 비슷한 레드 라인을 가질 것이라고 믿는다.

F-22는 스텔스 특성에 이점이 있지만 러시아는 기동성이 뛰어나다. T-50에는 3 차원 제어 추력 벡터가 장착되어 있으며 민첩성 측면에서 장점이 많이 있다고합니다. 러시아인도 정보 디스플레이 시스템을 헬멧에 장착 할 수 있습니다. 또한 첫날부터 PAK FA는 간접적 인 화재가 발생한 미사일로 무장하고 있습니다.

한편, 2017에서 Raptor는 AIM-9X 로켓을 서비스에 제공하고 공군은 천천히 장애물을 극복하고 2020 해에 대비할 헬멧에 디스플레이 장착 정보 시스템을 만들기 위해 진행하고 있습니다. 또한, 러시아 경제를 고려할 때 PAK FA는 이번에 준비가되지 않을 것입니다.

온보드 전자 장치의 경우, F-22는 반드시 센서와 파일럿 기계 인터페이스의 조합 형태로 이점을 갖습니다. 러시아인들은 사용자 친화적 인 택시를 만드는 데 특별한 성공을 자랑 할 수 없습니다. 단지 MiG-29 조종실을 살펴보십시오. 그러나 그들은 개선되고있다. 일반적으로 탐지 장치와 센서의 작동은 두 대의 기계가 거의 동일하지만 러시아는 상당히 괜찮은 레이더를 갖추고 있으며 우수한 EW 시스템을 갖추고 있습니다.

따라서, 다른 모든 것들이 평등하다면, 스텔스가 결정적 요소라면, PAK FA는 부럽지 않을 것이다. 그러나 스텔스에 대한 미국 공군의 믿음이 잘못 되었다면 PAK FA는 이점을 갖게 될 것입니다. 그럼에도 불구하고 전쟁은 자체 규칙에 따라 진행되며 높은 확률로 결과를 예측하는 것은 매우 어렵습니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

83 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 바라쿠다 16 9 월 2015 05 : 50 새로운
    • 18
    • 0
    + 18
    우리는 Su-35에 도장을 찍고 건강 할 것입니다. 경제 법칙을 취소 한 사람은 없습니다.
    1. 미친놈 16 9 월 2015 06 : 00 새로운
      • 13
      • 0
      + 13
      그래서 생의 T-50와 구식 F-22를 가지고 싸우게한다면 F-22를 보증 할 수 없습니다. 그는 정상적인 OVT조차 가지고 있지 않습니다 (위아래 만).
      1. 로스토프 캐신 16 9 월 2015 06 : 14 새로운
        • 0
        • 0
        0
        F-22는 밀봉에 문제가 있었고 천장에 의해 제한되어 문제가 해결되었습니다. 최대 속도에 관한 것 또한 같은 숫자가 아닙니다 ... 일반적으로 모든 특성은 비밀입니다
        1. 로스토프 캐신 16 9 월 2015 06 : 20 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          여기에 비교 특성 중 하나가 있습니다. 여기에 XNUMX 세대가 있으며 잠재력 만 있습니다.
          1. 바이칼 16 9 월 2015 07 : 36 새로운
            • 24
            • 0
            + 24
            PA FA의 모든 내용은이 기계가 Raptor와 개념이 비슷하다고 말합니다.

            아마도 이제 날개가 달린 모든 것이 랩터처럼 보입니까? 그들이 말한 것처럼 저자 udak.

            그건 그렇고, 그 유명한 "Raptor"에 관한 흥미로운 사실 ​​...
            미국의 전형적인 문맹 퇴치 방식으로 문맹 인 작가들은 디스커버리 (Discovery)의 "쥬라기 공원 (Jurassic Park)"을 충분히 보았으며 아이디어를 발표했다. "랩터 (raptor)"라는 이름은 그 자체가 문맹 인 미국 영화에서 널리 광고되는 "순환 요법"을 의미합니다. 실제로,주기 요법은 60에 대한 증가입니다. 영화에 나타난 생동감 넘치는 것은 실제로 "Deynonich"라는 이름을 가지고 있습니다 ...
            저자의 생각을 바탕으로, 항공기는 정확하게 F-22 Deinonychus 눈짓
            1. 해적 16 9 월 2015 09 : 51 새로운
              • 51
              • 0
              + 51
              제품 견적 : 바이칼
              저자의 아이디어에 따라 비행기는 F-22 Deinonychus라고 올바르게 불립니다.

              나를 위해 F-22 Danunahui-s를 호출하는 것이 좋습니다 혀
              1. 티아마트 2702 16 9 월 2015 11 : 15 새로운
                • 6
                • 0
                +6
                제품 견적 : 해적

                나를 위해 F-22 Danunahui-s를 호출하는 것이 좋습니다 혀

                5 점)))))
            2. 티아마트 2702 16 9 월 2015 11 : 14 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 바이칼

              저자의 생각을 바탕으로, 항공기는 정확하게 F-22 Deinonychus 눈짓


              F-22의 실제 이름이 궁극적으로 PAK FA에서 나오는 것과 비교하여 사실로 밝혀지기를 바랍니다)))) (우리의 괴물과 60cm)
              1. gjv
                gjv 16 9 월 2015 16 : 33 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : Tiamat2702
                (우리의 몬스터와 60cm)


                그리고 그의 옆에, 60에서 ...
            3. 나가언트 16 9 월 2015 23 : 42 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 바이칼
              "랩터"라는 이름 자체는 "자전거 치료사"를 의미합니다 ...
              충분히 보았다 NOT 그들의 발견, "쥬라기 공원"과 아이디어를 번쩍였다.

              실제로 단어 랩터 맹금류의 일반적인 이름 인 영어로 모든 독수리, 매, 매 및 올빼미까지 포함합니다.
              나는 그가이 단어가 전달 된 영어 수업에서 영화관으로 탈출했다고 생각합니까?
              영어로 듀스. 부정
              따라서 언어를 배우고 공상 과학 만큼은 아닙니다.
              혀
              1. 바이칼 17 9 월 2015 05 : 09 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                영어를 훌륭하게 마친, 비난하기 눈짓
                영화는 모든 것이 여전히 쓰레기 다.)
      2. Kent0001 16 9 월 2015 12 : 05 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        Yankers는 컴퓨터 게임과 강한 상대와의 실제 전투를 연결하지 않습니다. 그들은 층계 방공과 새로운 전자전 시스템을 갖추지 않은 적과 싸우는 데 사용됩니다. 그리고 이것은 당신에게 말할 것입니다, 전혀 같은 것이 아닙니다.
      3. 아사 눌라 16 9 월 2015 14 : 22 새로운
        • 7
        • 0
        +7
        자, 만약 네가


        전반적으로 측면의 특성이 유사하지만 모호하면 조종사의 기술이 승리합니다. 그런데 미국인들은 아주 훌륭한 조종사를 가지고 있습니다. 진짜 좋은 조종사. 그로부터 모자를 던지는 것은 효과가 없습니다.
        1. 넥서스 16 9 월 2015 14 : 26 새로운
          • 9
          • 0
          +9
          제품 견적 : Asadullah
          그 모자에서 작동하지 않습니다.

          모자를 쓰고 모자를 쓰지 않고 조종사가 좋은 조종사가 있었고 베트남에서는 좋은 조종사가 있었고 퇴장 한 순간과 아메로 스키 팬텀의 비율은 어땠습니까?1에서 3로!여기에는 슬픔에 대한 전문가들의 비교가없는 비 알 수없는 통계와 진실이 있습니다.
        2. 바퀴 17 9 월 2015 01 : 04 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Asadullah
          그건 그렇고, 미국인들은 훌륭한 조종사가 있습니다. 정말 좋은 조종사. 그로부터 모자를 던지는 것은 효과가 없습니다.

          따라서 아무도 정말 훌륭한 조종사라고 주장하는 사람은 없습니다 ...
          그러나 이러한 조종사조차도 죽기를 좋아하지 않습니다.
          폭탄과 미사일이 sysskotny 였기 때문에 아드리아 해에 어리석게 떨어졌을 때 유고 슬라비아를 상기하십시오 ... 흠 ...
    2. Z.O.V. 16 9 월 2015 06 : 12 새로운
      • 15
      • 0
      + 15
      소비에트 연방의 붕괴에도 불구하고 러시아는 어쨌든 다소 효과적인 군사 산업 기반을 유지해 왔습니다. 그럼에도 불구하고, 예상대로 ... PAK FA는 비슷한 레드 라인을 가질 것으로 믿습니다. , 그러나 궁극적으로 비행기에 제품 30 실험 엔진을 설치해야 할 것입니다 ... 러시아인은 헬멧 장착 정보 표시 시스템을 가지고있을 수도 있습니다 ... 플러스, 러시아 경제 상태를 고려할 때 PAK FA 러시아가 꽤 괜찮은 레이더를 만들고 우수한 전자전 시스템을 갖추고 있지만 일반적으로 감지 장치와 센서의 작동은 두 기계가 거의 동일합니다.

      그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.
      1. 체셔 16 9 월 2015 06 : 26 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        더보기 : 러시아인은 사용자 친화적 인 운전실을 만드는 데있어 특별한 성공을 자랑 할 수 없습니다. MiG-29 조종석 만 살펴보십시오.
        그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.

        hi T-50에 대한 특정 데이터가 없기 때문에 여기에는 사소한 분석이 있습니다. 그래서, 제조, 닳은 그라인딩, 더 이상.
        스텔스가 결정적인 요인이되면 PAK FA는 불가피한 위치에있게됩니다. 그러나 스텔스에 대한 미 공군의 신념이 틀렸다면 PAK FA는 이점을 가질 것입니다.

        그는 어떤 상황에서도 옳습니다. 웃음
        1. SSR
          SSR 16 9 월 2015 07 : 09 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : Cheshire
          더보기 : 러시아인은 사용자 친화적 인 운전실을 만드는 데있어 특별한 성공을 자랑 할 수 없습니다. MiG-29 조종석 만 살펴보십시오.
          그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.

          hi T-50에 대한 특정 데이터가 없기 때문에 여기에는 사소한 분석이 있습니다. 그래서, 제조, 닳은 그라인딩, 더 이상.
          스텔스가 결정적인 요인이되면 PAK FA는 불가피한 위치에있게됩니다. 그러나 스텔스에 대한 미 공군의 신념이 틀렸다면 PAK FA는 이점을 가질 것입니다.

          그는 어떤 상황에서도 옳습니다. 웃음

          Dave는 F-35 캐빈의 편의에 대해 약간 조용합니다.))))
          1. eagle11 16 9 월 2015 14 : 27 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            매우 정직하게 말해서, MiG-29의 조종석은 실제로 (특히 첫 번째 시리즈) 실패합니다. 그 후 Su-27에서는 마치 마치 트렌치에서 로지아로 이동 한 것처럼 엄청나게 넓어 보입니다.
        2. andX61 16 9 월 2015 07 : 51 새로운
          • 21
          • 0
          + 21
          결론은 미국이 스텔스에 의존하고 러시아인은 기동성에 의존한다는 결론입니다. 결국 실제 전투 사용에서 이점을 얻을 수 있습니다-하나님은 그를 알고 있습니다.
          실제로 벨렌 코가 MiG-25로 비행 한 후 레이더 개발에서 고정 및 항공의 특정 데이터를 "추적"했다고 생각하는 곳이있었습니다. 20 세기의 "보이지 않는"결과, F-111은? FB-111, B-2는 미국인의 견해에서만 볼 수 없었습니다. 우리는 그들을 완벽하게보고, 발견하고, 동반했습니다. 그리고 같은 "보이지 않는 것"이 ​​나타나기 오래 전에 채택 된 공기 방어 시스템조차도 공중 방어 동료들은 거짓말을하지 않을 것입니다. -그들은 이점을 얻었습니다.
          막연한 의심으로 괴로워합니다 깡패5 세대 항공기와 같은 쓰레기, 심지어 4 세대 이상의 조류조차 미국 5 세대 항공기보다 열등하지 않습니다. 예
          1. 0255 16 9 월 2015 10 : 44 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            제품 견적 : andX61
            20 세기의 "보이지 않는"결과, F-111은? FB-111, B-2는 미국인의 견해에서만 볼 수 없었습니다. 우리는 그들을 완벽하게보고, 발견하고, 동반했습니다.

            F-111과 FB-111은 언제부터 보이지 않게 되었습니까? 첫 번째는 가변 스위프 날개를 가진 전술 폭격기였으며, 두 번째는 Rockwell B-1 항공기가 채택되기 전의 첫 번째 "중급"항공기를 기반으로 한 전략 폭격기와 같습니다.
            F-111 :

            FB-111 :
            1. 나가언트 16 9 월 2015 23 : 56 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : 0255
              F-111과 FB-111은 언제부터 보이지 않게 되었습니까? 첫 번째는 가변 스위프 날개를 가진 전술 폭격기였으며, 두 번째는 Rockwell B-1 항공기가 채택되기 전의 첫 번째 "중급"항공기를 기반으로 한 전략 폭격기와 같습니다.

              F / FB-111과 SU-24 및 / 또는 TU-22M을 비교하는 것이 더 정확합니다. 편지 F는 그 당시 의회가 또 다른 폭격기 프로젝트 (문자 B)에 돈이 필요하다는 것을 듣고 싶지 않았기 때문에 일반적으로 나타났습니다.
              로크웰 B-1, 특히 버전 A는 TU-160과 비교하기에 더 적합합니다.

              보이지 않는 것은 B-2 Spirit과 그 작은 기술 시연자이며, 일부 오해를 위해 F-117 Nighthawk이라는 명칭으로 시리즈에 들어갔습니다.
          2. 피마자유 16 9 월 2015 10 : 44 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : andX61
            ... 우리는 그것들을 완벽하게보고, 발견하고, 동반했습니다. 더욱이 대공 무기조차도 같은 "보이지 않는 것"이 ​​출현하기 오래 전에 채택되었습니다.


            나는 당신이 거짓말을 못하게합니다. "라모나"와 그 이후의 모든 것.
            1. eagle11 16 9 월 2015 14 : 38 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              피마자는 정확하지 않습니다. "라모나", 결국 역은 체코 슬로바키아이며 레이더와 관련이 없습니다. 이것은 CRTR입니다. 무선 전자 장비의 방사선을 캡처하고 특정 구역의 낮은 고도에서 탐지 범위가 매우 작습니다. 그리고 F-111, FB-111 및 B-1B는 저고도 초음속 비행을 위해 날카롭게됩니다.
        3. lelikas 16 9 월 2015 10 : 49 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Cheshire
          그는 어떤 상황에서도 옳습니다.

          세르 브는 입증-두 번째 옵션이 더 사실입니다!
        4. 알토 16 9 월 2015 11 : 58 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          제품 견적 : Cheshire
          더보기 : 러시아인은 사용자 친화적 인 운전실을 만드는 데있어 특별한 성공을 자랑 할 수 없습니다. MiG-29 조종석 만 살펴보십시오.

          -----------------
          ANALiTEG는 바르샤바 조약, 독일 또는 체코에서 MiG의 조종석으로 올라갔습니다. 우리 비행기는 오랫동안 다기능 LCD 디스플레이와 아날로그 연구를 해왔습니다 ... 항공기를 쉽게 제어 할 수 있습니다 ... 분명히 분석가는 쌓인 것을 혼합하려고했습니다. 30 년 전과 지금은 ..
          1. eagle11 16 9 월 2015 14 : 29 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            예. MiG-29cmt에는 최신 항공 전자 장치가 있지만 모든 MiG-29가 SMT로 수정되는 것은 아닙니다. 그리고 리뷰는 여전히 동일합니다. MiG.
      2. 블라디미르 16 9 월 2015 06 : 52 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        제품 견적 : Z.O.V.
        그리고 이것이 진지한 분석입니까?

        나도 여기서 고래 나 코끼리를 이길 수있는 연구를하고 있는가? 미소
        1. 체셔 16 9 월 2015 06 : 56 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          hi 나는 러시아어를 넣어 웃음
      3. 알렉세이 -74 16 9 월 2015 09 : 45 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        저자 Dave Majumdar는 인터넷 데이터를 기반으로 비교 설명을 했습니까? 그러한 기사를 작성하기 전에 그 자리에서 두 항공기의 성능 특성을 실제로 알아야했습니다 .... 넌센스
        1. 카멜 16 9 월 2015 21 : 45 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          지정된 시민 EMNIP는 최근 VO에 게시되었으며 SU-35 vs F-22에 대한 개요를 제공합니다. 기사는 비슷했습니다.- "... 데이터를 소유하고 있지는 않지만 (D. Mudge ..)는 랩터가 더 낫다는 것을 말해줍니다. 그러나 비교는 실제 전투에서 이루어져야합니다 ..."
          이 기사는 같은 맥락에 있습니다. 그는 우리의 함대 전체에 가서 F-22와 비교합니까? 웃음
          그렇지 않으면, VO의 등급이 흔들립니다 바보 아마도 무엇을 준비하고 있습니까?
      4. lelikas 16 9 월 2015 10 : 48 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : Z.O.V.

        그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.

        그는 방금 잘못된 오두막을 들여다 보았다.…
      5. 나쁜 놈 16 9 월 2015 11 : 09 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Z.O.V.
        그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.

        이것은 ANAL 분석입니다.
      6. 압수 르다 닷 16 9 월 2015 15 : 14 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        아뇨, 그는 여전히 팩맨과 거미에 대해 이야기하고있었습니다. 매우 전문가입니다.
      7. Voha_krim 17 9 월 2015 04 : 54 새로운
        • 0
        • 0
        0
        소련의 붕괴에도 불구하고 러시아는 어떻게 든 다소 효과적인 군사 산업 기반을 유지했습니다 ...
        네! 90 년대에 미국인들은 우리의 군사 산업 기지를 망치려고 열심히 노력했습니다. 그리고 이제 그들은 우리 나라에서 새로운 것이 어떻게 나타나는지 놀랐습니다.
    3. 주 보르그 16 9 월 2015 07 : 51 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      기사 헛소리, 아마추어. 저자는 두 비밀 프로젝트의 본질에 대해 TTX에 대담하게 호소하며, 그것이 얼마나 놀라운 지 궁금해하며, 사전에 F-22를 잃으면 PAK FA를 구축하는 이유를 즉시 생각할 수 있습니다. 나는 우리가 어리석은 짓을하지 않고 그가 무엇을하고 있는지 알지 못한다고 생각합니다. 글쎄, 저자는 자신이 말한 내용이나 그 일을하고 싶은 것을 썼으며 상황은 적어도이 비행기에서는 그렇지 않았으며 35 번째는 완전히 웅덩이에 빠졌습니다.
    4. 우리 16 9 월 2015 19 : 52 새로운
      • 0
      • 0
      0
      구소련 시스템에서 보이지 않는 것이 보이는 경우, 항공기의 모든 항공기에 대해 랩터에 대한 모든 감지 기능도 제공됩니다
    5. 아이리스 16 9 월 2015 22 : 28 새로운
      • -4
      • 0
      -4
      데자뷰입니다. MiG-21 vs F-4 다시? Su-35가 아무리 우수하더라도 어제 기술이며 경제는 "절단"되어야합니다. 또 다른 Pyrrhic 승리가 계획되어 있습니다.
  2. 우 틀란 16 9 월 2015 05 : 53 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    amerikosav의 또 다른 쓰레기.
  3. Afotin 16 9 월 2015 06 : 02 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    단단한 물. 그러나 "현대화를위한 돈을주는 방법"은 매트리스가 기술적으로 우월하지 않고 싸우는 것을 근본적으로 거부하기 때문에이 기사를 고려할 수 있습니다.
    1. afdjhbn67 16 9 월 2015 06 : 46 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      코끼리 또는 고래보다 누가 더 강한가?
    2. 나가언트 16 9 월 2015 06 : 52 새로운
      • 11
      • 0
      + 11
      제품 견적 : Afotin
      매트리스는 근본적으로 압도적 인 기술적 우위없이 싸울 것을 거부하기 때문입니다.

      그리고 그들은 제대로하고 있습니다. 미 육군에서 고도 6의 776 번째 회사의 상황은 생각할 수 없습니다. 같은 입소문이있는 갱단은 먼저 항공 및 / 또는 포병으로 대우 받았을 때만 상륙 력은 물론 유일한 회사가 아니라 최소한 주 전체의 갑옷을 가진 대대와 함께 정리되었다. 아들과 남편의 가족이 대체 할 수없는 상실을 산만하게하더라도, 죽은 가족과 보험 회사보다 급여를 살아있는 회사에 지불하는 것이 더 좋으며, 죽은 사람들이 자신의 자리에서 봉사해야하므로 고용 된 사람들에게 급여를 지불하는 것이 좋습니다. 그리고 공기 / 포병 준비를 위해 사용한 연료와 탄약 비용을 고려하더라도 가족에게 지불하는 것보다 여전히 수익성이 높습니다. 이 같은.
      1. biznaw 16 9 월 2015 19 : 39 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Nagan
        제품 견적 : Afotin
        매트리스는 근본적으로 압도적 인 기술적 우위없이 싸울 것을 거부하기 때문입니다.

        그리고 그들은 제대로하고 있습니다. 미 육군에서 고도 6의 776 번째 회사의 상황은 생각할 수 없습니다. 같은 입소문이있는 갱단은 먼저 항공 및 / 또는 포병으로 대우 받았을 때만 상륙 력은 물론 유일한 회사가 아니라 최소한 주 전체의 갑옷을 가진 대대와 함께 정리되었다. 아들과 남편의 가족이 대체 할 수없는 상실을 산만하게하더라도, 죽은 가족과 보험 회사보다 급여를 살아있는 회사에 지불하는 것이 더 좋으며, 죽은 사람들이 자신의 자리에서 봉사해야하므로 고용 된 사람들에게 급여를 지불하는 것이 좋습니다. 그리고 공기 / 포병 준비를 위해 사용한 연료와 탄약 비용을 고려하더라도 가족에게 지불하는 것보다 여전히 수익성이 높습니다. 이 같은.


        그렇기 때문에 당신은 결코 미국을 물리 치지 않을 것입니다. 우리는 돈을 위해 싸우는 것이 아니라 정당한 이유를 위해 싸우고 있습니다. 그리고 우리는 무료로 기관총을 찾습니다.
        1. 나가언트 16 9 월 2015 23 : 30 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : biznaw
          그리고 우리는 무료로 기관총을 찾습니다.

          그리고 헛된. 안전한 거리로 이동하는 것이 더 정확하기 때문에 상황과 좌표에 대해보고하고 한 시간 정도 기다리십시오. 그리고 상대적으로 편안하게이 기관총이 자신의 위치뿐만 아니라 근처에있는 모든 사람과 모든 사람이 지상과 무거운 포병을 어떻게 혼합하는지 확인하십시오. 그리고 가슴에 조끼를 찢지 마십시오.
          그리고 더. 단 한 명의 미국 장군도 감히 여성이 아직 출산을하지 않는다고 말하거나 생각조차하지 않을 것입니다. 그것은 사람들에 대한 태도의 차이입니다.
          1. ImPerts 17 9 월 2015 06 : 24 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Nagan
            "여성은 여전히 ​​낳습니다."

            이것은 선전 슬로건으로, 게으름이 결코 나지 않습니다.
            http://www.politonline.ru/provocation/22882876.html
            "실제로이 문구는 영국에서 러시아로왔다.
            영국 해군에는 전함이 익사했을 때 (전투 중) 전통이 있었다. 선장이나 상사는“왕이 많이있다!”라는 의식 문구를 말했다.
          2. 해적 17 9 월 2015 10 : 54 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : Nagan
            그리고 헛된. 안전한 거리로 이동하는 것이 더 정확하기 때문에 상황과 좌표에 대해보고하고 한 시간 정도 기다리십시오. 그리고 상대적으로 편안하게이 기관총이 자신의 위치뿐만 아니라 근처에있는 모든 사람과 모든 사람이 지상과 무거운 포병을 어떻게 혼합하는지 확인하십시오. 그리고 가슴에 조끼를 찢지 마십시오.

            웃음 이 경우, 당신의 의견으로는 손실로 인해 동등한 힘을 가진 적 들이나 약간 열등한 적들과 싸울 수 없으며 적의 대량 공격을 방어 할 때조차도 불가능할 것입니다. 분명히, 이것은 amers가 메가 히어로와 함께 많은 만화를 가지고있는 이유입니다. 누군가에게 실제 행동을하도록 동기를 부여 할 수 없거나 전혀 또는 거의 또는 전혀 없습니다.
  4. ImPerts 16 9 월 2015 06 : 13 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    두 대의 항공기를 오랜 시간 동안 열심히 비교할 수 있습니다. TTX, 다른 TTX 데이터와의 반론에 따르면 몇 가지 주장을하십시오 ...
    그리고 무한정에.
    실제로 모든 것이 매우 간단 할 수 있습니다.
    1. 메인 빔 16 9 월 2015 06 : 19 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      vidio : 산만 한 - 퍼그있어.
      이것은 "조종사"의 성과 특성 및 전문성이 아닙니다.
      1. ImPerts 16 9 월 2015 07 : 04 새로운
        • 0
        • 0
        0
        무엇이든 모든 것을 문자 그대로 나타낼 필요가 없습니다.
        TTX에 따르면, 큰 것은 작은 것을 분쇄하기로되어 있었다.
        산만 해졌습니까? 디스플레이에 보이지 않습니까? 계란은 그만한 가치가 없다고 결정 했습니까? 최종 결과가 있습니다.
        따라서 tsifirkami로 측정하는 것이 가장 성공적인 옵션은 아닙니다.
      2. 피마자유 16 9 월 2015 11 : 00 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : MainBeam
        이것은 "조종사"의 성과 특성 및 전문성이 아닙니다.


        그게 다야! 조종사의 훈련, 사기, 반응 속도, 용기 수준은 실제 전투에서 결정적인 요소가 될 것입니다. 조타 장치와 시트 사이의 개스킷에는 기회가 없습니다.
  5. 알렉산더 3 16 9 월 2015 06 : 14 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    매트리스는 여러 가지 기술적 우위로 싸울 수 있으며, 얼굴에 닿을 수있을 때 대략적인 패리티로 싸울 수는 없습니다.
  6. 볼카 16 9 월 2015 06 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    기사는 아무것도 아니며 모든 것이 상대적입니다 ...
  7. mamont5 16 9 월 2015 06 : 26 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Z.O.V.
    그리고이 심각한 분석은 무엇입니까? 나는 Dave Majumdar로부터 더 많은 것을 기대했다.

    이것은 분석이 아닙니다. 이것은 서방 군대의 붕괴와 러시아 군대의 우세에 관한 모든 출판물에 이어 "울타리에 그림자를 드리 우자"는 또 다른 시도이다.
  8. 택시 16 9 월 2015 06 : 29 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    특성이 분류되고 분석이 사실이 아닙니다. 그들이 그러한 기사를 쓴 사람은 이해할 수 없습니다.
  9. Meriem1 16 9 월 2015 06 : 29 새로운
    • 0
    • 0
    0
    한편, 2017에서 Raptor는 AIM-9X 로켓을 서비스에 제공하고 공군은 천천히 장애물을 극복하고 2020 해에 대비할 헬멧에 디스플레이 장착 정보 시스템을 만들기 위해 진행하고 있습니다. 또한, 러시아 경제를 고려할 때 PAK FA는 이번에 준비가되지 않을 것입니다.


    비스듬한 사람 ..... 당신은 ..... 예, 우리는 샌드위치와 같습니다. 미생물 ...... 입안에.
    많은 pathos! 힌두교 인들은 이미 Amers에게 많은 것을 보여 주었다. 글쎄, 그들이 꿈꾸게 해주세요.
  10. 금 광부 96 16 9 월 2015 06 : 33 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    랩터 방향의 단일 콘크리트 마이너스가 아니라 실제로 비행기는 이러한 마이너스로 완전히 구성됩니다. 물론 경제적 인 이유로 생산에서 제거되었으므로 이러한 고려 사항은 매우 확장 가능합니다. 중요하지 않은 사실은 랩터입니다. 기억이 15-20 년 동안 저에게 봉사한다면 80 년대 후반의 남학생으로서 이미 두 회사가 미국에서 두 명의 슈퍼 파이터를 만들기 시작한 기사를 읽었지만 그 이름을 정확히 기억하지는 않지만 사진은 명확합니다. F-22와 F-35의 외관을 전달했습니다. 그리고이 소위 슈퍼 파이터는 날것입니다.
    1. 거위 16 9 월 2015 12 : 54 새로운
      • 0
      • 0
      0
      귀하는 F-22 및 F-35 프로젝트에 최소 30 년 동안 적합하며 아직까지 확정되지 않았습니다.
  11. 고르 만 헤스트 16 9 월 2015 06 : 46 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    기동성은 점검 할 필요가없는 명백한 품질 인 것으로 보인다. 따라서 PAK FA는 그 자리에서 춤을 추고 F-22는 데모 비행에서와 같이 어색한 원으로 날아갑니다.

    그러나 스텔스를 사용하면 모든 것이 더 복잡해집니다. 실제로 아무도 관찰하지 못했습니다. 먼저 F-22를 조사해야합니다. 사방에서 적용된 레이더 (항공기)와 레이더 시스템 S-300 및 S-400에 대한 EPR (펜타곤의 광고 책자는 아님)을 평가하기 위해 센티미터, 데시 미터 및 미터파로 측정됩니다. 그러나 미국인들은 S-300이있는 지역에 가까이 가지 않습니다! 실제 EPR은 미국의 위대한 국가 비밀입니다!

    은밀하게 가혹하게해서는 안된다그러나 지금 상황은 이것입니다. 한편으로는 명시 적 칩, 다른 한편으로는 SUGGESTED.

    잘. IMHO, 미국은 스텔스 기술에 너무 열심입니다. 질문은 간결하게 해결해야합니다. 비행기는 2 억 달러로 만들 수 없습니다 (미국은 B-2). 이것은 예산을 끌어 내지 않을 것입니다. F-22는 매우 비싸다는 것이 밝혀졌습니다 (특히 국방부의 구매량 변화로 인해)
    1. ImPerts 16 9 월 2015 07 : 39 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Gormengast
      실제 EPR은 미국의 위대한 국가 비밀입니다!

      따라서 아날로그, 특히 T-50 EPR과 유사한 경우가 종종 있으며 그림은 명시된 Yusov 파라미터와는 거리가 멀습니다. 아마도 이것이 "분석가"가 디자이너의 진술에 의존하고 "가시성"과 스텔스, 모든 측면 등을 공유하는 이유 일 수 있습니다.
      제품 견적 : Gormengast
      잘. IMHO, 미국은 스텔스 기술에 너무 열심입니다. 질문은 간결하게 해결해야합니다. 비행기는 2 억 달러로 만들 수 없습니다 (미국은 B-2). 이것은 예산을 끌어 내지 않을 것입니다.

      그러므로 우리는 치 솟지 않습니다. 절대로 보이지 않는 그리고 우리는 그러한 폭격기가 필요하지 않습니다.
      제품 견적 : Gormengast
      F-22는 매우 비싸다

      Wunderwaffles는 그 문제를 해결하지 못했으며 다시 한번 디자이너의 정확성을 확인합니다.
  12. 시노비 16 9 월 2015 07 : 32 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사의 위장 된 메시지 : 그들이 원하는 것보다 빨리 우리를 발견하면 북극 여우에게는 100 %입니다.
  13. 몰 그로 16 9 월 2015 07 : 38 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    wassat wassat
    아마추어)
    T-50의 특징을 알려주세요.
    레이더의 최대 범위는?
    레이더의 최대 감도-?
    새로운 미사일의 최대 범위는?
    무기의 명칭 t-50-?
    최고 속도?
    EPR-?
    이 모든 것이 전혀 알려지지 않았습니다!
    커피 찌꺼기에 대한 운세는 분석이 아닙니다!
    1. 거위 16 9 월 2015 13 : 01 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      제품 견적 : MolGro
      레이더의 최대 범위는?

      레이더에는 그러한 특성이 없습니다. 에너지 및 조리개 매개 변수가 있습니다. 모든 레이더의 범위는 무제한입니다. 제한은 신호 처리 및 환경 매개 변수에서 비롯되며 종종 특정 소프트웨어 펌웨어에 따라 다릅니다.
      레이더의 최대 감도-?
      여러 단계로 구성된 동일한 매개 변수입니다. 엔지니어링 시스템의 매개 변수가 아닌 특정 순간에 감도를 평가할 수 있습니다. 일반적으로 트랜시버 전력의 스펙트럼 분포를 나타냅니다.

      제품 견적 : MolGro
      무기의 명칭 t-50-?

      알려진
      제품 견적 : MolGro
      새로운 미사일의 최대 범위는?

      이것은 잘못된 질문입니다. 에너지와 이들이 구현하는 모드 만 평가됩니다. 적에게 맞지 않는 대형 미사일은 느리게 비행 할 수 있습니다.
      제품 견적 : MolGro
      EPR-?

      EPR 데이터는 절대 공개되지 않습니다.
  14. 카르타 송 코리 야 16 9 월 2015 08 : 04 새로운
    • 0
    • 0
    0
    이 기사는 "우리는 최선을 다하는 등"과 같은 무능한 사람들을 위해 만들어졌지만, 그렇게 광고 한 F-117의 "스텔스"가 어떻게 끝났는지를 상기시켜 줍니까?! 소비에트 출시 60-70 년대의 구식 방공 시스템! 무엇이 무엇이고, "밍크 고래"의 광고가 가장 높은 수준에 있지만 실제로는 거의 모든 도발 된 장치가 조타 상태에있는 우리의 기계로 쉽게 패배했습니다. 결국 러시아 조종사가 아니라이 기적 비행기에 쓰인 수십억 달러를 정당화해야합니다.
  15. 좀비 16 9 월 2015 08 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    u는 속도를 결정합니다)))). 1. 빛의 레이더 속도 2. 로켓 가속 및 그러한 쇼 사람들은 그것을 참을 수 없습니다. 3. 비행기 등 따라서 미사일 방어 및 항공 방어 (Donbass MANPADS에서-그리고 비행을 중단), 비행기. 그러나!!! BOOT까지 승리는 없을 것입니다! 군인은 땅에 발을 딛지 않을 것입니다. 결론은 모든 군사 부서의 유능한 무리이며 개별 "콜럼버스 출신 인디언 미러"의 슈퍼 듀퍼입니다.)))-성명서는 처음에 잘못되었습니다.
    1. 해적 16 9 월 2015 13 : 40 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : zombiunian
      그러나!!! BOOT까지 승리는 없을 것입니다! 군인은 땅에 발을 딛지 않을 것입니다. 결론은 모든 군사 부서의 유능한 무리이며 개별 "콜럼버스 출신 인디언 미러"의 슈퍼 듀퍼입니다.)))-성명서는 처음에 잘못되었습니다.

      뭐 승리가 아닐 수도 있지만 인프라가 크게 혼란을 겪고 합당한 정확성과 불충분 한 (오래된) 항공 방어로 혼란 요소가 만들어 질 것입니다
  16. 야생의 16 9 월 2015 08 : 35 새로운
    • 0
    • 0
    0
    필자는 일종의 미끄러운 유형이며, 많은 글자를 썼고 PAK라고 결론을 맺었습니다. 실제로는 세 단어를 한 번에 쓸 수 있었지만 그게 바로 1000 % 사이트에서 불필요한 것입니다. 그러한 것이 inosmi에 게시됩니다.
  17. ARES623 16 9 월 2015 09 : 03 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    이 기사는 제조업체가 선언 한 특성에 따라 두 개의 가상 항공기를 비교하지만 실제 조건에서는 확인되지 않았습니다. 그러나 트릭은 PAF FA와 랩터가 Bf-16C와 전혀 I-109이 아니라 지상-우주-복합 단이 두 비행기의 회의에 참여한다는 것입니다. 비행기가 보지 못한 것은 지구와 우주를 말해 줄 것입니다. 그리고 EPR의 광고 가치가 정면 투영을 위해 주어지면 우주와 지구는 다른 범위와 각도로 영광을 볼 수 있습니다. 유고 슬라비아의 F-117 사건은 현대의 집행에서 광고 된 스텔스와 무적 상태가 속이는 것임을 보여 주었다. 모든 것이 매우 모호합니다. 저자는 랩터의 스텔스가 작동하지 않으면 모든 것이 우리가 원하는 것보다 조금 더 슬프게 될 것이라고 예약했습니다. 결론 : 분석가의 큰 이름이며 분석은 없습니다. 이것은 미국입니다 .... IMHO
  18. akudr48 16 9 월 2015 09 : 15 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    PAK FA에 대해 더 겸손해야합니다.

    외국인이 자신의 장점을 강조하더라도, 항공기를 위해 더 많은 돈을 얻는 교활한 목표로 가장 자주 수행됩니다.

    50 ~ 5 장의 T-6이 몇 개나 생산 되었습니까?

    미국인들은 200 대 이상의 F-22를 생산하고 생산 프로그램을 마감했다.

    차이점이 있습니다. 러시아가이 새로운 T-50 전투 차량의 연대를 적어도 몇 군데 병력에 투입하기를 바랍니다.

    그런 다음 스스로 측정합니다.
  19. XYZ
    XYZ 16 9 월 2015 09 : 25 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그러나 스텔스에 대한 미 공군의 신념이 틀렸다면 PAK FA는 이점을 가질 것입니다.


    딱딱, 판촉 기사. 우리는 과거에 아브람, M-16 등에 대해 비슷한 것을 읽었습니다. 위의 단락 만주의를 기울여야합니다. 한 번 이상 그들은 현대 전투기의 최고 수준과 가장 중요한 특성으로 스텔스에 대한 본격적인 미국 신앙에 대해 썼습니다. 그러나 특히 현대 탐지 도구를 사용할 때 은신은 매우 상대적이고 신뢰할 수없는 개념이라고 즉시 설명했습니다. 여기에 저자 주변을 돌아 다니는 이단적인 생각이 있습니다. 우리가 모든 것을 올바르게하고 있습니까? 러시아 전투기의 전투 특성이 미국의 "기적"의 특성보다 더 중요한 것으로 입증 될 것입니다.
  20. 자우 베크 16 9 월 2015 09 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    아직 시리얼 비행기는 없지만 사람들은 이미 비교하고 있습니다.
  21. 메라 ​​조타 16 9 월 2015 10 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    젠장,이 블로거 Dave Majumdar는 VO 등으로 등록했습니다 ... 그는 국방부의 공무원이 아니거나 군사 산업 단지의 대표가 아니며 네트워크에 사는 수백만의 balabol 중 하나입니다 ...
    어서, 나는 영리한 것을 쓸 것입니다 ...
  22. 넥서스 16 9 월 2015 12 : 11 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    실례합니다, PAK FA와 Raptor의 실제 성능 특성을 작가가 알고 있습니까? 어떤 종류의 비교입니까? 그는 전투기의 특성에 대해 몇 가지 수치를 쓰고 있습니다. 우리의 국방부와 국방성은이 항공기의 모든 성능 특성에 대해보고 했습니까?
  23. rustemkm 16 9 월 2015 12 : 49 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사는 완전 헛소리입니다! 이 F-22와 서양 전문가를 포함한 많은 전문가들이 얼마나 많은 사람들이이 오래된 MIG-29조차도 SU-22, 30, 그리고 훨씬 더 PAK FA를 언급하지 않고이 F-35를 줄 수 있다고 썼습니다!
  24. Фома 16 9 월 2015 13 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그런 기사들을 어떻게 고문 했습니까! 2-3 주에 한 번씩, 어떤 자원에 대해 이와 비슷한 것이 나타납니다. T-50 대 F-22, SU-35 대 F-35, Armata 대 Leopard 등 등.
    그러한 기사의 작성과 출판에 소비 된 모든 돈을 위해 이미 항공기 (탱크, 잠수함 등 - 선택할 필요가 있음)와 실제 항공 (지상, 수중 등)의 전투 사본을 구매할 수 있습니다 승자를 결정하십시오.
  25. 병사 16 9 월 2015 13 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    PAK FA에 대해 지금까지 우리는 그를 가시성이 낮은화물 비행기로만 판단 할 수있는 데이터를 알고 있었으며,이 데이터를 바탕으로 전투 차량으로서 PAK FA에 대한 그의 제작은 적어도 어리석은 일입니다.
  26. _my 의견 16 9 월 2015 14 : 32 새로운
    • 0
    • 0
    0
    TTX를 비교하는 것은 물론 필요합니다. 단 하나의 TTX로는 충분하지 않습니다. 우리는 조종사에 대해 기억해야합니다 ... 많은 그의 훈련, 지식, 기술, 싸우는 정신, 독창성에 달려 있습니다 ...
  27. ASG7 16 9 월 2015 14 : 42 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    유치원. 차가운 마이너스 40에서 가장 먼저 얼어 붙은 사람, 이두박근이 40cm 인 사람 또는 35cm 인 사람을 알려주세요. 혀
  28. 러시아어 _ 독일어 16 9 월 2015 16 : 07 새로운
    • 0
    • 0
    0
    샘 삼촌은 항상 반복
    우리 러시아인이 이길거야
    러시아인이 부드럽게 몰래
    얼굴로 움직여 3.14 번 날아 갔다.
    성가신 이웃
    여기 당신에 대한 우리의 대답이 있습니다.
  29. jekasimf 16 9 월 2015 16 : 08 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    주님.
    왜 아무도 왜 로켓 (공대공)을 발사 한 후에도 가장 보이지 않는 언더 드럼 중 하나가 100 %에서 스스로를 벗겨냅니다. 왜냐하면 해치를 열고 로켓을 발사해야하기 때문입니다. 그래서 상대방은 다음을 포함하여주의를 기울여야합니다.
    그리고 스텔스가 실제로 자신의 레이더가 방사선을 위해 작동하지 않는 경우에만 스텔스가 실제로 작동한다고 말하지 않는 이유는 무엇입니까? 따라서 F 22가 실제로 적을 실제로 감지하려면 다른 레이더의 "백라이트"에서 비행해야합니다. 적의 심각성과 AWACS 자체의 현장에서 AWACS 모두 매우 위험한 것은 22을 분명히 "불쾌한"각도에서 "깜박"시킬 것입니다. 그는 스텔스가 아닌 어디에서?
    내가 잘못하면 나를 바로 잡으십시오.
  30. SIMM 16 9 월 2015 19 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    이러한 모든 "전문가"의 진술을 분석하면 PAK FA가 모든면에서 두 가지면에서 더 나을 것이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 그들의 기술 중 22 번째, 심지어 35 번째조차도 35 세대와는 거리가 먼 Su-5의 경쟁자도 아닙니다.
    그리고 우리가 가지고있는 전자전 시스템에 대해 한 번도 언급 한“전문가들”중 어느 것도 칭찬을주지 않는 것입니다. 그들은 이미이 평범한 공예품들을 무해한“무선 조종 헬리콥터”로 바꿀 것입니다. ..
    1. jekasimf 16 9 월 2015 19 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      스텔스 전투기를 이용한 전자전 방법 공대공 미사일의 IR 유도 머리에 대해 얼마나 효과적 일지 모르겠지만 레이더 스크린의 라디에이터는 분명히 멀리 떨어져있을 것입니다 .EW 설비의 유효 작동 반경은 그들의 방사선의 탐지 거리.
      1. 넥서스 16 9 월 2015 20 : 25 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : jekasimf
        흠. 나는 그들이 공대공 미사일의 IR 귀환 책임자와 얼마나 효과적 일지 모르겠다.

        이를 위해 PAK FA에는 히말라야 시스템이 있으며 아무도 알지 못한다는 것을 하나님 께서 알고 계신다.
        1. jekasimf 16 9 월 2015 20 : 54 새로운
          • 0
          • 0
          0
          물론 히말라야가 가능한 출처에서 알 수있는 한, 히말라야는 전자 탐지 및 표적화 수단을 억제하는 수단이지만, 로켓이 발사된다면 히말라야가 적외선 표적의 머리를 억제 할 수 있을지 의심 스럽다.
          이러한 시스템은 공격기와 폭격기를 감싸는 데 적합하며 레이더 방사체와 다른 목표물에서 작동합니다.
          1. 넥서스 16 9 월 2015 21 : 04 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : jekasimf
            물론 히말라야가 가능한 출처에서 알 수있는 한, 히말라야는 전자 탐지 및 표적화 수단을 억제하는 수단이지만, 로켓이 발사된다면 히말라야가 적외선 표적의 머리를 억제 할 수 있을지 의심 스럽다.
            이러한 시스템은 공격기와 폭격기를 감싸는 데 적합하며 레이더 방사체와 다른 목표물에서 작동합니다.

            히말라야는 그들의 원칙에 따라, 내가 이해하는 한, 이것은 Khibiny보다 더 발전된 시스템이지만, 많은 옵션이있는 동일한 기능에 대해서만 ... Khibiny는 팬텀 타겟을 설정하고 로켓과 안내 시스템을 혼란스럽게 만들 수 있습니다 ...
  31. 아 프리 카 네즈 16 9 월 2015 21 : 17 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    가죽과 같은 것은 없습니다! 그리고 미국인이 자랑 할 수있는 방법, 아마도 전 세계가 알고있을 것입니다. 따라서이 기사는 특별한주의를 기울일 필요가 없다고 생각합니다. "파트너"의 또 다른 넌센스 웃음
  32. 충돌 18 9 월 2015 18 : 53 새로운
    • 0
    • 0
    0
    전자 제품에서는 랩터와 가까이 있지 않았고 LCD 디스플레이는 계산하지 않았습니다 .f22에서 가상 (인공과 혼동하지 않아야 함) 지능 시스템이 구현되었으며 나중에 가상 현실 헬멧이 여전히 사용되고 공상 과학 소설이 짧고 사람들이 어떻게 대답 할 수 있는지 모르겠습니다. 코어가 4 개인 프로세서?