INF 조약의 기원과 현실

54
INF 조약의 기원과 현실


최근 소련과 미국 간 조약의 12 월 12 일 8로부터의 중거리 및 단거리 미사일 (INF) 제거에 관한 운영에 관해서는 점점 더 많은 의문이 제기되고있다. 러시아와 미국에서 주기적으로 빠져 나올 가능성에 대해 언급하고 있습니다. 물론, 우선이 합의의 지속 가능성과 관련이 있습니다 - 그것은 오늘날의 현실과 일치합니까? 이렇게하려면 INF 배포 및 역사 협상, 현대 위협을 평가할 수 있습니다.

RSD 배치의 정치적 측면

유럽에서 중거리 미사일 (RSD)을 배치하기로 한 결정은 지미 카터 (Jimmy Carter) 미 대통령 행정부의 시대를 말한다. 헨리 키신저 (Henry Kissinger)에 따르면 "사실 중거리 무기에 대한 찬성론은 정치적이지 전략적이지 않았다."이전에 전략에 관한 NATO 동맹국 간의 논쟁을 야기한 바로 그 우려에서 유래했다. "유럽의 동맹국들이 실제로 핵 보복에 의지 할 준비가되어 있다고 믿는다면 оружия미국 대륙이나 해상에 위치한 유럽의 새로운 미사일은 필요하지 않을 것이다. 그러나 미국의 의지와 마찬가지로 유럽 지도자들도 정확하게 의문을 제기했다.

지미 캐터 (1977) 지미 카터 (Jimmy Carter) 대통령의 권력 장악은 백악관과 서독 파트너 간의 모순을 더욱 심화시켰다.

미국은 그 특이성 때문에 핵무기를 사용하는 군사 작전의 주요 극장이 될 수 없다고 믿었다. 여기에서는 소련 군대에 대해 중성자와 정밀 무기를 사용하기로되어있었습니다. 이와 관련하여 독일의 군사 정치계에서는 미국이 핵전쟁의 가능성을 "지역화"하려고 시도하고 있다는 두려움이있었습니다.

독일 총리 헬무트 슈미트 (Helmut Schmidt) 독일 총리는 10 월 1977 전략 연구소 (Strategic Studies)의 연설에서 연설에서 정치적 및 군사적 균형을 안전과 단념의 선결 조건으로 유지할 것을 주장했다. 그는 미국의 동맹국들이 서유럽을 "항복"하거나 "전쟁터"로 만들까 우려했다. 본은 소련과 미국 간의 대결에서 유럽이 "협상 칩"이 될까 봐 걱정했다. 본질적으로 G.Schmidt의 입장은이 기간 동안 나토에서 발생한 구조적 갈등을 반영했다.

미국은 유럽의 두려움을 불식시키기 위해 노력했다. 유럽을 목표로하는 소련의 공격에 맞서 서유럽이 미국의 핵무기에 의지 할 수 있을지 여부가 문제였다.

다른 복잡한 설명이 있습니다. 특히, 처음에는 새로운 무기가 미국의 전략적 방위력과 함께 유럽의 전략적 방위를 단결 시켰다는 주장이 제기되었다. 유럽에서 중거리 미사일이 파괴 될 때까지 소련은 우위의 재래식 무기에 의한 공격을 시작하지 않을 것이라고 주장했는데, 이는 밀접한 근접성과 타격의 정확성 덕분에 소련군의 지휘부를 혼란에 빠뜨릴 수 있고 미국의 전략적 군대에 모두 파괴적인 공격을 가할 수 있다고 주장했다. 때리는 따라서 RSD는 "협박"체제의 갭을 폐쇄했다. 이 경우 유럽과 미국의 방위가 스스로를 "번들"로 보았다. 소련은 용납 할 수없는 보편적 핵전쟁의 위험을 초래하지 않으면 서 이들 영토 중 어느 곳을 공격 할 기회도 박탈 당할 것이다.

키신저 (G.Kissinger)가 믿고있는 바와 같이 그러한 "묶음"이 유럽인 특히 프랑스에서 독일 중립주의에 대한 두려움에 대한 고려가 필요하다는 사실을 고려할 필요가있다. 1982에서 독일 총리 G. 슈미트 (Schmidt) 총리를 물리 치고 유럽 사회계는 독일 사회당이 민족주의와 중립주의의 입장으로 복귀하는 것을 두려워하기 시작했다. 미국 전략에 관한 FRG의 공개 토론의 틀에서, 유명한 SPD 정치인 Egon Bar는 도덕성과 윤리가 대서양 연대보다 더 중요하며 새로운 미국 전략과의 합의는 두 독일 국가의 통일에 대한 전망을 복잡하게 할 것이라고 썼다. 프랑수와 미테랑 (Francois Mitterrand) 프랑스 대통령은 1983에서 중거리 미사일 배치 계획을 열렬히지지했다. 독일 대륙 회의에서 연설하면서 "유럽 대륙을 아메리카 대륙에서 분리하는 모든 사람들은 권력의 균형을 파괴하고 따라서 세계의 보전을 막을 수 있다고 생각한다"고 말했다.

5 월에 1978, NATO 견적에 따르면 소련이 첫 번째 50 미드 레인지 미사일 단지 SS-20 (RSN-10 Pioneer)을 배치했을 때 CPSU 사무 총장 인 Leonid Brezhnev가 본을 방문했습니다. 슈미트 독일 총리와의 회담은 "유로 라켓 (Euroracket)"문제를 논의하기로 축소됐다. Brezhnev는 소련이 군사 분야에서 일방적 인 우위를 추구하고 있다고 슈미트 (Schmidt)의 비난을 거부했다. 유명한 소비에트 외교관 줄리어스 크 비트 츠키 (1981-1986 독일 소련 대사)는 서독 지도부가 국가 통합에 대한 생각을 서두르고 있다고 말함으로써 독일 정책을 설명했다. 그의 견해로 서독 외교는 소련 사회주의 연방 공화국이 유럽의 상황에 대해 정치적 및 심리적으로 초래할 수있는 모든 결과와 함께 핵 잠재력의 실질적이고 일방적 인 감축을 달성하고자했다. 서독은 서둘러 있었다. 그녀는 30-50 년 동안 독일의 단결을 회복하는 것이 사실상 불가능할 것이라고 우려했다.

G. 키신저 (G. Kissinger)의 관점에서, 그의 논문 "외교"에서 표현했다. Brezhnev와 그의 후계자 Yu.V. 안드로 포프는 나토와 독일의 연관성을 약화시키기 위해 유럽에서 중거리 미사일의 배치에 반대했다. 그는 헬무트 콜 (Helmut Kohl)이 1983에서 크렘린을 방문했을 때, 유리 Andropov는 Pershigov-2의 배치에 동의한다면 "서독에 대한 군사적 위협이 여러 번 증가 할 것이고 양국 간의 관계도 겪게 될 것이라고 독일의 장관은 경고했다. 심각한 합병증. " "독일 연방 공화국과 독일 민주 공화국의 독일인에 관해서는, 최근에 프라 우다 (Pravda)의 누군가가 말했듯이, 로켓의 치밀한 결합을 들여다 볼 것"이라고 Andropov는 지적했다.

군 관점

반면 군사적 관점에서 미사일 미사일의 배치는 "유연한 대응"전략의 일부 였고 워싱턴은 미국을 겨냥한 보편적 전쟁의 중간 변형을 선택할 수있는 기회를 제공했다. 1970-ies의 중간에서, 처음에는 미국에서, 그리고 소련에서는 레이저, 적외선 및 TV 유도 시스템이 목표물에 만들어졌습니다. 이로써 타격 타격 (30 미터까지)에서 높은 정확도를 달성 할 수있었습니다. 전문가들은 보복 공격에 대한 결정이 내려지기 전에 반대측의 엘리트들이 파괴 될 수있는, "참담한"핵 공격을 할 가능성에 대해 이야기했다. 이것은 비행 시간의 증가로 인해 "제한된 핵전쟁"을 이길 가능성에 대한 아이디어를 이끌어 냈습니다. 미국 국방 장관 제임스 슐레진저 (James Schlesinger)는 8 월 17에서 미국의 새로운 원자력 정책 틀에 대한 참수 (일명 카운터 엘리트) 파업을 발표했다. 봉쇄 수단에 중점을 둔 것은 중간 및 짧은 범위의 수단으로 옮겨졌다. 1973에서는 이러한 접근 방식이 미국의 핵심 핵 전략 문서에 모아졌습니다.

교리를 실행하기 위해 미국은 서유럽에 위치한 전방 기반 시스템을 수정하기 시작했다. 이 계획의 일환으로 잠수함과 중거리 미사일에 대한 탄도 미사일에 대한 미국 - 영국 간의 상호 작용이 증가했다. 1974에서는 영국과 프랑스가 Ottawa Declaration에 서명하여 핵 분야를 포함한 공통의 방어 시스템을 개발하겠다고 약속했습니다.

1976에서 Dmitry Ustinov는 "유연한 대응"전략을 실행하기위한 미국의 행동에 대한 거친 응답에 기대고 있던 소련의 국방 장관이되었습니다. 이를 위해 소련은 ICGM으로 ICBM을 구축하기 시작했으며, 동시에 "유럽 전략적"방향에 대한 표지를 수행하기 시작했습니다. 소련 1977에서는 구식 RSD-4 및 RSD-5 단지를 개조한다는 구실하에 RSN-10의 서쪽 국경에 Pioneer를 배치하기 시작했으며, 각 지역에는 3 개의 개별 표적 탄두가 장착되었습니다. 이로 인해 소련은 서유럽의 군사 인프라 (통제 센터, 지휘부, 특히 항구)를 수 분 만에 파괴 할 수있었습니다 (전쟁으로 인해 서유럽에 미군 부대를 착륙시킬 수 없었습니다).

나토 접근법

나토 국가들에서는 새로운 소련 미사일의 배치를 평가하는 단일 접근법이 없었다. 지미 카터 (JNYX) 와달 루페 (Guadalupe)의 서유럽 지도자 인 헬무트 슈미트 (Helmut Schmidt), 발레리 지 스카 스 데스 타잉 (Valerie Giscard d' Estaing), 제임스 캘 러한 (James Callaghan)과의 회의에서 지미 카터 (Jimmy Carter)는 미국 미사일을 유럽에 배치하겠다고 약속했다. 그러나 이것은 독일과 영국의 지도자들에게는 충분하지 않았습니다. 그들은 또한 유럽에서 미사일의 상호 감축 정책을 주장했다. 동시에, "소비에트 위협"에 대항하는 나토의 효과에 대한 문제는 미국 대통령보다 엄격한 형태로 제기되었다.

따라서 브뤼셀 12 December 1979 의회에서 NATO가 채택한 "이중 해결책"(이중 트랙) 정책이 성취되었습니다. 북대서양 조약기구 (NATO)의 결정은 미국의 퍼싱 -572과 순항 미사일 (2과 108)의 배치를 군사적 정치적 균형을 회복하기위한 소련과의 협상 시작과 동시에 464의 유럽 국가들에 제공했다. 퍼싱 -2 미사일의 짧은 비행 시간 (8 - 10 분)은 미국이 소련 ICBM의 지휘소와 발사대에서 첫 번째 공격을 할 수있는 기회를 제공했다.

"이중 해결책"정책의 협상은 실패했다. 11 월 1981까지, "유럽 미사일"에 대한 협상은 시작되지 않았다.

ZERO OPTION

11 월 미국 대통령 선거에서 올해의 1980는 공화당의 로널드 레이건 (Ronald Reagan)이 이겼다. 미국의 정치 학자 브래드 포드 번즈 (Bradford Burns)는 "레이건 대통령은 20 세기의 마지막 10 년 동안 미국의 세계 권력이 절대적이어야한다는 확신에 입각하여 미국 외교 정책을 추구했다. 이 신념에서 가장 중요한 것은 전 세계에 의지를 강요 할 필요성과 능력입니다. "

레이건 행정부는 1981에서 소련 측에 용납 될 수없는 "제로 옵션"을 제안했다. 미국은 중거리 및 순항 미사일을 유럽에 배치하지 않았고, 소련은 RSM-10 "파이 오니 아"미사일을 제거했다. 당연히 소련은 그것을 거절했습니다. 첫째, 유럽에는 미국의 미사일이 없었으며, 소련 지도자들은 "개척자들의 청산"을 불평등 한 교환으로 간주했다. 둘째, 미국의 접근법은 영국과 프랑스의 RSD를 고려하지 않았다. 이에 대해 Brezhnev는 1981에 "절대 제로"프로그램을 제안했습니다 : RSD-10의 철수는 미국이 Pershing-2 RSD를 배치하는 것을 거부했을뿐만 아니라 유럽에서 전술 핵무기를 철거하고 미국의 선진 기반 시스템을 제거함으로써 동반되어야합니다. 또한 영국과 프랑스 RSD가 제거되었습니다. 미국은 재래식 군대의 소련 (바르샤바 조약)의 우수성을 이유로이 제안을 받아들이지 않았다.

1982에서는 소련의 입장이 수정되었습니다. 소련은 포괄적 인 계약에 서명하기 전에 RSD-10 "개척자"배치에 대한 일시적 모라토리엄을 선언했습니다. 또한 1982에서는 Pioneer RSD-10의 수를 비슷한 수의 프랑스 및 영국 RSD로 줄이는 것이 제안되었습니다. 그러나이 입장은 북대서양 조약기구 국가 사이에서 이해를 일으키는 원인이되지 않았다. 프랑스와 영국은 그들의 핵무기를 "독립적"이라고 선언하고 서유럽에서 미국 RSD를 찾는 문제는 주로 소련과 미국 간의 관계에 관한 문제라고 선언했다.

패키지 잠금 장치


유럽에 "미사일 담장"을 건설하려는 미국의 시도는 모스크바에 의해 성공적으로 좌절되었다. www.defenseimagery.mil의 사진

레이건 행정부가 전략 방위 계획 (Strategic Defense Initiative, SOI) 프로그램을 발표 한 3 월 1983에서 상황이 바뀌었다. PIO는 비행 궤적의 상단 단계에서 소비에트 ICBM을 차단할 수있는 전면적 인 우주 기반 미사일 방어 시스템의 구축을 계획했다. 분석에 따르면 "유로 - 로켓 - SOI"묶음은 소련의 안전에 위협이된다. 첫째, 적들은 "유로 미사일"로 치열한 타격을 가하고, ICBM을 MILV와 함께 사용하고 나중에 전략 핵력의 약화 된 공격을 차단한다. 따라서 올해의 1983에서 올해의 10에서 1982을 가동 한 유리 Andropov는 RSD에 대한 협상이 우주 무기 협상 (package)에서 수행 될 것이라고 말했다. 동시에 소련은 위성 무기를 시험하지 않는 일방적 인 의무를지지했다. 이러한 이벤트를 "패킷 차단"이라고합니다.

그러나 미국은 "포장"협상을 수행하는 것에 동의하지 않았다. 9 월 1983에서 그들은 영국, 이탈리아, 벨기에에 미사일을 배치하기 시작했습니다. 11 월 22 1983, 독일 Bundestag는 독일 연방 공화국에 Pershing-2 미사일을 배치하기로 결정했습니다. 이것은 소련에서 부정적으로 감지되었습니다. 24 November 1983, Yuri Andropov는 유럽에서의 핵전쟁의 위험 증가, "유로 미사일"에 대한 제네바 회담에서 소련의 철수, 보복 조치의 채택 - Oka 작전 전술 미사일 (OTP-23) 배치 동독 및 체코 슬로바키아. 최대 400 km의 범위를 가지기 때문에, 그들은 퍼싱의 지역에서 예방적인 무장 해제 파업을 일으키는 독일 전체 영토를 실질적으로 쓸어 낼 수있었습니다. 동시에 소련은 핵 추진 탄도 미사일 잠수함을 전투 순찰을 위해 미국 해안 가까이에 보냈습니다.

패키지 잠금 해제

접촉을 재개하는 시도는 유리 Andropov의 죽음 후에 시작되었다. 14 2 월의 장례식에서 마거릿 대처 영국 총리와 조지 부시 미국 부통령이 참석했다. 그들은 "유럽 미사일"에 대한 협상을 재개하겠다고 제안했다. 모스크바는 "포장"조건에 대해서만 협상을 재개하기로 합의했다. 소련의 1984 June 29이 협상 재개를 제안했다. 그러나 미국은 이러한 제안을 거부했다. 소련이 체코 슬로바키아와 동독에 OTP-1984을 계속 배치하면서, 미국은 23 여름에 중성자 탄두로 랜스 전술 미사일을 배치한다고 발표했다.

2 월 7 1985에서 프로모션이 이루어졌습니다. 제네바 회의에서 안드레이 그로미 코 (Andrei Gromyko) 소련 외무 장관과 조지 슐츠 (George Schulz) 미 국무 장관은 우주 유혈 협상과는 별도로 "유라 로켓 (Euroracket)"협상이 진행될 것이라고 합의했다.

미하일 고르바초프 (Mikhail Gorbachev)가 3 월 10에서 CPSU 1985 중앙위원회 사무 총장으로 선출 된 이후 협상이 재개되었다. 소련과 미국은 협상 조건을 논의하기 시작했다. 미국은 SDI 연구 분야에서 큰 성공을 거두지 못했습니다. 왜냐하면 과학 기술 발전 수준에서 효과적인 미사일 방어 시스템을 만드는 것이 어려웠 기 때문입니다. 그러나 소비에트 리더십은 우주에서의 군비 경쟁으로 인한 예측할 수없는 결과를 두려워했다. Zbigniew Brzezinski에 따르면 "SDI 프로젝트는 기술 개발의 역학이 공격 무기와 방어 무기의 비율을 변화시키고 국가 보안 시스템의 경계가 우주 공간으로 이동한다는 사실에 대한 적시의 인식을 반영했습니다. 그러나 PIO는 주로 소련에서 오는 단일 위협에 집중되어있었습니다. 위협이 사라지면서 프로젝트 자체는 그 의미를 잃어 버렸습니다. "

이때까지 협상에서 소련의 입장이 바뀌었다. 1985 여름에 모스크바는 체코 슬로바키아와 동독에 OTP-23 배치에 대한 유예를 부과했습니다. 미하일 고르바초프와 로널드 레이건은 11 월 1985에서 제네바 협상에서 합의에 도달했다. 그것은 실패로 끝났다. 미국은 RSD를 유럽에서 철회하기를 거부했고, 소련은 포장을 다시 봉쇄했다. 그러나 고르바쵸프가 1 월 1986에서 전 세계 핵무기 단계적 폐지 계획을 발표 한 후, 소련은 많은 양보를했다. 미하일 고르바쵸프 (Mikhail Gorbachev)는 레이캬비크 10-12에서 10 월 1986 회의에서 핵무기 감축을 제안했으나 미국이 PIO를 포기할 때만 "포장"했다. 일반적인 핵 미사일 군축에 동의 할 수 없었기 때문에 당사국들은 유럽에서 가장 중대한 문제 인 중거리 미사일로 출발하기로 결정했다. 소련은 PIO와 별도로 RSD를 협상하기 위해 "패키지 차단 해제"에 동의했습니다.

DOUBLE ZERO

1986 가을에, 모스크바는 RSD의 철수를위한 변형을 제안했다 : USSR은 Pioneer 미사일을 Urals 외부로 끌어들이는 반면 미국은 Pershing-2 및 지상 기반 순항 미사일을 북미로 수출한다. 워싱턴은이 옵션을 수락하기로 동의했습니다. 그러나 12 월의 24 1986은 그를 일본에 대항하여 범주적인 형태로 일본에 붙였다. 도쿄에서 그들은 소련이 RSD-10 개척자를 일본으로 재배치 할 것을 두려워했습니다. 1 1 월 1987은 중화 인민 공화국 (People 's Republic of China)에 의해 반대되었으며, Pioneer RSM-10이 중국 시설로 리디렉션 될 수도 있다고 우려했습니다.

결과적으로, 2 월 1987에서 소련은 새로운 개념의 "이중 제로"접근 방식을 제안했습니다. 그러나 13-14은 모스크바로 날아간 슐츠 (Schulz) 미 국무 장관의 발언으로 단거리 미사일 인 Oka 작전 전술 미사일 (OTP-1987)을 협정에 추가 할 것을 요구했다.

채택 된 기술적 솔루션과 그 실행에 기반한 오카 단지는 독특했고 전 세계에서 아날로그가 없었습니다. 오카 미사일은 400 km 이상의 거리에서 시험 된 적이 없으며,이 허용 기준에 따라 제한된 사람들 중에서 등급이 매겨져서는 안됩니다. 그럼에도 불구하고, 슐츠는 소련이 위험한 무기를 "밀어 넣으려고"한다는 사실에 대해 분노를 표했다. 미국인들은 소련이 오카 (Oka)를 해체하는 것을 거부함에 따라, 랜스 미사일을 업그레이드하고 유럽에 배치 할 것이라고 위협했다. 이것은 유럽의 군축을 거부하는 것이었다. 소련의 원수 Sergey Akhromeev는 오카 로켓의 양보에 반대했다. 협상을위한 지침서 초안을 작성한 작업반에서의 오카 역의 청산 (소위 '크고 큰 파이브')은 승인 절차를 거치지 않았다는 점도 주목해야한다. 이 작업반에는 CPSU 중앙위원회, 군사 산업위원회, 국방부, KGB 및 외무부의 고위 공무원 및 지도부가 포함되어있다.

9 월 1987에서 워싱턴에 Eduard Shevardnadze가 참여한 협상에서 최종 합의가 이루어졌습니다. 소련은 INF의 통일 분류를 개발하고 OTR OTR를 향후 계약에 포함시키는 것에 동의했다. 그러나 INF의 정의에 속하지는 않는다. 미국은 토마 호크의 지상 순항 미사일을 파괴하고 중부 유럽에서 Lance-2 중성자 탄두의 배치를 포기하겠다고 약속했다.

12 월 8 워싱턴 조약은 당사국들이 사찰 관의 통제하에있는 핵 미사일의 부류로서 중간 규모 (1987에서 1000 km)와 더 짧은 범위 (5500에서 500 km) 범위를 파괴하기로 합의한 조건에 의해 서명되었다. INF 조약은 그러한 미사일을 생산하지 말고, 시험하지 않기로하고, 배치하지 않기위한 것이다. "유러 라켓 (Euroracket)"의 파괴에 관한 합의가 성취되면서 "핵 eurostrakhi"도 사라 졌다고 할 수 있습니다. 그는 전략적 공격 무기 (START-1000)의 축소와 제한에 관한 소련과 미국 간의 조약의 선두 주자였습니다.

러시아의 근본적인 위협과 도전

21 세기 초반의 국가 안보 딜레마는 자연스럽게 20 세기와는 질적으로 다르다. 동시에, 전통적으로 받아 들여지는 전략적 견해는 물론 보안의 근본입니다. 더욱이 세계 주요국은 새로운 유형의 무기를 지속적으로 개선하고 개발하기 때문에 이들 국가 간의 기술 우위 또는 동등성을 유지하는 것이 국가 안보와 외교 정책의 중요한 필수 요소이다.

그의 책 Choice : World Domination 또는 Global Leadership에서 설명한 Z. Brzezinski에 따르면 "더 이상 가능성있는 전망은 아니지만 국제 보안에 대한 위협 목록에서 가장 큰 것, 즉 본격적인 전략적 전쟁은 아직도 더 높은 질서의 위험을 나타낸다" . 다가오는 해에는 안보 분야의 미국 정치 리더십의 주요 임무 중 하나가 미국과 러시아의 핵 억지력의 안정성을 유지할 것입니다 ...

동시에 미국이 이끄는 혁명과 군사적 인 과학 기술 진보로 인해 핵 임계 값 이하의 다양한 전쟁 수단이 전면에 등장 할 것이며,보다 일반적으로는 현대 분쟁에서 핵무기의 중심 역할이 평가 절하되는 데 기여할 것으로 기대된다 . 미국은 필요하다면 일방적으로 핵 잠재력을 획기적으로 줄이는 동시에 한 개 또는 여러 개의 미사일 방어 시스템을 동시에 배치 할 가능성이있다 "고 말했다.

이 접근법은 현재 "빠른 글로벌 스트라이크 (fast global strike)"전략으로 이행되고있다.이 전략은 "불가능한"세계 미사일 방어 시스템에 의한 반격 가능성을 반영하여 세계 어느 곳에서나 가능한 한 최단 시간 내에 공격적이고 고정밀 인 근대 재래식 무기로 파괴적인 무장 공격을 제공하는 것이다. 따라서 미국은 핵의 한계를 낮추는 동시에 군대를 지구 전체에 투영함으로써 세계적인 군사력을 확보하고 있습니다. 이것은 700 국가에서 130 이상의 미군 기지가 존재 함은 물론 바다의 공간을 제어하는 ​​강력한 해군의 존재에 의해 촉진됩니다. 따라서 지정 학적 우월의 규모에있어서 다른 나라와 비교할 수없는 순간에 미국을 소유하게되면 결정적인 개입 기회가 생긴다.

유럽의 안보에 관해서는 정치적으로 소련 위협이 사라지고 중부 유럽이 서구로 옮겨 진 이후에 이미 존재하지 않는 위협에 대한 NATO를 방어 동맹으로 유지하는 것은 의미가없는 것으로 보인다. 그러나 브레진스키의 견해에 따르면 "유럽 연합과 나토는 냉전에서 얻은 월계관을 잃지 않기 위해 새로운 신입 회원이 들어서면서 유럽 연합의 정치적 결합이 방해 받고 대서양 조직 내의 군사 작전 협력이 복잡해 지더라도 .

장기적으로 유럽의 확장은 EU와 나토 구조의 정치적, 지리적 상보성에 의해 가장 촉진 될 단일 주요 과제로 남을 것이다. 확장은 유럽 안보 환경의 꾸준한 변화에 대한 최선의 보장으로 세계 중앙 지역의 지구를 지구상으로 확장시키고 서부 확장에 따른 러시아의 흡수를 촉진하며 세계 안보를 강화한다는 미국의 공동 노력으로 유럽을 참여시킬 것 "이라고 말했다.

여기에 그들은 브 z신 스키가 러시아에 대해 이야기하는 질문을 할 권리가있다. 그것에 관해, 분명히, 옐친의 러시아는 냉전의 종식 후 그를 "평균 강국으로"강등했다. 그러나 러시아는 역사적으로 위대한 세계 권력으로서 발전하고 발전해 왔기 때문에 그러한 지위에 거의 존재할 수 없다.

뛰어난 러시아 사상가 인 이반 일린 (Ivan Ilyin)은 러시아의 탈취를 촉진하는 약한 고리와 관련하여 "러시아의 해체자"라는 기사에서 다음과 같이 썼다. "일부 희생자는 정치적으로 전략적으로 무능력한 우크라이나가 될 것이고 그것은 우호적 인 순간에 쉽게 점령되어 서부에서 편입 될 것이다. 코카서스는 정복을 위해 빨리 익을 것이다. "

몇몇 서구 정치인들의 접근 방식에 대한 헨리 키신저 (Henry Kissinger)의 견해는 서구 공동체에 러시아가 통합 될 수있는 가능성에 대한 질문에 호기심을 불러 일으킨다. 특히 러시아의 나토 입국과 미국과 독일의 균형을 이루는 유럽 연합 (EU) 가입 가능성. "이러한 과정 중 어느 것도 적합하지 않다. 러시아의 나토 회원국은 대서양 연맹을 소형 유엔 안보 도구로 전환 시키거나 반대로 서구 산업 민주주의의 반 아시아, 특히 반 중국 동맹으로 전환시킬 것이다. 반면에 유럽 연합 (EU)의 러시아 회원국은 대서양의 두 해안을 분열시킬 것이다. 그러한 움직임은 필연적으로 유럽을 자기 식별을위한 노력으로 밀어 붙일 것이고, 미국을 더 멀리하고 워싱턴이 나머지 세계에서 상응하는 정책을 추구하게 할 것 "이라고 말했다.

현재 미국의 공격적인 외교 정책과 워싱턴이 주도해온 나토 국가들의 노력 덕분에 "우크라이나 위기"를 불러 일으켰다. 다시 한번 유럽은 러시아와 서방국 사이의 격렬한 반대의 "밭"이되었다.

두 핵 보유국 간의 대결 정도는 상당히 증가했다. 동유럽 국가들에 대한 러시아의 국경에 대한 나토군의 접근과 세계 전략적 미사일 방어 체제를 포함한 나토 및 미군 기지의 배치는 국제 안보 체제의 균형을 방해했다. 더욱이, 소련 붕괴 이후 러시아의 잠재적 적대자들은 유럽 대륙의 재래식 군대에서 유리하게되었다. 다시 한 번 안보 문제에 관해서, 공격 무기의 비행 시간에 대한 의문이 제기되어, 그들이 치열한 파업을 감당할 수있게합니다. 이 문제는 전문가의 추정에 따르면 다음 10 년에 발생할 수있는 극 초음속 무기 전달 시스템을 개발하는 분야에서 기술적 인 돌파구가 발생하는 경우 중요해질 수 있습니다. 북대서양 조약기구의 확대 과정은 현대 발전의 패러다임을 기반으로 한 러시아의 전략 핵력의 존재가 앞으로 정치적 이점으로 전환하기가 점점 어려워 질 것임을 보여준다.

우크라이나 위기는 전반적으로 서구 (EU 및 나토)의 확대라는 생각에 근거하여 미국과 유럽이 추진하는 세계 안보 체제의 전략과 관련하여 러시아와 서방 국가 간의 관계에서 심각한 문제를 드러냈다. 다가오는 러시아에 비추어 볼 때 이반 일린 (Ivan Ilyin)은 "러시아 반대"라는 글에서 "M.V. 로모 노 소프와 A.S. 푸쉬킨은 유럽의 특유 인 러시아의 독창성, 즉 "비 유럽적인 성격"을 처음으로 이해했다. F.M. Dostoevsky and N.Ya. Danilevsky는 유럽이 우리를 알지 못하고 이해하지 못하고 우리를 좋아하지 않는다는 것을 처음으로 이해했습니다. 그 이후로 수년이 흘렀고, 우리는 스스로를 시험하고 위대한 러시아 국민 모두가 뻔뻔스럽고 옳았음을 확인해야합니다. "
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

54 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +23
    20 9 월 2015 06 : 27
    저자는이 계약에 따라 두 반역자 인 Gorbachev와 Shevardnadze의 역할을 부드럽게 우회했습니다 ... 의뢰
    1. +8
      20 9 월 2015 08 : 30
      제품 견적 : afdjhbn67
      저자는이 계약에 따라 두 반역자 인 Gorbachev와 Shevardnadze의 역할을 부드럽게 우회했습니다 ... 의뢰

      이 두 자칼에 대해 이야기 할 필요가 없습니다. 그 해에 봉사 한 모든 사람들은 그때 한 일을 기억합니다. 제 생각에는 INF 조약이 필요했습니다. 매트리스가 이제 Euro PRO를 붙이고 싶어하는 것은 아무것도 아닙니다. 그곳에서 미사일은 매우 논란의 여지가 있습니다. 탄두를 핵탄두로 교체 할 때 선제 공격의 수단으로 작용할 수 있습니다. 그리고이 더러운 빌어 먹을 "개척자"연대가 주저없이 칼 아래에 놓 였을 것이라고 상상해보십시오. 그러면 무슨 일이 일어 났을까요? 아마 타격이 전달되었을 것입니다. 그해에도 우리는 소련의 잔고에 남았습니다.
      1. +4
        20 9 월 2015 09 : 21
        지미 카터 (Jimmy Carter)는 1979에서 유럽에 미국 미사일을 배치하겠다고 약속했습니다.

        제품 견적 : Mitek
        제 의견으로는 INF 조약이 필요했습니다. 매트리스가 유로 프로를 긁적 거리며 가려워하는 것은 당연한 일입니다.

        ... 모든 것이 이것으로 시작되었습니다. "1979 년에 지미 카터는 유럽에 미국 미사일을 배치하겠다고 약속했습니다"...
        소련이 전략적 RSM을 Europop에 도입하는 것을 "삼켰습니까"?
        한때 비슷한 사건으로 인해 "카리브 위기"가 발생했습니다. 그 결과 쿠바와 유럽 (터키, 이탈리아, 영국)의 RSD가 상호 "청소"되었습니다.
        나는 정치국의 관료들이 RSD 양키스를 적절한 타당성없이 유전체계로 복귀 시켜서 실수를 저질렀다고 생각한다.
        쿠바로 초기 트릭을 반복하는 것이 불가능하다는 것이 분명합니다. Fidel과의 관계를 완전히 망 쳤지 만 "부드러움"은 미래에 국가의 붕괴를 가져 왔습니다.
        우리는 열심히 일해야했다.
        1. +1
          21 9 월 2015 14 : 47
          이것은 아프가니스탄 전쟁 때문입니다. 아민 대통령의 궁궐을 습격하자 SALT II 조약이 좌절되어 "detente"가 종식되고 세계 긴장이 고조되었습니다. "유로 미사일"-결과 만
      2. +1
        21 9 월 2015 08 : 22
        Pershing의 비행 시간은 6 분이었습니다 ...
        Gorby는 그런 종류입니다. FSA에서 목표물에 대한 평평한 궤적을 가진 Voevoda의 비행 시간은 12 분이었습니다.
        그리고 이제는 핵 수류탄이있는 두 개의 원숭이 (이스라엘과 파키스탄)가 출현하면서 첫 번째는 RGCh와 함께 본격적인 배달 차량이 있고 두 번째는 곧 INF를 수행해야한다는 사실에도 불구하고.
        그리고 이집트와 인도에서 승리와 함께 기지를 배치하세요
    2. +1
      21 9 월 2015 04 : 03
      저자는이 계약에 따라 두 반역자 인 Gorbachev와 Shevardnadze의 역할을 부드럽게 우회했습니다 ...

      채택 된 기술 솔루션 및 구현에 따르면 오카 컴플렉스는 독특했으며 세계에는 아날로그가 없었습니다. 오카 미사일은 400km가 넘는 범위에서 테스트되지 않았으며,이 허용 기준에 따라 제한된 범위에 속하지 않아야합니다.


      이 생물들은 수십만 명의 사람들 (과학자, 설계자, 노동자)의 노동을 압박하고 있습니다. 당시 Oka는 오늘날 Iskander와 같은 방식으로 인용되었습니다 ...
  2. +2
    20 9 월 2015 06 : 47
    소련도 계약이 없습니다! 미국과 나토 확장에 대한 합의는 소련이 아니고 소련의 쓰레기통에 아무런 합의가 없었다고 말한다!
    1. +7
      20 9 월 2015 07 : 40
      제품 견적 : Siberia 9444
      소련도 계약이 없습니다! 미국과 나토 확장에 대한 합의는 소련이 아니고 소련의 쓰레기통에 아무런 합의가 없었다고 말한다!


      러시아는 소련 조약에 따라 의무의 양수인이므로 아아와 아
      1. +2
        20 9 월 2015 10 : 13
        출처 : http://www.un.org/en/documents/decl_conv/conventions/pdf/treaty.pdf

        계약에서 철회하는 것은 매우 쉽습니다. 국가의 "고등 이익"을 위해 더 중요한 것이 무엇인지 결정하기 만하면됩니다.
      2. 0
        20 9 월 2015 17 : 15
        네 헛소리는 당신입니다. 그러면 크림을 다시 쓸 수 없습니다 눈짓
    2. +1
      20 9 월 2015 09 : 37
      제품 견적 : Siberia 9444
      소련도 계약이 없습니다! 미국과 나토 확장에 대한 합의는 소련이 아니고 소련의 쓰레기통에 아무런 합의가 없었다고 말한다!

      TV 쇼 방영 중 'NATO'확대 논란에서 'NATO'대표는이 조약이 신화라는 점을 모호했다.
  3. +5
    20 9 월 2015 07 : 14
    미국은 SOI 연구에서 큰 성공을 거두지 못했습니다.


    SOI라고 불리는이 merikatny chimera는 우리에게 매우 대가를 치렀습니다!
    우리는 여전히 왕관에서 발견 된 얼음 도끼가 그에게 한 일을 풀었습니다!
    1. +1
      20 9 월 2015 07 : 38
      이미 늦었 어 이제 상황에서 벗어나는 방법을 생각해야합니까? 오카 나 파이오니어에게는 남은 것이 없었을 것입니다. 그렇습니다.이 클래스의 새로운 개발은 확실히 수행되지 않았습니다.
      1. +10
        20 9 월 2015 08 : 29
        제품 견적 : Amurets
        오카 나 파이오니어에게는 남은 것이 없었을 것입니다. 그렇습니다.이 클래스의 새로운 개발은 확실히 수행되지 않았습니다.

        Iskander-K 및 Rubezh의 개발자가 귀하의 의견을 놀라움으로 읽었습니다. 윙크하는
        1. 0
          21 9 월 2015 21 : 21
          Iskander-K 및 Rubezh의 개발자가 귀하의 의견을 놀라움으로 읽었습니다.

          Iskander-K는 완전히 다릅니다. 탄도 미사일이 아닌 순항 미사일이 있습니다. 그러나 일반적인 Iskander는 오카의 후계자이며 동일한 사람들 (Oleg Mamalyga)에 의해 만들어졌습니다.
    2. 0
      20 9 월 2015 21 : 42
      제품 견적 : aszzz888
      미국은 SOI 연구에서 큰 성공을 거두지 못했습니다.


      SOI라고 불리는이 merikatny chimera는 우리에게 매우 대가를 치렀습니다!
      우리는 여전히 왕관에서 발견 된 얼음 도끼가 그에게 한 일을 풀었습니다!

      SDI만이 미사일 방어에 대응하기위한 연구와 실질적인 조치를 추진했습니다. 이제 우리의 미사일의 생존 성은 30 년 전보다 훨씬 높습니다.
      질문은 다릅니다. 우리는 집중 장소에서 유럽의 NATO 세력에 대항 할 수단이 거의 없습니다. "전략가"는 여전히 미국을 대상으로하고 있으며, 해당하는 해상 미사일은 거의 없으며 Tu-22MZ 만 남아 있습니다. 그러나 미국인들은 해상 미사일로 함선을 끌어 올릴 수 있으며 CD로 대량의 항공을 사용할 수 있습니다. 그리고 우리는 80 년대와 마찬가지로 유럽의 중심에 더 이상 수만 대의 전차를 가지고 있지 않습니다. 그리고 우리는 전략가를 이용해야합니다.
  4. +5
    20 9 월 2015 08 : 21
    협정은 그 가능성을 상실하고 러시아에게는 불리하며 나토는 우리 국경에 가까워졌고 이웃 국의 군사 균형은 강화되었다.
    1. +5
      20 9 월 2015 08 : 45
      논리는 간단합니다.
      RMND를 떠나면 러시아는 EU와 유럽 동맹국의 미군 기지를 공격 할 수있는 기회를 갖게 될 것이다.
      RMND를 떠나면 미국은 첫 번째 파업에 유리하게 작용할 것이며 전략적 핵군에 타격을 가하기 위해 적어도 심각하게 얇고 항공 방어 / 미사일 방어를 방해 할 미사일로 유럽 전체를 덮을 것이다.

      즉, 러시아는 미국 동맹국을 쏠 수 있지만 실제로는 상관 없습니다.
      미국은 해군 함대에서 수천 개의 키르기스스탄 외에 러시아에서 직접 사격 할 수 있습니다.
      1. +3
        20 9 월 2015 09 : 59
        제품 견적 : donavi49
        논리는 간단합니다.



        당신은 당신 자신의 논리에서 조금 길을 잃었습니다 ...

        미국은 이제 우리를 공격 할 준비가되었습니다 ...
        그러나 우리가 유럽에서 핵 트라이어드의 돈을 낭비한다면, 우리는 중국을 언급하지 않고 같은 미국, 나글 리아, 프랑스의 핵 트라이 어드 앞에 바지없이 남을 것입니다 ... 미국 친구-이스라엘 ... 파키스탄 ...

        그러나 우리가 조약을 철회하고 유럽이 마침내 우리의 INF 수단에 의해 즉각적으로 다룰 수 있다는 것을 깨달았을 때, 그것은 미국이 아니라 IT 일 것이라고 생각할 것입니다 ... 그리고 국가의 미사일 방어도 그 영토에 배치하는 것에 대해서는 ...

        PS와 유럽인들은 직원들을 신경 쓰지 않습니다 ... 또한 유럽 영토에서 러시아와 싸울 목표가 있습니다 ...
        1. 0
          20 9 월 2015 10 : 38
          잘 봐 국가는 본질적으로 다음을 필요로한다 :
          -발트해 연안국은 모든 것에 동의 할 것이다
          -폴란드도 어려움없이 판매
          -루마니아, 불가리아, 그들은 팔 것이고 불가리아 사람들은 전화를 통해 통과했습니다
          -체리 우크라이나처럼 목표를 추가로 줄이고 목표 목록을 확장하려면 분명합니다.

          구 유럽은 실제로 필요하지 않지만 너무 많은 사람들이 동의 할 것입니다.

          캐리어? 미국은 다음과 같은 이유로 매우 어렵습니다.
          -100-150 통조림 및 분해 GLCM 설치 만 있으며 최신 수정의 표준 축을위한 로켓이 있습니다.
          -개척자들은 그것을 완전히 해체했으며 그것을 완전히 새로 만들어야합니다. 즉, 탄도 미사일 SD-7-10 년까지.

          그러나 미사일이 컨베이어에 있고 설치가 매우 간단하기 때문에 CR을 매우 빠르게 구축 할 수 있습니다.

          러시아 :
          -Iskander-M이 있지만 선언 된 범위에 따르면 동유럽과 중부 유럽에서 뇌우가 더 많습니다.
          -Iskander-K.
          -미국인들이 미쳤던 당뇨병의 새로운 복합물.


          유럽이 무언가를 이해하고 변화하기 시작하기를 바랍니다. 그것은 단순히 바보입니다.
          1. 0
            20 9 월 2015 12 : 55
            그리고 우리는 비행 범위가 4000km 인 Velocity 중거리 미사일 시스템을 개발하고 있으며 2016 년에는 핵탄두를 장착 한 중거리 미사일로 변환 할 수있는 Rubezh 미사일 시스템을 채택 할 것입니다.
        2. 0
          21 9 월 2015 04 : 10
          PS와 유럽인들은 직원들을 신경 쓰지 않습니다 ... 그들은 목표를 가지고 있습니다- 유럽 ​​영토에서 러시아와 싸우다 ...


          그들은 외부 관찰자로 바다 바깥에 남아있는 낯선 사람들에 의해 러시아와 싸우는 유일한 목표를 가지고 있습니다. 그들은이 시나리오에서 자고 제 3 세계를 봅니다 ...
      2. 0
        20 9 월 2015 21 : 47
        제품 견적 : donavi49
        러시아는 미국 동맹국을 쏠 수 있지만 실제로는 상관 없습니다.
        미국은 해군 함대에서 수천 개의 키르기스스탄 외에 러시아에서 직접 사격 할 수 있습니다.

        그들은 여전히 ​​키르기즈 공화국에서 많은 항공을 가지고 있습니다-잊지 마십시오.
        그리고 해당 미사일 시스템이 이미 만들어 졌을 때, 즉 실제로 조약의 실제 위반보다 훨씬 늦게 조약을 철회 할 필요가있다.
        그래서 우리는 오늘 떠날 것이며, KR KR 해상 및 항공 기반과 유사한 공격 수단이 XNUMX-XNUMX 년 안에 만들어 질 것입니다. 그리고이 기간 동안 미국인들은 여전히 ​​서 있지 않습니다.
  5. +1
    20 9 월 2015 08 : 56
    INF 조약은 구식이며 오늘날의 현실과 일치하지 않습니다. 서명 당시에는 일치하지 않았습니다. 계약 조건에 따라 모든 당사자는 철회 6 개월 전에 간단한 통지를 통해 철회 할 수 있습니다. 미국이 ABM 조약을 철회 한 것처럼. 모든 자존심있는 국가는 안전을 보장해야합니다. 그리고 INF 조약은 러시아의 안보에 직접적인 위협입니다. 프랑스와 영국의 핵군은 고려되지 않았을뿐만 아니라, 유럽에서는 B61 폭탄 형태의 핵 비축이 비축되었습니다. INF 조약은 또한 미국의 BASED FORMATION 시스템을 제거하기로되어 있었다. 이제 NATO가 동쪽으로 확장 되었기 때문에 러시아의 이익을 전혀 충족시키지 못합니다. 당신이 그냥 벗어날 수 있다면 불리한 계약을 지키는 이유는 무엇입니까?

    조약을 직접 위반하는 것은 미국 선박이 흑해로 진입하는 것입니다. 저자가이 순간을 조용히 지나친 것에 놀랐습니다. Ticonderoga와 같은 미사일 순양함에는 26 개의 토마 호크 순항 미사일이 있습니다. 그들은 분명히이 계약의 범위에 속합니다.

    한때 카리브해 위기는 터키에 목성 미사일을 배치하면서 시작되었습니다. Ticonderoga 및 Arly Burke와 같은 미국 선박의 흑해 진입은 INF 조약에 위배됩니다. 그리고 나는 지금까지 분명한 위반에 대한 러시아 측의 항의를들은 적이 없다는 것에 놀랐습니다.
    1. 0
      21 9 월 2015 06 : 00
      제품 견적 : Bakht
      그들은 분명히이 계약의 범위에 속합니다.

      떨어지지 마. 계약은 지상 발사기와 만 거래
  6. 0
    20 9 월 2015 09 : 29
    Iskander 단지의 범위는 현대화 가능성이 크므로 모든 것을 짜 내야하므로 문제의 절반이 해결됩니다. 우리는 다른 부분을 KR에서, 크리미아에서 Tu 22로, 북쪽에서 항공으로 배정 할 것입니다. 그리고 계약을 완전히 위반하는 것은 우리 자신에게 이익이되지 않습니다.
    1. +1
      20 9 월 2015 10 : 05
      제품 견적 : Zaurbek
      그리고 계약을 완전히 위반하는 것은 우리 자신에게 이익이되지 않습니다.


      그렇습니까?

      비 유적으로 말하면,이 해외 투자자들은이 나라의 위험한 지도력 덕분에 우리를 안내하고 박탈당했습니다 ... 그리고 다시 우리는 불가능하다고 말할 것입니다 .... 국제법 ...

      국제법과 안전이 어떻게 존중되는지 살펴보십시오 ...
      그리고 기사에서 미국의 목표를 읽으십시오 : 전 세계의 무조건적인 독재 ...
      예, 이것은 그들의 오랜 욕망입니다 ...

      우리는 INF가 필요하고 긴급하게 !!!
      유럽이 미국이 가져 오는 치명적인 위험을 느낄 때까지 반격하지 않을 것입니다 ...

      추신 : Henry Kissinger조차도 미국에 대한 새로운 유럽의 연합 가능성에 대해 이야기합니다 ...
  7. 0
    20 9 월 2015 09 : 38
    이 협정은 공식적으로 존재하지만 실제로는 구식이며 유럽과 세계에서 일어난 사건에 해당하지 않으며, 협정의 조건을 우회하기 위해 러시아 주변과 다수의 공격용 드론 주위에 군사 기지를 두는 것으로 충분합니다. 러시아 측의 양보를 위해 협상하십시오. 갑자기 무료로 탈 수 있습니다.
  8. +2
    20 9 월 2015 09 : 50
    제품 견적 : Mitek
    그리고 내 의견으로는 INF 조약이 필요했습니다.

    이 조약은 본질적으로 멍청했습니다! 소련과 러시아는 순전히 미국이 아니라 매년 확대되는 전체 NATO 블록에 반대하고 있습니다. 유럽 NATO 회원국은 조약에 명시되지 않았으며 그들의 핵군은 "독립적"입니다. 이미 유로 전투기를 만들 수있는 능력이 있다면 유로 미사일이됩니다. -더 나아가 우리 미사일의 파괴에 대해-러시아는 국경이 길고 다양한 위협이 있습니다-그들은 우랄을 넘어 극동으로 보낼 것입니다-그들은 중국과 일본에 대해 "대항"임무를 수행 할 것입니다. 미국의지도를 따르십시오. 부정 hi
  9. +4
    20 9 월 2015 10 : 26
    이 기사는 확실히 흥미롭지 만 분명하지는 않습니다. 아아, 모든 사람은 그다음 담요를 가져 와서 혜택을 얻으려고 노력했습니다. 소련은 새로운 단지의 배치가 정상적인 현대화로 인식 될 것이라고 내기를했지만 아쉽게도 이런 일은 일어나지 않았다.

    그런 다음 현대 지식의 높이에서 소련의 일부 결정은 때때로 부적절한 것으로 인식됩니다. 캐리비안 위기의 기원에 대한 확고한 시각뿐만 아니라. 그러나 일반적인 기사에서

    제품 견적 : Bakht
    INF 조약은 구식이며 오늘날의 현실과 일치하지 않습니다.

    예, 구식이지만 오늘날의 현실과 일치하지 않습니다.이 협정이 만들어 졌을 때 세계에 중거리 미사일 (소련, 미국, 중국)에 충분한 잠재력을 가진 거의 18 개국이 있었기 때문입니다. 프랑스의 XNUMX 개 중거리 미사일은 날씨를 만들지 못했습니다.

    제품 견적 : Bakht
    서명 당시에는 일치하지 않았습니다.

    대부분 그랬습니다. US Pershing II 탄도 미사일의 위협을 제거했습니다. 그런 다음 우리는 그들을 가로 챌 수 없었을뿐만 아니라 탐지 문제도 있었는데, 당시에는 아직 해결되지 않았습니다 (계약 체결 당시).

    제품 견적 : Bakht
    계약 조건에 따라 모든 당사자는 철회 6 개월 전에 간단한 통지를 통해 철회 할 수 있습니다. 미국이 ABM 조약을 철회 한 것처럼. 모든 자존심있는 국가는 안전을 보장해야합니다. 그리고 INF 조약은 러시아의 안보에 직접적인 위협입니다. 프랑스와 영국의 핵군은 고려되지 않았을뿐 아니라 유럽에서는 B61 폭탄 형태의 핵 비축이 비축되고있다.

    실례합니다, 박티 야? (나는 당신의 이름을 올바르게 읽었습니까?)
    알아 내자.

    실제로에 따르면 제 XV 조 제 2 조 6 개월 동안 상대방에게 통보 한 각 당사자는 계약을 철회 할 수 있습니다. 문제는 계약 철회가 현재 얼마나 일치하는지입니다. 이해 러시아의. 그녀의 안전.

    따라서 현재 협정의 철회는 러시아의 이익과 일치하지 않습니다. 중국을 제외한 다른 국가, 잠재적 적대국 및 동맹국의 탄도 미사일은 러시아를 특별히 위협하지 않습니다. 파키스탄 미사일은 알타이에서 우리 영토의 일부에만 닿을 수있는 반면, 인도 미사일은 조금 더 많지만 그렇게 할 수는 없습니다. 중국어-그렇습니다. 원칙적으로이란, 북한 및 이스라엘과 마찬가지로 문제입니다. 그러나 이러한 국가를 분리하면 다음과 같은 이점이 있습니다.

    a) 중국은 이제 우리와 친구이며 일시적으로 고려할 수 없습니다
    b) 인도와 파키스탄-두 나라 모두 국제 아시아 연합에 참여한다는 사실을 고려하더라도, 핵무기 미사일 부대가 양자 문제를 해결하는 수단으로보고있다.
    c) 북한,이란, 이스라엘도 마찬가지입니다. 북한의 목표는 약간 다른 방향이며,이란-이스라엘의 목표는 서로에 대한 목표 일 가능성이 높습니다.

    즉, 현재 직접 보병 분쟁으로 러시아를 직접 (간접적으로) 위협하지 않는 국가는 없다. 우리는 조약을 종료 할 것입니다.

    80 년대에 미사일이 이탈리아, 영국, 독일 (날개)에 기반하고 독일에서만 탄도-비행 시간이 6-7 분인 경우 이제는 그러한 발단을 루마니아 발트 해 연안에 배치 할 수 있습니다. 그리고 이것은 완전히 다른 비행 시간입니다. 물론, 예를 들어 오늘 20 월 2016 일 러시아가 INF 조약을 철회한다고 밝힌 바에 따르면 XNUMX 년 XNUMX 월 문앞에서 로켓을받지 못할 것이지만 조금 후에는 필요합니다. 그리고 그들의 놀라운 차이점은 비행 시간이 절반으로 줄어든다는 것입니다. 우리에게 이익이 되나요? 난 두려워하지.
    1. +1
      20 9 월 2015 10 : 51
      정상적인 비판을 읽는 것이 좋습니다.

      그러나 ... 나는 아무것도 섞지 않았습니다. 미국의 일방적 인 ABM 조약 철회와 흑해에있는 토마 호크의 존재 (해양 옵션의 범위는 최대 1500km입니다. 때로는 2500km를 씁니다. 아마도 수정에 따라 다름) INF 조약은 단순한 소설입니다. 그러나 이는 상대방이 조약을 위반 한 것으로 러시아 연방을 비난 할 수있게한다. 어느 정도 사실입니다. 그들이 스스로 계약을 위반한다는 사실은 광고되지 않습니다. 따라서 현재 러시아 연방의 이익에 해당하지 않는 조약의 철회는 이미 기한이 지났습니다. 러시아 연방의 중요한 관심사에 직접적인 영향을 미치는 조약을 준수하는 러시아 연방의 요점은 무엇입니까?

      해결책은 카리브해 위기 동안처럼 간단 할 수 있습니다. 나토 선박은 조약에 의해 보호되는 무기로 무장하거나 무장 한 경우 흑해에 들어갈 권리가 없다. 유럽에서 미사일 방어 시스템 해체 그리고 이에 대한 응답으로 크림과 칼리닌그라드에서 러시아 미사일을 제거하십시오.

      비과학 소설 분야의 마지막 단락. 미국은 이러한 조건에 동의하지 않을 것입니다. 따라서 조약에서 러시아를 철회하는 것은 러시아에게 절대적으로 유익합니다. 이 합의에 따라 러시아 연방의 안보에 의문이 제기됩니다.

      주의가 집중되지 않는 점이 하나 더 있습니다. 이것은 도발되지 않은 핵전쟁 수준의 증가입니다. 비행 시간 단축 Arly Burke 또는 Ticonderoga에서 우연히 발사 된 것은 직접적인 공격으로 인식됩니다. 반응 시간이 빠르게 줄어들 기 때문에 의사 결정은 더 낮은 수준으로 옮겨 져야합니다.

      당신은 미국 토마 호크가 이미 러시아 국경에 있다는 사실을 인정합니다. 미사일 순양함은 거의 지속적으로 흑해에 있습니다. 그리고 이것은 한 배에 26 ~ 32 대의 미사일입니다.
  10. 0
    20 9 월 2015 10 : 31
    제품 견적 : Bakht
    프랑스와 영국의 원자력은 고려되지 않습니다

    그리고 그들은 그때도 고려되지 않았습니다. 그것들을 고려하려는 소련의 제안은 처음에는 실패였습니다. 국가마다 자체 핵력과 중거리 무기가 있습니다. 그리고 우리는 한 쪽과 협의 및 협상을 시작한 후 미국 동맹국을 결심하기로 결정했습니다. 그리고 그러한 숫자는 종종 작동하지 않습니다.

    제품 견적 : Bakht
    ... 그리고 유럽에서는 B61 폭탄 형태의 핵 비축 물이 저장됩니다. INF 조약은 또한 미국의 BASED FORMATION 시스템을 제거하기로되어 있었다.

    협상이 시작될 때 처음에는 스테이크가 먼저 미국에 의해 이루어졌으며 우리는 미사일에 관한 것이 었습니다 바닥 기초 매체와 짧은 범위. 소련은 이미 정치적 제안 수준이 아닌 협상을 벌였을 때 조약이 해상 및 항공 기반 수단에 영향을 미치지 않는다는 데 동의했다. 고급 기초 시설뿐만 아니라. 미국의 경우 소련의 폭격기 항공기는 항공 모함이었습니다. 폭탄 형태의 핵무기는 계산에 전혀 포함되지 않았습니다. 그리고 그들과 우리의 동맹국 모두에서 그러한 탄약이 비축되었습니다. INF 조약은 500 ~ 5500km의 지상 미사일입니다. 그리고 더 이상.

    제품 견적 : Bakht
    이제 NATO가 동쪽으로 확장 되었기 때문에 러시아의 이익을 전혀 충족시키지 못합니다. 당신이 그냥 벗어날 수 있다면 불리한 계약을 지키는 이유는 무엇입니까?

    나는 이미 조약이 현재 러시아의 안보에 해당하는 이유를 이미 썼습니다

    제품 견적 : Bakht
    조약을 직접 위반하는 것은 미국 선박이 흑해로 진입하는 것입니다. 저자가이 순간을 조용히 지나친 것에 놀랐습니다. Ticonderoga와 같은 미사일 순양함에는 26 개의 토마 호크 순항 미사일이 있습니다. 그들은 분명히이 계약의 범위에 속합니다.

    사실 저자에게 그러한 비난을하기 위해서는 모든 정치인의 정치적 성명을 듣는 것뿐만 아니라 적어도 INF 조약을 읽는 것이 바람직합니다. 그렇다면 그런 질문이 없을 것입니다. 해양 "토마 호크"는 우리의 유사한 시스템이 그렇지 않은 것처럼이 조약에 전혀 속하지 않습니다.
  11. 0
    20 9 월 2015 10 : 32
    제품 견적 : Bakht
    한때 카리브해 위기는 터키에 목성 미사일을 배치하면서 시작되었습니다.

    우리가이 위기의 연대기를보고, 잘못된 XNUMX 개월 (XNUMX 월 Politburo 회의에서 XNUMX 월 쿠바에 미사일 배치에 이르기까지)에 성숙했지만 훨씬 더 길어졌다. 거의 XNUMX 년. 이 10 살의 위기의 정점은 캐리비안이었습니다. 하지만 당신이 사용한 문구는 우리의 정치적 이념적 비전을 더 많이 반영합니다. 우리의 이념적 평가 그 사건들. 연대기, 방법 및 개발 과정을 살펴보면 추정치가 언급 한 것과 다릅니다. 그러나 이제는 이에 대해 공개적으로 이야기하는 것이 수익성이 없습니다.

    제품 견적 : Bakht
    Ticonderoga 및 Arly Burke와 같은 미국 선박의 흑해 진입은 INF 조약에 위배됩니다. 그리고 나는 지금까지 분명한 위반에 대한 러시아 측의 항의를들은 적이 없다는 것에 놀랐습니다.

    그리고 그들은 아무것도 위반하지 않습니다. 그들은 해협 협약에 따라 흑해에 진입하며, INF 조약에 의해 선박에 토마 호크 미사일이 존재하는 것은 금지되지 않습니다.

    Gorbi-Shevardnadze 몇 명에게 "감사"를 잃은 것은 단지 "OKA"
    1. 0
      20 9 월 2015 11 : 00
      귀하는 조약이 지상 시스템에 있다고 주장합니다. 나는 조약의 내용을주의 깊게 읽었 기 때문에 이것을 알고 있습니다. 그러나 .. 파티 카드가 있었던 모든 정직에서 어떤 미사일과 어떤 차이가 있습니까?

      조약에 서명 할 당시 토마 호크 미사일의 범위는 미미했다. 그렇습니다. 현재 로켓이 있습니까? 그들은 러시아의 국경에 있습니까? 비행 시간은 분 단위로 계산됩니까? 이러한 질문에 대한 답변이 긍정적이라면, 스스로 결론을 내릴 수 있습니다. RF 조약은 유익합니까?

      카리브해 위기에서. 위기에 대한 우리의 비전 (소련의 관점)은 정확했고 계약은이를 확인했습니다. 터키의 목성이 제거되었습니다. 그리고 이것들은 단지 중거리 미사일이었습니다. 이제 그들은 TOMahawks와 같은 현대 포장재로 러시아 국경 근처에서 수백 킬로미터 가까이 떨어진 것처럼 보였습니다.

      원칙적으로이 합의가 유리한지 여부는 러시아와 러시아가 결정해야합니다. 제 관점 (외부 관찰자)에서 러시아는 여전히 사육되고 있습니다. 토끼처럼 ... :-)
      1. +1
        20 9 월 2015 11 : 26
        제품 견적 : Bakht
        카리브해 위기에서. 위기에 대한 우리의 비전 (소련의 관점)은 정확했고 계약은이를 확인했습니다. 터키의 목성이 제거되었습니다. 그리고 이것들은 단지 중거리 미사일이었습니다. 이제 그들은 TOMahawks와 같은 현대 포장재로 러시아 국경 근처에서 수백 킬로미터 가까이 떨어진 것처럼 보였습니다.


        당신이 부러운 고집으로 탄도 미사일과 순항 미사일의 차이점을보고 싶지 않은 것 같습니다. 이미 배에 토마 호크를 두십시오! 그들은 소음 속도를 가지고 있으며 이것은 완전히 다른 유형의 무기입니다. 대서양과 북 해안의 수 중에서 잠수함이 봉사하고 있는데 왜 잊어 버렸습니까?
  12. 댓글이 삭제되었습니다.
  13. 0
    20 9 월 2015 10 : 49
    제품 견적 : Aspeed
    그리고 만약 당신이 그 사실을 기억한다면, 그들은 이미 미사일 방어의 모습으로 미사일을 배치하고 있습니까?

    어떤 종류? "표준"?
  14. 0
    20 9 월 2015 10 : 56
    저자는 전체 소설을 밝혀 냈습니다. 글쎄, 이것을 어떻게 읽을 수 있습니까? 구성?
  15. 0
    20 9 월 2015 11 : 48
    제품 견적 : Bakht
    조약에 서명 할 당시 토마 호크 미사일의 범위는 미미했다.

    예, 최소한입니다. 정반대. 계약 당시 토마 호크는 2 종류 뿐이었다. 사거리 600km, 전략 사거리 2500km의 대함. 당시에는 다른 사람이 없었습니다. 그리고 훨씬 나중에 전술적 토마 호크가 1400-1600km의 범위로 나타났습니다. 그리고 전략적인 것들은 삭제되었습니다. 그렇다면 어느 것이 가장 긴 범위를 가졌습니까? 그 당시 사거리가 2500 인 미사일이나 현재 사거리가 1600 인 미사일?

    제품 견적 : Bakht
    그러나 .. 파티 카드가 있었던 모든 정직에서 어떤 미사일과 어떤 차이가 있습니까?

    대박. 아음속 또는 12-15M의 속도? 당신은 차이를 느끼지 않습니까?

    제품 견적 : Bakht
    카리브해 위기에서. 위기에 대한 우리의 비전 (소련의 관점)은 정확했고 계약은이를 확인했습니다. 터키의 목성이 제거되었습니다. 그리고 이것들은 단지 중거리 미사일이었습니다. 이제 그들은 TOMahawks와 같은 현대 포장재로 러시아 국경 근처에서 수백 킬로미터 가까이 떨어진 것처럼 보였습니다.

    우리가 항상 말한 것은 항상 사실이 아닙니다. 그리고 미국인들은 국경에서 우리를 제거하기 위해이 계약에 갔다.

    Devesela에 미사일 방어 기지가 등장했다는 사실은 사실입니다. 그러나 미국인들이 너무 멍청해서 돈이 흩어져 있다고 생각하는 것은 바보입니다. 그들은 아주 잘한다
    1. 돈을 세십시오
    2. 시스템의 최적 위치 계산

    그들은 기본 장비에 일정량을 소비하는데, 그 중 1/3은 로켓 비용이며 나머지는 레이더입니다.
    그들이 정말로 토마 호크를 거기에두고 싶다면, 왜 채소밭에 울타리를 두어야할까요? 적시에 구축함을 운전하는 것이 쉽지 않습니까? 하지만. 그들은 레이더를 설치하고 우크라이나를 통과하는 최단 경로로 미사일이 보 로네시 지역의 가장자리에만 닿을 수있는 위치에 기지를 배치합니다. 또한이 모든 것을 공개적으로 배치하고 TPK의 수는 24 개입니다. 토마 호크를 거기에 두려면이 기지를 우크라이나와의 국경에서 500km 더 가깝게 배치해야합니다. 적어도 좋을 것입니다.


    예, 이론적으로 이러한 VPU를 Tomahawks로 충전 할 수 있습니다. 그러나 그것은 무엇을합니까?
    1. 0
      20 9 월 2015 12 : 06
      INF 조약은 최대 5000km 범위의 모든 미사일에 영향을 미칩니다. 예, 지상 무기로 구성되어 있습니다. 그러나 군사 환경에서 어떤 변화가 있습니까? 그건 그렇고, 크루즈 미사일은 조약의 적용을받습니다.



      나는 초기 토마 호크의 성능 특성을 구체적으로 검색하지 않았습니다. 그리고 그는 아마 썼다. 그들이 합의에 속하지 않았다는 사실은 그 당시 아무도 러시아 해안에서 나타날 것이라고 가정하지 않았다고 말합니다.

      카리브해 위기에서. 연대기를 깨지 마십시오. 터키의 미국 미사일에 대한 대응으로 소련 미사일이 쿠바에 등장했습니다. 소련은 국경에서 미국 미사일을 제거하기로 합의했다. 그러한 해석은 존재할 권리가 있습니까?

      네, 맞아요. 나는 NATO 미사일이 러시아의 국경 근처에 나타났다고 부러워했다. 미사일 방어 시스템과 함께. 그리고 고급 기본 시스템. 나는이 협정이 어떻게 러시아에 유용 할 수 있는가에 대한 빈칸을 보지 못합니까? 유용하다고 생각되면 이것이 바로 상황에 대한 비전입니다. 그런 다음 계약 조건을 준수하십시오. 칼리닌그라드와 크림에서 이스 켄더를 제거해야합니다. 그리고 미국인들의 요구에 따라 우랄에게 바람직하다.

      흑해에는 유람선 미사일 외에도 북쪽과 극동이 있습니다. 그리고 해군 기지의 미사일 방어 시스템. 고정 및 부동.

      조약 서한에 따르면, 러시아 연방은 단일 단계 방식으로 조약을 종료 할 권리가있다. 이렇게 많은 사본이이 문제를 해결하기 때문에 그것이 내가 그 유해성을 주장하는 유일한 사람이 아니라는 것을 의미합니다. 나는 미사일 방어 체제와 그 나라의 영토에 신속히 도달 할 수있는 공격 무기 체계를 갖춘 러시아 연방의 영토 주변만을 본다.

      그러나 다시 반복합니다. 이것이 러시아와 러시아의 문제입니다. 계약이 수익성이 있다고 생각되면 모든 조항을 준수하는 데 어려움을 겪습니다. 수익성이없는 것을 고려하십시오. 이제 빠져 나올 시간입니다.
  16. +1
    20 9 월 2015 13 : 10
    제품 견적 : Bakht
    INF 조약은 최대 5000km 범위의 모든 미사일에 영향을 미칩니다. 예, 지상 무기로 구성되어 있습니다. 그러나 군사 환경에서 어떤 변화가 있습니까? 그건 그렇고, 크루즈 미사일은 조약의 적용을받습니다.


    저글링하지 말자. 계약이 문제입니다 독점적으로 로켓에 대하여 지상베이스. 그리고 이것은 기사 II부터 시작하여 모든 기사에 있습니다.

    제 2 조
    본 계약의 목적 상 :

    1. "탄도 미사일"이라 함은 대부분이 탄도 궤적을 따라 비행하는 미사일을 말한다.
    용어 "지상 기반 탄도 미사일 (GLBM)" 무기 전달 수단 인 지상 탄도 미사일을 의미합니다.

    2. "크루즈 미사일"이라 함은 자체 추진 장치가 장착 된 무인 차량을 말하며 그 궤도의 대부분은 공기 역학적 양력을 사용하여 제공된다.
    용어 "지상 기반 순항 미사일 (GLCM)" 무기 배달 차량 인 지상 형 순항 미사일을 의미합니다.
    기타. 다른 모든 기사에

    이 기사에서도 당신이 보여준 스캔 조각 (그런데, 왜 포인트 2를 보여주지 않았습니까?), 포인트 2부터 거의 모든 라인에서 미사일에 대한 언급 지상베이스 다른 사람들에 대해서는 한 번도 아닙니다. 따라서 그렇지 않은 것을 발명하지 마십시오.

    제품 견적 : Bakht
    나는 초기 토마 호크의 성능 특성을 구체적으로 검색하지 않았습니다. 그리고 그는 아마 썼다. 그들이 합의에 속하지 않았다는 사실은 그 당시 아무도 러시아 해안에서 나타날 것이라고 가정하지 않았다고 말합니다.


    구체적으로 검색하지 않았을 수 있지만 "아마도"라고 썼다는 문구가 아닙니다. 거기에 매우 명확하게 기록되어 있습니다.

    조약에 서명 할 당시 토마 호크 미사일의 범위는 미미했다


    의심스러운 사람은 그렇게 쓰지 않습니다. 그리고 당신은 아무도 상상하지 못했다고 헛된 생각합니다. 소련 지도자는 소련 연안에 SLCM이 해상 운송 회사에 있음을 잘 알고있었습니다.
  17. 0
    20 9 월 2015 13 : 17
    제품 견적 : Bakht
    카리브해 위기에서. 연대기를 깨지 마십시오. 터키의 미국 미사일에 대한 대응으로 소련 미사일이 쿠바에 등장했습니다. 소련은 국경에서 미국 미사일을 제거하기로 합의했다. 그러한 해석은 존재할 권리가 있습니까?


    그러한 해석은 존재할 권리가 있습니다. 그리고 원칙적으로 이벤트와 모순되지 않습니다. 그러나 유럽에 미국 중거리 미사일을 배치 한 이유에 대한 의문은 아무도 없습니다.. 그리고 이것은 카리브해 위기에서 10 년간의 대립의 정점에서 가장 흥미로운 것입니다.
    그러나 흐루시초프의 자발적인 결정은 3 차 세계 대전에서 거의 끝났다 (초기에는 미코 얀과 우스 티 노프 만이 지원했고 말리노프스키도 반대했다). 또한 소련 지도부는 적어도 영국에서는 BRDS가 1964 년까지 제거 될 것이라는 것을 알고있었습니다.

    제품 견적 : Bakht
    네, 맞아요. 나는 NATO 미사일이 러시아의 국경 근처에 나타났다고 부러워했다. 미사일 방어 시스템과 함께. 그리고 고급 기본 시스템. 나는이 협정이 어떻게 러시아에 유용 할 수 있는가에 대한 빈칸을 보지 못합니까? 유용하다고 생각되면 이것이 바로 상황에 대한 비전입니다. 그런 다음 계약 조건을 준수하십시오. 칼리닌그라드와 크림에서 이스 켄더를 제거해야합니다. 그리고 미국인들의 요구에 따라 우랄에게 바람직하다.


    고급베이스 시스템 절대로 소련과 미국 간의 협상 대상이 아니었다. 양측은이 특성의 요구 사항의 무익 성을 완벽하게 이해했다.
    공백으로 표시하십시오. 이제 러시아에 어떻게 유용한 지 알 수 없습니까? 왜? 결국, 여전히 표면에 있습니다. 조약을 준수하기 위해 왜 우리가 제거해야하는지 명확하지 않습니다 칼리닌그라드에 사는 이스 칸 데르 족? 크리미아에는 Iskanders가 없습니다 (적어도 현재로서는). 그들은 무엇을 위반하고 있습니까? 조약이란 무엇입니까?

    제품 견적 : Bakht
    흑해에는 유람선 미사일 외에도 북쪽과 극동이 있습니다. 그리고 해군 기지의 미사일 방어 시스템. 고정 및 부동.

    흑해에서 지속적으로 날개 달린 로켓 없음 이 유형. 그들은 흑해에있는 미국 선박에있을 수도있다.
    물론 미국 순양함과 구축함을 타고 잠수함을 타고 다른 바다에 CD가 있습니다. 그리고 미사일 방어 시스템은 미국 구축함과 순양함에 있습니다. 전혀 아니지만 있습니다. 일본어로도 제공됩니다. "부상 기지에"라는 용어가 선박을 의미하는 경우-예, 선박에 있습니다. 고정식 해양 플랫폼에는 미사일 방어 시스템이 없습니다. 태평양에는 1 개 분량의 부유 식 레이더가 있습니다.
  18. +1
    20 9 월 2015 13 : 17
    제품 견적 : Bakht
    조약 서한에 따르면, 러시아 연방은 단일 단계 방식으로 조약을 종료 할 권리가있다. 이렇게 많은 사본이이 문제를 해결하기 때문에 그것이 내가 그 유해성을 주장하는 유일한 사람이 아니라는 것을 의미합니다. 나는 미사일 방어 체제와 그 나라의 영토에 신속히 도달 할 수있는 공격 무기 체계를 갖춘 러시아 연방의 영토 주변만을 본다.


    그러나 많은 사본이 없어지면 종료하지 마라. 계약에서.
    미사일 방어 시스템을 갖춘 러시아 주변 - 그것은 선전의 의도적이고 일상적인 영향의 산물입니다.

    미사일 방어 기지로 우리를 "포위"하는 것은 다음과 같습니다.

    하나 루마니아의 미사일 방어 기지 (준비 수준은 2016의 시작이다)는 240 antimissiles가있는 터키,이란 (일반 구역 - 24도)쪽으로 남동쪽으로 중앙 레이더를 기준으로한다. 1000-1500 km까지의 레이더 거리.
    • 지중해에있는 두 척의 배들 (월드컵에서 그들 중 한 명을 주기적으로 호출 함).
    • 터키의 TXAAD 시스템 (이란에있을 가능성이있는 이스라엘).

    그게 전부입니다. 남은 배는 대서양과 태평양에 있으며 해안 근처에는 없습니다. 정전 и Vpr 미국에 있습니다. 폴란드에있을 때 - 알 수 없습니다. 그리고. 미사일 방어 시스템의 환경은 무엇입니까? 공세 무기? 지난 25 년 동안 어떤 변화가 있었습니까?

    제품 견적 : Bakht
    이것들은 러시아와 러시아의 문제입니다. 계약은 유익한 것으로 간주됩니다. 모든 조항을 준수하기 위해 문제를 해결하십시오. 그것을 이익이 없다고 생각하십시오 - 이제 빠져 나와야 할 때입니다.

    그리고 우리는 그것을 관찰합니다. 그리고 출구는 지금 우리에게 유익하지 않습니다. 전략 미사일 부대와 NSNF의 재 장비가 진행 중이며 수백 대의 MRBM 생산을 "중단"하는 것은 기술적으로 불가능합니다. 그리고 우리는 전략적 미사일 부대 / NSNF의 재무장을 방해 할 것이며 10-15 년 안에 필요한 양의 MRBM을받을 것입니다.
  19. 댓글이 삭제되었습니다.
  20. +2
    20 9 월 2015 14 : 25
    제품 견적 : Bakht
    정상적인 비판을 읽는 것이 좋습니다.

    그러나 ... 나는 아무것도 섞지 않았습니다. 미국의 일방적 인 ABM 조약 철회와 흑해에있는 토마 호크의 존재 (해양 옵션의 범위는 최대 1500km입니다. 때로는 2500km를 씁니다. 아마도 수정에 따라 다름) INF 조약은 단순한 소설입니다. 그러나 이는 상대방이 조약을 위반 한 것으로 러시아 연방을 비난 할 수있게한다. 어느 정도 사실입니다. 그들이 스스로 계약을 위반한다는 사실은 광고되지 않습니다.

    흑해에 "Tomahawks"의 존재는 어떤 역할도하지 않습니다. 물론 CD의 수는 다를 수 있지만 평균적으로 순양함 26 개, 구축함 8 개입니다. 대규모 파업이 필요한 위기 상황에서만 다시 장착하고 최대 56 개의 CR을 보유 할 수 있습니다. 다른 경우에는 다수의 대공 미사일이 장착 된 다목적 버전의 구축함.
    미국 순양함은 오랫동안 월드컵에 참가하지 않았습니다. 프리깃 및 수송과 같은 다른 함선과 함께 구축함은 단 하나뿐입니다. 그러나 기본적으로 하나. 이 구축함은 56 발의 미사일이 장착되어 있어도 월드컵에서 무엇을 할 수 있습니까? 우리 해안에서 쏴? 아음속? 글쎄, 당신은 하나의 배를 만들기 위해 sadomasochist해야합니다 .... 그가 오데사에서 촬영하더라도, 미사일은 크리미아의 목표로 20 분 동안 갈 것입니다. 다른 사람들에게, 코카서스에-훨씬 더. 무엇을 줄 것인가?
    원칙적으로 어느 당사자도 계약을 위반하지 않습니다. 단순히 정치적 편의성 때문에 모두가 상대방을 비난합니다. 우리는 "조약의 정신"을 위반하고 "조약의 편지"를 위반합니다. 어느 쪽도 다른 쪽도 100 % 위반에 대해 언급 한 자료를 제출하지 않았습니다. 모두는 "우리가 아는 것을 알고 있다는 것을 알고 있습니다"라는 원칙에 따라 행동합니다.

    제품 견적 : Bakht
    따라서 현재 러시아 연방의 이익에 해당하지 않는 조약의 철회는 이미 기한이 지났습니다. 러시아 연방의 중요한 관심사에 직접적인 영향을 미치는 조약을 준수하는 러시아 연방의 요점은 무엇입니까?

    우리가 떠나지 않는 중요한 관심사에 영향을 미치기 때문입니다. 출구는 우리를 옆으로 돌릴 것입니다. 3 ~ 5 분의 비행 시간으로 국경에서 무기를 공격 할 수 있습니다. 유사한 제품은 미국에 도달하지 않지만 신속하게 배포 할 수는 없습니다.
  21. +1
    20 9 월 2015 14 : 25
    제품 견적 : Bakht
    해결책은 카리브해 위기 동안처럼 간단 할 수 있습니다. 나토 선박은 조약에 의해 보호되는 무기로 무장하거나 무장 한 경우 흑해에 들어갈 권리가 없다. 유럽에서 미사일 방어 시스템 해체 그리고 이에 대한 응답으로 크림과 칼리닌그라드에서 러시아 미사일을 제거하십시오.

    모든 것을 다시 섞습니다. 흑해에 다른 국가의 함선이 무장 한 것에 관계없이 금지한다는 합의는 없습니다. 특히이 무기가 INF 조약의 적용을받지 않는 경우. EuroPro 해체? 시간이 지남에 따라 우리는 동의 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 이제 우리는이 EuroPro에서 춥거나 뜨겁지 않습니다. 그리고 다시 누구와 협상해야합니까? 미국에서? 프랑스와? 이탈리아와? 영국과?
    크리미아의 러시아 미사일은 흥미롭지 만 소설의 영역에서이 미사일은 조약에 포함되지 않습니다.

    제품 견적 : Bakht
    따라서 조약에서 러시아를 철회하는 것은 러시아에게 절대적으로 유익합니다. 이 합의에 따라 러시아 연방의 안보에 의문이 제기됩니다.

    좋아요, 우리가 조약에서 탈퇴한다고합시다. 우리의 "선서 한 친구"는 그들이 유럽에 탄도 미사일을 배치하기로 결정했다고 선언합니다. 그들은 공장이 있고 능력이 있으며 구조를 개발했습니다. 특정 표적 로켓과 일부 발사체를 취하고 약간의 변경 후에 MRBM으로 사용할 수 있습니다. 그 대가로 무엇을 할 수 있습니까? 제안합시다.

    제품 견적 : Bakht
    주의가 집중되지 않는 점이 하나 더 있습니다. 이것은 도발되지 않은 핵전쟁 수준의 증가입니다. 비행 시간 단축 Arly Burke 또는 Ticonderoga에서 우연히 발사 된 것은 직접적인 공격으로 인식됩니다. 반응 시간이 빠르게 줄어들 기 때문에 의사 결정은 더 낮은 수준으로 옮겨 져야합니다.

    크루즈 미사일의 우발적 인 발사는 미국과 미국 간의 합의에 따라 핵무기가 지표 선에서 제거 되었기 때문에 직접적인 공격으로 인식 될 수 없다.

    제품 견적 : Bakht
    당신은 미국 토마 호크가 이미 러시아 국경에 있다는 사실을 인정합니다. 미사일 순양함은 거의 지속적으로 흑해에 있습니다. 그리고 이것은 한 배에 26 ~ 32 대의 미사일입니다.

    반복합니다. 그들은 항상 소련 연안에서 떨어져 있었고 지금은 러시아에있었습니다. 그러나 그때 그들은 "핵"토마 호크 였고, 이제는 전통적인 BG를 사용했습니다. 월드컵에서 미국 선박은 영구적 인 기반이 아닌 경우가 많습니다. 예, 영구적이지 않은 경우가 많습니다. 그리고 반복합니다. 미국 순양함이 월드컵에 들어 왔을 때 가장 자주 구축함과 다목적 버전의 "토마 호크"8 척만 더 이상 기억이 나지 않습니다. 이러한 캠페인에서 가장 필요한 무기는 공격이 아닌 대공입니다. 그러나 26 명의 토마 호크가 있어도 날씨를 만들지 않을 것입니다 ...

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    제품 견적 : Bakht
    때때로 그들은 2500km를 씁니다. 아마도 수정에 따라 다름)

    탄두의 유형에 따라 다릅니다. 특수 탄두가 더 쉬워지고 날아갑니다. 기존은 무겁습니다.

    맞습니다. 그러나 특수 탄두는 오랫동안 (키르기스 공화국에서 5-7 년 이상 제거되었으며, 미사일 자체는 폐기되었습니다.
  22. 댓글이 삭제되었습니다.
  23. +1
    20 9 월 2015 15 : 32
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    왜 변태인가? 탄도 미사일 시스템을 탄도 미사일로 변환 한 경험이 있으며 SM-3 Block II 범위는 발트해 연안의 모스크바를 덮기에 충분합니다. 소프트웨어를 다시 플래시하고 탄두를 교체하면 완료됩니다. 6 개월 동안 마감일을 맞추는 것이 가능합니다. 또한 비행 시간은 10 분이 아니라 강제로 5 분입니다.

    기술적으로는 확실히 가능합니다. 그러나 어떻게 말하는 것이 더 쉬울까요. 중국은 맞습니다. S-75 컴플렉스의 우리 미사일을 단거리 탄도 미사일로 바꿨습니다. 그러나 미사일과 대 미사일의 임무는 빠른 속도로 목표물에 작은 전하를 "운반"하는 것입니다. 탄도 적의 경우 초기 속도는 더 낮지 만 장거리에 걸쳐 훨씬 더 큰 전하를 운반하는 것입니다. SAM은 가속도가 더 높고 BR은 더 적습니다. "Standard"(키네틱 인터셉터)의 ESNIP 헤드는 약 50-80kg입니다. 여기에는 원점 복귀 시스템도 포함되어 있습니다. 탄도 미사일은 별도의 제어 시스템을 갖추어야합니다. 무게가 10-20kg 이상이되도록 두십시오. 그러나이 10-20은이 킬로그램의 총 무게가 50-80입니다. 그리고 요금은 얼마입니까? 최고의 현대식 BG의 계수가 2-2,15 (kg 대 ct의 비율)라는 것을 고려하더라도 30-60kg은 최대 60-120ct입니다. 그러나 동시에 열 보호 시스템도 고려해야합니다. 일반적으로 게임은 촛불의 가치가 없습니다.
  24. 0
    20 9 월 2015 19 : 15
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    조약을 철회하도록 할당 된 6 개월 동안 모든 것이 이미 준비되어있는 가장 빠른 옵션을 고려했습니다. 따라서, 추정 pH 또는 탄두를 평가할 필요가 없으며, 기존 pH 만 평가할 수 있습니다. 내가 알기로, SM-3 Block II는 Mk41에 따른 전력 공학에서 가장 강력한 미사일입니다. 3 단계를 퍼싱 W85 (400kg)로 교체 할 때 필요한 것을 정확히 얻을 수 있습니다. 특히 Block II의 범위가 3km로 추정된다는 것을 고려할 때, 우리 (적)의 경우 3-5 배는 충분하지 않습니다. W50을 최대한 활용하면 SM-3으로 충분합니다.

    모든 에너지로 블록 2가 W85 또는 W50을 높이기 위해 그러한 부하 용량을 가질 가능성은 거의 없습니다. 또한, W50은 1991 년 계약에 따라 해체되었고, W85-B-61 폭탄 mod.10에 물리적 패키지가 사용되었습니다.
  25. 0
    20 9 월 2015 20 : 03
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    그리고 무엇이 당신을 귀찮게합니까? W85의 무게는 400kg, W50-200입니다. 인터셉터가있는 SM-3의 3 단계 무게는 200kg 플러스 또는 마이너스와 동일합니다.

    아마도. 그러나 여기에 있습니다. 탄두의 순 중량은 열 보호 기능이 있더라도 전부는 아닙니다. 우리는 또한 유도 시스템, 육종 단계, 일종의 미사일 방어 시스템이 필요합니다. 가장 중요한 것은이 모든 것이 어떻게 관리 될지 명확하지 않다는 것입니다. 결국, ICBM 제어 시스템은 대공 미사일 유도 시스템과 여전히 다릅니다 ...

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    해체. 그러나 미국인들은 아무것도 버리는 것을 좋아하지 않습니다. 그들은 "1991 년에 은퇴 한 마지막 유닛"이라고 쓰지만 "은퇴했다"면 소파 아래 어딘가에서 찾을 수 있습니다.

    물론 버려지는 것은 없지만 이전 BG는 무엇입니까? "상시 대기"상태에있을 때 별도의 부품을 별도로 보관하지 않고도 충전이 실제로 조립 된 상태임을 알 수 있습니다. 하지만 해체 된 W50이 무엇인지-아무도 모릅니다

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    네. 회복하는 데 많은 시간이 걸릴 것이라고 생각하십니까?

    신화적인 "의사 미사일"을 위해 가장 현대적인 폭탄 수백 개 이상을 서비스에서 제거하려면? 나는 생각하지 않는다
  26. 0
    20 9 월 2015 23 : 39
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    이해되지. 어떤 이유로 W85에는 이미 필요한 모든 것이 들어있는 것 같습니다. 그런데 ICBM과 번식 시스템은 어떤 관련이 있습니까? LGM-52A가 아닌 Mk41에서 장거리 MGM-118 랜스를 리벳합니다.

    가장 흔한 오해. W85와 관련하여 이것은 BG뿐입니다. 헤드 부분 자체는 XNUMX 개의 부분으로 구성됩니다. 유도 시스템의 요소가있는 전면, 폭발 시스템 센서. 중간-충전 자체 (탄두), 후방 관성 제어 시스템 및 액추에이터가 어디에 있습니까?
    원칙적으로 핵 충전을 가진 모든 미사일은 이중 지정이 있습니다. 예를 들어 American MX를 줄 것입니다. 탄두는 Mk-21 / W-87로 지정되어 있습니다. 유도 시스템으로 구성된 탄두는 Mk-21로 지정되고 탄두 자체는 W-87입니다. 기록 보관소 어딘가에 "Pershing-2"탄두라는 명칭이 있었지만 반드시 찾아야합니다. 우리에게는 훨씬 더 흥미 롭습니다. 예를 들어 여기에 파이오니어 미사일 시스템이 있습니다. 단지의 지정은 15P645, 미사일-15Zh45입니다. 그리고 15F453 다중 탄두, 탄두 자체 (탄두 본체)는 15F454, 탄두는 AA-74로 지정되고 충전 자체는 R-781입니다.
    ICBM은 아니지만 랜스 확장 범위는 아닙니다. 그것은 유사 BRDS가 될 것입니다 (동일한 루마니아 또는 폴란드의 영토에서 러시아의 미래 영토에 도달하기 위해서는 ... BG가 장치 내부에 있기 때문에 안내 시스템, BG가 장착 된 플랫폼 및 열 보호 시스템이 필요합니다. 이것은 모든 무게입니다. 요약하면, 그러한 의사 BRDS는 러시아에 전혀 도달하지 못할 수 있습니다.

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    예, 다소 진흙 투성이의 이야기입니다. 그러나 나는 매립지로 배출되지 않았다고 제안하기 위해 모험을했다. 필요합니다-있습니다.

    물론 버리지 않았습니다. 그러나 핵분열 물질 만 남은 상태로 해체 될 수있다. 그리고 다른 모든 것은 이미 다른 사람들에게 사용되거나 폐기됩니다 ...

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    실례합니다. 왜 "신화 적"이고 왜 "백명 이상"입니까? W85는 "신화 적"이 아니 었습니다. 40 년 된 샘플을 복원하는 것이 어렵지 않을 것이라고 생각합니다. 나는 또한 그들은 테스트없이 운반자의 에너지가 무게에 충분한 지 계산할 수 있다고 생각합니다. 따라서 특별한 위험은 없습니다.

    신화-아무도 그 용량에서 STANDARD 로켓을 테스트하지 않았고 어떻게 그것이 어떻게 이끌어 질지, 정확성은 말할 수 없기 때문입니다. 탄두는 확실히 신화가 아닙니다. 그리고 40 년 전의 어떤 샘플이 복원하는 데 문제가되지 않습니다. 나는 무언가를 이해하지 못했습니까? 퍼싱? 표준에 대해 이야기하고 있습니다. 탄두 자체, 물리적 패키지에 대해 이야기하면 B-61-10 폭탄에서 약간 변경되거나 사용되지 않을 수 있습니다.

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    "의사 미사일"에 관계없이 값싼 공군 과시를 제외하고 XNUMX 개가 넘는 최신 폭탄의 서비스에서 제거되는 것을 막는 것은 무엇입니까? 엄밀히 말해서 누가 비행기에서 자유 낙하하는 열 핵폭탄을 던질 것인가? XNUMX 차 세계 대전 재연?

    모두. 그리고 미국인과 우리, 그리고 인도인과 파키스탄인, 영국인과 프랑스 인, 이스라엘. 미래와이란과의 북한
  27. +1
    22 9 월 2015 22 : 46
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    이해되지. W85에이 중 아무것도 없습니까? 그렇다면 왜 B-61보다 무겁습니까? 그리고 무게는 얼마입니까?

    아니. W-85는 탄두 일뿐입니다. 전자 장치의 무언가가 있지만 폭발의 자동화, 마지막 섹션의 안내 시스템 및 비행 전체의 관성 장치가 모두 머리 부분에 있습니다. 모든 탄두-1362 kg.
    B-61 폭탄의 무게와 관련하여 대부분 300kg의 무게를 나타내는 것은 모든 종과 휘파람이있는 폭탄 본체 자체의 무게이지만 요금이 부과되지 않습니다. B-61 모델 11 폭탄의 무게는 540kg입니다.

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    어느 것? 세 머리? 그렇습니다. 번식 시스템은 쉬운 일이 아니며 ICBM에있는 가장 어려운 일입니다. 하지만 캔디 바에 대해 이야기하고 있습니다.

    MX를 예로 들었습니다. 그건 그렇고, 그녀는 10이 아니라 3 개의 앞면을 가지고 있습니다. Minuteman-3은 10 개의 앞면을 가지고 있습니다. 나는 용어가 항상 존중되는 것은 아니며 이것은 자체적으로 혼란을 야기한다는 것을 보여주기 위해 그것을 표시했습니다. 대부분의 사람들은 탄두가 있다고 생각합니다. 그리고 모든 것이 그 안에 집중되어 있습니다. 그렇지 않다. 그들은 MX에 대해 87 개의 W-10 탄두를 가지고 있다고 썼지 만,이 설명은 다소 절망적입니다. 미사일에는 21 개의 Mk.87 탄두가 있으며 각 유닛에는 폭발 시스템, 기타 보조 시스템 및 W-XNUMX 탄두가 포함됩니다. 때로는 탄두 대신 탄두를 작성하고 탄두 자체, 즉 탄두 대신 탄두를 작성합니다. 제 생각에 첫 번째 옵션은 용어 적으로 더 정확합니다.
    그러나 어쨌든 그것이 ICBM이든 IRBM이든, 그러한 범위에서 관성 시스템은 큰 오류를 제공하고 이러한 오류를 보상하기 위해 BG는 "타겟팅"이라고합시다. 탄두 자체는 무대에 설치되며, 다른 이름으로 전투 단계, 미사일에서 분리 된 후 목표물에 BB의 최종 조준을하는 번식 단계입니다. 또한 로켓에는 관성 유도 시스템의 자이로 안정화 플랫폼, 온보드 컴퓨터로 구성된 비행 중 미사일을 제어하는 ​​온보드 제어 시스템이 포함 된 계기 실이 있습니다. 보시다시피 BG는 전투 부하의 일부일뿐입니다. 나는 지금 만지지 않는다).
    예를 들어 XNUMX 단계 유형 "Oka", "Tochka", "Iskander"를 볼 수 있습니다. 미사일 부분의 상부 (엔진과 헤드 자체 사이에 계기 실이 있습니다. 머리 하부에는 자동 탄두 (자동 폭파)가 있습니다.이 모든 것이 무게, 무게, 무게입니다. 대공 미사일의 비행은 탄도 미사일과 약간 다른 알고리즘에 따라 여전히 발생합니다.
  28. 0
    22 9 월 2015 22 : 48
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    왜 루마니아인가? BR Aegis 아래에 해변을 지을 필요가 없으며 PU를 발트해 연안 국가로 끌어들이는 것은 가능하며 트레일러에도 적합합니다.

    기술적으로 예, 예고편에 갈 수 있습니다. 그러나 우리는 선험적 인 미국인을 완전한 k.retinov라고 생각하지 않습니까? 그들이 미사일 방어 시스템을 배치하고 있다면 (많은 동지들이 이미 거기에 핵 헤드가있는 "표준"을 고수 할 것이라고 생각했지만) 미사일 방어 시스템으로 사용될 수있는 방식으로 이루어져야합니다. 그리고 이것은 레이더와 1 개의 발사기가있는 고정 시스템입니다. 즉, 미국인들이 우리를 "속일"것이라고 가정한다면 그들은 그렇게해야합니다. 물론 트레일러에 런처를 놓을 수는 있지만 전체 기계를 사용하려면 2과 3에서 수직 위치로 가져와야합니다. 즉, 전투 제어 시스템, 보조 차량, 통신입니다. 글쎄, 그러면 처음에는 우리의 지능이 맹목적이며 충분히 구체적인 집합을 감지하고 식별 할 수 없을 것이라고 가정해야합니다. B-XNUMX, 글로벌 포지셔닝 시스템으로도 그렇게 발사하는 것은 여전히 ​​최선의 선택이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 충분히 정확한 안내를 위해 발사는 측지 학적 의미로 준비된 사이트에서 이루어져야합니다. 그리고이를 위해서는 한 시간이나 하루에 할 수없는 많은 일을해야합니다.

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    시간이 많이 걸릴 것 같아요? 노인은 은퇴하고, 젊은이는 경비원에게 갔고, 장비는 비색계로 넘겨주었습니다. 어떻게 나라에서 말할 수 없습니까?

    이 모든 것이 저장의 무기고에 있다면별로 아닙니다. 요금을 모은 다음 탄두를 모을 수 있습니다. 그러나 모든 구성 요소가 제자리에 있어야합니다. 그리고 그들 중 일부가 폐기되거나 다른 혐의로 사용된다면 어떻게됩니까?

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    Mk41을위한 새로운 탄도 미사일을 긴급하게 만드는 임무를 고려한다면, 우리는 기존 요소를 가져와야 할 것입니다. SM3는 가장 강력한 샘플입니다. 지상 목표물에 대한 "표준"테스트는 2 년 전에 수행되었습니다 (SM15). RGM-165A, 탄두 MK-125 135kg, 로켓 무게 620kg. 범위는 300km입니다. 움직이는 표적과 벙커에 대한 효율성이 낮아 서비스가 허용되지 않습니다. 그러나 특수 탄두의 경우 이것은 관련이 없습니다. x3 범위와 최소 x1.5 탄두 무게 (W50의 경우) 만 필요합니다. 동시에 SM3의 시작 무게는 3 배 더 높습니다. IMHO는 원래 SM3 Block II의 달성 범위가 XNUMXkm라는 사실에도 불구하고 불가능 해 보이지 않습니다.

    글쎄요, 중거리 미사일을 긴급하게 만들 필요가 있다면 대리모를 만들 필요가 없습니다. 당신은 "Standard"SM-2의 예를 들어 보았습니다. 미사일을 미사일로 제어 할 수있는 적절한 장치를 갖추고 "오프 프로파일"로 사용 되었기 때문에 효과가 없습니다. 사실, "유도되지 않은"탄도 미사일처럼. 글쎄, 300kg 머리는 보호 대상은 말할 것도없고 평범한 경우에도 너무 적습니다.
    긴급하게 필요한 경우 미국인이 더 쉽게 할 수 있습니다. 그들은 IRBM 매개 변수를 가진 표적 미사일을 가지고 있습니다. 덧붙여서 우리는 그들이 "조약의 편지"에 결함을 찾을 수 없기 때문에 "조약의 정신을 위반했다"며 이러한 목표를 만들었다 고 비난합니다. 그들은이 조약의 조항을 사용하여 그것을했습니다. 이것들은 HERA, LRALT 및 MRT 표적 미사일입니다. 첫 번째 범위는 1200, 두 번째-2000, 세 번째-1100입니다.
  29. +1
    22 9 월 2015 22 : 48
    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    이 경우 SM3의 시작 무게는 3 배 더 높습니다. IMHO는 불가능 해 보이지 않지만 원래 SM3 블록 II의 달성 범위는 XNUMX 천 km입니다.

    불가능 해 보이지는 않지만 로켓의 근본적인 구조 조정이 필요합니다. 즉, 미사일이 중단되고 PR-HZ가 될 것입니다 ...

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    W85. 다른 모든 것은 단지 원하는 궤도에 던질 수있는 방법 일뿐입니다.

    그리고 그들은 아무데도 가지 않았습니다. 그들은 B-61 폭탄에 이러한 요금을 설치합니다. 아니면 생산을 다시 시작 하시겠습니까? 그럼, 더 쉬운 것, 같은 W-50

    제품 견적 : Zero Nil Seventh
    야아? 비행기에서 떨어지는 폭탄 무료? 어쩌면 미 공군의 사람들은 AGM-129 ACM을 본 후 전략 무기 측면에서 자신의 실용성을 인정하고 싶지 않을까요?

    고가의 로켓을 사용하는 것이 항상 수익성이있는 것은 아닙니다. 폭격기와 핵폭탄으로 해결할 수있는 많은 작업이 있습니다. 그럼에도 불구하고 키르기즈 공화국은 전략적 무기이며 완전히 다른 조약에 의해 고려됩니다.
  30. 댓글이 삭제되었습니다.
  31. +1
    11 10 월 2015 21 : 14
    꼽추의 유산으로서이 조약이 취소 될 때 살기를 희망합니다

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"