쿠릴 열도와 평화 조약 프로젝트의 진화

올해 8의 9 월 1951에서 열린 샌프란시스코 평화 조약 체결의 다음 기념일은 거의 주목받지 못했습니다 (조약 자체는 6 개월 후 효력을 발생했습니다). 그래서 연합군은 전쟁 결과를 일본과 통합하고 후자의 점령을 종식하려고 노력했다. 알려진 바와 같이, 소련 대표단은 조약에 서명하는 것을 거부하고 회의를 떠났다. 텍스트는 소련의 남부 사할린과 쿠릴 열도, 그리고 중국에 대한 권리를 대만과 인접한 군도에 고정시키지 않았다. 나중에 미국인들은 간접적으로 소련 외교관이 계약에 서명하면 모스코바의 러시아에 대한 권리가 합법적이되었다는 것을 간접적으로 인정했다. 또한 서명, 수락.




그 결과, 샌프란시스코 평화 조약에 서명하지 않은 것은 섬의 주권과 소유권에 관한 법적 문제를 남기지 않았을뿐만 아니라 예를 들어 조약의 조항 12을 보장 한 일본과 가장 선호하는 국가 대우를 소련에 박탈했습니다.

소련 외교의 붕괴는 미국인들에 의해 즉시 사용되었다. 미국 상원은 4 월 28에서 1952 조약을 비준하면서 다음과 같은 결의안을 통과시켰다.

그것은 당신이 마음의 평화에 있음을 명심하는 것을 가능하게합니다. 시코 탄섬, 시코 탄섬, 시코 탄 섬, 7, 1941 또는 소련에 대한 권리, 소유권 또는 이익.

조약의 조건은 7의 12 월 1941에서 일본에 속한 영토에 대한 권리 또는 주장이 소 지역에 대한 일본의 권리와 권리에 해가 될 소지가 있다는 것을 의미하지 않으며, 그러나 일본과 관련하여 소련에 유리한 규정은 얄타 협정에 포함되어있다.





초기에 조약 초안에 언급 된 소련과 서구 동맹국이 제공 한 영토는 무엇 이었습니까? 미국과 영국 기록 보관소의 출간 된 문서에서 우리가 발견 한 질문에 대한 답입니다. 이제 인터넷의 기능 덕분에 누구나 읽을 수 있습니다.

올해의 19 March 프로젝트 1947는 Kuril 제도가 임무를 수행하는 쪽을 지정하지 않고 일본 통제를 벗어날 것이라고 예상했습니다.

1, 1894, 혼슈, 규슈, 시코쿠 및 홋카이도 섬 리 시리, 오쿠 지리, 사디, 오키, 쓰시마, 이키 및 고토 군도에 속한다.

그러나 같은 5의 1947 8 월,이 기사는 완전히 다른 것처럼 보입니다. 일본 정부의 통제하에 있어야하는 영토 (더 이상 제국주의가 아니며 동일한 3의 1947에 대해 새 헌법이 승인 됨)에는 Shikotan과 Habomai뿐만 아니라 Iturup과 함께 쿠 나시르도 포함됩니다.

이것은 미국에서 Se Se (Se ,,,,), Habomai Islands, , 류큐 제도, 이즈 (伊豆) 섬 등이있다.

1948 판에서는 Kuril Islands와 South Sakhalin의 운명은 불확실하지만 7 September 1949 프로젝트에서 Shikotan과 Habomai 섬은 일본의 일부로 언급됩니다.

그것은 혼슈, 규슈, 시코쿠, 한국, 세이코 나이 카이, 사도, 오키 레토,에 토로 후, 쿠나 시리, , 시코 탄, 대마도, 고토 군도, 류큐 군도 29 ° N. 북쪽 해의 동쪽과 북쪽의 북쪽의 북쪽. 위도, Sofu Gan (로트의 아내).



그리고 같은 해 11 월 2 일에 미국인들은 쿠 나시르 섬을 그 당시 소련에 의해 통제 된 일본에 포함시킬 계획을 세웠다고 결론을 내릴 수있는 업데이트 된 판이 발표된다.

그것은 미국 (세토 나이 카이), 사도, 오키 레토, 쓰시마, 고토 군도, 류큐 29 ° 북쪽의 섬 섬에는 여러 가지 명소가 있습니다. 해협 (Soya Kaikyo)에서 45 ° E. 경도;
43 ° 45 'N 위도, 145 ° 20'E. 경도;
43 ° N ° 위도, 20 ° E. 경도에 남동쪽 방향이 있습니다.
그로부터 동쪽으로 149 ° 경도의 지점까지.


12 월 1949의 버전은 더 궁금해합니다. 특히, 대만과 인접한 섬에 대한 중국의 권리에 대한 자세한 목록이 나와있다. 인접한 섬들과 함께 사할린이 소비에트 사회주의 공화국으로 전락 한 것은 비슷하게 묘사된다. 쿠릴 열도에는 동일한 운명이 주어졌다. 의심 할 여지없이, 그러한 판에서, 모스크바는 합의에 서명하는 것에 동의 할 것이다.

50 ゜ N 남쪽의 사할린 섬 (카라 후토). (Kaiba To, Moneron), Robben Island (Tyuleniy Ostrov, 또는 Kaihyo To)를 포함하여 모든 국가에서 사용되고 있습니다.

그러나 냉전이 개입했다. 이전 동맹국들은 유럽뿐만 아니라 아시아에서도 바리케이드의 다른쪽에 있었다.

그러나 15의 12 월 1949 판은 가장 상세하고 논쟁의 여지가없는 것으로 간주됩니다. 그것은 어느 섬이 누구에게 속해야 하는지를 분명히 말합니다. 그러나 Liancourt Island의 12 월 29 (지금은 독도 라 불리우며 한국의 지배하에 있음)과 Shikotan과 Habomai의 개정안은 도쿄의 관할권 아래 남겨져 있어야했다.

하보메와 시코 탄 그리고 리앙 쿠르 바위.

다음 달에는 단락 개편이 계속되었습니다. 서로 다른 버전에서 동일한 지역이 한 국가 또는 다른 국가의 주권하에 있음이 밝혀졌습니다. 이 합의는 동맹국들이 독립을 확고히하기로 결정한 한국에 대해서만 존재했다.



영토 분열 (영국의 4 월 7 1951) 버전은 미국의 것과 유사합니다. 그는 일본 영토에서 쿠 나시르를 제외했지만 시코 탄과 하보 마이를 포함했다.

43 ° 35 'N. 145'35 'E. 일본 주권은 ... 그 방향으로 끝나서는 안되며, 동쪽으로 만곡되어있다. 시코 탄을 포함하기 위해 남서풍을 타고 ...

앵글로 아메리칸 회담의 결과로, 소련이 서명을 거부 한 본문이 나타났습니다. 그의 기사 작성은 사고가 아니었지만 워싱턴이 실제로받은 매우 구체적인 결과를 달성하기 위해 수년간의 목적이있는 작업의 결실이었다. 따라서 올해의 1951 평화 조약은 최소한 4 개의 영토 분쟁 (대만, Spratly 및 남부 Kuriles)을 일으켰으며, 각각의 분쟁에 대한 실질적인 전망은 없습니다.

사용 된 문서 : https://en.wikisource.org/wiki/Draft_Treaty_of_Peace_With_Japan
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

20 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 타타르어 174 21 9 월 2015 06 : 19 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Так мирный договор 1951 года породил по меньшей мере четыре территориальных спора (Тайвань, Спратли и южные Курилы), каждый из которых не имеет практических перспектив к разрешению.

    Эти споры можно решить только применением силы, по другому никто не согласится, а это теперь вряд-ли возможно...
    1. 마흐무드 21 9 월 2015 08 : 37 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      На тот момент именно владение этими 4-мя островами обеспечивало контроль за незамерзающими проливами и возможностью круглогодичного выхода флота в тихий океан.
      1. ermolai 22 9 월 2015 04 : 02 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Mahmut
        и возможностью круглогодичного выхода флота в тихий океан.

        ну это как то наверное при условии что стороны не воюют, а поставить мины на таком узком месте не вопрос, и где выход? это уже как то проходили при Порт-Артуре, в Финском заливе и т.д. так что это не главное наверное, а главное то что Охотское море теперь внутреннее море РФ. и контроль за соседом-самураем можно визуально вести.
    2. Scraptor 29 9 월 2015 16 : 51 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Сенат США никто за язык не тянул... после таких заявлений вообще пусть гуляют за Панамкий канал.
  2. 파리 루크 21 9 월 2015 06 : 25 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    Формулировка его статей была не случайностью...Сознательно была заложена мина с часовым механизмом, для будущих конфликтов..
    1. 이름 21 9 월 2015 08 : 13 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      인사 모두에게!
      제품 견적 : parusnik
      그의 기사의 공식화는 사고가 아니었다 ... 시계가 달린 광산이 의식적으로 놓여 있었고,

      그러나 일본 의회가 법을 채택한 이후 국영 군대는 국가 외의 적대 행위에 참여할 수있게된다. 그 후 일본 외무부 장관 인 키시 다 후미오 (Fisio Kisida)는 러시아 연방을 방문하기로 결정했다. CHO는 외교적으로 위협을 받기 시작할 것이다 ... 결국 9 월 28, 푸틴, UN 공포에 대한 두려움. 어쨌든, 그것은 단지 SO 일 것이다 :
      1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 08 : 15 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        분명한 이유 때문에 일본 법률은이 주제와 관련이 없습니다.
    2. Amurets 21 9 월 2015 12 : 36 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Англичане мастера это делать.Мессопотамия после Певой мировой войны.Турки и Курды до сих пор не могут разобраться.После второй мировой войны вообще чёрт ногу сломит где англичане руку приложили.Не буду перечислять все конфликты.
  3. 오만 47 21 9 월 2015 06 : 47 새로운
    • -10
    • 0
    -10
    Таких мин и на территории бывшего СССР и Сталин оставил предостаточно, к содалению...
    Карабах достаточно вспомнить.
    1. Boris55 21 9 월 2015 07 : 28 새로운
      • 14
      • 1
      + 13
      제품 견적 : 오만 47
      전 소련과 스탈린의 영토에 그러한 광산들이 많이 있습니다 ...

      참고로.
      국적에 따라 차르 러시아를 분리하려는 아이디어는 레닌이 가져온 영국인에 속한다. 스탈린은 그러한 분열에 반대했다. 현대 러시아에서는 소련 붕괴 후 공화국의 24이 형성되었습니다 - 스탈린도 책임이 있습니까?
      1. 베르 마 21 9 월 2015 09 : 57 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        제품 견적 : Boris55
        Сталин был против такого деления.

        Сначала был протв. Потом стал за. За 24 года у власти было время поправить то, против чего он был.
        1. 디망 21 9 월 2015 13 : 17 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          Увы, на Сталин был не столь всесилен, как иногда о нем говорят. Другой вопрос, что смогли наладить относительно хорошую жизнь - значит и не надо чего-то еще не сломанного чинить
          1. 베르 마 21 9 월 2015 16 : 15 새로운
            • -7
            • 0
            -7
            제품 견적 : DimanC
            что смогли наладить относительно хорошую жизнь

            Это в какие времена при Сталине несчастное население жило "относительно хорошей жизнью"? Относительно кого они жили хорошо? Относительно тараконов в дихлофосе? Да и то, далеко не все.
          2. 댓글이 삭제되었습니다.
          3. 악스 우 21 9 월 2015 16 : 58 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Сталин был достаточно сильным, что бы к нему, на полусогнутых ногах, прибегали и Черчиль, и Рузвельт.
            1. 베르 마 21 9 월 2015 19 : 46 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : AKS-U
              Сталин был достаточно сильным, что бы к нему, на полусогнутых ногах, прибегали и Черчиль, и Рузвельт.

              Рузвельт был паралитиком. И бегать не мог совсем никак.
              Черчилль не знал о том, что Сталин очень сильный. Поэтому тоже не бегал.
              А Трумэн и Эттли, те и вовсе были темные. Ничего не знали. Поэтому Трумэн легко посылал Сталина куда подальше.
              Вот так они и жили. В темноте и невежестве.
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
  4. bmv04636 21 9 월 2015 07 : 33 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Ну почему не имеет имеет. Только Японии нужно стать независимым государством т.е. убрать все базы "светлых эльфов" и думаю под принципу Шпицбергена эти два острова можно будет совместно с Японией использовать.
    1. 설락 21 9 월 2015 08 : 33 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      А зачем нам нужно это??? Зачем делится с Японией??? Нам с...т на голову, а мы должны искать консенсус??? Пускай США Гаваи Японии пожертвуют...
    2. 이삼 삼촌 21 9 월 2015 08 : 38 새로운
      • 10
      • 0
      + 10
      -"Ты это что, царская твоя морда, казенными землями разбрасываешься" ?
    3. 베르 마 21 9 월 2015 09 : 58 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : bmv04636
      думаю под принципу Шпицбергена эти два острова можно будет совместно с Японией использовать.

      А почему вы решили, что Япония захочет что-то с кем-то использовать совместно? Если уж СССР ее к этому не принудил ...
    4. 댓글이 삭제되었습니다.
  5. 버 노드 21 9 월 2015 09 : 12 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Если не ошибаюсь при Хрущеве была инфа: наше правительство согласно было вернуть один остров гряды при условии вывода войск США с территории Японии.
    1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 09 : 15 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      INFA는 소련 - 일본 선언 (1956)이라고 불린다. 그녀는 또한 전쟁 상태를 중단 시켰습니다.
      1. 베르 마 21 9 월 2015 10 : 04 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Kibalchish
        Она же и прекратила состояние войны.

        Формально все наоборот. Япония ее не подписала. А, следовательно, фактически вышла из режима капитуляции по отношению к СССР. СССР предложил Японии 정식으로 закончить войну, а Япония отказалась. Это действие, видимо, надо понимать так.
        1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 10 : 20 새로운
          • 0
          • 0
          0
          절대 아닙니다. 항복 모드는 1952 년으로 끝났습니다. 그 후 완전히 다른 관계가 나타났습니다.
          소련과 일본은 선언문에 서명했다. 나중에 1993 선언으로 보충되었습니다. 그러나 나는 이것에 대해 이미 썼다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. 베르 마 21 9 월 2015 10 : 51 새로운
            • -4
            • 0
            -4
            제품 견적 : Kibalchish
            물론 아닙니다.

            Да, вы правы, я неправильно понял, что они там понаподписывали.
            Действительно, СССР предложил Японии прекратить состояние войны, а также отказался от репараций в обмен на предполагаемый суверенитет СССР над Южным Сахалином и 2 курильскими островами.
            Причем война прекращалась сегодня. И от репараций СССР отказывался, тоже сегодня. А все остальное, завтра. А назавтра Япония передумала. Т.е. кинула, если по-простому. Получив то, что ей от СССР было нужно на тот момент. Вот такая она была, эта "советская дипломатия". Лучшая в мире. Как и все остальное советское. Полнейшая некомпетентность по всем вопросам и во всех областях практической жизни.
            Здесь еще уместно вспомнить о "мощнейшем СССР, которого все в мире боялись". О "втором центре силы". О "биполярном мире". Тема как раз очень подходящая.
            1. 고르 디 21 9 월 2015 20 : 52 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : bergma
              Вот такая она была, эта "советская дипломатия". Лучшая в мире. Как и все остальное советское. Полнейшая некомпетентность по всем вопросам и во всех областях практической жизни.

              Вы-лжец.И русофоб.Вы были взвешены,измерены и признаны негодным.
              1. 베르 마 21 9 월 2015 21 : 18 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : 자랑스러워하십시오.
                Вы-лжец

                Сможете подтвердить свои истерики фактами?
                제품 견적 : 자랑스러워하십시오.
                И русофоб.

                Вы плохо знаете историю. "Товарищи" и русские, это разные народы. И это товарищи являлись русофобами. А те русские, которые отказывались от своих корней и перебегали в товарищи, как раз и являлись национал-предателями.
                제품 견적 : 자랑스러워하십시오.
                Вы были взвешены,измерены и признаны негодным.

                Реинкарнацией товарищей? Не могу сказать, что я расстроен.
  6. 베르 마 21 9 월 2015 09 : 46 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    제품 견적 : 이고르 카 바르 딘
    Так мирный договор 1951 года породил по меньшей мере четыре территориальных спора (Тайвань, Спратли и южные Курилы), каждый из которых не имеет практических перспектив к разрешению.

    А Южный Сахалин? Автор забыл?
    1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 09 : 58 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      잊지 마라. 사우스 사할린과 별도의 이야기가 있습니다. 일본은 러시아를 러시아가 통치하는 노인의 땅으로 간주한다. 미국은이 영토에 대한 도쿄의 잔여 주권을 인정합니다. 그러나 미국은 일본과 싸운 이후로이 입장을 특별히 강조하지 않는다. 안녕히 계십시오.
      1. 베르 마 21 9 월 2015 10 : 00 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Kibalchish
        особо на данную позицию пока не напирают. Пока.

        Вот. Очень правильное уточнение. Жаль, что в статье его нет.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
  7. 잠깐만 21 9 월 2015 10 : 56 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Бла, бла, бла, острова, острова, все раздать, всем должны по гроб жизни. ЗАДОЛБАЛО! Вы не будите говорить кому и что мы должны, а мы не будим говорить, куда вам идти.
  8. 노르 드랄 21 9 월 2015 11 : 01 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    "감사합니다"soyuznichki! 양키스 피 대신 소비에트 군인의 ​​피가 얼마나 많이 흘렸습니까?
    사실, 솔루션이 필요하지 않습니다. 우리의 Kuriles!
  9. 올레 첵 21 9 월 2015 11 : 19 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Из заявления первого заместителя министра иностранных дел СССР А.А. Громыко на пресс-конференции в Сан-Франциско
    Советская делегация в своем заявлении на конференции уже дала оценку американо-английскому проекту мирного договора с Японией. Она показала, что этот проект не может быть основой подлинного мирного урегулирования на Дальнем Востоке.

    Советское правительство уже указывало на недопустимость заключения сепаратного договора с Японией. То, что происходит на конференции в Сан-Франциско, есть заключение именно сепаратного мирного договора с Японией. Всякому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что без участия Китайской Народной Республики, являющейся одним из ближайших соседей Японии, не может быть подлинного мирного урегулирования на Даль нем Востоке.

    Если бы правительство Соединенных Штатов и Англии действительно стремились к установлению мира на Дальнем Востоке, они должны были бы попытаться договориться с Китайской Народной Республикой по вопросу о мирном договоре с Японией. Хорошо известно, что таких попыток авторы проекта мирного договора с Японией не предпринимали. Более того, когда советская делегация внесла предложение на конференции пригласить правительство Китайской Народной Республики принять участие на конференции в качестве равноправного её члена, это предложение в результате грубого нажима Соединенных Штатов было отклонено.

    Таким образом создалось такое положение, когда китайский народ, вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы с японскими милитаристами, на конференции не представлен, и в то же время вопрос о мирном договоре с Японией решится на конференции стран, подавляющее большинство которых вообще не принимало никакого участия в войне против Японии.

    Нужно быть слепыми, чтобы не видеть, в каком смешном положении оказались организаторы конференции, поставившие дело так, что в решении вопроса о мирном договоре с Японией участвуют такие государства, как, например, Сальвадор и Никарагуа, и не участвует Китай. Понятно, что от того, подпишут ли мирный договор с Японией некоторые из присутствующих на конференции государств, никому не будет ни тепло, ни холодно. Другое дело, если договор не подпишет Китайская Народная Республика. Следует, однако, указать, что, как известно, из числа азиатских стран не один только Китай отсутствует на конференции. Индия - второе по величине и значению государство Азии, а также Бирма не сочли для себя возможным участвовать в работе конференции, так как они не могли согласиться с американо-английским проектом мирного договора с Японией, находящимся в коренном противоречии с интересами народов Азии.

    Что касается Советского Союза, то вопреки утверждениям представителей Соединенных Штатов с Советским правительством никаких консультаций по мирному договору с Японией не производилось. Когда же Советское правительство высказывало те или иные замечания или предложения по вопросу о мирном договоре с Японией, то правительство Соединенных Штатов не учитывало этих замечаний и предложений. Это означает, что правительство Соединенных Штатов не хотело и не желает соглашения с Советским Союзом, хотя на словах заявляло о том, что оно якобы хочет договориться с Советским Союзом.
  10. 올레 첵 21 9 월 2015 11 : 19 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Всякому понятно, что без участия Советского Союза также невозможно мирное урегулирование на Дальнем Востоке.

    Американо-английский проект является, попросту говоря, сделкой правительства Соединенных Штатов с теперешним японским правительством, которое связано американцами по рукам и ногам и не может поэтому выражать мнение японского народа.

    Что касается территориальных вопросов, то, как всем хорошо известно, американо-английский проект мирного договора с Японией грубо нарушает бесспорные права Китая на Тайвань (Формоза), Пескадорские, Парасельские и другие острова, являющиеся исконной территорией Китая, отторгнутой от него в результате японской агрессии. И это, несмотря на то, что авторы данного проекта - правительства США и Англии - в Каирской и Потсдамской декларациях признали бесспорные права Китая на эти территории и приняли на себя обязательство обеспечить осуществление этих прав.

    Советская делегация уже обращала внимание конференции на недопустимость такого положения, когда в проекте мирного договора с Японией ничего не говорится о том, что Япония должна признать суверенитет Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. Проект находится в грубом противоречии с обязательствами в отношении этих территорий, взятыми на себя США и Англией по Ялтинскому соглашению.

    Спрашивается: может ли Советский Союз быть партнером в такого рода делах? Разумеется, нет. Советский Союз не выполнил бы своего долга, если бы не заявил во всеуслышание уже теперь, что он не только .отмежевывается от этих планов подготовки новой войны на Дальнем Востоке, но и предупреждает, что те, кто навязывает подобный мирный договор с Японией, берут на себя перед народами всю ответственность за последствия подобного шага.

    Источник: "Правда" от 10 сентября 1951 г.
  11. 오만 47 21 9 월 2015 11 : 47 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Господа минусовщики анонимные!
    А не слабо обосновать несогласие с тем, что при И.В.Сталине были заложены и "административно-территориальные мины" в СССР?
    Или - стадные инстинкты срабатывают у смелых минусовщиков???!

    Примеров моего тезиса навалом:
    1. Терр. деление автономных республик Сев. Кавказа."Двойные" республики (Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария) с запрограммированными противоречиями; разорванная надвое Осетия.
    2.Передача ЧИАССР от Ставрополья старых казачьих земель за Тереком.
    Примеров - вагон и тележка.

    P.S. Вежливые люди,-по крайней мере,-хоть слегка приводят аргументы, трусы - тисподтишка минусуют.
    나는 명예를 가지고있다!
    1. 알리 칸테 누누 21 9 월 2015 15 : 26 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      나는 너를 뺀 적이 없지만 대답 할 것이다.

      1. 테러. 북한의 자치 공화국 분열. 코카서스. "더블"공화국


      국방부에서 탈출하려는 시도. 결국, 공화국에 대한 대안은 지방과 지역이었습니다. 경계는 국적 지역을 고려하지 않고 감축되었습니다. 음, 여기, 멍청 아. 그건 그렇고, 이러한 "광산"은 소련 아래에서가 아니라 조지아와 우크라이나와 같은 "파편"아래에서 급히 돌진했다.
  12. 올레 첵 21 9 월 2015 14 : 25 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Мирный договор с Японией, подписанный в Сан-Франциско 8 сентября 1951 года


    제 3
    Япония согласится с любым предложением Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций о передаче под систему опеки ООН,


    Вот в чом фикус.
    США просто писали этот договор" под себя" -как следствие Россия,Китай, Индия, Корея его НЕ подписали..
    Ах так - ну сами виноваты..
    Теперь самураи имеют ОЧЕНЬ большие проблемы в дипломатии..
    Договор по сути был сепаратным.
    И как им строить отношения с соседями - абсолютно непонятно... 빌레이

    Ещё раз - с Россией, Китаем , Индией, Кореей - у них договора о мире нет.
    Что делать, как жить дальше ???? 뭐
    1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 14 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      그리고이 계약 조항은 무엇입니까? 그것은 Ryukyu와 Bonin 섬만 염려했다. 그들은 오랫동안 일본으로 돌아 왔습니다.

      일본은 대만과 중국과 평화 조약을 맺고있다. 한국도.
      1. 올레 첵 21 9 월 2015 14 : 54 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Формулировочка.
        И то что в договоре есть именно США и их интересы прописаны ОТДЕЛЬНО..
        А русских и кетайцев послали лесом...
        Тот самый договор в Сан-Франциско не был подписан НИКЕМ из перечисленных стран.
        Потом что то решалось отдельно-сепаратно.
        Кстати в отношениях Корея-Япония и Япония-Китай никакой ясности нет - границы НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ окончательно.
        А что это за "мирные договоры" без четких границ ?
        Стороны НЕНАВИДЯТ друг друга открыто...
        И открыто готовятся к военным столкновениям..
        Вот тебе и Сан Франциско...
        1. 키 발치 쉬 21 9 월 2015 15 : 32 새로운
          • 0
          • 0
          0
          신중하게 질문하십시오. 한국에서는 Liancourt 제도의 CRO 인 모든 것이 명확하게 기록되어 있습니다.

          당연히 미국인들은 자신의 이익을 규정했다. 그것은 소련이나 중국이 아니라 도쿄에 주둔 한 군대였다.
          1. 올레 첵 21 9 월 2015 15 : 57 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            Знаете есть теория а есть практика- регулярно читаю такую замечательную газету
            как Japan Today.
            так вот у них отношения с соседями Корея/Китай строятся исключительно через призму ненависти и территориальных споров.
            Там есть какая то дурацкая спорная скала (с Кореей спорная) необитаемая- так вот на неё корейцы во всю высаживали своих полицаев.
            И флаги японские в Корее жгут регулярно...
            Ага - всё четко прописано - с Китаем тоже все четко прописано, но есть группа островов..
            (необитаемых) - которые тоже мега-тема номер один...

            А так да - всё чётко КРОМЕ
            Я вижу результат - он печален. 울음

            На самом деле у японцев и с Россией и с Китаем и с Кореей практически одинаково фиговые отношения..
            И проблем до чОрта..
            Ну у нас хоть японские флаги не жгут...
  13. 오만 47 21 9 월 2015 16 : 09 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : alicante11
    나는 너를 뺀 적이 없지만 대답 할 것이다.

    1. 테러. 북한의 자치 공화국 분열. 코카서스. "더블"공화국


    국방부에서 탈출하려는 시도. 결국, 공화국에 대한 대안은 지방과 지역이었습니다. 경계는 국적 지역을 고려하지 않고 감축되었습니다. 음, 여기, 멍청 아. 그건 그렇고, 이러한 "광산"은 소련 아래에서가 아니라 조지아와 우크라이나와 같은 "파편"아래에서 급히 돌진했다.

    Смотря что понимать под словом "рвануло".
    Сотни, тысячи трупов; полномасштабные боевые действия???
    Все остальное - не в счет? Осетино-ингушский конфликт - так, семечки? Уничтожение терских казаков понятно кем -еррунда?
    Территории-то нарезались с людьми, ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ.
    Последствия видел лично, изнутри
  14. mamont5 21 9 월 2015 17 : 58 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    "그의 기사의 말씨는 우연이 아니었지만 워싱턴이 실제로 얻은 매우 구체적인 결과를 달성하기위한 수년간의 목적있는 노력의 결실이었다. 그래서 1951 평화 조약은 적어도 4 개의 영토 분쟁 (대만, Spratly 및 South Kuriles) 각각은 결의안에 대한 실질적 전망이 없다 "고 말했다.

    그래서 모든 것이 미국의 역할을합니다. 그래도 "고르 디아 매듭"을 자르면됩니다.
  15. 블라드 22 9 월 2015 16 : 17 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Япония делает из мухи слона. Под термином "северные территории" должен быть остров Хоккайдо.
    1. Scraptor 30 9 월 2015 03 : 26 새로운
      • 0
      • 0
      0
      ... или его часть... или даже часть острова Хонсю.
  16. 선장 니모 22 9 월 2015 18 : 11 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사에서 :
    "Позже сами американцы косвенно признавали, что если бы советские дипломаты подписали договор, то права Москвы на острова стали бы более обоснованными,поскольку можно было бы утверждать, что одна сторона, подписавшая договор, отказалась от островов, а другая, контролирующая их сейчас по факту и тоже поставившая свою подпись, приняла."
    - Может всё таки не признавали (самим себе, СССР или другому кому нибудь), а упрекали СССР за не подписание этого мирного договора, в результате чего по их мнению права СССР на острова не получила.
    1. Scraptor 30 9 월 2015 03 : 29 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Свое мнение пусть засунут себе в архив, или еще куда-то ... это острова не американские, и у нас оно своё есть.