시리아 위기 : 워싱턴이 모스크바를 이해하지 못하는 이유
러시아는 시리아 위기 해결에 참여할 것임을 분명히했다. 그리고 그녀는 워싱턴에서 끄덕임없이이 단계를 밟을 수 있음을 보여주었습니다. 백악관은 놀랍습니다 : 모스크바에서 그러한 행동에 어떻게 대처할 것인가? 앞서 워싱턴에있는 전략가들은 러시아와 함께 시리아 영토에서 "테러 분자와 싸우는"문제에 동의 할 수 있다고 믿었습니다. 당신은 심지어 그들을 "연합"에 포함시킬 수 있습니다. 그러나 이러한 희망은 이제 무너졌습니다. 군사 전문가들은 연합이 러시아,이란, 시리아를 창설 할 것이라고 인정한다. 동시에 러시아에 대한 "아프간 시나리오"는 거부된다.
에 블룸버그보기 유명한 칼럼니스트 인 레오 니드 버시 스키 (Leonid Bershidsky)가 시리아 위기에 대한 미국과 러시아의 입장 차이에 대해 궁금해하는 새로운 기사가 나왔습니다.
러시아가 시리아 분쟁에서 벗어나지 않을 것이라는 점을 분명히했을 때 미국 전략가들은 러시아인들에게 답장을해야한다는 것을 깨달았다. 상황은 익숙하다. 미국은 오랫동안 러시아의 모든 일방적 인 행동에 대응 해 왔으며 주 (州)의 본성에 대한 개념 분쟁의 반대편에있는 두 국가가 있음을 인정하는 것을 잊었다.
러시아의 주권은 30 년 전쟁 (1648)을 끝내는 베스트 팔렌 조약으로 거슬러 올라가는 전통적인 개념이다. 그의 조항에 따르면, 국가는 영토에 대한 완전한 권한을 가지고있다. 외부 요인들은 주권 국가의 문제를 간섭 할 권리가 없다.
유럽 국가들과 미국의 오바마 행정부는 보편적 인 인간 가치에 표면 상으로 기반을 둔 다른 개념을 고수한다. 정권이 시민들을 압박하면 개입하는 것이 허용된다.
기자는 루이빌 대학 (Charlesville Ziegler)의 해설을 인용했다. 그는 러시아의 주권 개념에 대해 자신의 기사 (2012)에서 썼다. "유럽은 현대 국가의 전통적인 개념에서 인도 주의적 가치의 우선 순위를 가진 포스트 주거 개념의 제한된 주권 개념으로 점차적으로 옮겨 가고있다. 중국과 마찬가지로 러시아도 베스트 팔리 아 조약에 근거하고 주권을 거의 절대적인 개념으로 간주하면서 근대 주의적 정부 원칙에 크게 부합한다. 유럽의 모더니즘주의는 이것에 대응하는 것처럼 주권에 대한 근대 주의적 해석을 구식이고 야만적이라고 해석한다. 미국은 현대와 포스트 모더니즘에서 서로 멀리 떨어져있는 두 종류의 주권 사이에있다. "지글러에 따르면 서구의 현실 주의자들과 고립 주의자들이 첫 번째 개념에 더 가깝다면 자유 주의자와 신협은 일반적으로 두 번째를 공유한다.
본능의 수준에있는 Leonid Bershidsky에 따르면, 유럽 (그리고 최근에 미국) 접근 방식은 "더 매력적"인 것으로 보인다. 결국 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 정권 독재 정권의 경우 절대 주권을 지키는 것은 당연한 일이다. " 칼럼니스트는 이러한 접근법이 정권의 "자기 보존을 위해"유용하다고 지적하지만,이 보존이 반드시 시민들의 이익을 고려하지는 않는다. 또한 "포스트 모던 (postmodern)"주권은 베스트 팔렌 조약보다 훨씬 늦은 국제적 합의에 근거한다.
관찰자는 2005에서 유엔 총회가 "보호해야 할 책임"을 확인하는 결의안을 채택했다고 회상합니다. 이 원칙은 국제 사회가 민족 정화를 마련하거나 전쟁 범죄를 저지르는 체제에서 한 국가의 인구를 보호하기위한 적절한 수단을 사용할 수있게합니다.
그러나 현실은 훨씬 더 복잡해졌습니다.
"보호해야 할 책임"은 열띤 논쟁의 대상이되었습니다. 중국과 러시아를 포함한 많은 나라들은이 원칙이 "예방적인 교리"와 더 비슷하다고 생각했다. "보호해야 할 책임"은 실제로 리비아의 사안에 대한 2011 (Muammar Gaddafi의 정권에 대한)에 대한 무장 개입을 정당화하기 위해 실제로 적용되었다. 푸틴 러시아 총리는 주권 국가에 대항하는 리비아 "성전"문제에 서방 개입을 촉구했다. 서방 국가들의 행동은 푸틴 대통령의 의견 차이에도 불구하고 메드베데프 러시아 대통령의 승인을 받았으며이 사건은 푸틴 대통령에게 "약한 대통령"이 불만을 표시 한 유일한 행동이었다고 분석가는 믿고있다.
오늘날 푸틴 대통령은 서방에 의한 리비아의 개입이 실수라고 생각한다. 러시아 대통령은 리비아가 시리아에서 바샤 르 아사드 체제에 대한 모스크바의 지원을 정당화하는 것에 대해 반복적으로 언급했다.
한편 칼럼니스트는 푸틴 대통령은 시리아의 인도적 재앙이 서구 개입의 결과라고 주장하지만 그의 숨겨진 목적은 쉽게 이해할 수있다. 모스크바 공급 아사드 оружие"수천명의 시리아를 죽였다." 그러나 이것은 외부 요인들이 주권 국가의 지배 체제를 바꿀 수있는 권리가 없다는 원칙에 부합한다.
다른 한편 푸틴 자신이 자신의 개념의 원칙을 따르지 않는다고 주장 할 수있다. 칼럼니스트는 "조지아와 우크라이나에서 러시아의 군사적 모험"을 예로 들었다. 그는 또한 푸틴 대통령의 "공식 설명"을 회상한다. 두 경우 모두에 대한 러시아의 개입은 서구의 과거 개입에 대한 반응이었다. 결국 그것은 소련 후 두 국가의 불법적 인 체제 변화에 기여했다.
저자에 따르면, 푸틴 대통령이 소비에트 이후와 중동 지역 모두에서 자신의 실용 주의적 이익을 방어한다는 것은 의심의 여지가 없다.
그러나 그 밖의 무엇이 재미있는가. 그렇게되면 푸틴 대통령은 외교 정책의 명확한 개념을 옹호하는 반면, 미국과 그들 자신의 실용 주의적 이익을 가진 동맹국들은 "모호한"정책을 고수한다.
분석가는 러시아와 서구의 이데올로기 적 갈등을 해결하기위한 세 가지 접근법만을보고있다.
첫 번째는 러시아와의 서방의 군사적 경제적 야당이다. 이 시나리오에서 러시아의 지정 학적 입장은 "중요하지 않다."
두 번째는 강대국에 의한 국제 정착을위한 새로운 규칙에 대한 합의의 성취이다. 이는 국제적 개입에 대한 매우 제한되고 구체적인 조치의 개발 (아마도 UN의 지원하에있을 것임)을 의미 할 것이다. 이것은 당연히 이상주의적인 변형입니다.
셋째, 가장 가능성있는 옵션 : 각각의 새로운 사건은 그 결과와 별개의 상황으로 간주됩니다 (Realpolitik). 이것은 우크라이나에 대한 접근을 어느 정도 반영한다. 푸틴은 크림을 취하도록 허용되었다; 서방 협상자들은 우크라이나가 현재 러시아 대표의 통제하에있는 영토의 특별 지위를 수락하도록 강요했다. 시리아에서 이것은 "이슬람 국가"에 대한 러시아와의 상황 연립을 의미 할 수도 있고, 시리아 영토의 분단 또는 권력에서 아사드의 점진적인 제거에 대한 뒤의 협상을 의미 할 수도있다. 서방에 명성을 얻지는 않을 것으로 보이지만,이 접근법은 "끝없는 외교와 군사적 확대"보다는 바람직하다.
군사 전문가 인이고 코로 첸코 (Igor Korotchenko)도 "현실적인 시나리오"를 강조했다. 그의 총계 엘 제이 분석가는 시리아에서 세 가지 시나리오를 추가로 설명했습니다.
첫 번째 시나리오는 "부정"입니다. 러시아 군사 기술 지원에도 불구하고 아사드 대통령은 상황을 통제 할 수 없다. 다마스쿠스의 몰락을 앞두고 러시아는 주요 군사 고문 및 시리아에 거주하는 러시아 시민의 선교 인력 인 대사관을 철수해야한다.
두 번째 시나리오는 "긍정적"입니다. 유엔 안전 보장 이사회로부터 "IS"와 싸울 수있는 권한을받는 국제 연합이 만들어지고 있습니다. 연합 참여의 일환으로 러시아 연방은 장기 사용으로 제한합니다. 항공. 러시아 군대는 지상 작전에 참여하지 않으며,이 기능은 시리아 군대,이란 군대 및 IRGC에 의해 수행됩니다. 이라크의 토지 운영에 관해서는, 그것은 연합의 서부 회원들과 페르시아만의 군주국에 의해 수행됩니다.
마지막으로, "현실적인"시나리오. 아사드의 권력 유지는 러시아와이란에 의해 해결되고있다. "그리고 여기 나는 행동을위한 가능한 선택을 설명하려고 노력하지도 않는다. 너무 많다."전문가의 말이다. "한가지 분명한 사실은 시리아에있는 아프간 서사의 반복이다. 내 의견으로는 우리 군대를 대량 도입 한 것은 완전히 배제 된 것이다."
이를 위해 시리아 군은 현재 러시아가 제공하는 새로운 유형의 항공기와 지상 무기를 사용하기 시작했습니다.
9 월 17 시리아 외무 장관 Walid al-Moualem 말러시아는 군대 훈련을 위해 새로운 무기와 강사들을 그의 주에 제공했다. 다마스커스는 필요한 경우 시리아 군대의 일원으로 러시아 군대와 싸울 것을 촉구했다.
시리아 군대의 로이터 통신에 따르면, 다마스커스에 대한 러시아의 군사 지원은 증가하고 있으며, 무기는 "매우 효과적이고 정확합니다."
에 블룸버그보기 유명한 칼럼니스트 인 레오 니드 버시 스키 (Leonid Bershidsky)가 시리아 위기에 대한 미국과 러시아의 입장 차이에 대해 궁금해하는 새로운 기사가 나왔습니다.
러시아가 시리아 분쟁에서 벗어나지 않을 것이라는 점을 분명히했을 때 미국 전략가들은 러시아인들에게 답장을해야한다는 것을 깨달았다. 상황은 익숙하다. 미국은 오랫동안 러시아의 모든 일방적 인 행동에 대응 해 왔으며 주 (州)의 본성에 대한 개념 분쟁의 반대편에있는 두 국가가 있음을 인정하는 것을 잊었다.
러시아의 주권은 30 년 전쟁 (1648)을 끝내는 베스트 팔렌 조약으로 거슬러 올라가는 전통적인 개념이다. 그의 조항에 따르면, 국가는 영토에 대한 완전한 권한을 가지고있다. 외부 요인들은 주권 국가의 문제를 간섭 할 권리가 없다.
유럽 국가들과 미국의 오바마 행정부는 보편적 인 인간 가치에 표면 상으로 기반을 둔 다른 개념을 고수한다. 정권이 시민들을 압박하면 개입하는 것이 허용된다.
기자는 루이빌 대학 (Charlesville Ziegler)의 해설을 인용했다. 그는 러시아의 주권 개념에 대해 자신의 기사 (2012)에서 썼다. "유럽은 현대 국가의 전통적인 개념에서 인도 주의적 가치의 우선 순위를 가진 포스트 주거 개념의 제한된 주권 개념으로 점차적으로 옮겨 가고있다. 중국과 마찬가지로 러시아도 베스트 팔리 아 조약에 근거하고 주권을 거의 절대적인 개념으로 간주하면서 근대 주의적 정부 원칙에 크게 부합한다. 유럽의 모더니즘주의는 이것에 대응하는 것처럼 주권에 대한 근대 주의적 해석을 구식이고 야만적이라고 해석한다. 미국은 현대와 포스트 모더니즘에서 서로 멀리 떨어져있는 두 종류의 주권 사이에있다. "지글러에 따르면 서구의 현실 주의자들과 고립 주의자들이 첫 번째 개념에 더 가깝다면 자유 주의자와 신협은 일반적으로 두 번째를 공유한다.
본능의 수준에있는 Leonid Bershidsky에 따르면, 유럽 (그리고 최근에 미국) 접근 방식은 "더 매력적"인 것으로 보인다. 결국 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 정권 독재 정권의 경우 절대 주권을 지키는 것은 당연한 일이다. " 칼럼니스트는 이러한 접근법이 정권의 "자기 보존을 위해"유용하다고 지적하지만,이 보존이 반드시 시민들의 이익을 고려하지는 않는다. 또한 "포스트 모던 (postmodern)"주권은 베스트 팔렌 조약보다 훨씬 늦은 국제적 합의에 근거한다.
관찰자는 2005에서 유엔 총회가 "보호해야 할 책임"을 확인하는 결의안을 채택했다고 회상합니다. 이 원칙은 국제 사회가 민족 정화를 마련하거나 전쟁 범죄를 저지르는 체제에서 한 국가의 인구를 보호하기위한 적절한 수단을 사용할 수있게합니다.
그러나 현실은 훨씬 더 복잡해졌습니다.
"보호해야 할 책임"은 열띤 논쟁의 대상이되었습니다. 중국과 러시아를 포함한 많은 나라들은이 원칙이 "예방적인 교리"와 더 비슷하다고 생각했다. "보호해야 할 책임"은 실제로 리비아의 사안에 대한 2011 (Muammar Gaddafi의 정권에 대한)에 대한 무장 개입을 정당화하기 위해 실제로 적용되었다. 푸틴 러시아 총리는 주권 국가에 대항하는 리비아 "성전"문제에 서방 개입을 촉구했다. 서방 국가들의 행동은 푸틴 대통령의 의견 차이에도 불구하고 메드베데프 러시아 대통령의 승인을 받았으며이 사건은 푸틴 대통령에게 "약한 대통령"이 불만을 표시 한 유일한 행동이었다고 분석가는 믿고있다.
오늘날 푸틴 대통령은 서방에 의한 리비아의 개입이 실수라고 생각한다. 러시아 대통령은 리비아가 시리아에서 바샤 르 아사드 체제에 대한 모스크바의 지원을 정당화하는 것에 대해 반복적으로 언급했다.
한편 칼럼니스트는 푸틴 대통령은 시리아의 인도적 재앙이 서구 개입의 결과라고 주장하지만 그의 숨겨진 목적은 쉽게 이해할 수있다. 모스크바 공급 아사드 оружие"수천명의 시리아를 죽였다." 그러나 이것은 외부 요인들이 주권 국가의 지배 체제를 바꿀 수있는 권리가 없다는 원칙에 부합한다.
다른 한편 푸틴 자신이 자신의 개념의 원칙을 따르지 않는다고 주장 할 수있다. 칼럼니스트는 "조지아와 우크라이나에서 러시아의 군사적 모험"을 예로 들었다. 그는 또한 푸틴 대통령의 "공식 설명"을 회상한다. 두 경우 모두에 대한 러시아의 개입은 서구의 과거 개입에 대한 반응이었다. 결국 그것은 소련 후 두 국가의 불법적 인 체제 변화에 기여했다.
저자에 따르면, 푸틴 대통령이 소비에트 이후와 중동 지역 모두에서 자신의 실용 주의적 이익을 방어한다는 것은 의심의 여지가 없다.
그러나 그 밖의 무엇이 재미있는가. 그렇게되면 푸틴 대통령은 외교 정책의 명확한 개념을 옹호하는 반면, 미국과 그들 자신의 실용 주의적 이익을 가진 동맹국들은 "모호한"정책을 고수한다.
분석가는 러시아와 서구의 이데올로기 적 갈등을 해결하기위한 세 가지 접근법만을보고있다.
첫 번째는 러시아와의 서방의 군사적 경제적 야당이다. 이 시나리오에서 러시아의 지정 학적 입장은 "중요하지 않다."
두 번째는 강대국에 의한 국제 정착을위한 새로운 규칙에 대한 합의의 성취이다. 이는 국제적 개입에 대한 매우 제한되고 구체적인 조치의 개발 (아마도 UN의 지원하에있을 것임)을 의미 할 것이다. 이것은 당연히 이상주의적인 변형입니다.
셋째, 가장 가능성있는 옵션 : 각각의 새로운 사건은 그 결과와 별개의 상황으로 간주됩니다 (Realpolitik). 이것은 우크라이나에 대한 접근을 어느 정도 반영한다. 푸틴은 크림을 취하도록 허용되었다; 서방 협상자들은 우크라이나가 현재 러시아 대표의 통제하에있는 영토의 특별 지위를 수락하도록 강요했다. 시리아에서 이것은 "이슬람 국가"에 대한 러시아와의 상황 연립을 의미 할 수도 있고, 시리아 영토의 분단 또는 권력에서 아사드의 점진적인 제거에 대한 뒤의 협상을 의미 할 수도있다. 서방에 명성을 얻지는 않을 것으로 보이지만,이 접근법은 "끝없는 외교와 군사적 확대"보다는 바람직하다.
군사 전문가 인이고 코로 첸코 (Igor Korotchenko)도 "현실적인 시나리오"를 강조했다. 그의 총계 엘 제이 분석가는 시리아에서 세 가지 시나리오를 추가로 설명했습니다.
첫 번째 시나리오는 "부정"입니다. 러시아 군사 기술 지원에도 불구하고 아사드 대통령은 상황을 통제 할 수 없다. 다마스쿠스의 몰락을 앞두고 러시아는 주요 군사 고문 및 시리아에 거주하는 러시아 시민의 선교 인력 인 대사관을 철수해야한다.
두 번째 시나리오는 "긍정적"입니다. 유엔 안전 보장 이사회로부터 "IS"와 싸울 수있는 권한을받는 국제 연합이 만들어지고 있습니다. 연합 참여의 일환으로 러시아 연방은 장기 사용으로 제한합니다. 항공. 러시아 군대는 지상 작전에 참여하지 않으며,이 기능은 시리아 군대,이란 군대 및 IRGC에 의해 수행됩니다. 이라크의 토지 운영에 관해서는, 그것은 연합의 서부 회원들과 페르시아만의 군주국에 의해 수행됩니다.
마지막으로, "현실적인"시나리오. 아사드의 권력 유지는 러시아와이란에 의해 해결되고있다. "그리고 여기 나는 행동을위한 가능한 선택을 설명하려고 노력하지도 않는다. 너무 많다."전문가의 말이다. "한가지 분명한 사실은 시리아에있는 아프간 서사의 반복이다. 내 의견으로는 우리 군대를 대량 도입 한 것은 완전히 배제 된 것이다."
이를 위해 시리아 군은 현재 러시아가 제공하는 새로운 유형의 항공기와 지상 무기를 사용하기 시작했습니다.
9 월 17 시리아 외무 장관 Walid al-Moualem 말러시아는 군대 훈련을 위해 새로운 무기와 강사들을 그의 주에 제공했다. 다마스커스는 필요한 경우 시리아 군대의 일원으로 러시아 군대와 싸울 것을 촉구했다.
시리아 군대의 로이터 통신에 따르면, 다마스커스에 대한 러시아의 군사 지원은 증가하고 있으며, 무기는 "매우 효과적이고 정확합니다."
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보