NI : 서쪽의 러시아어 Su-35에는 아날로그가 없습니다.

러시아의 슈퍼 기동성 다목적 전투기 Su-35는 미국의 모든 항공기에 큰 위협이되고 있다고 The National Interest 매거진의 기사에 실렸다. 기사 리드 리아 노보스티.




“F-22의 미국 아날로그 만 ​​러시아 항공기와 경쟁 할 수 있습니다. 미국의 최신 개발조차도 항공 -35 세대 전투기 폭격기 록히드 마틴 F-35 JSF (Joint Strike Fighter) F-35-Su와 경쟁 할 수 없습니다. 미국 기계의 경우 이것은 승무원이 비밀 기술과 전자전 시스템의 이점을 극대화 할 수있는 경우에만 가능하다고 신문은 전했다.

F-16 (Fighting Falcon)과 같은 초기 개발은 여러면에서 러시아 항공기보다 열등합니다. "F-16는 AFAR (active phased antenna array)가 장착 된 강력한 레이더를 가지고 있지 않지만, 대부분의 AFAR 항공기는 원칙적으로 작동하지 않습니다. 일부 F-16E / F 자동차 만이 레이더를 보유하고 있지만, 다른 전투기를 업그레이드하는 프로그램은 미군 예산의 격리 때문에 축소되었습니다. "

또한 F-16는 전천후 X-NUMX 세대 전투기 F-4 Eagle (보잉)이 "Su-15와 비교 될 수있는"것처럼 그러한 속도와 높이에서 로켓을 발사 할 수 없습니다. - 잡지를 주목해라.

F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

"Su-35 및 다른 Sukhoi 항공기는 매우 강력한 차량입니다. 펜타곤과 함께 근무한 4 대 전투원들은 이전과 같이 더 이상 기술적 우위를 자랑 할 수 없습니다. 미국은 가능한 한 빨리 현 차량을 대체하기 위해 차세대 전투기 개발에 자원을 투자해야한다.
사용한 사진 :
http://www.globallookpress.com/
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

108 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 올레 그램 27 9 월 2015 09 : 08 새로운
    • 69
    • 0
    + 69
    새로운 항공기에 대한 관심이 높아졌습니다. 예산을 늘려야하고 전리품은 계속 삭감되어야합니다. 자연적이고 예측 가능합니다.
    1. 투자자 27 9 월 2015 09 : 22 새로운
      • 37
      • 0
      + 37
      Когда враг тебя хвалит нет ничего хорошего, снова свою корысть преследуют.
      1. 코스 티아 27 9 월 2015 10 : 11 새로운
        • 10
        • 0
        + 10
        Когда враг тебя хвалит нет ничего хорошего, снова свою корысть преследуют.

        Дык враг-то, не хвалит , он паникует....., а хвалит и паникует, это две большие разницы!!!!!
        1. 투자자 27 9 월 2015 10 : 40 새로운
          • 50
          • 0
          + 50
          Ни хрена они не паникуют, их самолеты очень не плохи, к тому же у них их гораздо больше. Они разматывают политиков на бабло.
          1. supertiger21 27 9 월 2015 11 : 59 새로운
            • 9
            • 0
            +9
            По большей части согласен со статьей, поставил плюс!
            Но есть некоторые недочёты:

            "F-22의 미국 대응 국 만이 러시아 항공기와 경쟁 할 수 있습니다. 5 세대 전투기 폭격기 록히드 마틴 F-35 합동 타격 전투기 (JSF) F-35와 같은 미국 항공기의 최신 개발조차도 Su-35와 경쟁 할 수 없습니다. 미국 자동차의 경우 승무원이 스텔스 기술과 전자전 시스템의 이점을 극대화 할 수있는 경우에만 가능하다 "고 신문은 전했다.


            Не думаю, что является корректным сравнивать наши истребители 4++ с их 5-ым. У США есть прототип F-15SE "Сайлент Игл" тоже относящийся к поколению 4++, и именно с ним следовало бы сравнивать наш Су-35С. А F-22 же надо ставить в один ряд с нашим ПАК ФА. F-35 не стал бы включать в сравнение, т.к. это истребитель-бомбардировщик лёгкого класса и предназначен в первую очередь для ударных работ по наземным и надводным целям, а не для превосходства в воздухе(где он явно уступает F-22, Су-35 и ПАК ФА).

            F-16 (Fighting Falcon)과 같은 초기 개발은 여러면에서 러시아 항공기보다 열등합니다. "F-16는 AFAR (active phased antenna array)가 장착 된 강력한 레이더를 가지고 있지 않지만, 대부분의 AFAR 항공기는 원칙적으로 작동하지 않습니다. 일부 F-16E / F 자동차 만이 레이더를 보유하고 있지만, 다른 전투기를 업그레이드하는 프로그램은 미군 예산의 격리 때문에 축소되었습니다. "


            Это да, но стоит также упомянуть что РЛС с АФАР нет и на Су-35С(имеется РЛС с ПФАР "Ирбис"). У нас конечно есть другой истребитель 4-го поколения, имеющий РЛС с АФАР - МиГ-35, но в отличии от Сушки он пока не производится серийно(общее кол-во 3-4 прототипа).

            또한 F-16는 전천후 X-NUMX 세대 전투기 F-4 Eagle (보잉)이 "Su-15와 비교 될 수있는"것처럼 그러한 속도와 높이에서 로켓을 발사 할 수 없습니다. - 잡지를 주목해라.


            Здесь не согласен, ибо обычный F-15C достаточно старый самолёт и его стоит сравнивать с нашими Су-27СМ, но никак ни с новейшими Су-35С.
            1. 가마솥 27 9 월 2015 17 : 47 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              제품 견적 : supertiger21
              Это да, но стоит также упомянуть что РЛС с АФАР нет и на Су-35С(имеется РЛС с ПФАР "Ирбис")

              Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше), под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше. Сами себя ограничили габаритами ракет из-за прятания вооружения во внутренние отсеки для сохранения мифической невидимости). АФАР, который стоит на F-22 (Дальность обнаружения: 225 −193 км), не лучший вариант – у него неважные "боковые лепестки". Поэтому F-22 и летает на 20 километрах (чем выше тем сам виднее...), а если ниже, дальность обнаружения будет никакой...
              제품 견적 : supertiger21
              А F-22 же надо ставить в один ряд с нашим ПАК ФА
              Максимальная скорость Су-35 и F-22 по 2,25 маха, чуть бесфорсажная выше у Раптора, так мелочь. Потолок по 20 км, дальность у сушки за счет ПТБ выше. Сравнивать больше не с чем, боюсь наши 4++ превосходят их 5, ах да, он же невидимый, как в сказках ...
              1. Alex_Rarog 27 9 월 2015 20 : 00 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Вы забыли упомянуть, что у 22го проблемы с регенерайцией кислорода, и выше 8тысяч пилот может задохнуться.
              2. supertiger21 27 9 월 2015 20 : 25 새로운
                • 4
                • 0
                +4
                Как то примитивно сравниваете, извините! no

                제품 견적 : hrych
                Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше),


                То что у пассивной ФАР дальность больше чем у активной - не было секретом. Другое дело, что АФАР работает более четко и детально.

                제품 견적 : hrych
                под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше.


                Смешали солёное с зелёным) КС-172 ракета предназначенная для атак на крупные цели, т.е. на самолёты ДРЛО и самолёты-заправщики, но не истребители. А ракета AIM-120, которую Вы упомянули, наряду с нашей Р-77 как раз и является ракетой воздушного боя на больших дистанциях. У AIM-120C-7 дальность 120 км, а у перспективной AIM-120D 180 км.

                제품 견적 : hrych
                Сами себя ограничили габаритами ракет из-за прятания вооружения во внутренние отсеки для сохранения мифической невидимости). АФАР, который стоит на F-22 (Дальность обнаружения: 225 −193 км), не лучший вариант – у него неважные "боковые лепестки". Поэтому F-22 и летает на 20 километрах (чем выше тем сам виднее...), а если ниже, дальность обнаружения будет никакой...


                Странная логика. У нас на внутренние отсеки ПАК ФА тоже не помещаются крупно-габаритные ракеты, в т.ч. и КС-172.

                제품 견적 : hrych
                Максимальная скорость Су-35 и F-22 по 2,25 маха, чуть бесфорсажная выше у Раптора, так мелочь. Потолок по 20 км, дальность у сушки за счет ПТБ выше.


                Здесь соглашусь!

                제품 견적 : hrych
                Сравнивать больше не с чем, боюсь наши 4++ превосходят их 5, ах да, он же невидимый, как в сказках ...


                Ага) Значит БРЭО и стелс-технологии это так, второстепенные игрушки?! 느낌
                1. 가마솥 27 9 월 2015 21 : 17 새로운
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  제품 견적 : supertiger21
                  Как то примитивно сравниваете, извините!

                  Так не надо и усложнять, сравнению подвергаются летные характеристики, возможности БРЛС и вооружения. Что ещё нужно? Винтажность?
                  제품 견적 : supertiger21
                  Смешали солёное с зелёным) КС-172 ракета предназначенная для атак на крупные цели

                  Какая разница, что валить? Чем хуже истребитель? Пак Фа - наш ответ Чемберлену, который будет иметь также ограниченное количество. В недалекой перспективе Су-35 плавно обзовут 5 поколением и все успокоятся. По невидимости, а вернее условной невидимости спорить не буду, однако откровенная пурга, что для радара он не более заметен, чем металлический шар размером с мяч для пинг-понга никак не проходит. Читал статью спеца по РЭБ, приведу пару тезисов:
                  1) Чтоб быть невидимым надо не видеть самому. Лететь, как минимум с выключенной БРЛС иначе, хоть совсем прозрачный, но радар то светит ... А как тогда перехватывать противника, наводить ракеты и пр. Если это не делать, в чем смысл применения самолета?
                  2) Сам обтекатель на морде можно сделать поглощающим радиоэхо, но он должен быть радиопрозрачный для своей РЛС, а значит он прозрачен и для излучения врага. Какой тут теннисный шарик, диаметр АФАР под метр, хоть и РЛС выключен...
                  3) Рассеивает и поглощает Стелс теоретически только излучение от непосредственного излучателя и затрудняет его прием, однако если его облучает кто-то со стороны, он светится прекрасно... Ну и так далее.
                  1. supertiger21 28 9 월 2015 08 : 58 새로운
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    제품 견적 : hrych
                    Какая разница, что валить? Чем хуже истребитель? Пак Фа - наш ответ Чемберлену, который будет иметь также ограниченное количество.


                    Дело в том, что такие ракеты обладают очень малой маневренностью, а следовательно имеют очень маленькие шансы сбить истребитель по сравнению с ракетами ближнего и среднего радиуса.

                    제품 견적 : hrych
                    В недалекой перспективе Су-35 плавно обзовут 5 поколением и все успокоятся.


                    Знаете, чтоб быть 5-ым поколением, надо соответствовать всем его пунктам. Тот же F-35 не соответствует 2 требованиям 5-го поколения(сверхманевренность и крейсерская сверхзвуковая скорость), но его вопреки этому относят к следующему поколению. Су-35С в принципе уже не возможно модернизировать до 5-го поколения, т.к. чтоб им быть нужно ещё обладать и стелс-технологией, а для этого должен быть полностью изменённый а то и вовсе новый планер. Но это уже будет не Су-35... 의뢰

                    제품 견적 : hrych
                    1) Чтоб быть невидимым надо не видеть самому. Лететь, как минимум с выключенной БРЛС иначе, хоть совсем прозрачный, но радар то светит ... А как тогда перехватывать противника, наводить ракеты и пр. Если это не делать, в чем смысл применения самолета?


                    Ну "невидимого" ничего не бывает, что и подтвердили сербы сбив F-117. Другое дело МАЛОЗАМЕТНОСТЬ, и у таких машин как F-22, Т-50, F-35 и J-20 она на очень высоком уровне по сравнению с истребителями предыдущего поколения Су-27, F-15, Мираж-2000 и др. Обнаружить стелс-самолёты ВОЗМОЖНО, но гораздо СЛОЖНЕЕ чем простые самолёты.

                    제품 견적 : hrych
                    2) Сам обтекатель на морде можно сделать поглощающим радиоэхо, но он должен быть радиопрозрачный для своей РЛС, а значит он прозрачен и для излучения врага. Какой тут теннисный шарик, диаметр АФАР под метр, хоть и РЛС выключен...


                    Преимущество активной ФАР также в том, что она компактна, и она не требует для размещения очень боль году.шого носа самолёта, как пассивная ФАР.

                    제품 견적 : hrych
                    3) Рассеивает и поглощает Стелс теоретически только излучение от непосредственного излучателя и затрудняет его прием, однако если его облучает кто-то со стороны, он светится прекрасно... Ну и так далее.


                    Я тоже слышал про это по одному документальному фильму про русского ученного, создавшего теорию стелс-технологии в 1962 году. Говорилось что стелс-самолёты можно увидеть с РЛС L-диапазона.
                    1. 가마솥 28 9 월 2015 18 : 44 새로운
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      제품 견적 : supertiger21
                      чтоб быть 5-ым поколением, надо соответствовать всем его пунктам

                      Скажем - пункт "кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах" и пункт "способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности" и "сверхманевренность" просто противоречат друг-другу и практически не совместимы. Сверхманевренность требует управление вектором тяги и естественно снижение в ИК диапазоне неприемлет. По БРЛС, уже обсудили, либо видишь сам, далеко, но и тебя видно, либо крадешься и надеешься на пассивные средства, т.е. надежд нет. Здесь и разошлись в оценках 5-го поколения они и мы. По сути мы отказались от малозаметности в пользу "зоркого ока" и "дальней руки". По КС-172 и Р-37 опять не могу согласиться, нет у истребителя возможности уклонения, а расстояние не имеет значение, главное, что ГСН захватила бы цель. Маневренность ракеты всегда превосходит самолет, т.к. последний ограничен возможностью выдерживать перегрузки пилоту. Ещё КС-172 по сути авиационная ракета комплекса С-300, одно появление которых в определенных местах вызывает истерику в Тель-Авиве и Вашингтоне ...
                  2. MIH
                    MIH 28 9 월 2015 22 : 15 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Чтоб быть невидимым надо не видеть самому. Лететь, как минимум с выключенной БРЛС 애정

                    Ну да, как-то это так.Вот как все смешнос! 웃음
              3. Kosta 27 9 월 2015 20 : 44 새로운
                • -7
                • 0
                -7
                Если вы уже сравниваете 1х1 и на основании данных интернета, то никаких преимуществ у су-35 перед ф-22 не будет.
                Никогда он не увидит ф-22 на тех же 100 км, к чему эти диванные выкладки
                1. 가마솥 27 9 월 2015 21 : 27 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Да, да конечно и прилетит спасать укрАинцев ...
                  Ещё фразы крутые типа "диванных выкладок", а сам наверное перед собой держишь совсекретные данные Локхида и сверяешь с аналогичными ОКБ Сухого.
                  Так просвятись http://aftershock.su/?q=node/293198
                  1. Kosta 27 9 월 2015 21 : 32 새로운
                    • -5
                    • 0
                    -5
                    Да мне все равно кого он прилетит спасать, вы этим задеть пытались что ли?

                    Я ничего не держу, такая же информация как и у вас- интернет.

                    Но тем не менее я не рассказываю басни
                    1. 가마솥 27 9 월 2015 21 : 35 새로운
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      제품 견적 : Kosta
                      Никогда он не увидит ф-22 на тех же 100 км

                      Типичная басня.
                    2. ty60 28 9 월 2015 21 : 32 새로운
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Кричали женщины-УРА! И в воздух чепчики бросали!
                2. ty60 28 9 월 2015 21 : 30 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Фу-22 слишком дорогой для таких разборок.Главное-он есть!А воевать будем на Фу-35.Он дешевле.А понты колотить-по Фу-22.Хотя и то и другое-ффууу....
              4. Sergei1982 29 9 월 2015 05 : 07 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Это детали, имеет значение дальность обнаружения цели, у "Ирбиса" - это до 400 км на встречных курсах (у F-22 = 200, т.е. вдвое меньше), под эту БРЛС и ракета "воздух-воздух" - КС-172, соответственно (ихний самый дальний AMRAAM, до 180 максимум, а фактически 120 км и меньше
                А ни чего,что у Су-35 400 км только в зоне 100 град и по ЭПР 3 м,а в зоне 300 градусов уже только 200 км,а у ф-22 225 км это по ЭПР в 1 м что соответсвует ЭПР в 3 м по 300 км.А то что КС-172 нет и не будет в обще ни кого не смущает.
                1. 가마솥 29 9 월 2015 17 : 17 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : Sergei1982
                  КС-172 нет и не будет

                  Её нет, а это мираж (не путать с одноименным самолетом)...
                  За основу была взята хорошо зарекомендовавшая себя ракета 3М83 наземных комплексов ПВО С-300... Сама ракета не есть проблема, тем более она берет за основу тертый калач, проблема была с БРЛС, только когда стало возможным видеть на 400 км, стало необходимо и разить на 400км. А Р-37 с дальностью за 300 км вообще эксплуатируется с горбачевских времен, по дальности под стать БРЛС "Заслону", хотя последние модификации его не уступают "Ирбису".

                  JSC“VIP의 이름을 딴 NIIP의 총책임자 Tikhomirova”Yuri BELYY :“한때, 우리는 이탈리아에 Irbis (Su-35 시스템)를 보여주고 평균 레이더 출력이 5kW이고 탐지 범위가 400km 미만이라고 말했을 때 즉시 시들어 버렸습니다. F-22 (검출 범위 : 225 -193 km)에 위치한 AFAR 로케이터가 최선의 선택은 아니지만 따라서 F-22는 20km로 날아가고 더 낮아지면 탐지 범위가 사라질 것입니다. 미국인들이 새로운 레이더를위한 개발 프로그램을 시작한 것은 아닙니다. 우리는 500 미터에서 Irbis를 테스트했지만 매개 변수를 잃지 않았습니다. "
                  http://topwar.ru/81003-s-dalnim-pricelom.html
            2. 가마솥 27 9 월 2015 18 : 22 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : supertiger21
              Не думаю, что является корректным сравнивать наши истребители 4++ с их 5-ым.

              Соглашусь. Не дотягивают они до нас... Су-35 в настоящий момент в воздухе не имел бы равных, однако модернизированный Миг-31, видит и лупит на неменьшем расстоянии, благодаря БРЛС "Заслон", но уступает по дальности полета, даже не знаю, если учесть его феноменальную скорость ...
        2. 슬링 커터 27 9 월 2015 11 : 00 새로운
          • 22
          • 0
          + 22
          제품 견적 : Bone
          Дык враг-то, не хвалит , он паникует....., а хвалит и паникует, это две большие разницы!!!!!

          1. 마눌 27 9 월 2015 12 : 26 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            Николай Анисимов - Где то в небесах
            Хорошая песня.Классный текст.И замечательный видеоряд. Стропорез, спасибо. hi
          2. MIH
            MIH 28 9 월 2015 22 : 29 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Ох!! Как хорошо!! Великолепно. Это прекрасно. Большое спасибо. Песня – просто класс. 애정
          3. 댓글이 삭제되었습니다.
          4. 넥서스 28 9 월 2015 22 : 56 새로운
            • 4
            • 0
            +4

            나는 그런 일을지지 할 것이다. 음료수
            1. 슬링 커터 28 9 월 2015 23 : 29 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : NEXUS
              나는 그런 일을지지 할 것이다.

              다음은 멋진 비디오 시퀀스입니다! 마술 !!!
              1. 넥서스 28 9 월 2015 23 : 37 새로운
                • 3
                • 0
                +3
                제품 견적 : Stroporez
                다음은 멋진 비디오 시퀀스입니다!

                1. 넥서스 28 9 월 2015 23 : 41 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  제품 견적 : NEXUS
                  다음은 멋진 비디오 시퀀스입니다! 마술 !!!


                  음료수
                  1. 마눌 30 9 월 2015 01 : 23 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    제품 견적 : NEXUS
                    다음은 멋진 비디오 시퀀스입니다! 마술 !!!

                    Нексус, Стропорез, дорогие мои.. Спасибо вам за Анисимова. Сам пою, играю,сочиняю. Пишу.. по мере возможностей. Но все мои дипломы и лауреатства облетают осенним листом, слушая такие тексты. Никогда не был бардом, был бит и "гоним"(шутка),"он не подходит в формат бардовской песни.Слишком по эстрадному легок и вызывающ(резюме "специалиста" в статье,(правда лет 15 назад 눈짓 )) Я обязательно выучу его песни и буду петь. Потому что меня пытались кормить похожими(не буду сравнивать) музыкантами по духу музыки.Но суть песни в поэзии. И томный укумаренный мир чересчур самодостаточных поэтов вызывает желание сблевануть или застрелиться.А человек, который пишет такие песни близок к Владимиру Семеновичу.
                    1. 슬링 커터 30 9 월 2015 01 : 30 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      제품 견적 : Manul
                      И томный укумаренный мир чересчур самодостаточных поэтов вызывает желание сблевануть

                      그게 다야!
                      제품 견적 : Manul
                      или застрелиться

                      기다리지 마! 음료수
    2. BDRM 667 27 9 월 2015 09 : 23 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      제품 견적 : oleg-gr
      새로운 항공기에 대한 관심이 높아졌습니다. 예산을 늘려야하고 전리품은 계속 삭감되어야합니다. 자연적이고 예측 가능합니다.


      톱질하자, 끈적 거리며 쫓아 가자.

      하지만 "The National Interest"덕분에 무료 광고가 가능합니다.
      1. 알토 27 9 월 2015 11 : 42 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : BDRM 667
        하지만 "The National Interest"덕분에 무료 광고가 가능합니다.

        --------------------
        Джон Маккейн со свежими номерами "Нэшнл Интерест" пойдет в Сенат и Конгресс вопить:"Русские идут! Остановите Влада Путина!"
    3. 민간인 27 9 월 2015 09 : 38 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Так они все переходят на F-35, ф-15 ставят на хранение.. а ф-16 переделывают в беспилотники-мишени. Наш т-50 не готов.
      1. 시스의 제왕 27 9 월 2015 09 : 51 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        제품 견적 : Civil
        Так они все переходят на F-35, ф-15 ставят на хранение.. а ф-16 переделывают в беспилотники-мишени. Наш т-50 не готов.

        Зато готов Су-35
        1. 바사 레프 27 9 월 2015 10 : 00 새로운
          • -20
          • 0
          -20
          Тока авионика в тридцать пятом вся сплошь импортная, да и не тока авионика. Эх, увидеть бы абсолютно русский самолёт... Но чего нет, того нет!
          1. 체르 다크 27 9 월 2015 10 : 35 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : Basarev
            Эх, увидеть бы абсолютно русский самолёт... Но чего нет, того нет!


            당신은 이상한 논리가 있습니다.
          2. 블랙 드래곤 28 9 월 2015 00 : 44 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Basarev
            Тока авионика в тридцать пятом вся сплошь импортная, да и не тока авионика. Эх, увидеть бы абсолютно русский самолёт... Но чего нет, того нет!


            полностью "своего" ни у кого нет, это невыгодно слишком дорого и не оптимально.
        2. 미트 리치 27 9 월 2015 15 : 12 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А кто из спецов подскажет: Почему в Сирию наши поставили как истребители Су-30, а не Су-35?
          1. SIvan 27 9 월 2015 17 : 12 새로운
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: ьшекшср
            А кто из спецов подскажет: Почему в Сирию наши поставили как истребители Су-30, а не Су-35?

            Потому, что у ИГИЛ нет самолётов, а натовцы на F-22 ещё туда не влезли.
            Су-30СМ двухместный, поэтому может хорошо работать и по воздушным целям, и по земле. Поворотные сопла и, следовательно, сверхманевренность у него тоже есть,
            Су-35 - одноместный истребитель. Тем более, он и в наших ВВС только начал появляться.

            Вот Вам фильм про Су-30СМ. Есть, кстати, очень красивые кадры.
          2. 체르 다크 27 9 월 2015 18 : 52 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : mitrich
            Почему в Сирию наши поставили как истребители Су-30, а не Су-35?

            С полным уважением к сирийцам, но самолет имеет много секретных наработок, а местные летуны слабоваты.
            Машина дорогая, а их готовить долго, да еще и интенсивная охота начнется со стороны натовских "партнеров".
            1. 카심 27 9 월 2015 21 : 13 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              mitrich.
              У ИГИЛ авиации нет-зачем там истребитель!?
              Су-35 - истребитель для завоевания господства в воздухе. Его поставка была бы явно и однозначно против соседей Сирии (Израиль, Турция). И Су-35 на вооружение ВВС РФ не принят, если память не изменяет.
              А Су-30СМ истребитель-БОМБАРДИРОВЩИК. Он как демонстратор против пролетов и залетов авиации "партнеров" и исполняет ударные функции по земле против ИГИЛ.
              따라서 모든 것이 논리적입니다.
              1. 미트 리치 28 9 월 2015 16 : 04 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Ну да, я так и понял, что истребители ( только что их всего то 4 штуки??? мало!!!) именно для создания бесполётной зоны над САР от наших "партнёров, что бы не было соблазна бомбить ВС Сирии. А разве СУ-35 не приняты в ВВС? Вроде, уже несколько десятков наклепали.
              2. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. eagle11 28 9 월 2015 15 : 09 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              При чем тут сирийские летчики? Их ни кто к нашим СМ не подпустит. А Су-35, ещё не доведен до ума, мягко говоря.
              1. 넥서스 28 9 월 2015 16 : 48 새로운
                • 5
                • 0
                +5
                제품 견적 : eagle11
                아무도 그들을 SM에게 넘기지 않을 것입니다.

                물론, 그는 그것을 허용하지 않을 것입니다, 그래서 우리의 Lee Xi Qing은 그들을 비행 할 것입니다 ...
                제품 견적 : eagle11
                그리고 Su-35은 아직 마음에 들지 않았으며, 적어도 말하지 않았습니다.

                Su-35는 PAK의 저렴한 변형으로 공중전을 위해 날카롭게 만들어졌으며, ISIS에 항공기가 없으면 누구와 싸울 것인가? 그리고 SU-30은 훌륭하게 작동하며 게다가 많은 현대 서양 전투기가 코를 닦을 것입니다. 공기 덤프. hi
        3. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. zyablik.olga 27 9 월 2015 12 : 12 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : Civil
        그래서 그들은 모두 F-35, f-15을 저장고에 넣고 f-16는 Drones target으로 변환합니다.

        음, 정확히는 아니에요. no 그들은 "저장"되어 있고 자원을 개발했으며 근대화 전망이없는 첫 번째 시리즈의 원격 조종 된 목표 비행기로 변환되고 있습니다.
      3. supertiger21 27 9 월 2015 12 : 56 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : Civil
        Так они все переходят на F-35,


        Да, но вряд-ли F-35 в ближайшие 5 лет сумеет занять нишу F-16, F/A-18, A-10 и A-8. Для этого нужно будет время.

        제품 견적 : Civil
        ф-15 ставят на хранение..


        Это коснётся только старых F-15 модификаций C и D. Модернизированные F-15E "Страйк Игл" будут служить как минимум до 2040 года.

        제품 견적 : Civil
        а ф-16 переделывают в беспилотники-мишени.


        На вооружении США на данный момент около 1000 единиц F-16. Очевидно, чтобы полностью переделать всю эту кучу в беспилотники, утилизировать, сдать на хранение или продать в другие страны нужно будет подождать до 2025-2030 года.

        제품 견적 : Civil
        Наш т-50 не готов.


        Да, это так! Но думаю, что в 2020 году он уже будет в наших войсках.
    4. 부사장 27 9 월 2015 10 : 09 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Этр NI. Попсовый ресурчик который никто из вменяемых не читает, не преувеличивайте влиятельность этого желтушника
    5. antoni73 27 9 월 2015 11 : 09 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      лоббирование Lockheed Martin чтобы возобновить производство F 22 и модернизировать F 16. Россия имеет мало самолетов Su 35 чтобы угрожать американской гегемонии в воздухе. Тем более, что Su 35 это не великое открытие в области военной авиации. Cтарый Su 27 плюс новый радар и авионика. F 15 Silent Eagle-модернизация F 15 в большей степени. Ho никто не хочет покупать, потому что нe дает большое преимущество над старым F 15.
      1. supertiger21 27 9 월 2015 13 : 01 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : antoni73
        Cтарый Su 27 плюс новый радар и авионика.


        + новые двигатели с системой УВТ. 눈짓

        제품 견적 : antoni73
        F 15 Silent Eagle-модернизация F 15 в большей степени. Ho никто не хочет покупать, потому что нe дает большое преимущество над старым F 15.


        Тут больше дело в том, что союзники запада хотят купить 5 поколение F-35, а не просто модернизированное 4-ое, коим является F-15SE "Сайлент Игл".
      2. igor.borov775 27 9 월 2015 19 : 43 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Ошибаетесь!! СУ-35 это потомок СУ-30. Су-27 выбран весь дальнейшее уже упирается в ограничения.А СУ-30 просто подарок для линейки машин.
    6. antoni73 27 9 월 2015 11 : 09 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      лоббирование Lockheed Martin чтобы возобновить производство F 22 и модернизировать F 16. Россия имеет мало самолетов Su 35 чтобы угрожать американской гегемонии в воздухе. Тем более, что Su 35 это не великое открытие в области военной авиации. Cтарый Su 27 плюс новый радар и авионика. F 15 Silent Eagle-модернизация F 15 в большей степени. Ho никто не хочет покупать, потому что нe дает большое преимущество над старым F 15.
    7. 중위 공군 재고 27 9 월 2015 12 : 03 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : oleg-gr
      새로운 항공기에 대한 관심이 높아졌습니다. 예산을 늘려야하고 전리품은 계속 삭감되어야합니다. 자연적이고 예측 가능합니다.

      И нужно пользоваться этой рекламой, Ирану, Сирии например предложить купить у России Су-35. Страны которым угрожает США и НАТО в первую очередь нужно покупать современные истребители, системы пво, и системы РЭБ, потому что интервенции США всегда начинаются с воздуха, наземных операций они практически не проводят(исключение Ирак).
    8. 과부 15 27 9 월 2015 13 : 08 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      По мнению автора, «при столкновении с российским самолётом в воздухе пилоту F-16 придётся рассчитывать исключительно на профессионализм в управлении машиной».-Вовремя катапультироваться.
    9. marlin1203 27 9 월 2015 13 : 54 새로운
      • 0
      • 0
      0
      F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.
      На катапульту они могут расчитывать, только на нее родимую 웃음
  2. 이조 토브 27 9 월 2015 09 : 09 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Не надо,не вкладывайте !!! )))
  3. Rattenfanger 27 9 월 2015 09 : 09 새로운
    • 15
    • 0
    + 15
    Из крайности в крайность...То фильмы а-ля "Топ Ган" снимают, то орут благим матом "Всё пропало,шеф,всё пропало!".
    Не иначе,конгресс на деньги опять раскручивают. Распилинг по-американски)
  4. 아즈 부킨 77 27 9 월 2015 09 : 09 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    «Су-35 и другие самолёты "Сухого" – очень мощные машины. Никогда не сомневался !!!
  5. Kos_kalinki9 27 9 월 2015 09 : 11 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Это что? Скрытая пиар компания наших самолетов америкосами? Да, и тут "рука Москвы".
  6. A1L9E4K9S 27 9 월 2015 09 : 12 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    Выбивают новые средства на гонку вооружения,притворяясь бедными,больными и безпомощными.
  7. 모스크바 27 9 월 2015 09 : 13 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    당신은 유명한 KB의 우리 디자이너들에게만 행복 할 수 있습니다. "드라이"는 세계의 모든 사람들이 알고있는 브랜드입니다 ...
    1. SSR
      SSR 27 9 월 2015 09 : 49 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : moskowit
      당신은 유명한 KB의 우리 디자이너들에게만 행복 할 수 있습니다. "드라이"는 세계의 모든 사람들이 알고있는 브랜드입니다 ...

      Вот вот, как только это наша "машина", так сразу бойся супостат и слава бла бла бла... )))
      Либо - ааа хотят очередного распила бабла! Выбивают от конгресса денег!

      А когда выходит статья о разработках ДАРПА, мало кто из наших говорит что супостат движется не стоит на месте а сразу начинают рассуждать что собьют из "шилки" или собьют из СВД))) и сразу видно что за мастера своего дела пишут ))))
      Если противник трезво оценивает свои возможности - то это хорошо для них, если противник свои возможности оценивает по принципу урякря, то это может стать большой трагедией.
      Нельзя не дооценивать и лучше держать нос по ветру.
      1. 바사 레프 27 9 월 2015 10 : 11 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Так и я о том же. Следует трезво осознавать, что в электронике США - мировой лидер и конкретно нашу страну, Россию, обходит по этой статье на четыре поколения минимум - поглядите хотя бы на беспилотные штурмовики А-10 - в США это вполне осуществимый проект. Для нас это фантастика. Или, например, Ф-15, кто ещё много десятилетий назад свободно поднимал свыше 10 тонн - мы до сих пор не можем к этому приблизиться, а в США это давно набившая оскомину бодяга. Или вспомните хотя бы Апач, которому для уничтожения танков достаточно маленького прыжка - выпулил ракеты примерно в ту степь и винти оттуда на всех парах. Мы же до сих пор пользуемся технологией, от которой американцы отказались ещё во Вьетнаме - вручную наводить ракеты, вися в зоне поражения на радость всем зенитчикам.
        1. DEVIS 27 9 월 2015 10 : 43 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Basarev
          что в электронике США - мировой лидер и конкретно нашу страну, Россию, обходит по этой статье на четыре поколения минимум

          В электронике да,согласен,но не в программировании,И не в просчете алгоритмов!!!!!!Вот тут то и тупик!А это не уря-кря,это факт!!!А для них полный "фак".
          По этому у "Искандеров" не предсказуемая траектория полета,У С-300 свои алгоритмы полета ракеты,на разгонном участке,захвате цели, и подлете к цели.По этому,скопировать можно,а заставить летать,не получается!!!!И их "Пэтриоты",полное "кэкандо",в сравнении.Матрасы "Мсту"не смогли повторить,даже в худшем варианте.Вообще никак!Потратив на это лет 15.
          Так что не сильно огорчайтесь.И айфоны у них как "Пэтриоты","кэкандо".Своих разаработок в них ноль!
        2. 펜 자크 27 9 월 2015 10 : 48 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          제품 견적 : Basarev
          Так и я о том же. Следует трезво осознавать, что в электронике США - мировой лидер...

          Не в электронике, а в электронных компонентах, да и то не во всех и не фатально. Уровень электроники определяется не только компонентами, но и умением их максимально использовать, то же можно сказать и о программном обеспечении. Американцам, как известно, свойственна прямолинейность (шаблонность) в решении проблем, "продвинутые" комплектующие им в этом только способствуют, так как "прощают" (до поры) некоторые ошибки разработчиков конечной электроники...
          Кстати, преимущество янкесов в электронных компонентах определяется, главным образом, наличием технологий с максимальной на сегодняшний день степени микроминиатюризации (тоже, кстати, один из примеров прямолинейного подхода, так же как и постоянное повышение тактовой частоты, как главный способ увеличения производительности), ряд других технологий получены ими от наших же эмигрантов (много-ядерность процессоров, например)...
          1. Alex28 27 9 월 2015 11 : 23 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : PENZYAC
            Не в электронике, а в электронных компонентах, да и то не во всех и не фатально

            Хотел плюсануть,но промазал... 롤 Видимо электроника подвела... hi Хотельсь-бы добавить,что наши программисты признаны лучшими в мире и это объективно.
        3. Alex28 27 9 월 2015 10 : 55 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Basarev
          Или вспомните хотя бы Апач, которому для уничтожения танков достаточно маленького прыжка - выпулил ракеты примерно в ту степь и винти оттуда на всех парах

          Где Вы этого бреда начитались?Наведение было,есть у будет,без него ни как...Системы наведения разные,но оно есть,а для этого всегда нужно время.
        4. Alex28 27 9 월 2015 11 : 14 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Basarev
          Или, например, Ф-15, кто ещё много десятилетий назад свободно поднимал свыше 10 тонн - мы до сих пор не можем к этому приблизиться, а в США это давно набившая оскомину бодяга.

          Ну Вы хотя-бы вики почитали,а потом уже несли эту ахинею.15й берет 10,но наши аналоги и по более возьмут.27й в первом варианте не брал,а остальные все берут.
        5. supertiger21 27 9 월 2015 13 : 09 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Basarev
          Или, например, Ф-15, кто ещё много десятилетий назад свободно поднимал свыше 10 тонн - мы до сих пор не можем к этому приблизиться, а в США это давно набившая оскомину бодяга.


          10 тонн боевой нагрузки берёт ударный F-15E, не стоит его путать с обычным F-15 берущим на борт не более 6 тонн.
  8. Sergey333 27 9 월 2015 09 : 18 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Да пусть пиарят - хорошая реклама нашему самолёту. А насчёт выбивания средств - так США привыкли жить за чужой счёт, будут тратить свои - так они ведь имеют свойство кончаться))))
  9. Vasyan1971 27 9 월 2015 09 : 19 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    " Российский сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35 представляет большую грозу для любого американского самолёта..."
    А уж если в кабине будет сидеть сам ВВП, то ваапще - кранты! 빌레이 사람
  10. 페소 티넥 27 9 월 2015 09 : 21 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    Господа пентагоновцы отдайте лучше те деньги которые вы тратите на ф-35 нашим КБ и вы еще увидите самолеты 6-го поколения.
  11. Alex16051978 27 9 월 2015 09 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Самолеты у нас лучшие по любому !!!
  12. 오브 론 1 27 9 월 2015 09 : 25 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Как спец по СД скажу что наверно так и есть.
    1. 보병 2020 27 9 월 2015 11 : 04 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      그래.
      Не помню, где читал. Зашел когда-то в узкопрофессиональных кругах на высоком уровне разговор: почему на Легком истребителе F-16 один двигатель, а на его визави МиГ-29 - два. Ведь, один двигатель экономичней при други равных параметрах(по крайней мере, для легкого истребителя).
      Ответ был примерно такой: ну, вот, когда у наших двигателей будет надежность и ресурс такой же, как на Пратт энд Уитни F100 (стоит на F-16), тогда можно будет и один ставить.
      1. Покуда янки-мамки не научаться рожать Гастелло, Талалихиных, Кожедубов, Покрышкиных, Громовых наши "Сушки" будут лучше любых Фашингтонских самолётов!
        Самоотверженность, героизм и преданность Родине всегда будут выше ложной гордости, трусливой спеси и наглости!
      2. Alex28 27 9 월 2015 12 : 32 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : infantryman2020
        Ответ был примерно такой: ну, вот, когда у наших двигателей будет надежность и ресурс такой же, как на Пратт энд Уитни F100 (стоит на F-16), тогда можно будет и один ставить.

        Нет,просто два двигателя в разы увеличивают живучесть самолете.Это наглядно "грачи" продемонстрировали.Много раз садились при разрушении одного двигателя.
      3. 해적 28 9 월 2015 17 : 37 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : infantryman2020
        Ответ был примерно такой: ну, вот, когда у наших двигателей будет надежность и ресурс такой же, как на Пратт энд Уитни F100 (стоит на F-16), тогда можно будет и один ставить.

        웃음 вы еще скажите, что на МиГ-29 один запасной и включается только при отказе первого, про надежность и ресурс вы еще ракетчикам в НАСА раскажите. Наши двигатели только во время ВОВ были не очень ибо не успевали эксперементы проводить и тесты, а после материаловедение шагнуло далеко вперед и не детскими шажочками. А американцы как воровали чужие идеи/умы по миру так и продолжают.
  13. 데모 27 9 월 2015 09 : 32 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

    그럼에도 불구하고.
    하나님을 신뢰하십시오!
    1. 펜 자크 27 9 월 2015 11 : 01 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 데모
      F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

      그럼에도 불구하고.
      하나님을 신뢰하십시오!

      Не ещё, а только. Пилоту F-15 придётся надеяться, что на СУ-35 летит новичок, не умеющий толком использовать все его преимущества или на то, что на СУ закончился БК...
      Я бы посоветовал американцу срочно тикать или воспользоваться катапультой, наши "парашютистов" не добивают (лежачих не бьют)...
    2. veksha50 27 9 월 2015 11 : 44 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 데모
      하나님을 신뢰하십시오!



      Если летчик - не профессионал, то никакой Бог ему не поможет... Так что на Бога надейся - а сам не плошай...
  14. 데니스 DV 27 9 월 2015 09 : 35 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой как хочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.
    1. APASUS 27 9 월 2015 09 : 50 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Denis DV
      Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой какхочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.

      «The National Interest» журнал не народный, скорее для политической элиты страны .Таким не хитрым способом добиваются выделения дополнительных средств из Конгресса
      1. 펜 자크 27 9 월 2015 11 : 06 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : APASUS
        제품 견적 : Denis DV
        Знают, что на них нападать никто не собирается, а денежек хочется, ой какхочется. Вот и пугают американских обывателей и их "представителей" в конгрессе.

        «The National Interest» журнал не народный...

        Для народа там жёлтая пресса и комиксы...
        1. APASUS 27 9 월 2015 13 : 42 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : PENZYAC
          Для народа там жёлтая пресса и комиксы...

          Для народа там есть канал Fox News,что на подобие газеты "Правда" при СССР.Он им постоянно мозг
          шлифует в нужную сторону.
  15. 코코넛 27 9 월 2015 09 : 36 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    чтобы максимально быстро заменить нынешние машины

    матрасникам вообщем то и не надо менять машины ...они воюют чужими руками...а если покопаться в истории то большинство союзников они сливали(досталось даже британии главному союзнику штатов) гигемону не нужны союзники а нужны вассалы
  16. 벨레 소 비치 27 9 월 2015 09 : 39 새로운
    • 15
    • 0
    + 15
    Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни. F-35 на подходе. И очень-очень глупо надеяться, что США сделают основным (и едва ли ни единственным) самолётом своих ВВС убогую ненадёжную машину, которой так любят выставлять F-35 наши поц.реотические СМИ. Су-35 отличный самолёт, но их у нас меньше полусотни, и соперники у него весьма и весьма сильные. Трезво надо на мир смотреть, а не шапками бросаться.
    1. 하갈라 즈 27 9 월 2015 10 : 13 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      제품 견적 : Velesovich
      Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни. F-35 на подходе. И очень-очень глупо надеяться, что США сделают основным (и едва ли ни единственным) самолётом своих ВВС убогую ненадёжную машину, которой так любят выставлять F-35 наши поц.реотические СМИ. Су-35 отличный самолёт, но их у нас меньше полусотни, и соперники у него весьма и весьма сильные. Трезво надо на мир смотреть, а не шапками бросаться.

      Согласен полностью. К тому же в статье неточность. При сравнении с F-16 говорится об АФАР. Су-35 так же как и F-16 не оснащаются радарами с АФАР.
    2. 펜 자크 27 9 월 2015 11 : 21 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Velesovich
      Подташнивает уже от этого убогого штампа про "не-имеет-аналогов-в-мире".Тот же F-22, например, которых на вооружении почти две сотни...

      А удалось янкесам решить проблему повышенной гигроскопичности его (F-22) крыльев? В Европе пустынь нет и сухая погода скорее исключение, чем правило...
      А как обстоят дела с живучестью "антирадарного" покрытия F-22 (F-35 это тоже касается)? А как дела с временем и стоимостью подготовки каждого (!!!) полёта этих самолётов?...
      Так что, дифирамбы американскому авиапрому, по моему, явно преждевременны, так же как и упаднические настроения в отношении нашего. Хотя, конечно, хотелось бы побольше и поскорее наших новых самолётов, но тут дело "за малым" заменить "либералов" в нашем Правительстве на "патриотов", думаю, лучше рано, чем поздно, но это непременно случится (хотя бы, когда у ВВП и "элиты" иного выбора не останется)...
  17. rotmistr60 27 9 월 2015 09 : 45 새로운
    • 0
    • 0
    0
    у российского Су-35 на Западе нет аналогов

    То, что хвалят, вроде хорошо. А если подумать, то к чему бы это?
  18. DSi
    DSi 27 9 월 2015 09 : 55 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

    Для американской машины это возможно только в случае, если экипаж сумеет по максимуму использовать преимущества стелс-технологий и систем радиоэлектронной борьбы»,

    Проще говоря, -драпать, авось пронесет!
    1. 펜 자크 27 9 월 2015 11 : 26 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : dsi
      F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

      Для американской машины это возможно только в случае, если экипаж сумеет по максимуму использовать преимущества стелс-технологий и систем радиоэлектронной борьбы»,

      Проще говоря, -драпать, авось пронесет!

      Кстати, кажется не так давно на ВО публиковалась статья одного американского "эксперта", где он жаловался на огромное отставание американцев от нас в области РЭБ (лет на десять, а то и все двадцать минимум), а тут "вдруг" заявляется о преимуществе в этой компоненте. Они бы как то, хотя бы между собой, определились что ли...
  19. 터프 27 9 월 2015 10 : 09 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    F-15 Eagle (Boeing), «который можно было бы сравнить с Су-35», – отмечает журнал.

    Орла - падалщика и первый Фланкер уделает. Очень удачный планер. Так что даже не сравнивайте. В небо Сирии не суйтесь. У наших Пепелацев Гравицапа есть и вооружение мощнее. Завидуйте молча.
    А Т-50 пока только ставят на крыло, но уже превосходит все что летает
    1. 펜 자크 27 9 월 2015 11 : 36 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Tusv
      F-15 Eagle (Boeing), «который можно было бы сравнить с Су-35», – отмечает журнал.

      Орла - падалщика и первый Фланкер уделает. Очень удачный планер. Так что даже не сравнивайте. В небо Сирии не суйтесь. У наших Пепелацев Гравицапа есть и вооружение мощнее. Завидуйте молча.
      А Т-50 пока только ставят на крыло, но уже превосходит все что летает

      Тут, видать, "минусовщик" с "Цензора" забрёл, но минусит молча, без мотивированных пояснений (я не заметил ни одного).
      А всерьёз воевать с нашими Пепелацами с Гравицапами даже у янки ни каких Ка-Це не хватит, лишь бы Ка-Це хватало у нас (при такой то разнице цен с амерами на разработку, производство и закупку ВТ)...
      1. 터프 27 9 월 2015 13 : 08 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : PENZYAC
        Ка-Це

        Говоришь. Ка Це это наши контрольные цели по ПВОшному. Летят и слепят РЭБом, чтобы РЛСник не дремал. Буржуи так не умеют. Все равно видно
  20. exalex2 27 9 월 2015 10 : 26 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Можно сколько угодно говорить "халва", слаще не станет. То что есть в наличии то и есть..И сравнивать надо что-то похожее, а не письками меряться..
  21. veksha50 27 9 월 2015 11 : 31 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    "По мнению автора, «при столкновении с российским самолётом в воздухе пилоту F-16 придётся рассчитывать исключительно на профессионализм в управлении машиной""...

    Хм... Равно, как и нашему...

    Не нужно разбрасываться лозунгами о превосходстве каких-то машин над другими только по их ТТХ...

    Залог успеха и победы - высокий профессионализм пилота, доскональное знание возможностей как своей машины, так и машины противника...

    Подготовке наших пилотов нужно уделять больше внимания - и это - в первую очередь...
    1. 터프 27 9 월 2015 13 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : veksha50
      Залог успеха и победы - высокий профессионализм пилота, доскональное знание возможностей как своей машины, так и машины противника...

      Это первый и наиважнейший фактор. Но есть еще и вооружение. В ВОВ пушку ЯКа Гансы боялись, как черт ладана, а еще РСы вешали направлением взад.
      По поводу знать возможности чужой машины, так в нашей Гвардейской тоннами завозили мукулатуру о возможнастях вражеских пепелацев. Крутые это да! Но когда следишь за небом, круче Сушек или по ихнему - Фланкеров нет
  22. rvsn90 27 9 월 2015 11 : 47 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : dsi
    F-16 조종사는 러시아 항공기에 직면했을 때 전문적인 기계 조작에만 의존해야한다고 저자는 전했다.

    Для американской машины это возможно только в случае, если экипаж сумеет по максимуму использовать преимущества стелс-технологий и систем радиоэлектронной борьбы»,

    Проще говоря, -драпать, авось пронесет!


    Катапультироваться ещё до атаки = профессионализм в управлении машиной wassat 병사
  23. 아스타나 27 9 월 2015 13 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Все эти дифирамбы заказные чтобы раскрутить правительство еще на один заказ!
  24. 총검 27 9 월 2015 13 : 26 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    Сам по себе самолет, это еще не всё - многое решает вооружение и системы его управления.
  25. k174oun7 27 9 월 2015 14 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Пора бы нашим Су и МиГам серьезно отметиться и подтвердить свои ТТХ. Возможностей - хоть отбавляй. Нужно умело и толково подготовиться. Это должны сделать специально подготовленные люди, если они конечно имеются. Речь разумеется не о пилотах. Писать тоже нужно уметь.По делу. В школе у нас был лозунг: "Слово-дело".
  26. 지역 23 27 9 월 2015 14 : 30 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    http://topwar.ru/uploads/images/2015/813/widn49.jpg
  27. cergey51046 27 9 월 2015 14 : 49 새로운
    • -2
    • 0
    -2
    우리를 알고있다!
  28. 지역 23 27 9 월 2015 14 : 59 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Рожденный ползать лететь не может.
  29. 아 프리 카 네즈 27 9 월 2015 17 : 20 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    Интересно, сколько же бабла америкосам хотелось бы иметь, для военного бюджета? Вот честно, любопытно было бы узнать у их генералов.
  30. Wasjasibirjac 27 9 월 2015 18 : 07 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사에서 :
    США должны вкладывать ресурсы в развитие истребителей следующего поколения, чтобы максимально быстро заменить нынешние машины», – подводит итог издание.
    вот и все становится ясно - дайте денег на новые самолетики, а то злые русские нас победят, у них же вон какие опасные самолеты, и танки, и артиллерия, а солдаты вообще ужасть.
  31. Vlad5307 27 9 월 2015 19 : 03 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Basarev
    Россию, обходит по этой статье на четыре поколения минимум - поглядите хотя бы на беспилотные штурмовики А-10 - в США это вполне осуществимый проект. Для нас это фантастика.

    Ну господин не преувеличивайте возможности СГА! Вспомните наш беспилотный "Буран"- какой это был год?! Да поотстали в технологиях, но не во всех. Электроника развивается - хочется чтобы побыстрее, но при широком шаге можно и штаны порвать. Да трудно все идет - отдельное "спасибо" продажным перестройщикам, что отбросили страну на 30-40 лет назад. Но страна идет вперед, сейчас бы еще преодолеть сопротивление либерастов в экономике, а там и продажных поставить на место, но враг не дремлет и постоянно сует нам палки в колеса во всех областях - от культуры до производства, причем имея пособников внутри России! hi
  32. 자우 베크 27 9 월 2015 21 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    На Рафаль и Еврофайтер в ближайшие годы поставят двигатели с ОВТ и радары с фазированной решеткой. И будут аналоги. На Ф-18 тоже можно осовременить.
    1. dckx 28 9 월 2015 02 : 01 새로운
      • 0
      • 0
      0
      ОВТ на F22 есть и что? Изменение тяги только перпендикулярно плоскости полета. Или вы имеете в виду ВВТ на указанных моделях? Есть сомнение в возможности использования данной модификации, насколько аэродинамическая схема данных самолетов готова? Может спецы прокомментируют.
      1. kamil_tt 28 9 월 2015 18 : 49 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Недостатки плоского сопла - большой вес, потери тяги, нагрузки на изгиб критичны только для сверманевренности, которая не является отличительной особенностью F22. Например в варианте F-35 для морской пехоты эти факторы критически важны, а вот малозаметность, как раз отходит на второй план. Поэтому выбрано круглое сопло. В то же время, плоские сопла хорошо компонуются на сверхзвуковых самолетах с плоскими фюзеляжами. Они позволяют существенно снизить на сверхзвуковой скорости донное давление. Для F-22 это имеет решающее значение. Кроме того, плоские сопла относительно просто позволяют использовать такие аэродинамические эффекты, как эффект Коанда (прилипания струи к близкой поверхности) и эффект суперциркуляции, которые существенно повышают аэродинамическое качество самолета. Створки сопел могут занимать согласованное с другими кромками самолета положение с целью уменьшения радиолокационной заметности и формируют выхлоп таким образом, чтобы снизить его температуру. И кстати, новый двигатель для ПАК ФА рассматривают, в том числе и с плоским соплом нового поколения. Для примера вспомните Су-27ЛЛ
  33. Tomich2
    Tomich2 27 9 월 2015 21 : 49 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    не надоело одно и тоже печатать?
  34. 루비 디 28 9 월 2015 01 : 53 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    блин, ну вот опять двадцать пять... Русские самолеты нагибают. Новье, что у нас - бедненьких американцев - имеется, не может им противостоять. Старье тоже...
    дайте ка угадаю... 뭐
    F35 исходя из статьи - какашка
    F16 и F15 - тоже какашка, причем, уже высохшая
    к производству F22 уже вряд ли вернутся
    остается F18! И у нас есть победитель! McDonnell Douglas! Вот, кто статейку, небось, заказал! 깡패
  35. 블랙 드래곤 28 9 월 2015 07 : 31 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    и без NI понятно Су-35 ниимеющийааналоговвмире.
  36. 자우 베크 28 9 월 2015 13 : 13 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А чем вам аэродинамическая схема Рафаля не нравится или может соотношение массы к тяге плохое ил электроника плоха или бомбовая нагрузка маленькая? Сравните показатели с Су 35.
    1. 야크 - 3P 28 9 월 2015 19 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      тяговооружённость---кг на лошадь-- и приемственность..так называемая боевая скорость--в 2 раза более..т.е. на вертикале наш набирает в 2 раза быстрее и в 2раза выше ну а "высота-скорость-огонь" никто не отменял.. в ближнем бою(а ракеты не так эффективны при рэбе и ловушках издалека поэтому ближнего так ценятся а наши лучшие) сучёк с горы аткует на выбор
    2. dckx 29 9 월 2015 03 : 22 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Я не говорю о том, что аэродинамическая схема Рафаля плохая. Насколько она позволит реализовать все преимущество ВВТ. Будет это оправданно в части вложения и результата. Ведь установка ВВТ в первую очередь затронет переработку алгоритмов управления самолетом, что напрямую зависит от его аэродинамики. Это колоссальный объём работ. Если ошибаюсь, то прошу прощения, не специалист в авиатехнике.
  37. 충돌 28 9 월 2015 19 : 00 새로운
    • 0
    • 0
    0
    АФАР есть? А если найду?
  38. 올레 첵 28 9 월 2015 20 : 22 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    F 15 F16 F 18는 매우 훌륭한 4 세대 항공기였습니다.
    그런 다음 F 22와 함께 물방울이 생겼습니다-그것은 이해할 수 없을 정도로 끝났습니다 .... F 35-꿈과 재정의 전투기 ...
    요컨대-nifiga가 작동하지 않았습니다.
    그리고 누가 민주주의를 변호해야한다고 변명합니까?
    그리고 Rafali와 Eurofighter에 대해 이야기하지 마십시오 ...
    간단히 말해서 막 다른 길입니다.

    호주는 갑자기 어려운 상황에 처해 있습니다. 이웃 인도네시아가 구매하고 있습니다. 또한 35는 오직 Su입니다
    그리고 무엇을해야합니까?
    언론은 "항공 분야에서 서구의 기술 리더십"과 함께이 역설에 대해 거의 말할 것이 없다
  39. 알렉세이 -74 29 9 월 2015 10 : 12 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Горд за нашу авиацию,за наших пилотов, единственное что огорчает - так это количество...побольше надо самолетов 4++ и Т-50 обкатывать побыстрее, тучи все больше сгущаются вокруг России-матушки.
  40. 29 9 월 2015 10 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Скоммуниздят.
    Тем более что за примерами ходить далеко не надо.
    США уже выпускают уже скоммуниздили автомат калашникова и гранатомет.
    так что по примеру великого Китая если захотят, то копирайт СУ сделают.
  41. 미온적 인 29 9 월 2015 13 : 48 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Слышать приятно. Согласен с комментаторами, видящими не "панику" в США, а развод на бабло. Су-35 хорош, слов нет. Но сравнение его с F-16, не делает чести сравнивающему. Противник F-16го - Миг-29. Их и надо сравнивать. Ну и количество, да. Вывод в статье прозвучал - надо двигать 5-е поколение. А с ним у нас пока засада. Отставание. По двиглу - точно. По вооружению - не знаю. По количеству - у нас сами видите, у них 187.
  42. 해머 29 9 월 2015 18 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Прочитал оригинал, обосрали его там нормально. Статья фейк