탱크 게임

"Armat"케이스의 대량 생산이 이루어지기 전에


В течение года газета «ВПК» публиковала серию статей научного редактора Уральского вагонзавода Сергея Устьянцева. Автор доказывал, в частности, что 탱크 армады вермахта проиграли вчистую советским танкистам в том числе и потому, что немецкая «оборонка» совершила стратегическую ошибку, сделав уклон в сторону создания тяжелых и дорогих танков и САУ («Тигр», «Пантера», «Фердинанд» и другие). Похоже, что сегодня создатели «Арматы» совершают ту же ошибку, что привела к краху гитлеровскую Германию.

T-34와 Panther 생산의 노동 집약도에 대한 다음 데이터가 제공됩니다. 1943 초기에 우리 탱크는 17 천 시간, 독일 인구는 150 천입니다. 5500-1943 년 동안 모든 독일 기업이 발표 한 "Panthers"의 "Panthers"는 TNXXX의 1944과 대략 일치했습니다.

탱크 게임이것을 바탕으로, 노동 강도의 측면에서 8,5에 의해 우리의 것을 능가하는 전쟁의 마지막 단계의 주요 독일 탱크는 전투 효과보다 훨씬 우수하다고 추정 할 수 있습니다. Ustyantsev가 이것에 대해 쓴 글은 다음과 같습니다. "T-34-85 탱크의 계수를 1로 취하면 Panther의 경우 1,5와 같습니다. 즉, 3 개의 T-34-85의 전투 값은 2 개의 "Panthers"와 같습니다. T-34-76의 경우 계수는 자연히 훨씬 낮습니다. 그러나 우리가 Ural tank factory No. 183만이 1943-1944 탱크와 9304-34 탱크를 만들었다는 것을 기억한다면, 76-6583 탱크는 총 전력이 적어도 34 이상이다. 이 해는 표범입니다. 그러나 "33 명"은 4 개의 소련 공장을 더 조립했다. "

물론, 현대 "Armata"가 T-90와 동일한 양으로 생산 될 수 있다면, 오직 하나만 행복 할 수 있습니다. 그러나 분명히, "Armat"은 잠재적 인 상대방의 탱크보다 훨씬 작을 것입니다. 그리고 그 일은 주로 과도한 가격 인 7,8 백만 달러입니다. "Armata"의 수비수는 미국 탱크 M8,5A1 SEP "Abrams"의 제작 비용 인 2 백만 달러와 비교합니다. 이것은 그렇다. 그러나 미국은 전자 제품 분야에서 더 강하지 만 하이테크 탱크에 대해서도 생각해서는 안됩니다. 적군은 Uralvagonzavod가 "Almaty"석방을위한 생산 라인을 재건하기를 기다리고 있습니다. 차세대 다이나믹 한 보호 시스템, 비 능동적 인 액티브 보호, 누적 방지 그리드 모두가 적극적인 보호를 극복하기위한 타겟 시뮬레이터를 사용하는 혁신적인 핸드 헬드 유탄 발사기로 Hook-30 "Hook"에서이 아름다운 장난감을 보호하지 않습니다. 200-300 미터 거리에서 NPO Basalt의 설계자가 개발 한이 600-mm 갑옷이 나옵니다.

물론 Armata는 200 미터에 가까운 사람을 허용하지 않을 것이지만 모든 사람이 현대 무력 충돌에서 전투는 주로 인구 밀집 지역에서 벌어지고 있음을 이해합니다. 특수 장비 Vyacheslav Halitov의 회사 인 "UVZ"의 부국장과이를 이해합니다. "오늘날에는 공개 된 지역에서 소수의 사람들이 싸우고 있습니다." "탱크 이상의 것"( "MIC", No. 36, 2015)의 간행물에 그는 메모합니다.

러시아 연방이 해외에서 오랫동안 고리를 팔지 않을 것이라고 기대하는 것은 심각하지 않습니다. 게다가 아날로그가 서구에서 나타날 때까지 기다리기까지는 시간이 오래 걸릴 것 같지 않다.

탱크의 가장 좋은 방어 방법은 적을 공격하고 파괴하는 것입니다. "Abrams", "Leopards", "Challenger"및 "Merkavami"와의 경쟁은 전임자 인 "Tigers"및 "Panthers"와 동일 할 수 있습니다. "Armata"는 싸우는 자질뿐만 아니라 7,8에서 백만 달러의 가격으로 외국 대응 자와 경쟁하려고 노력하고 있습니다. 8,5 만 달러, 6,8 만, 8,6 만, 2 만, 8,8 만, 90 만 - 9 만 이상, 프랑스어 "Leclerc", 미국 "Abrams" - 10 백만 이상.

그러나 일부 전문가들은 저렴한 T-72 및 T-90과의 비교가 부적절하다고 생각합니다. 예를 들어, 기자 알렉산더 플레 하 노프 (Alexander Plekhanov) 기자에 따르면,이 탱크는 대량 비 전문직 군대를 위해 탄생했습니다. "그들의 레버를 위해, Plekhanov는 설명한다,"정규 신참은 앉았 음에 틀림 없다. 한 대의 자동차가 죽을 것입니다. 세 대의 자동차가 새로워집니다. "Armata"는 처음부터 소모품으로 간주되지 않았습니다. "

즉, 그는 "Armat"불멸성에 의존합니다. 나는 반대 할 것이다. Armat가 경쟁자 들보 다 훨씬 적 으면, 개선 된 점은 도움이되지 않을 것이다. 우리 조상들과 할아버지들은 Prokhorov 탱크 전투와 베를린 전투에서 모두 승리하여이 사실을 완벽하게 이해했습니다.

T-34은 제 2 차 세계 대전 중 최고의 탱크가되었습니다. 왜냐하면 소련의 탱크 건물의 전통에는 오늘날 러시아 시장에서 수십, 수백 명의 공동 간부, 부품 공급 업체가 무너지는 부패 요소가 포함되지 않았기 때문입니다. 모두는 그들의 몫을 움켜 잡고 싶어합니다.

그런데 같은 Plekhanov는 Armata가 하나 또는 다른 유명한 탱크와 결투에 수렴하면 어떤 일이 벌어 질지 상상해 볼 것을 제안합니다. 하나의 UVZ가 유럽과 미국만큼 많은 일을하지 않을 것이기 때문에 하나의 탱크가 아니라 여러 개의 탱크가 있다고 생각해 봅니다.

오늘날 우리는 수년 만에 처음으로 군대가 변환 팬과 진공 청소기 대신 세계에서 가장 좋은 탱크를 얻었지만 T-34으로 이길 수 있는지 여부를 생각하고 쓰는 것이 필요합니다. 요점은 독특한 전투 특성이 아니라 결과입니다. 불행히도 많은 사람들은 성공이 많은 요인의 구성 요소라는 것을 이해하지 못합니다.

Armata와 같은 탱크를 만든 UVZ를 축하 할 수는 있지만, 오늘날 상황에서 Nizhny Tagil은 T-90의 생산에 집중하여 가능한 한 많이 만드는 것이 더 낫습니다. 나라와 세계의 상황은 손으로 Armat를 대량 생산할 수 없을 수도 있습니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

188 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 8 10 월 2015 14 : 27 새로운
    • 39
    • 0
    + 39
    T-34와 Panther 생산의 노동 집약도에 대한 다음 데이터가 제공됩니다. 1943 초기에 우리 탱크는 17 천 시간, 독일 인구는 150 천입니다. 5500-1943 년 동안 모든 독일 기업이 발표 한 "Panthers"의 "Panthers"는 TNXXX의 1944과 대략 일치했습니다.

    즉, 비율은 T1를 선호하는 10 : 34 어딘가에 있습니다.
    그리고 데이터와 비율을보고 비교하면 :
    -군사 및 기술적 이유로 손실 된 장비의 양

    예, "Armata"는 현재 매우 비싸고 복잡한 탱크이지만 T34, T64, T80, T90 서비스를 제공 할 당시에는 동일했습니다 ...
    1. 메인 빔 8 10 월 2015 14 : 32 새로운
      • 14
      • 0
      + 14
      제품 견적 : svp67
      얼마나 많은 차량이 군사적으로나 기술적 인 이유로 잃어 버렸는가?

      나는 "타이거스"의 절반이 전장에 도달하지 못했다는 것을 읽었습니다. 즉, 절반은 전투 손실이 아니 었습니다.
      1. 보리츠 8 10 월 2015 14 : 36 새로운
        • 62
        • 0
        + 62
        저자의 말을 듣는다면 T-34-85의 출시를 시급히 시작해야합니다.
        1. 올레 그램 8 10 월 2015 14 : 39 새로운
          • 20
          • 0
          + 20
          Т-34 для своего времени был совершенным танком. Как сейчас Армата. Нужен баланс и унификация, а не разнообразие модельного ряда, как это было в СССР.
          1. 유진 - 유진 8 10 월 2015 14 : 53 새로운
            • 6
            • 0
            +6
            72은 결국 날아갈 것이다. T-90 서비스중인 600 기계 만. 그리고 그 밑에 통일을 제안합니까? 브래드.
          2. DVxa 8 10 월 2015 15 : 13 새로운
            • 17
            • 0
            + 17
            Советские танковые армады производились с одной целью, раздавить Европу гусеницами, в случае, если на нас будет совершено нападение.
            На текущий момент созданы более совершенные орудия ответного удара.
            Да и вопроса не стоит в современной России колесить по Европе на танках, хотя г-н Устьянцев, видимо, думает иначе.
            Не должна оборонка стоять на месте, ее развитие означает промышленный и не только подъем.
            1. 바퀴 8 10 월 2015 15 : 38 새로운
              • -42
              • 0
              -42
              제품 견적 : DVxa
              Советские танковые армады производились с одной целью, раздавить Европу гусеницами, в случае, если на нас будет совершено нападение.
              На текущий момент созданы более совершенные орудия ответного удара.

              Я, таки, дико извиняюсь...
              Но не могли бы Вы по пальцам перечислить эти самые "более совершенные орудия ответного удара"?
              Что-то кроме перекрытия газового крана больше ничего на ум не приходит...
              1. your1970 8 10 월 2015 18 : 26 새로운
                • 8
                • 0
                +8
                꽤 책임감, 닫힌 된 수탉은 매우 고통 스럽다, 그는 가스가 차단 된 오두막에서 지금 막 여기에서 살았다 - 대단히 불편한 !!!!!! 울음 빌레이 예
                카스피해의 ISIS에 대한 ZY 영향은 "보복의 무기"(YABC 포함)가 될 것임을 보여 주며, 대용량 탱크가 필요한 경우에 대비하여 필요할 수 있으므로 좀비 운전
              2. Felix1 8 10 월 2015 23 : 17 새로운
                • -7
                • 0
                -7
                закрытым краном уже не напугаеш, времена уже не те , еще года два назад да.
            2. alekc75 8 10 월 2015 15 : 51 새로운
              • 16
              • 0
              + 16
              надо просто снизить расходы -убрать лишних в аппарате управления
              1. Felix1 8 10 월 2015 23 : 22 새로운
                • -1
                • 0
                -1
                согласен, чиновнический аппарат сократить на 60-70% , платежи, регистрации бизнеса и прочего сделать онлаин.и уволить 20-30% МВД а деньги перенаправить на медицину и образование.
          3. pilot8878 8 10 월 2015 15 : 15 새로운
            • 22
            • 0
            + 22
            제품 견적 : oleg-gr
            Т-34 для своего времени был совершенным танком. Как сейчас Армата.

            Не соглашусь с Вами: Т-34 была хорошим, но отнюдь не революционным танком - не было у неё ни одного решения, которое бы ранее не встречалось где-либо. М. И. Кошкину надо отдать должное в его умении скомпоновать эти решения и продавить их в Наркомате вооружений. "Армата" же, в противовес Т-34, является танком, где впервые воплощены идеи новейших войн.
            1. 육군 병사 2 8 10 월 2015 17 : 12 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...
              1. pilot8878 8 10 월 2015 18 : 04 새로운
                • 4
                • 0
                +4
                제품 견적 : 육군 2
                Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...

                Отнюдь, нет. Ранее такое расположение брони использовалось многими. Простейший пример: передняя часть корпуса танков БТ. Загляните в World of Tanks. Там Вы сможете найти такие примеры, как AMX-40, Somua-35, отнюдь не являющиеся плодом воображения дизайнеров Wargaming`a. Если поинтересоваться, был так же прототип под названием БТ-СВ ("Черепаха"), идеи которого и воплотились при создании танков А-20 и А-32.
              2. 양귀비 9 10 월 2015 09 : 29 새로운
                • 0
                • 0
                0
                нет, не первый
                1. KaPToC 9 10 월 2015 23 : 39 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : 양귀비
                  нет, не первый

                  Конечно, даже в велосипеде можно найти плоскости с таким наклоном, но на Т-34 такой наклон имела практически вся броня, в отличие от остальных "непервых".
            2. 육군 병사 2 8 10 월 2015 17 : 12 새로운
              • -2
              • 0
              -2
              Вообще-то, т-34 - первый танк с таким углом наклона броневых плит...
            3. 로빈 존 57 8 10 월 2015 22 : 02 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              제품 견적 : pilot8878
              pilot8878 (1)

              Вы сами в своей жизни хоть что-нибудь изобрели?

              제품 견적 : pilot8878
              Т-34 была хорошим, но отнюдь не революционным танком - не было у неё ни одного решения, которое бы ранее не встречалось где-либо.

              Все революционные изобретения опираются на предыдущие разработки (стоим на плечах предшественников)- Телега-автомобиль- и там и тут колёса, сиденье, движитель, система управления, тормоза, причем в первом случае более современные (акустические). Важен не стандартный взгляд на очевидные вещи, поэтому со стороны это кажется простым, а по сути - Революция! 사람
              1. pilot8878 9 10 월 2015 11 : 47 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : Robinzon57
                Вы сами в своей жизни хоть что-нибудь изобрели?

                А какое это имеет отношение к предмету диалога?
                제품 견적 : Robinzon57
                Все революционные изобретения опираются на предыдущие разработки (стоим на плечах предшественников)- Телега-автомобиль- и там и тут колёса, сиденье, движитель, система управления, тормоза, причем в первом случае более современные (акустические). Важен не стандартный взгляд на очевидные вещи,

                위해 :
                1. Двигатель - у телеги мускульный привод, у автомобиля - ДВС. Это и есть основной признак, определяющий разницу.
                2. Тормоза у телеги, кстати, совершенно не акустические, а очень даже "механические" за счёт прекращения передачи тянущей силы. Привод - не менее механический: натягиванием поводьев.
                3. Нестандартный взгляд на вещи ПОМОГАЕТ открыть в них новые грани возможностей, но не является признаком революционности. Революцию производит применение новых технологий, может произвести применение новых технических решений, иные концепции решения уже известных проблем.
                А по поводу революционности Т-34, при всей моей к ней любви, машина, в момент своего появления, да и позднее, не была революционной. Не надо повторять старые штампы, попробуйте взглянуть беспристрастно (я перечислю основные минусы относительно уже применявшихся в те годы решений, потом плюсами дополню):
                а). Отсталая подвеска (Т-50, КВ, СМК уже стояли на торсионах, имевших больший простор для модернизации),
                б). Отвратительный обзор с ЛЮБОГО рабочего места,
                в). Очень высокую опасность для экипажа, связанную с размещением топлива в боевом отделении,
                г). Низкая подвижность, связанная с отвратительной коробкой передач, приводящая к хроническим неисправностям главного фрикциона и разрушениям валов и шестерён самой КПП, что было исправлено только в 1942 году с введением 5-ст. синхронизированной КПП,
                д). Большие усилия на рычагах управления танком, что приводит к снижению подвижности в бою и повышенной утомляемости на марше,
                е). Перегруженность командира, исправленная только на Т-34-85,
                ж). Низкокачественные приборы наблюдения, что было исправлено лишь отчасти на -85.
                Вышеупомянутые проблемы резко усугублялись низким качеством экипажей.
                Были также много других проблем, но их сочту возможным пропустить, как менее существенные.
              2. pilot8878 9 10 월 2015 12 : 10 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Несомненными плюсами Т-34 являлись:
                1. Длинноствольное 76-мм орудие.
                2. Большой напас хода по топливу.
                3. Высокая проходимость в условиях бездорожья.
                4. Противоснарядное бронирование, могущее противостоять САМОМУ РАСПРОСТРАНЁННОМУ ПТО и танковым орудиям вермахта на начало войны на больших дистанциях боя.
                К сожалению, на начало войны это были, пожалуй, все имевшиеся плюсы нашего основного танка.
                1. 로빈 존 57 10 10 월 2015 17 : 56 새로운
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  제품 견적 : pilot8878
                  pilot8878 (1

                  И тем не менее, революционность Т-34 наблюдается! Она заключается в совокупности признаков: вы их перечисляете- наклонная броня, дизельный двигатель, длинноствольное орудие, широкие траки, запас хода. Главное-технологичность и сравнительная дешевизна производства. А "детские болезни" которые вы перечисляете неизбежны при такой скорости принятия на вооружение. При нынешнем опыте и технологической базе сколько времени "вылизывали" Т-64 или Армату. С уважением!
                  1. pilot8878 11 10 월 2015 01 : 26 새로운
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Революционность, повторюсь, заключается в использовании новых ТЕХНОЛОГИЙ, а не применении совокупности решений. А 4 (четыре) из перечисленных мною "детских болезни" так и не были устранены. О МНОГИХ недостатках этого танка я не упомянул. Кстати, технологичность и низкая себестоимость в производстве - это тоже далеко не сразу достигнутые достоинства. Поинтересуйтесь, сколько стоил танк в ценах 1941 года, сравните с Pz.4, к примеру.
                    Наклонная броня, которую Вы так настойчиво предлагаете в качестве Рев. признака, совершенно не является таковым, поскольку до начала ПРОЕКТИРОВАНИЯ Т-34 уже были выпущены французские лёгкие Н-35 Hotchkiss и Renault R-35, средний Somua S-35, имевшие противоснарядное бронирование и большое количество НАКЛОННЫХ бронедеталей корпуса и башни. Напомню, что у многих танков того времени, имевших противопульную броню, с целью её усиления без увеличения массы также детали собирались под наклоном к вертикали, например: конические башни танков Т-35, БТ-7, Т-26 обр. 1938 года, Т-26 обр. 1939 года с НАКЛОННЫМИ листами подбашенной коробки.
                    Широкие траки, о которых Вы говорите, появились только на танках 1941 года, на танках, выпущенных до войны и потерянных в приграничных боях, стояла более узкая гусеница с гладким траком.
                    Ненадёжный дизель и топливо в боевом отделении - тоже достоинства, вызывающие сомнения. На первых сериях Т-34, как я думаю, лучше было бы ставить старый, надёжный и отработанный в производстве М-17Т (который, кстати, и ставился на часть машин 1942 года выпуска).
                    Орудие Л-11, которое ставилось на машину сначала, также не блистало выдающимися достоинствами и потому было заменено на Ф-34.
                    Таким образом, мы приходим к выводу, что Т-34 не революционный, а ЭВОЛЮЦИОННЫЙ танк, получившийся в результате грамотно поставленного задания АБТУ, хорошего анализа инженерных достижений и применения их на практике КБ ХПЗ под руководством М. И. Кошкина.
          4. alekc75 8 10 월 2015 15 : 49 새로운
            • -4
            • 0
            -4
            т-34 был сырым и не доведённым до конца
            1. 방아쇠 - 행복 8 10 월 2015 16 : 47 새로운
              • 10
              • 0
              + 10
              После 43-го от сырости мало осталось. Его делали таким, каким он и должен был быть по требованиям армии.
          5. 잔 부팅 8 10 월 2015 16 : 19 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : oleg-gr
            그 당시 T-34은 완벽한 탱크였습니다.

            да не был Т-34 никогда "совершенным танком". Его юность и зрелость пришлась на войну, что и определило приоритеты. Или под совершенством понимаете только технологичность и массовость?
          6. 바샤 사야 핀 삼촌 8 10 월 2015 16 : 52 새로운
            • 8
            • 0
            +8
            Т-34 был прогрессивным танком, но отнюдь не совершенным. Изначально его не планировали выпускать массово. Массовым танком должен был стать Т-50. Т-64 стал танком нового поколения, но для массового производства сделали его более простой вариант - Т-72. Армату думаю неспроста испытывают. Доведут до ума а потом начнут массовый выпуск. Если конечно война будет. И лучше конечно иметь разные проекты техники, чем один стандартный. Но если придумают как обеспечить неубиваемую шифрованную связь с техникой, то удобнее будет понаделать несколько сот тысяч небольших и относительно дешёвых (тысяч 15-20 долларов) беспилотных аппаратов, управляемых операторами.
            1. KaPToC 9 10 월 2015 23 : 55 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : VasyaSayapin 삼촌
              Но если придумают как обеспечить неубиваемую шифрованную связь с техникой, то удобнее будет понаделать несколько сот тысяч небольших и относительно дешёвых (тысяч 15-20 долларов) беспилотных аппаратов, управляемых операторами.

              Беспилотная платформа армата мини вес до пяти тонн:
              танк - 57 мм пушка
              самоходная пушка - 76 мм пушка
              самоходный миномет - 82 мм
              самоходная зенитка - спарка 23 мм
              мини БМП (носитель мини дронов) - 14 мм пулемет + 10 дронов
              мини БТР 7.76 мм + 20 дронов
              ракетный танк - ПТУРСы и ракеты ПВО

              Операторы - это конечно замечательно, но робот должен уметь выполнять задачи самостоятельно, хотя бы самые простые.
          7. 넥서스 8 10 월 2015 22 : 59 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : oleg-gr
            그 당시 T-34은 완벽한 탱크였습니다.

        2. alekc75 8 10 월 2015 15 : 46 새로운
          • 0
          • 0
          0
          не совсем-надо убрать лишние расходы
        3. 에라곤 8 10 월 2015 15 : 49 새로운
          • 4
          • 0
          +4
          제품 견적 : Borets
          저자의 말을 듣는다면 T-34-85의 출시를 시급히 시작해야합니다.

          예, 약간 잘못되었습니다. T-14의 생산 및 T-90의 근대화를 줄이지 않으면 서 T-72을 생산할 필요가 있습니다. T-14 - 적어도 우리가 말한 것에 따르면 강력한 탱크. 그러나이 무기는 "우리가 할 수있는"범주에 속합니다. 예, 아마도 그는 Abrams 2-4을 파괴 할 것입니다. 그러나 그와의 전쟁은 비싼 기계 - 승리하지 못할 것입니다. 평시에, 당신은 생산할 수 있고 전쟁 중에 있습니까? 전쟁을 위해서는 간단하고 값싼 탱크가 필요합니다. T-72와 그 화신 인 T-90입니다. 그러나 "Armaty"가 꼭 필요합니다. 기회가있는 동안 - 당신은 구축해야합니다. 결국, 기계는 정말 강력하고, 그것은 나쁜 생각으로부터 확실히 보호합니다.
          1. 마이어 8 10 월 2015 16 : 53 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            제품 견적 : Eragon
            예, 약간 잘못되었습니다. T-14의 생산 및 T-90의 근대화를 줄이지 않으면 서 T-72을 생산할 필요가 있습니다. T-14 - 적어도 우리가 말한 것에 따르면 강력한 탱크. 그러나이 무기는 "우리가 할 수있는"범주에 속합니다. 예, 아마도 그는 Abrams 2-4을 파괴 할 것입니다. 그러나 그와의 전쟁은 비싼 기계 - 승리하지 못할 것입니다. 평시에, 당신은 생산할 수 있고 전쟁 중에 있습니까? 전쟁을 위해서는 간단하고 값싼 탱크가 필요합니다. T-72와 그 화신 인 T-90입니다. 그러나 "Armaty"가 꼭 필요합니다. 기회가있는 동안 - 당신은 구축해야합니다. 결국, 기계는 정말 강력하고, 그것은 나쁜 생각으로부터 확실히 보호합니다.

            при современных средствах поражения вы думаете будет где производить? Первоочередные цели это как раз производства вооружения.
          2. g1v2 8 10 월 2015 17 : 00 새로운
            • 7
            • 0
            +7
            Основой наших танковых частей еще лет 10 будут модификации т72, тк наша сила в массовости . 2 т72б3 по любому справятся с леопардом2, например. Но если мы не будем поставлять в войска арматы , то рано или поздно окажемся как с т34 против абрамсов . Тч закупки будут - сначала в придворных частях , потом на особо опасных позициях , потом и в обычные части дойдут . И чем больше их будет выпущено , тем меньше будет цена и рано или поздно поколение сменится окончательно, а т72 останутся на хранении , как сейчас т55 . Но пока основа - модификации т72. По тем данным , что видел я , на август месяц с января было модернизировано 600 танков . У урок на укропии всего 450 танков для примера , из них ездят около 350 штук , а у нас за неполный год модернизировали 600 штук т72 и т90 и думаю, что до конца года еще штук 200 сдадут.
          3. 코토 보프 8 10 월 2015 19 : 47 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            . Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72,,
            я правильно понял,деньги и мощности вы подкинете.
          4. PSih2097 8 10 월 2015 22 : 13 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            제품 견적 : Eragon
            Надо производить Т-14 не снижая производства Т-90 и модернизации Т-72.

            А Т-80 куда дели? или он хуже 72х?
            1. 고양이 남자 null 8 10 월 2015 22 : 16 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : PSih2097
              그리고 T-80은 어디에 있습니까?

              T-80 생산 중단. 1998 년, EMNIP.
        4. 키 피치 8 10 월 2015 16 : 27 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Зачем? Т-72 стоят на консервации и ждут своего часа.
          З.Ы. Т- 72 - внучёк Т- 34-85
        5. KSLip 8 10 월 2015 17 : 50 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Borets
          저자의 말을 듣는다면 T-34-85의 출시를 시급히 시작해야합니다.

          может перейдем на латную пехоту? 웃음
        6. KSLip 8 10 월 2015 17 : 58 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Borets
          저자의 말을 듣는다면 T-34-85의 출시를 시급히 시작해야합니다.

          можно использовать латную пехоту. с РПГ. 웃음
        7. 넥서스 8 10 월 2015 23 : 05 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : Borets
          저자의 말을 듣는다면 T-34-85의 출시를 시급히 시작해야합니다.

          왜? 우리는 모든 종류의 탱크를 가지고 있습니다. 웃음
        8. Blondy 9 10 월 2015 03 : 56 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Но возникает вопрос - а на хрена нам, допустим, 50 тысяч дешевых танков?
          1. KaPToC 10 10 월 2015 00 : 01 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Blondy
            Но возникает вопрос - а на хрена нам, допустим, 50 тысяч дешевых танков?

            Количество стволов важнее, чем количество брони.
      2. 유진 - 유진 8 10 월 2015 14 : 38 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        저자 : Nizhny Tagil의 T-90 제작에 집중하는 것이 더 좋을 것입니다.

        그리고 T-55의 잠금을 해제하고 현대화한다면 거의 아무것도없이 탱크 함대를 얻을 수 있습니다.
        1. svp67 8 10 월 2015 15 : 25 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          제품 견적 : Eugene-Eugene
          그리고 T-55의 잠금을 해제하고 현대화한다면 거의 아무것도없이 탱크 함대를 얻을 수 있습니다.

          이 함대의 전투 잠재력은 현대 전쟁에서는 크지 않을 것입니다.
          1. 에라곤 8 10 월 2015 15 : 54 새로운
            • 10
            • 0
            + 10
            제품 견적 : svp67
            이 함대의 전투 잠재력은 현대 전쟁에서는 크지 않을 것입니다.

            참고 : 14 국가에서 서비스중인 국가는 T-34-85입니다. 아프리카에서는 당연하지만 사실입니다. 그리고 독일의 "Panthers"그리고 러시아에서는 IS-2이 서비스에서 제외되었습니다 ... 1993.
            1. svp67 8 10 월 2015 16 : 07 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              제품 견적 : Eragon
              참고로 : 서비스중인 세계의 14 국가에서 T-34-85는 ...

              그리고 그 증명서에는이 나라들 중 얼마나 많은 나라들이 그 나라들을 구매 했는가가 표시되어 있지 않지만 국제적 지원을받지는 않았습니까?
            2. 잔 부팅 8 10 월 2015 16 : 21 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Eragon
              참고 : 14 국가에서 서비스중인 국가는 T-34-85입니다. 아프리카에서는 당연하지만 사실입니다. 그리고 독일의 "Panthers"그리고 러시아에서는 IS-2이 서비스에서 제외되었습니다 ... 1993.

              그리고 그것은 무엇을 말하는가?
              1. 에라곤 8 10 월 2015 16 : 33 새로운
                • 3
                • 0
                +3
                제품 견적 : Das Boot
                그리고 그것은 무엇을 말하는가?

                유고 슬라비아에서는 닫힌 위치에서 T-34-85이 영국에서 생산 된 1 BMP를 파괴했으며 미국에서 제작 된 2 BPM을 손상 시켰습니다 (또는 정확히 BTR을 기억하지 못합니다). 그리고 그것이 말하는대로 - 스스로 판단하십시오. 적어도 전투에서 그들은 불필요하지 않을 것입니다.
                1. 잔 부팅 8 10 월 2015 17 : 00 새로운
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  제품 견적 : Eragon
                  с закрытой позиции Т-34-85 уничтожил 1 БМП

                  ну, с этим справился бы любой танк времен ВМВ. Сомневаюсь, что это достаточный аргумент в пользу консервации и хранения этого металлолома.
                  1. 로빈 존 57 8 10 월 2015 22 : 35 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Das Boot
                    Das Boot (3)

                    В современной войне танки чаще используют как самоходки или как большие снайперские винтовки, а для этого и т-54 подойдёт. В наступлении лучше сидеть в танке, чем бежать в бронежилете! hi
                    1. 고양이 남자 null 8 10 월 2015 22 : 52 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      제품 견적 : Robinzon57
                      현대 전쟁 탱크에서 종종 자기 추진 총이나 큰 저격 용 소총으로 사용됩니다.

                      생각을 설명하십시오 - 그것은 어떻습니까?

                      제품 견적 : Robinzon57
                      이것과 t-54 적합을 위해

                      Nu-nu .. 매뉴얼 장착, 레이저 거리 측정기없이, 열 화상 카메라없이 탄도 컴퓨터없이 즉시 촬영할 수 없음 ... 파괴의 현대적 수단에 대한 "시대"와 함께

                      나는 (s) 믿지 않는다.

                      추신 : 만약 당신이 그림에서 탱크를 본다면 - 더 논쟁하지 않는 것이 좋습니다. 나는 T-55 (T-54 - 그것을 찾지 못했다)와 현대적인 것을 보았 기 때문에. 내부에서. 비교할만한 것이있다. 예
                  2. KaPToC 10 10 월 2015 00 : 08 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Das Boot
                    металлолома.

                    исправная техника, пусть и устаревшая - не металлолом.
                    1. 고양이 남자 null 10 10 월 2015 00 : 21 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      제품 견적 : KaPToC
                      исправная техника, пусть и устаревшая - не металлолом

                      Ad absurdum : пистолет. Кремневый. Исправный. В бой с ним - пойдете? 눈짓
              2. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. KaPToC 10 10 월 2015 00 : 07 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : svp67
            이 함대의 전투 잠재력은 현대 전쟁에서는 크지 않을 것입니다.

            Вы не правы, их потенциал никуда не делся, мал он только против более современных танков
        2. alekc75 8 10 월 2015 15 : 53 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          T-55 업그레이드는 쓸모가 없다.
          1. 블라디미르 1964 8 10 월 2015 16 : 27 새로운
            • 7
            • 0
            +7
            제품 견적 : alekc75
            T-55 업그레이드는 쓸모가 없다.


            Тем не менее, Уважаемый alekc75, модернизируют, и довольно успешно и оригинально. И с вооружения снимать не торопятся, пусть и в Африке. Кстати на сайте была статья по модернизации итальянцами Т-72 Сирийской армии, и не знаю почему не было сказано о Т-55, в видеорепортажах неоднократно проскальзывали 55 с таким-же итальянским прицелом как и 72-ые.
            이런, 이런. hi
            1. 잔 부팅 8 10 월 2015 17 : 50 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              제품 견적 : 블라디미르 1964
              и не знаю почему не было сказано о Т-55, в видеорепортажах неоднократно проскальзывали 55 с таким-же итальянским прицелом как и 72-ые.

              turms-t' ами итальянцы оснастили только Т-72. 55 только волной с ЛД КТД2 оснащались, ЕМНИП
              제품 견적 : 블라디미르 1964
              이런, 이런.
          2. KSLip 8 10 월 2015 17 : 42 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            제품 견적 : alekc75
            T-55 업그레이드는 쓸모가 없다.

            로마인들에게 말해. 동시에 매트리스가 달린 루마니아 인의 가르침에 대해 Google이 ...
            1. 블라디미르 1964 8 10 월 2015 17 : 46 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              제품 견적 : KSLip
              로마인들에게 말해. 동시에 매트리스가 달린 루마니아 인의 가르침에 대해 Google이 ...


              여기 알렉스는 정말로 상기시켰다. 루마니아 인은 정말 멋진 업그레이드를했습니다. hi
              1. 스키프드 8 10 월 2015 18 : 39 새로운
                • 4
                • 0
                +4
                제품 견적 : 블라디미르 1964
                여기 알렉스는 정말로 상기시켰다. 루마니아 인은 정말 멋진 업그레이드를했습니다.


                이미 배치되었지만 반복합니다.

                루마니아 탱크 T-55은 나토의 가르침에 따라 미국의 아브람을 기절시켰다.
                13 9 월 2014 15 : 45 898

                인용 :
                루마니아 근대화 된 소련 탱크 T-55의 NATO 운동은 미국의 Abrams를 제압했다.

                루마니아 국방 장관이 기자에게 말했듯이, 장갑차 유닛은 Hohenfels시 근처의 시험장으로 보내졌으며 NATO 주 14의 동료들과 함께 무거운 장갑차로 인구 밀집 지역을 공격 할뿐만 아니라 공동 공격 활동을 수행했습니다.

                루마니아는 TR-85 "Bison"기계로 대표되었으며, 기갑 부대의 기초가되었으며 55의 소련에서 생산 된 소련 T-50의 근대화 버전입니다. 지난 세기, 잡지 MIC를 씁니다.

                "운동 도중, 루마니아 TR-85-M1"Bison "이 미국 M1"Abrams "(Abrahams)와의 훈련 헤드 윙을 개최했습니다. 우리 탱크 승무원은 8 미국 차에서 11를 때려 눕혔다. 대원에 따르면, 훈련 후에, 미국인은 아주 성가신 보였다, "Ziare 루마니아 신문은보고했다.
            2. 스키프드 8 10 월 2015 18 : 36 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : KSLip
              로마인들에게 말해. 동시에 매트리스가 달린 루마니아 인의 가르침에 대해 Google이 ...


              이미 배치되었지만 반복합니다.

              루마니아 탱크 T-55은 나토의 가르침에 따라 미국의 아브람을 기절시켰다.
              13 9 월 2014 15 : 45 898

              인용 :
              루마니아 근대화 된 소련 탱크 T-55의 NATO 운동은 미국의 Abrams를 제압했다.

              루마니아 국방 장관이 기자에게 말했듯이, 장갑차 유닛은 Hohenfels시 근처의 시험장으로 보내졌으며 NATO 주 14의 동료들과 함께 무거운 장갑차로 인구 밀집 지역을 공격 할뿐만 아니라 공동 공격 활동을 수행했습니다.

              루마니아는 TR-85 "Bison"기계로 대표되었으며, 기갑 부대의 기초가되었으며 55의 소련에서 생산 된 소련 T-50의 근대화 버전입니다. 지난 세기, 잡지 MIC를 씁니다.

              "운동 도중, 루마니아 TR-85-M1"Bison "이 미국 M1"Abrams "(Abrahams)와의 훈련 헤드 윙을 개최했습니다. 우리 탱크 승무원은 8 미국 차에서 11를 때려 눕혔다. 대원에 따르면, 훈련 후에, 미국인은 아주 성가신 보였다, "Ziare 루마니아 신문은보고했다.
            3. 스키프드 8 10 월 2015 18 : 54 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : KSLip
              제품 견적 : alekc75
              T-55 업그레이드는 쓸모가 없다.

              로마인들에게 말해. 동시에 매트리스가 달린 루마니아 인의 가르침에 대해 Google이 ...


              이미 배치되었지만 :

              루마니아 탱크 T-55은 나토의 가르침에 따라 미국의 아브람을 기절시켰다.
              13 9 월 2014 15 : 45 898

              인용 :
              루마니아 근대화 된 소련 탱크 T-55의 NATO 운동은 미국의 Abrams를 제압했다.

              루마니아 국방 장관이 기자에게 말했듯이, 장갑차 유닛은 Hohenfels시 근처의 시험장으로 보내졌으며 NATO 주 14의 동료들과 함께 무거운 장갑차로 인구 밀집 지역을 공격 할뿐만 아니라 공동 공격 활동을 수행했습니다.

              루마니아는 TR-85 "Bison"기계로 대표되었으며, 기갑 부대의 기초가되었으며 55의 소련에서 생산 된 소련 T-50의 근대화 버전입니다. 지난 세기, 잡지 MIC를 씁니다.

              "운동 도중, 루마니아 TR-85-M1"Bison "이 미국 M1"Abrams "(Abrahams)와의 훈련 헤드 윙을 개최했습니다. 우리 탱크 승무원은 8 미국 차에서 11를 때려 눕혔다. 대원에 따르면, 훈련 후에, 미국인은 아주 성가신 보였다, "Ziare 루마니아 신문은보고했다.
              1. 스키프드 8 10 월 2015 19 : 14 새로운
                • 0
                • 0
                0
                나는 포럼 사용자들에게 사과합니다. 게시물은 완고하게 삽입되지 않았습니다 ..... 느낌
                1. 잔 부팅 8 10 월 2015 20 : 58 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  제품 견적 : skifd
                  나는 포럼 사용자들에게 사과합니다. 게시물은 완고하게 삽입되지 않았습니다 .....

                  그건 중요하지 않아. 루마니아 신문의 기사에서 루마니아 탱크 맨의 승리에 관한 기사 번역의 재검토가 의미심장 한 것이 아니라고 생각합니다.
                  1. 스키프드 8 10 월 2015 21 : 37 새로운
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    제품 견적 : Das Boot
                    그건 중요하지 않아. 루마니아 신문의 기사에서 루마니아 탱크 맨의 승리에 관한 기사 번역의 재검토가 의미심장 한 것이 아니라고 생각합니다.


                    나는 정말로 일어난 것처럼 루마니아 인의 "peremoga"의 진정성을 판단한다고 가정하지 않지만 우리는 "훈련 반대 싸움"의 조건을 모른다. 아마 그것은 "매트리스"의 과신 때문에 루마니아 인들에게 굴복했을 것입니다. 예 미소 누가 알 겠어.
      3. 토네이도 24 8 10 월 2015 14 : 46 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        Статья что-то из серии "всёпропало" и "насслили" 웃음 минусую hi
        1. alekc75 8 10 월 2015 15 : 54 새로운
          • -4
          • 0
          -4
          это точно что всё пропало
          1. 블라디미르 1964 8 10 월 2015 16 : 29 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : alekc75
            это точно что всё пропало


            Да нет, это такаю шутка у СМЕРША. wassat 웃음 hi
      4. Albert1988 8 10 월 2015 14 : 47 새로운
        • 8
        • 0
        +8
        제품 견적 : MainBeam
        나는 "타이거스"의 절반이 전장에 도달하지 못했다는 것을 읽었습니다. 즉, 절반은 전투 손실이 아니 었습니다.

        В те времена - да, тигры были переусложнены, их конструкция была плохо оптимизирована для массового и главное быстрого производства, но сейчас другое время - то что тогда ломалось через каждый километр сейчас стало вполне надёжным, появилась подавляющая компьюторизация и т.д.
        А если рассуждать как господин Устьянцев, то вообще надо воевать использую максимум Т-34 и винтовку Мосина...
        1. Petergofsky73 8 10 월 2015 15 : 26 새로운
          • 10
          • 0
          + 10
          Да бросьте Вы (Т-34, Мосина). Надо наладить производство МС-1 типо "Рено ФТ-17" в количестве 100500 единиц и распахать ими всё в труху. Ну по-мнению автора всё одно же-в городах воевать. А тут экипаж всего два человека (даже меньше чем в "Армате". В принципе даже можно сделать танчики (ну так в названии статьи) радиоуправляемыми. Себестоимость каждого танчика будет около 5500 рублей( я расчитал). Эфективность 100:1 против "Пантеры". Я не прав уважаемый автор?
          1. alekc75 8 10 월 2015 15 : 55 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            ты очень прав на все 100
          2. 잔 부팅 8 10 월 2015 16 : 33 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            제품 견적 : Peterhof73
            сделать танчики (ну так в названии статьи) радиоуправляемыми. Себестоимость каждого танчика будет около 5500 рублей( я расчитал). Эфективность 100:1 против "Пантеры".

            радиоуправляемыми нельзя - а помехи? Я вот думаю насчёт психокинетических танков. На атомной тяге. В безвыходной ситуации - самоликвидация. Это красиво - по полю боя грибки атомные...
            1. Petergofsky73 8 10 월 2015 17 : 27 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              Я помню в 90-е, в какой-то комп. игрушке были Харвестеры и Соник-танк. Может это и был психокинетический.
              А по поводу статьи(-) детский сад 3 год 2 четверть "поклейка танчиков".

              Во спомнил: ДЮНА игра называлась. Кстати прикольная.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
              2. 잔 부팅 8 10 월 2015 18 : 06 새로운
                • 3
                • 0
                +3
                제품 견적 : Peterhof73
                А по поводу статьи(-) детский сад 3 год 2 четверть "поклейка танчиков".

                может, статья с WOT' овских форумов?
              3. Albert1988 8 10 월 2015 21 : 42 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Peterhof73
                Во спомнил: ДЮНА игра называлась. Кстати прикольная.

                Не, вот в идейных наследниках Дюны, а именно Command and Conquer и Red Alert - вот там да, были танки! Здоровенные, с непробиваемой бронёй, двумя 152 мм пушками, ракетными установками на башне, мамонты назывались (ну или "апокалипсисы" у СССР в Ред Алерт), и что самое интересное - завалить их толпой дешёвых и слабеньких было практически невозможно...
      5. Rus2012 8 10 월 2015 14 : 59 새로운
        • 10
        • 0
        + 10
        그리고 그 일은 주로 과도한 가격 인 7,8 백만 달러입니다. "Armata"의 수호자는 8,5 백만 달러와 비교합니다.이 금액은 미국 탱크 МХNUMXА1 SEP "Abrams"의 제작 비용입니다.

        ...하지만 -
        보편적 인 추적 무거운 장비 플랫폼 "Armata"을 기반으로 만들어진 유망한 주요 전차 T-14의 비용은 250 만 루블에 해당합니다.

        즉 1 $ = 601의 비율로 4,5mln.doll보다 작음

        다른 한편으로는, T-72 및 다른 오래된 탱크는 지독한 것에서 도망 칩니까?
        소련과 마찬가지로 예금하는 것이 필요합니다.
        즉 지역 전쟁 - SBR (빠른 반응력)으로 T-14로 이동하십시오. 일반적인 전쟁이 일반 동원이며 예비 전원이 상승하면 T-34까지 페데스탈에서!
        1. 메인 빔 8 10 월 2015 15 : 48 새로운
          • 12
          • 0
          + 12
          제품 견적 : Rus2012
          받침대에서 최대 T-34까지

          예, 예, 좋았습니다, 친절한, 오래된 농담
      6. 아 케샤 8 10 월 2015 17 : 45 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Читая эту статью невольно возникает вопрос, а почему не учитывают, что в совр.войне заводов вообще в принципе не будет, их уничтожат, получается что воевать придётся на том, что произвели до боевых действий, а значит надо заранее их наляпать как можно больше.
      7. 넥서스 8 10 월 2015 23 : 02 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : MainBeam
        나는 "타이거스"의 절반이 전장에 도달하지 못했다는 것을 읽었습니다. 즉, 절반은 전투 손실이 아니 었습니다.

    2. 도르 즈 8 10 월 2015 14 : 35 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      Не нравятся мне такие упаднические заявления. Ещё бы Первую Мировую вспомнил.
      1. marlin1203 8 10 월 2015 14 : 40 새로운
        • 12
        • 0
        + 12
        Мысль здравая, но никто и не говорит о том, что с приходом Арматы все остальные танки исчезнут. Постепенно будет идти обновление. В строю будут отдельные части на т72, т90 и т14 одновременно, а качественно состав будет пусть небыстро но меняться. Вот и все.
        1. 시기 즈반 8 10 월 2015 15 : 51 새로운
          • 9
          • 0
          +9
          Никто, включая автора не говорит о самих танкистах.
          Мы не на ВОВ, танкиста на 2 недели не обучишь в том числе и на т-90.
          Это дорогой и трудоемкий процесс. Поэтому выживаемость обученного персонала это критический момент в современных танках.
      2. 잔 부팅 8 10 월 2015 17 : 17 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : dorz
        Ещё бы Первую Мировую вспомнил.

        Железно. Капутно.
    3. Albert1988 8 10 월 2015 14 : 43 새로운
      • 13
      • 0
      + 13
      제품 견적 : svp67
      예, "Armata"는 현재 매우 비싸고 복잡한 탱크이지만 T34, T64, T80, T90 서비스를 제공 할 당시에는 동일했습니다 ...

      Вот именно, более того, господин Устьянцев занимается старым добрым ретроградством - на дворе 21-й как-никак век, а не 1941-й год, когда танки применялись массово и за их рычагами сидели зелёные призывники. Времена изменились, никто не будет сейчас применять танки массово и главное. что после начала крупномасштабного конфликта как Великая Отечественная, времени на производство новой техники уже не будет, воевать придётся тем, что есть, и тем что лежит на складах, это кстати понимали наши руководители ещё во времена холодной войны, от того и стремились сделать такие большие запасы боеприпасов и вооружения, так как предполагали. что в начале войны большинство заводов будет разбомблено теми же баллистическими ракетами.

      Свои "много буков" резюмирую одним - надо избавляться от всиобъемлющего ретроградства и учиться мыслить по-новому, готовиться надо к новой войне, а не предыдущей...
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. ILDM1986 8 10 월 2015 14 : 53 새로운
      • 18
      • 0
      + 18
      очередной автор забыл что армата не ВМЕСТО а ВМЕСТЕ с т-90 и т-72. Это не просто новый танк, это новая платформа, новая концепция, новые технологии. при сопоставимой с "Абрамсом" стоимостью она на голову превосходит как его так и наши т-90а и т-72б3. в т-14 новое абсолютно все: компоновка, двигатель, орудие, бронирование, СУО, впервые серийно появятся КАЗ, БИУС, ТИУС. Не удивлюсь, если в скором будущем появятся варианты модернизации т-90 с использованием наработок по т-14.
      1. 마이어 8 10 월 2015 17 : 01 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : ILDM1986
        это новая платформа, новая концепция, новые технологии. при сопоставимой с "Абрамсом" стоимостью она на голову превосходит как его так и наши т-90а и т-72б3

        даже проэктировщики танка говорят о 30% преимуществе над абрамсом, а вы уже "на голову" (это сколько кстати?) 웃음
        1. ILDM1986 8 10 월 2015 17 : 14 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          а у Вас голова более 30 % тела? 빌레이 공감하다
          1. 고양이 남자 null 8 10 월 2015 17 : 20 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : ILDM1986
            30 % 본문에 머리가 있습니까?

            백만 웃음
    5. 평균 8 10 월 2015 15 : 19 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      제품 견적 : svp67
      Да "Армата" очень дорогой и сложный сейчас танк,

      Это танк мирного времени , в отличии от машин времен Отечественной
      제품 견적 : svp67
      олько было утеряно техники по боевым и техническим причинам

      которые после войны проходили специальную программу по доведению до должного технического уровня .
      제품 견적 : oleg-gr
      -34 для своего времени был совершенным танком.

      Давайте все таки уточним - по совокупности факторов , включая возможность массового изготовления на производстве с недостаточным количеством высокопрофессиональных кадров и современного станочного парка.
    6. Может я немножко утрирую конечно, но при всем уважении к танку Т-34 и танкистам, которые на нем воевали, тридцатьчетврок было потеряно примерно столько, сколько было потеряно танков другими странами вместе взятыми. Извините, но мне бы не хотелось повторения этой истории. Лучше воевать умением, а не числом.
    7. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. KaPToC 10 10 월 2015 00 : 14 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : yushch
        аналоги американцев и немцев будут стоить в три-четыре раза дороже

        Аналог на западе в ближайшее время построить не могут.
    8. 댓글이 삭제되었습니다.
    9. 공군 기장 8 10 월 2015 16 : 25 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      Шабалин паникер и иуда...
      1. 바사 레프 8 10 월 2015 17 : 20 새로운
        • -2
        • 0
        -2
        И всё же век Т-72 и его косметической доработки Т-90 проходит. В таком стратегически важном вопросе я радикален: русские танковые войска должны быть вооружены только Арматой. А все прочие танки даже с самых забытых баз хранения - распродать втридёшева. А которые не продаются - в мартен или рифы строить. Но зоопарка больше быть не должно.
        1. PSih2097 8 10 월 2015 22 : 20 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Basarev
          И всё же век Т-72 и его косметической доработки Т-90 проходит. В таком стратегически важном вопросе я радикален: русские танковые войска должны быть вооружены только Арматой. А все прочие танки даже с самых забытых баз хранения - распродать втридёшева. А которые не продаются - в мартен или рифы строить. Но зоопарка больше быть не должно.


          вот когда численность т14 сравняется с т72 и т80 и с т90 (как на вооружении так и на консервации) тогда пожалуйста, а до этого ни-ни...
    10. 설락 12 10 월 2015 09 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Да вот только Т 34... Т90 доводился до серии в СССР, индустриальная мощь для России в нынешней ситуации не достижимая, факт! Статья на 100% верная... Кто сильней десять волков или один медведь??? В условиях реальной войны что проще обслуживать в полевых условиях??? а что наладить на массовой основе?? А подготовить экипаж? А скажите почему автомат калаш такой популярный??? Не за свою простоту и надёжность??? Практика уже показала...
  2. Good_Taxist 8 10 월 2015 14 : 32 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    До сирийного может не дойти...?
    Это тот ТАНК, который проехал по Красной площади в 70летие Победы....?
    Ну Вы "мудрец" Аффтaр!
    1. alekc75 8 10 월 2015 15 : 58 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      нет он просто слишком умный
      1. 카심 8 10 월 2015 18 : 33 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        Автор просто не подумал, что в той же Германии в строю не более 350 танков(во Франции и Англии тоже не больше). И как им отвечать на хотя бы такое же число Армат с тьмой Т-72(90)? То есть им надо ка минимум танк не хуже Арматы. И теперь вопрос к автору:"А во сколько выльется аналог Арматы для США или Германии?". Вот у них точно выйдет неподъемный. Потому что базу Леопарда или Абрамса использовать нельзя. Т.е. танк надо создавать с нуля. А одна разработка, судя по Ф-22(или 35) будет очень дорогой. И после этого таже Германия выпустит танков 500 - сколько они будут стоить!? С учетом разработки - золотой. Только янки способны так "вложиться" или общая ЕС (но судя по Еврофайтеру, они долго будут одеяло тянуть каждый на себя, и растянется это на долгие годы). Но и янки-то Абрамсов и не так много наклепали, тысяч 10. И новый танк США будет точно ни 10 мил., а скорее в разы больше. На таком фоне Армата будет самая конкурентноспособная машина на рынке. А значит есть все шансы, что будет самая массовая среди "сверстников" и следовательно цена упадет. hi
  3. 칼 마르 8 10 월 2015 14 : 32 새로운
    • 20
    • 0
    + 20
    Автор все мыслит категориями Второй мировой, когда в сражениях сходились целые армии. Сейчас такого нет, все нынешние военные конфликты носят локальный характер. В таких условиях тысячи дешевых танков не нужны, тут действует принцип "лучше меньше, да лучше". И потом, никто не мешает продолжать производство тех же Т-90 именно в роли массовки на тот маловероятный случай, если придется-таки сражаться с настоящей армией.
    1. 메인 빔 8 10 월 2015 14 : 39 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      제품 견적 : 칼 마르
      현재의 군사 분쟁은 지역적이다.

      우리가 시리아를 예로 들면, 무자헤딘은 아마 타 T-14의 존재에 의해 구원받지 못했을 것입니다. 반면에 T-55, T-90 또는 T-14 시리아 정부군의 존재는 러시아 항공의 지원과 큰 차이가 아닙니다.

      현대 탱크 전투를 원칙적으로 상상하기가 어렵습니다. 시리아 만이 이스라엘과의 전쟁에 수렴한다면. 그러나이 전쟁에서, 2 차 세계 대전과 마찬가지로, 결정 요소는 완벽 함 또는 탱크 수, 항공 및 현대 대전차포의 존재를 전적으로지지합니다.

      따라서이 기사가 근본적으로 잘못되었다고 생각합니다. 탱크를 포함한 현대 무기의 개발은 주권 국가의 필수 구성 요소입니다. 그리고 현대 무기는 단순함과 싼 것이 특징입니다. 예, 탱크는 신뢰할 수 있고 유지 보수가 가능해야합니다. 예를 들어 칼라 쉬니 코프 (Kalashnikov) 소총과 같지만 현대 탱크에서 T-34와 동일한 단순성을 기대하는 것이 좋습니다.
      1. 칼 마르 8 10 월 2015 15 : 15 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        우리가 시리아를 예로 들면, 무자헤딘은 아마 타 T-14의 존재에 의해 구원받지 못했을 것입니다. 반면에 T-55, T-90 또는 T-14 시리아 정부군의 존재는 러시아 항공의 지원과 큰 차이가 아닙니다.

        Разумеется. Танк - это лишь один из компонентов полноценной армии, и успешно он может применяться лишь в сочетании с другими компонентами. Без полноценной ПВО и поддержки с воздуха танк - это просто мишень. Так что да, моджахедам он бы пользы не принес.

        Сирийской армии Т-14 тоже не нужен, как не пригодился тем же американцам их F-22 в Ираке: для него просто нет работы. Бороться с партизанами, гоняющими на пикапах с пулеметами, можно и без танков, тут намного больше пользы будет от авиации (особенно штурмовых вертолетов).
        1. 메인 빔 8 10 월 2015 15 : 29 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : 칼 마르
          군대 T-14도 필요하지 않습니다.

          그것은 속임수입니다. 단지에있는 군대가 강하면 탱크 수는 중요하지 않습니다. 승무원 생존율을 포함한 탱크의 품질이 주요 구성 요소입니다. 우리가 10.000 T-90 또는 5.000 T-14를 가지고 있는지 여부 - 국가의 방어에 대한 근본적인 차이는 없습니다.

          현대 탱크는 항공기에 근접하고 있습니다. 그리고 Su-34 승무원이 일어나서 다리를 쭉 뻗고, 멍청이에게갑니다. 현대 탱크는 평시 승무원에게 편리해야합니다. 그러나 전투 중에도 몇 시간 동안의 피로와 승무원의 행동이 중요합니다.

          군비, 포괄적 인 보호, 벨트 가용성 및 신뢰성에 대해서는 언급하지 않습니다.

          따옴표 - 농담, 누군가 이해하지 못하는 경우
          1. 칼 마르 8 10 월 2015 15 : 59 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            Если у тебя вооруженные войска в комплексе сильные, тогда не важно количество танков. А качество танков, в том числе выживаемость экипажа - главная составляющая.

            Дополню: это когда речь идет о локальном конфликте. Т.е., если уж вводим какой-то ограниченный контингент куда-то там, то нужно стремиться к максимальному повышению его качества. Пусть сотня посланных танков будет очень дорогой, но зато задачу выполнит и домой приедет относительно целая.

            В "большой" войне до последнего патрона ситуация иня, количество само по себе может перейти в качество. Пример - тот же Т-34. Он определенно не был самым мощным или самым совершенным танком ВМВ, но это компенсировалось технологичностью, позволявшей клепать его великими тысячами.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. alekc75 8 10 월 2015 16 : 00 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        все новые танки сложные и дорогие
  4. 콜라 8 10 월 2015 14 : 33 새로운
    • 18
    • 0
    + 18
    Можно вместо танков ослов развести. Их еще больше получится на те же деньги. Идиотизм а не статья.
    1. 레이더 8 10 월 2015 15 : 59 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Вроде бы автор сам указал, что военные действия переносятся с "поля" в "город" и тут же делает вывод что Т-14, защищённого встроенной ДЗ, КАЗ, новой композитной броней, будет предпочтительнее нечто дешевое и массовое... Сколько проживет этот "дешевый и массовый" танк, без КАЗ, с простенькой ДЗ, еще более простенькой броней, в случае когда у противника "обязательно будут рпг-30" ? Откуда автор собирается набирать экипажи для "армад" "дешевых и простых"? Автор приводит в пример Вторую Мировую, так знает ли автор, сколько кровушки нашим танкистам попили при штурме Берлина нацисты с фаустпатронами? Сколько на самом деле стоит Т-14(бала инфа, что серийные образцы будут стоить в районе 5млн вечно зеленых)?
      И еще 1000????...
      Автор сам запутался в своих же рассуждениях
    2. alekc75 8 10 월 2015 16 : 02 새로운
      • 0
      • 0
      0
      не не пойдёт -где же взять для них столько фуража?
  5. 기갑 된 낙천주의 자 8 10 월 2015 14 : 35 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Предлагаю, как во флотах, перейти на создание самоходных пусковых установок для ракет, с вертикальным стартом и последующим склонением на траекторию на высоте 50-100м. В комплекте 2-4 малогабаритных БПЛА с телекамерами и лазерами подсветки. Управление со второй машины, где находятся 2-4 оператора БПЛА и пуска. Такой установке незачем высовываться из-за укрытий, а ее ракеты ударом сверху возьмут любую цель.
    1. Albert1988 8 10 월 2015 14 : 51 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Вы забываете, что танк это не просто самоходная пушка, но ещё и броня! Танк на поле боя нужен зачатую не просто как мобильное средство с хорошим вооружением, но и с хорошей бронёй. Более того ракеты крайне дороги и уязвимы для средств РЭБ, которые тоже активно совершенствуются, и часто дешевле поразить цель "простыми" снарядами из пушки, чем тратить дорогую ракету.
      1. 기갑 된 낙천주의 자 8 10 월 2015 17 : 23 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Броню никто не отменяет. РЭБ развивается и со стороны нападения и со стороны обороны. Цена ракет, которые, как известно делаются "как сосиски" не так уж и велика. А сопоставление ракет и снарядов с учетом их количества, потребного на поражение цели, "удельная", так сказать, стоимость еще меньше. И нет такой цели, которую мог бы поразить снаряд, но не могла бы поразить ракета.
        Живучесть такого комплекса будет в разы больше. Видение поля боя, вскрытие целей тоже эффективнее. В идеале это не заменитель танков, а поддержка их из зоны, недоступной танкам противника.
        1. Albert1988 8 10 월 2015 20 : 15 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : 장갑 낙천주의 자
          Цена ракет, которые, как известно делаются "как сосиски" не так уж и велика. А сопоставление ракет и снарядов с учетом их количества, потребного на поражение цели, "удельная", так сказать, стоимость еще меньше.

          Тогда возникает логичный вопрос - почему даже такие танконенавистники как американцы, которые во всю талдычат про устарелость и ненужность танков на современном театре военных действий, во всех своих наземных операциях массово используют эти самые танки?
          Приведу пример: пехота наткнулась на укрепление, построенное из десятка бетонных блоков и в котором сидит бородач с пулемётом. Что делать? Вызывать авиацию? Артиллерийский удар? Это будет дорого и как ни странно долго - самолёту надо взлететь (с учётом подготовки) и долететь, арта должна как минимум находиться на нормальной дистанции огня. Если учесть, количество таких вот самопальных укреплений, то артиллерию с авиацией просто задёргают на решение таких вот мелких тактических задач, отвлекая их от задач более важных. А теперь представим. что вместе с пехотой идёт бронированная дура с мощным орудием - то биш танк. Он просто выползает на дистанцию прямого выстрела и крушит импровизированный дот с бородачами внутри снарядом стоимость которого значительно меньше стоимости любой соответствующей ракеты. Более того, пехота может укрыться за танком от вражеского огня.
          Более того, сам танк окопавшись может служить укреплённой точкой за счёт мощной брони. При этом с развитием систем КАЗ защищённость танков (в первую очередь от ракет!!!) значительно возрастёт. Вот в принципе для чего нужен в современных условиях танк.
          А то что вы описали - это классическая артиллерия, и станками её действительно путать не стоит.
          1. 칼 마르 9 10 월 2015 00 : 42 새로운
            • 0
            • 0
            0
            почему даже такие танконенавистники как американцы, ... во всех своих наземных операциях массово используют эти самые танки?

            Так ведь надо же налогоплательщикам показать, что миллионы не просто так потрачены. Кстати, эффект от использования этих танков кто-нибудь оценивал? Мелькало мнение, что в Ираке, скажем, "Абрамсы" больше урона нанесли друг другу, нежели иракской армии.

            Приведу пример: пехота наткнулась на укрепление, построенное из десятка бетонных блоков и в котором сидит бородач с пулемётом. Что делать?

            Очевидно - бахнуть ПТУРСом. Его можно установить на армейский внедорожник, БТР, БМП и еще много куда. ПТУРС, конечно, дороже обычного танкового снаряда, но несопоставимо дешевле самого танка.

            Это будет дорого и как ни странно долго - самолёту надо взлететь (с учётом подготовки) и долететь

            Поэтому человечество придумало вертолет, который может болтаться непосредственно над полем боя. При этом, в отличие от танка, он имеет отличный обзор и может очень быстро переключаться на цели в разных участках этого самого поля.

            сам танк окопавшись может служить укреплённой точкой за счёт мощной брони

            В сражениях "в поле", возможно, прокатит. В городе, например, противник всегда может зайти с фланга, с тыла или вообще сверху (с крыши высотки какой-нибудь обстрелять). Как показал опыт того же Ирака, даже забронированные по самое не хочу "Абрамсы" с боков и кормы весьма уязвимы даже для старых добрых РПГ-7.

            с развитием систем КАЗ защищённость танков (в первую очередь от ракет!!!) значительно возрастёт

            Вообще говоря, КАЗ можно и на БМП поставить. Потом, не ясно, сможет ли КАЗ "отбить" массированный обстрел, когда по танку начнут долбить сразу несколько душманов. Наконец, как защитить сам КАЗ от стрелкового оружия (скажем, крупнокалиберных пулеметов)?
            1. Albert1988 12 10 월 2015 11 : 16 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : 칼 마르
              Очевидно - бахнуть ПТУРСом. Его можно установить на армейский внедорожник, БТР, БМП и еще много куда. ПТУРС, конечно, дороже обычного танкового снаряда, но несопоставимо дешевле самого танка.

              А броня у этого БМП/внедорожника/БТРа какая? Он сам под вражеским огнём не скуксится прежде чем ПТУРС наведёт? То-то же и оно.
              То же самое с вертолётом - у него ограниченное время присутствия на поле боя банально, в отличие от танка. И потом - сколько вы с собой ПТУРСов притащите в той же БМП (там ведь ещё и пехоту везти надо, сама установка ПТУРСа весьма уязвима) и сколько снарядов в БК у танка...
              Так что не всё так просто, как кажется.

              제품 견적 : 칼 마르
              В сражениях "в поле", возможно, прокатит. В городе, например, противник всегда может зайти с фланга, с тыла или вообще сверху (с крыши высотки какой-нибудь обстрелять). Как показал опыт того же Ирака, даже забронированные по самое не хочу "Абрамсы" с боков и кормы весьма уязвимы даже для старых добрых РПГ-7.

              В городах своя тактика применения бронетехники и свои задачи, немного отличные от тех, что в поле. Абрамс же по сути старорежимный танк разрабатывавшийся именно для лобового столкновения в поле с другими танками, у арматы той же с защитой верхней полусферы всё намного интереснее.

              제품 견적 : 칼 마르
              Вообще говоря, КАЗ можно и на БМП поставить. Потом, не ясно, сможет ли КАЗ "отбить" массированный обстрел, когда по танку начнут долбить сразу несколько душманов. Наконец, как защитить сам КАЗ от стрелкового оружия (скажем, крупнокалиберных пулеметов)?

              Думаю это уже дело инженеров и испытаний)))) И потом - наши вон КАЗ и на БМП и на танки ставят, но всё же броня танка намного превосходит броню БМП даже с КАЗ (а ТБМП в мире пока что 1 - Т-15 и один ТБТР - намер).
  6. ArcanAG 8 10 월 2015 14 : 35 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    Создатели писали, что после запуска Арматы в серию его цена должна упасть в два раза.
    На фронте были не только относительно недорогие Т-34, но и ИС-2, ИС-3 и пр.

    Похоже, что статья написана из зависти.
    1. alekc75 8 10 월 2015 16 : 04 새로운
      • 0
      • 0
      0
      это так и должно быть при выпуске на конвеере
  7. 올레 코 8 10 월 2015 14 : 36 새로운
    • -17
    • 0
    -17
    Буду первым, кто поставил плюс. Не спец, не мне судить о качествах "Арматы" и каков танк в бою. Но статья - ушат холодной воды на разгорячённую голову ура-патриота.
    1. 아루 툰 8 10 월 2015 14 : 56 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      Причем тут ура - патриотизм, давайте танки не делать. будем покупать пикапы у тайоты, ставить на них ДШК и как ИГ гонять по полям, а что пикап дешевле чем танк.
      Это все БРЕД.
      Как только появился Т-64/80 все говорили, зачем нам такой дорогой в производстве танк, вон Т-55/ Т-62 дешевле.
      Танк "Т-14" это прорыв, впервые защита экипажа на уровне лучших танков мира, даже выше. Не дай бог будет война, там некогда будет клепать танки, в глобальной войне придется стрелять ЯО.
      А в относительно мирное время, необходимо создать и внедрять универсальную платформу. И постепенно переводить все части на нее.
      В случаи необходимости можно и Т-90 клепать, он раза в 3 дешевле современных танков.
      Но Т-14 это новая концепция, это будущее танкостроения.
    2. 아나톨레 8 10 월 2015 15 : 20 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      Как же уже задрало это клише "ура", как затычка в каждую дырку, с любым несогласным суете.
      Суть танка в том, что наконец то озаботились жизнью экипажа, экипаж выведен из разряда расходного материала. Я не говорю уже о том что это новая веха в технологиях и материаловедении, НИОКР двигатель не только прогресса но и отраслей экономики. А из ушата лучше запей свою изжогу wassat
    3. 고양이 남자 null 8 10 월 2015 15 : 39 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Anatole
      탱크의 본질은

      탱크의 본질은 무엇에 많이 있습니다.

      그러나 중요한 것은 - 그것은 단지 탱크가 아닙니다. 이것은 엄마를위한 돈입니다 .. y-ni-fi-qi-ro-van-na-i..

      다른 모든 것은 이것에 비해 보조입니다.
      1. 아나톨레 8 10 월 2015 16 : 54 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Со-гла-сен, но раскрывать какую либо развернутость с комментатором изначально заявившим "Не спец, не мне судить" посчитал излишним no Ни чуть не приуменьшая унификацию, конечно же это как минимум снизит стоимость и упростит номенклатуру расходников, воюют "экономики а не идеологии". Сейчас у нас нет Харьковского и Омского танковых, по этому уже не будет целых линеек ОБТ и конкуренции между танковыми КБ, хотя на унифицированной базе "платформе" 72 тоже большая номенклатура машин, БРЭМ-1, танковый мостоукладчик МТУ-72, инженерная машина разграждения ИМР-2, от части 2С19. Речь у писателя статьи идёт все таки о танке Т14 пусть и на базе платформы, и сравнивает с танками. На мой взгляд анонсированная Революционность, все таки в компоновке и защищенности экипажа, все остальное баланс унификации и технологий. С уважением hi
      2. fif21 8 10 월 2015 19 : 16 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Cat Man Null
        это не просто танк. Это плат-фор-ма.. у-ни-фи-ци-ро-ван-на-я..
        Вот она суть вопроса! А снижение издержек , доводка, это дело времени. Ремонтнопригодность, моторесурс двигателя, надежность трансмиссии ,возможность модернизации, вес ,давление на грунт-вот немногие критерии оценки платформы. Нет пределов совершенству. И не забывайте ,что нужен и средний и тяжелый танк, у них разные цели и задачи.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
  8. 리아 센 스키 8 10 월 2015 14 : 36 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    아마 나는 말도 안할 것이다. 그러나 제 2 차 세계 대전과 같은 더 이상의 전쟁은 없을 것 같다. 모든 일이 매우 빠르게 진행될 것이므로 아무것도 생산되지 않아야하며, 우리가 가진 것과 싸워야 할 것입니다.
    1. 기갑 된 낙천주의 자 8 10 월 2015 14 : 43 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      И в этом случае эффективность, скажем 2 к 1 означает вдвое лучшую логистику переброски танковых подразделений и частей, что позволит и уменьшить время реагирования или вообще ввод их в действие до того, как противник развернется.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. alekc75 8 10 월 2015 16 : 06 새로운
      • 0
      • 0
      0
      поэтому надо иметь запас танков
  9. 콜라 8 10 월 2015 14 : 38 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    제품 견적 : Oleko
    Буду первым, кто поставил плюс. Не спец, не мне судить о качествах "Арматы" и каков танк в бою. Но статья - ушат холодной воды на разгорячённую голову ура-патриота.


    Такой же неспециалист как автор статьи. Но ляпнуть однакож надо. Руки чешутся.
    1. 올레 코 8 10 월 2015 15 : 29 새로운
      • -9
      • 0
      -9
      Обычное,"портупейно-спожное" хамство. Полный отстой и тупизм.Ты чё, милай, ослеп, неумный человек?Я в спецы подписывался, идиотина?Я не ляпаю, дрянь, а пишу.
  10. 다빈치 8 10 월 2015 14 : 44 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Размышления не лишины логики. Во время ВОВ ставка Гитлера на Пентеры, Королевские Тигры и пр. привело к свертыванию производства более дешевых и улучшенных (после модернизации) образцов техники. Вундерваффе еще никого не спасало и ставить ставку на одно супероружие - верх беспечности. Нужно найти золотую середину и не распылять средства пуст на удачную систему, но несбалансированную по "цена-качество" (пример - ставка США на F22 и F35 а ущерб F18 и другим машинам. Главное -чтобы не было распила денег в угоду любимчиков и аферистов во власти. 음료수
    1. 보 야카 어 8 10 월 2015 15 : 20 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      " Во время ВОВ ставка Гитлера на Пентеры, Королевские Тигры и пр.
      привело к свертыванию производства более дешевых и улучшенных
      (после модернизации) образцов техники"////

      На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
      горючего, много снарядов.
      Даже если бы гитлеровцы наштамповали еще 100,000 "рабочих лошадок"
      Т-4, они не смогли бы привести всю эту армаду в действие, сделать
      ее оперативно пригодной. У них не было людских ресурсов, резервов, горючего.

      Поэтому ставка Гитлера на качественные, но дорогие танки была экономически оправданной.
      Хотя она уже не могла переменить исход войны - Гитлер воевал с тремя крупнейшими
      военными державами мира - СССР, США, Англия (со всеми их ресурсами по всему миру)
      - одновременно.
      1. 우윅 8 10 월 2015 23 : 48 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : voyaka 어
        На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
        горючего, много снарядов.

        Абсолютно согласен. Воюют не совсем танки. В основном, воюют танкисты и те, кто обеспечивает работоспособность их железных коней. В наше время на каждый танк танкиста не напасёшься...
      2. 르 채팅 9 10 월 2015 13 : 51 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Гитлер воевал только с СССР, остальные стервятники примкнули только при разделке тушки побежденной Германии...
    2. alekc75 8 10 월 2015 16 : 08 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      во-во надо следить за деньгами
      1. 옵 프리 니크 8 10 월 2015 21 : 40 새로운
        • 0
        • 0
        0
        "На много танков нужно подготовить много экипажей. Нужно много
        горючего, много снарядов."

        Учитывая, что война, скорее всего, ограничится с расходом ядерного боезапаса,после чего не останется ни горючего, ни путей сообщения,ни снарядов, ни, тем более, экипажей, ни электростанций, ни мобильной, да вообще никакой связи, на месте Генштаба озаботился бы заготовкой достаточного количества луков и стрел, предусмотрительно размещённых в хранилищах,которые будут доступны уцелевшему населению в различных часовых поясах.)))
    3. 우윅 8 10 월 2015 23 : 43 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 다빈치
      Главное -чтобы не было распила денег в угоду любимчиков и аферистов во власти.

      Распил будет присутствовать ВСЕГДА, пока не найдут действенного способа с ним бороться. Процент распила не зависит от предмета производства. Если пилится определённый процент выделенных денег, всё равно лучше производить что-нибудь более новое...
  11. Doomph 8 10 월 2015 14 : 45 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Балабол какой-то одно слово. Вопрос из разряда: "Что тяжелее: 1кг железа или 1кг ваты?"
    1. 아울 8 10 월 2015 16 : 31 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Кстати, не такой уж и бессмысленный вопрос - для тех, кто понимает. Имеется вполне аргументированный ответ.
      1. 아울 9 10 월 2015 20 : 06 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Для того, кто поставил минус, могу сказать, что килограмм железа тяжелее килограмма ваты. А он пусть попробует понять, почему! Школьных знаний за 7 класс для этого достаточно,
  12. 넥서스 8 10 월 2015 14 : 46 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    시간이 지남에 따라 Almaty의 생산은 상당히 저렴합니다 UralVagonzavod의 대표자가 말했지 만 육군이 Armaty로 포화 상태가 될 때까지 T-90 PRORIV도 구매하게 될 것이므로 첨단 기술과 끔찍하고 조립 비용이 많이 드는 조립 T -14. 시간이 흐르면 ​​모든 것이 생산 단계에서 더 저렴해질 것입니다.
    아브람과 레오파드의 가격에 관해서는 적어도 아르마타에 근접 할 나토 국가의 새로운 탱크에 대한 비용을보고 싶습니다.
    1. 우윅 9 10 월 2015 00 : 06 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : NEXUS
      .Но пока будет происходить насыщение армии Арматами,так же закупаться будет и Т-90"ПРОРЫВ".

      За все данные дивайсы платить должны будем мы. Разумеется из казённого кармана...
      Но в настоящее время ситуация проще. Арматами армия не насыщается (танки в железе. разумеется. имеются. но проходят положенные госиспытания, решение о принятии их на вооружение появится года через два. после чего и начнётся процесс насыщения армии машинами. ну или не начнётся). Прорывы Т-90МС даже никогда и не заказывались для нашей армии (тем более, что под данным ником уже четыре разных танка присутствуют).
  13. 지겐 8 10 월 2015 14 : 46 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    в традиции советского танкостроения явно не входила коррупционная составляющая, которая сегодня в условиях российского рынка рассыпается на десятки и сотни соисполнителей, поставщиков комплектующих. Каждому хочется урвать свою долю.

    Была бы сейчас советская CHK, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик
    1. 알렉세이 RA 8 10 월 2015 15 : 12 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Siegen
      Была бы сейчас советская ЧК, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик

      Зальцману это расскажите. Он за первые КВ запросил по 1 миллиону за танк. Еле-еле сбили до 800 000. Первые же серийные КВ при всей их конструктивной недоработанности и сырости шли по 600 тысяч. Много это или мало? Для сравнения: в 1942 отпускная цена модернизированного КВ составляла всего 345 тысяч.
      А что же Зальцман? А он в июле 1942 занял пост наркома танковой промышленности.
    2. alekc75 8 10 월 2015 16 : 10 새로운
      • 0
      • 0
      0
      нет немного дороже
    3. 우윅 9 10 월 2015 00 : 13 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Siegen
      Была бы сейчас советская ЧК, то танк "Армата" стоил бы как обыкновенный грузовик

      Или (примерно с той же вероятностью) его бы вообще не было. ЧК мало боролась с коррупцией (данная борьба не являлась её задачей). И не надо идеализировать советские времена, тогда тоже весьма успешно пользовались близостью к власти...
  14. 선형의 8 10 월 2015 14 : 47 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Нам нужны оба танка... Армата для войн с папуасами и Т-90 на случай всеобщей мобилизации. Да и в великую отечественную на фронте кроме Т-34 были еще КВ правда мало но они не были лишними! Кстати танки вермахта прошли всю Европу, и считались лучшими Советский союз выиграл не столько за счет техники или мастерства военнослужащих, а за счет того что мог предложить размен два к одному, а то и три... Войну мы выиграли благодаря высокому духу наших воинов... Подобной войны уже не будет, потому как танковые клинья и ковровое бомбометание уже не рулят, рулит тактическое ядерное оружие и вот тут то Армата даст большую фору Т-90... hi
    1. Albert1988 8 10 월 2015 14 : 57 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 직설적 인
      Т-90 на случай всеобщей мобилизации.

      Есть мнение, что в случае масштабной войны боевые действия будут вестись преимущественно авиацией и крылатыми/баллистическими ракетами, а танки будут играть вспомогательную роль и применяться соответственно весьма ограниченно, так что лучше иметь более качественные танки, всё равно массовых танковых армад не будет, а Т-90 идеально подойдёт в качестве резервного танка для быстрого восполнения потерь.
    2. Petergofsky73 8 10 월 2015 15 : 15 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      Если истина и в этом споре как всегда посередине, то может быть лучше было бы массово (2-3 тыс. штук)выпускать Т-90МС. А что? Дешевле "Арматы", но более современный, чем Т-90?
      1. Albert1988 8 10 월 2015 16 : 15 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Peterhof73
        , то может быть лучше было бы массово (2-3 тыс. штук)выпускать Т-90МС. А что? Дешевле "Арматы", но более современный, чем Т-90?

        Вы забываете о главном - о модернизационном потенциале. Т-90МС при всех отличных характеристиках этой машины устареет окончательно лет эдак через 10-15, а машины на платформе армата будут иметь запас модернизации ещё лет 30 как минимум, а может и все 50, ведь не надо забывать, что в отличие от Т-90 того же армата это платформа, то есть набор унифицированных узлов и агрегатов, а не конкретное изделие, и на её основе можно производить кучу всего.
        1. Petergofsky73 8 10 월 2015 17 : 19 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Так я никак не против "Арматы". Просто автор утверждает, что их будет произведено крайне мало (кризис дотянулся). А новые машины массовые армии всё равно нужны. Но 72Б3 это не айс. Вот вместо него бы Т-90мс. Но это только в ракурсе статьи. Там без меня разберутся, что лучше, а что дешевле.
          1. Albert1988 8 10 월 2015 18 : 02 새로운
            • 4
            • 0
            +4
            제품 견적 : Peterhof73
            Так я никак не против "Арматы". Просто автор утверждает, что их будет произведено крайне мало (кризис дотянулся).

            Проблема в том, что цена Т-90 МС со всеми его наворотами не сильно уступает той же армате при условии её серийного производства. Отсюда вытекает закономерный вопрос - а зачем его вообще делать, если характеристики хуже, модернизационный потенциал исчерпан полностью, а стоимость не настолько меньше. чтобы окупить все эти недостатки?
            Более того, армату в любом случае будут производить в приличных количествах, чтобы цена была приемлема. А в качестве "резервного" танка можно и уже имеющиеся Т-90 использовать и Т-72 модернизировать, а уж там того и гляди и армату оптимизируют достаточно.
            1. Petergofsky73 9 10 월 2015 17 : 28 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Да, Вы меня убедили. А, что вы скажете о перспективах танка для городских боёв (на базе Т-72 с бульдозерным отвалом)? Сейчас наверное сирийская армия нуждается в таких позарез. А нашей армии таких наверное штук по 20 в каждом округе иметь бы не помешало. Кроме Арктики наверно. Там Т-80 рулят.
    3. 우윅 9 10 월 2015 00 : 22 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 직설적 인
      рулит тактическое ядерное оружие и вот тут то Армата даст большую фору Т-90...

      От прямого попадания ядерного фугаса Вас мало что спасёт. кроме глубокого бункера. Действовать в зоне радиоактивного заражения могли ещё Т-55. Оборудование, кстати, однотипное и на всех последующих машинах (возможно и на армате, стакан ВЗУ там правда другой, может быть использован более современный прибор радиохимической разведки. на предыдущих машинах он образца шестидесятых годов прошлого века)...
  15. Corsair0304 8 10 월 2015 14 : 48 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Автор высказал свое мнение. Ну или мнение того, кто его попросил озвучить.
    Но по-моему именно сейчас нужно идти вперед, а не оглядываться назад, потому что только развивая что-то новое мы сможем в будущем превзойти потенциального врага.

    "Но пока Америка в электронике сильнее, нам и думать не стоит о столь высокотехнологичных танках"
    Да ничего подобного! Производства маловато это-да. Но ни никак не мозгов. Четверть Силиконовой долины - это эмигранты нескольких волн СССР. По зомбоящику показывали наш завод по сборе и производству электроники, задали вопрос директору "А айфоны из своих комплектующих можете производить?" - "Да легко, давайте заказ - сделаем".
    И в будущем именно сфера оборонки станет двигателем приборостроения и электронного производства.
    1. alekc75 8 10 월 2015 16 : 13 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      поэтому нельзя дать её угробить
  16. 키릴 8 10 월 2015 14 : 49 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Согласен с автором статьи. Часто задумываюсь что будет когда кадровая армия понесет большие потери.На чем и чем будем воевать, и кто. Не надо радоваться,что у нас умное оружие. Сколько человек сможет им воспользоваться и каков мобилизационный резерв.
    1. 다 오프
      다 오프 8 10 월 2015 15 : 15 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Управление танком заточено, скорее, под геймеров. А игровой компьютер сейчас есть у каждого школьника.
      Само управление, как раз и не требует высокой квалификации (коробка автомат, джойстики, кнопочки). Танк многое делает вообще сам. Обслуживание разве что требует высокой квалификации. Но техники на передовой не часто бывают.
  17. 선형의 8 10 월 2015 14 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Мобилизационный резерв? Предлагаете шапками закидать, может тогда на море нам нужны моторные лодки? А в воздухе и кукурузников хватит? Простите за сарказм но выше я писал, что во времена ядерного оружия никто не будет устраивать курскую битву...
    P.S. Я не претендую на звание военного эксперта, это просто мое скромное мнение... 병사
  18. 막수 스 8 10 월 2015 14 : 51 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    저자. 비싼 T-90을 출시하는 이유, T-72 또는 더 나은 T-55을 할 수 있다면 그 이유는 바로 T-34-76가 없다는 것입니다. BTs의 유목민의 무리와 함께 나라를 압도한다! !! 카트와 ballista주세요! 슬링은 21 세기의 무기입니다.
    아무도 UVZ가 Armat 2000를 날카롭게 생산할 것이라고 말하지 않습니다. 군축 - 수십 년의 임무. 방출 과정에서 탱크가 지속적으로 업그레이드되고 개선이 이루어지고 있습니다. T-90는 T-72을 현대화 할뿐만 아니라 오랫동안 군대에 갈 것입니다.
    1. 우윅 9 10 월 2015 00 : 33 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : Maksus
      Т-90 будут идти в войска еще долго

      За всё время существования РФ в войска пришло ровно 66 машин Т-90 (есть ещё полулегендарные несколько танков, произведённых для Индии, но использованные в Чеченской компании). На модернизацию Т-72 денег тоже постоянно не хватает...
  19. 소설 xnumx 8 10 월 2015 14 : 53 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    밸브에 대한 지침 :

    1) 러닝 :
    - 섀시가 6-katkovaya 인 경우 - "구형이며 현대화 가능성이 없습니다."
    - 섀시가 7-katkovaya 인 경우 - "중복되어 모든 체중이 증가합니다."
    2) 배기 :
    - 배출 측면 - "탱크를 막히고 보호 기능을 약화시킵니다."
    - 배출 가스가 뒤에서 나오는 경우 - "컬럼에서 움직임을 방지합니다."
    3) 광 채널 :
    - 직접 광 채널이있는 경우 - "건설 비용이 복잡하고 증가하므로 러시아 전자 제품의 후진성을 나타냅니다."
    - 직접 광학 채널이없는 경우 - "시스템이 신뢰할 수없고 약간의 오작동으로 탱크가 눈이 멀게됩니다."
    4) 보호 :
    - "보호 보드가 부족합니다." 옵션이 없습니다.
    - "지붕 보호가 충분하지 않습니다." 옵션이 없습니다.
    5) CAS :
    - KAZ가없는 경우 - "KAZ가없는 탱크는 유망한 것으로 간주 될 수 없습니다."
    - KAZ가있는 경우 - "탱크를 가리고 격렬한 보병과의 상호 작용이 어려워지면 레이더가 취약합니다."
    6) DZ :
    - "젠장." 옵션이 없습니다.
    7) COEP :
    - 양 고추 냉이. 옵션이 없습니다.
    시력 측정 시스템 :
    - 양 고추 냉이. 옵션이 없습니다.
    9) 대공 기관총 :
    "12,7이"여분의 오래된 구경이라면, 깨끗한 포톤이 7,62을 넣습니다. "
    - 7,62이 "구식 불충분 한 구경이라면 12,7을 지우십시오."
    10) 군비 :
    - 125 mm 인 경우 - 유망한 탱크의 구형이 불충분하고 구형입니다. "
    - 152 mm - "과도한 구경은 러시아 포탄의 후진을 나타냅니다."
    11) 비용 :
    - 5 백만 달러 미만인 경우 - "1 회 저렴."
    - 5 만 달러 이상면 - "마셨다."
  20. 시베리아 옥수수 8 10 월 2015 14 : 56 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Даже не стал дочитывать, ид..т. Сравнивает несравнимые вещи, средний танк с тяжелым, а проще говоря ... с пальцем. И даже наверное не знает, "аналитик", что в 41 у немцев вообще не было тяжелых танков от слова совсем, а Т-34 не пробивались противотанковыми пушками. А у нас был тяжелый танк КВ в том же 41-ом. Откуда берутся такие эксперты?
  21. katalonec2014 8 10 월 2015 14 : 57 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Как по мне так сравнение не совсем корректное.Автор вспоминает ВОВ,но скромно умолчал о существенной разнице,проблема в том что Германия сделала ставку на высокотехнологичные машины непосредственно во время войны,сейчас войны нет,что мешает сейчас закупать высокотехнологичную технику,когда замес пойдёт будет уже поздно,тогда и перейдём на выпуск дешёвой и массовой бронетехники.
  22. 병사 8 10 월 2015 14 : 59 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Лучшая защита для танка – нападение и уничтожение противника.

    это из разряда "Ненужно производить дорогие бронежилеты лучше научить солдат быстро бегать и нападать исподтишка".

    Сравнивать войну войну 2 поколения (ВОВ) с современной войной шестого поколения глупо.Бессмысленно штамповать глубоко модернизированный вариант Т-72 (танк Т-90)если он не соответствует условиям современного
    боя.Все слабые места этого танка давно на Западе разобраны и изучены.

    Что касается экспортных РПГ-30 то их электроника имеет закладки которые не позволят применить их против танков сделанных для нашей оборонки.
  23. 쉴리 아프 닉 8 10 월 2015 15 : 00 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А что же так дорого. Неужели для себя нельзя подешевле. А как же импортозамещение Сталина на них не хватает... олигархи...
  24. 아르 칸 8 10 월 2015 15 : 02 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Статья отстой ----. Бред сивой кобылы.
  25. 마이어 8 10 월 2015 15 : 07 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    статья как минимум не соответствует действительности так как автор сравнивает ВОВ с современной войной.
    21 век на дворе, стратегия и тактика войн уже изменилась.
  26. Petergofsky73 8 10 월 2015 15 : 10 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Представим, но от себя добавим, что не с одним, а со стаей танков, поскольку один УВЗ не сделает столько, сколько вся Европа и Америка.

    "И зовут к покаянию перед вражьим мечом словоблуды.
    И в князья норовят, кто в холопах седины стяжал.
    Да разыдится тьма. Умолчите иуды.
    Бог не в силе, а в правде.
    Правда в верных сердцах."

    Жанна Бичевская "Вся Россия стала полем Куликовым"
  27. 다 오프
    다 오프 8 10 월 2015 15 : 11 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    поскольку один УВЗ не сделает столько, сколько вся Европа и Америка.

    Если задаться целью и посчитать, то фиг знает еще. Вообще-то это единственный танковый конвейер в мире!

    Стоимость вооружения - понятие весьма относительное во время войны. В Германии рабочим зарплату платили, а моя бабушка за пайку хлеба броню варила. Как тут можно сравнивать стоимость? Так и Армата в определённых условиях может стоить несопоставимо.

    Армата - это прорыв и успех. И его надо развивать в любом случае. Если он получит должное развитие и начнет вытеснять Т-72, то разве это будет плохо? Т-72 - самый массовый танк в мире и он когда-то пришел на смену ... Т-55 Т-34.
    Армата по сравнению с Т-90, как Т-90 по сравнению с Т-55 (образно говоря). Дошли же до этого как-то. Не стояли же на месте.
    PS
    А еще отечественную войну 1812 года выиграли пешком, да на конях. А Ледовое побоище вообще при помощи сил природы и смекалки.
  28. 랜드 워리어 8 10 월 2015 15 : 12 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Следуя логике аффтара:
    Если уж возвращаться к временам ВМВ -надо помнить, что копеечной стоимости фауст-патрон уничтожал дорогой танк. А сейчас противотанковые средства сделали не просто шаг- мощный рывок вперед.
    Так может вообще никакие танки нафиг не нужны? Сосредоточиться исключительно на производстве противотанковых средств? 롤
    Могу еще больше утрировать, но не буду 눈짓 hi
  29. maxxdesign 8 10 월 2015 15 : 14 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    очередной "А-а-а-а! все пропало! мы все умрем!!!"

    еще бы сравнил производство кв-1 и "маус".. мауса ваще два штуки всего было произведеной, ни один до поля боя не дошел.... 1 маус обстреливали сами немцы на полигоне, второй тоже так и остался опытным образцом, в итоге после войны собрали один из двух, и стоит он сейчас в Кубинке
  30. 블라디미르. 8 10 월 2015 15 : 22 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    "Защитники «Арматы» сравнивают ее с 8,5 миллиона долларов, в которые обходится создание американского танка М1А2 SEP «Абрамс». Это так. Но пока Америка в электронике сильнее, нам и думать не стоит о столь высокотехнологичных танках. Враг только и ждет того, чтобы Уралвагонзавод перестроил свои производственные линии на выпуск «Арматы». "

    Ага,только и ждет.Давайте проясним.Т-90-есть модернизация Т-72,котоырй есть дешевая версия Т-64,ибо "Петровичи" не могли чинить такие технологичные,на тот момент,танки.
    Но в 21 веке воевать на потомках Т-64 уже не прокатит.И не стоит забывать,что "Абрамс"-это,весьма,удачный танк.Ну,для ярых патриотов я сейчас чушь говорю,но давайте будем глядеть на мир не через "розовые очки".
    "Абрамсы" прекрасно справлялись с Т-72.И т-90 не супер-танк,а модернизация Т-72,причем,основные проблемы так и не решились.К примеру,боеукладка вместе с экипажем.Реальная точность БПСов так и осталась на уровне 1.6-2 км.

    Суть в том,что даже "Пантеры" настреливали кучу Т-34,перед тем,как их уничтожали.И ветераны никогда вам не скажут:"Мы летели,как пушечное мясо,в танке с набором шахида из баков и боеукладки под экипажем,на "Пантеру" без страха,ибо нас больше."
    Если бы Германии не перекрыли поставки бы ресурсы,то тогда возможность производить "Пантеры" и "Тигры" в больших кол-вах была бы.

    Вернемся в 21 век.В 21 веке нормальному гос-ву нужен танк,который бережет свой экипаж,а не тот,который построен по концепции "много пушечного мяса".
    Концепция "Бабы наражают" в 21 веке,в стране,где смертность превышает рождаемость...Когда кончатся "Иваны",мы капитулируем,т.к. я сомневаюсь,что чиновники возьмут в руки автоматы и пойдут на фронт,ну или их сынки из Европы к нам приедут,воевать.

    Поетому новый танк нам жизненно необходим.И 2000 Армат-это мало.Особенно,если штаты сделают М1А3.
    "Армата"-это не новинка в мире танкостроения.Подобныые ей танки существовали и до неё.К примеру,тот же "Абрамс"Blcok 3.Но СССР развалился,новых "вундервафель для концепции лавины танков" не предвидилось.США не мы.У них промышленность,электроника и экономика развиты в разы лучше.Если им понадобится новый танк,то они его сделают.И точно не 2000,а все 5000-10000,а то и больше.
    그리고 UVZ가 "Armat"을 쌓아 올릴 수 있다는 사실에 대한 이야기를 독살 할 필요가 없습니다. 이것은 식물의 재구성과 함께, 모든 사람들이 전력 산업에 종사하는 경우 50 / 100 이상을 생산할 것입니다.
    1. 방랑자 032 8 10 월 2015 16 : 45 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 블라디미르.
      그리고 UVZ가 "Armata"힙을 생성 할 수 있다는 사실에 대한 이야기는하지 마십시오.

      UVZ는 Nizhny Tagil의 한 공장이 아니라 중공업 기업의 CORPORATION입니다. 그 구성에는 개별 구성 요소의 생산과 탱크 및 무거운 장갑 차량의 나머지 조립을 배치 할 수있는 다른 플랜트가 있습니다.
      그래서 정신 착란이 당신이 이것에 대해 쓴 것입니다.
    2. 방랑자 032 8 10 월 2015 16 : 49 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 블라디미르.
      그리고 UVZ가 "Armat"을 쌓아 올릴 수 있다는 사실에 대한 이야기를 독살 할 필요가 없습니다. 이것은 식물의 재구성과 함께, 모든 사람들이 전력 산업에 종사하는 경우 50 / 100 이상을 생산할 것입니다.


      Brad는 당신이 이것에 대해 쓴 것입니다.
      왜냐하면 UVZ는 니즈니 타길 (Nizhny Tagil)에있는 하나의 공장이 아니라 기계를 조이는 (TIGHTEN MECHANICAL ENGINEERING) 기업들입니다. 그리고 이것은 개별 구성 요소와 기계의 최종 조립품 생산이 UVZ 기업의 다른 기업에서도 수행 될 수 있음을 의미합니다.
  31. RIV
    RIV 8 10 월 2015 15 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Бездарнейшая статья переигравшего в WoT автора. "Ааааааа! Спаситепамагите! Маус не окупается!!!111" А я вам так скажу: донатить с умом надо.
    1. 알렉세이 RA 8 10 월 2015 15 : 44 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Riv
      А я вам так скажу: донатить с умом надо.

    2. 나스 트럼 8 10 월 2015 16 : 48 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      Если с умом играть, то донатить вообще не надо.
  32. 맥주 - 유크 8 10 월 2015 15 : 38 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Мне хватило двух первых строк. "Научный редактор Уральского вагонзавода" - это как?! Что Уралвагонзавод околонаучный журнал, раз там есть редактор?!
    1. 시어 도어 강판 8 10 월 2015 17 : 07 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Объясняется просто - очередной диванный академик-всепропальщик, который вряд ли найдет на карте Нижний Тагил!
    2. 우윅 9 10 월 2015 00 : 57 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : beer-youk
      Что Уралвагонзавод околонаучный журнал, раз там есть редактор?!

      Во первых есть. В пресс-службе. Где он сидит: в Москве или Тагиле не знаю. Автор цитировал анонсы данного господина к книге по истории танкостроения, описывающей создание и процесс производства танков Т-34 в соответствующие годы. издающуюся УВЗ. Такие же книги имеются обо всей технике производства завода. Понятно, что господин Устьянцев никогда не утверждал необходимости производства более простых машин взамен выпуска армат (хотя бы из принадлежности к УВЗ). Это уже автор "развил" обсуждение достоинств Т-34 на нынешние реалии....
  33. 이블 55 8 10 월 2015 15 : 40 새로운
    • 0
    • 0
    0
    База новая, унифицированная армии нужна..Это шаг вперёд..Но и о выпуске Т-90забывать не стоит..Не те времена, чтобы почивать на лаврах...
  34. 알렉세이 RA 8 10 월 2015 15 : 43 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    ЁКЛМН! Сколько раз уже говорилось: "Армату" будут делать не для замены предыдущих моделей танков, а в качестве танка качественного усиления. Короче, всё как в 40-х: массовые средние танки Т-34/Т-44 (ныне - ОБТ Т-72/Т-90) в линейных частях, при необходимости усиливаемые тяжёлыми танками КВ/ИС ("Арматами") из огвтпп/огвтбр.
  35. HMR333 8 10 월 2015 15 : 43 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    это не статья а нытье нечем не обоснованное ! не исторических цифр о потерях да и невероятная глупость сравнивать те танки с нынешними еще бы сравнил с луками и стрелами ! да и пусть автор задаст вопрос на чем бы он хотел воевать если пришлось бы на т90 или на более новом более защищенном и в общем лучшем т14? а выпустят и запустят в серию как только доработают все и столько сколько нужно ! да и сейчас не великая отечественная и не те технологии где количество играло роль сейчас точность мощь защищенность.... играет роль один танк может заменить 2-3 вполне! вспомним 90 тогда такая же буза была нафига нам новые есть куча старых чуть модернизируем и хватит! а в итоге танки та хорошие и старые только средства поражения стали лучше а в армате капсула заслуживает уважения ведь жизнь экипажа дороже железа да еще и жизнь опытного танкиста который перед страхам смерти все равно в бой идет !
  36. sisa29 8 10 월 2015 15 : 56 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Пытаясь говорить что стоимомть армата 7, 8 милиона это дорого почемуто автор не пытается дальше понять что это за деньги . А это зарплаты нескольких тысячь работников УВз, обучение новых специалистов, развитие сотен смежных поставщиков. Это своего рода инвистиции в российскую промышленость. Вот это на мой взгляд самое главное. Не думаю что с каждой армматы будет кто то покупать по яхте а вот десятки тысяч задействованых будут и при работе и жить с мыслью что работают на благо Родины!
    1. Felix1 9 10 월 2015 00 : 12 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      ну тогда давайте покупать по 10 миллионов, или хлеб по 500 руб , неплохие инвестиции в сельское хозяйство, зарплаты и обучение тысяч крестьян. всему есть своя цена, никто не должен никого просто так кормить. Каждый должен заработать на себя сам .
  37. - 심 8 10 월 2015 16 : 02 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    как легко провоцировать на выбалтывание "излишней" информации простым вбросом? См выше.
  38. 천문학 자 1973n 8 10 월 2015 16 : 07 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    Хм..интересно,а мобилизация то в случае чего будет?
    Иль так справимся?
    Сядем на несуществующую армату и погнали !
    Я это к тому ,что "зеленый свисток" он всегда неожидан,рассчитывать на то ,что он просвистит когда супер пупер танчики появятся,по крайней мере глупо !
    Еще как говорится курочка в гнезде,а уже армата непобедима!!да дорогие товарищи,она еще и госиспытаний то не прошла(парад не считается!)
    А то у нас может в родной стране и получится так что и армата на армату похожа не будет!А про танки их эффективность и качество , могут сказать только профессиональные танкисты!Но мое личное мнение что техника должна быть освоена экипажем в кратчайшее время в период войны или угрожаемого периода.Несомненно техника должна отвечать реалиям современного боя,но слишком заумную ,массовый мобилизованный резервист быстро не освоит.Как то так.
  39. AlexTires 8 10 월 2015 16 : 07 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    내 의견으로는 제 2 차 세계 대전의 현실을 현대 시대로 옮기는 것은 부적절합니다. 총 동원 상황에서 1943 - 1944. 독일과 소련의 경우 실제로 모든 인시와 킬로그램이 계산되었습니다. 이러한 조건 하에서 희소 한 자원의 절약을 보존하는 결정이 이루어졌습니다. 그리고 유조선은 전체적으로 소모품이었습니다. 그러나 지금 상황은 아주 다릅니다. 잠재력에 대한 완전한 대결은 없으며 매 시간당 인종이 없습니다. 탱크의 비교 전투 효과 (가격에 관계없이), 승무원의 생존율 및 제 2 차 세계 대전의 관점에서 중요하지 않은 다른 것들이 더 큰 의미를 갖는다. "엄청난 가격"에 관해서는, 그런 주장은 심각하지 않다. 올림픽에 60 억 달러가 추가되면 10 억 달러가 미국 재무부 채권에 투자되면 (나머지 잠재 고객에게 자금을 조달하면) 나머지는 어떨까요? 탱크가 150이 아니고 10 백만 달러가 되더라도 릴리스 수단을 찾는 것은 사용 가능한 리소스의 배포에서 목표 설정의 문제입니다.
  40. 2s1122 8 10 월 2015 16 : 08 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Я не спецыалист,но было сказано что Армата это мобильная платформа на которой будут устанавлевать все остальное.А если будет единая плтформа то и т-14,курганец и тд,тп будет уходить в минус по стоимости.Т-90 тоже хаяли что дорог ито и другое,а сейчас просто вах как их у нас в войсках мало.Это всегда так сначало насрать в штаны а потом снимать их. am
  41. 사샤 75 8 10 월 2015 16 : 10 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Автор статьи или только про два танка что-то читал или вообще только слышал от кого-то что то. Война это не только танки, но и артиллерия авиация пехота. Также очень важное значение имеет, если не основное производственная база или снаряды и горюче смазочные материалы из воздуха берутся немцы проиграли войну моторов у них в 43 уже была нехватка ГСМ, а под конец войны её просто не было. Аэродромы наши части захватывали с исправными самолетами, но без капли топлива будь у них хоть леопарды тогда без горючки это просто хорошая неподвижная цель для всего. И если кто не помнит у нас были против тигров ИСы и что-то немцы не зря в приказах точные указания давали с ними в бой не вступать. Армата будет производиться и что тут дураков слушать статье минус.
  42. Garris199 8 10 월 2015 16 : 24 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Пора каленным железом выбивать эту советскую психологию (худшие ее аспекты) из голов.На дворе 21 век, а многие "эксперты" все еще мыслят категориями ВОВ. Але! 70лет прошло! Самое ценное в танке-это его экипаж. Когда эти прописные истины дойдут до невменяемых "совков"? Страну просрали из за такого отношения к людям. Долб.ебы.
  43. 베드 로이드 5.0 8 10 월 2015 16 : 24 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Т-90 никуда не делись.
  44. 방랑자 032 8 10 월 2015 16 : 34 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그리고 누가 그 차의 이전 가족이 빨리 은퇴 할 것이라는 점을 저자에게 이야기 했습니까?

    생산 계획과 같은 것이 있습니다. 그리고 그 전에 공장, 지상 / 군대, 주, 서비스 입양, 군대 시범 운영, 그리고 그 다음에는 대량 생산에 대한 테스트가있었습니다.

    그래서 72-kam과 90-tym은 도보로 중국을 더 좋아할 것입니다.
  45. 블라디미르 8 10 월 2015 16 : 39 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Данная статья не остановит разработку современных танков да и новых вооружений вообще.Как бы не хватало денег но в сфере вооружений работы будут вестись,так требует время и геополитическая обстановка поэтому рано скорбить а новым танкам БЫТЬ и еще раз БЫТЬ.
  46. 윤 크롭 8 10 월 2015 16 : 40 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Leningrad t-80, Omsk T-90, Ural은 Armata를 출시했습니다.
  47. 병사 8 10 월 2015 16 : 49 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 블라디미르.
    котоырй есть дешевая версия Т-64,ибо "Петровичи" не могли чинить такие технологичные,на тот момент,танки.


    не в "Петровичах" дело а в невозможности промышленности СССР массово серийно выпускать танки Т-64.Попросту конструктор при разработке танка опирался не на каталог продукции которую уже выпускает промышленность а всё до последней гайки придумывал свое.

    Просто умные конструкторы сначала выясняют способны ли предприятия страны быстро и не затратно наладить выпуск "некой загагулины" а сначала нарисуют,сделают опытный образец вручную а потом оказывается что промышленность не в состоянии наладить выпуск деталей для его самоделки.

    "Абрамс"-это,весьма,удачный танк


    никто не спорит что удачный.Но удачный для 80-х годов да и человек-подавало снарядов вместо автомата заряжания это не круто.Сам танк тяжелый и неповоротливый.Абрамс без всяких модификаций равносилен T-72 тех годов а последней модификации нашему T-90.
  48. krot_tank 8 10 월 2015 17 : 01 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Складывается впечатление что гипотетический танк должен воевать в одиночку против всех. Танк это элемент системы типа "общевойсковое подразделение" у которого своя задача. Чем качественно выполняет свою задачу одна единица тем устойчивей система в целом.
    Современный танк это ответ современным требованиям общевойскового боя - не более того. Т-34 и КВ-1 - ответ на запросы концепции "Глубокой операции" Влади́мира Кириа́ковича Триандафи́ллова.
    Т-12, Т-14, Бумеранг, Коалиция и т.д. а главное начинка - это ответ на концепцию гибридных войн с "сете-центрической" системой управления вооружёнными силами и под современные средства поражения. Если Т-12 и сойдётся с потенциальными танками его поколения, то это будет означать что авиация, артиллерия, ПТО и главное разведка своих задач не выполнила. Ещё с ВОВ стало понятно что с танком эффективно борется только ПТО (затем в последствии ракеты ПТУР). Поэтому защита от РПГ, ПТУР, управляемость в составе подразделения и ситуационная осведомлённость во главе проекта Армата. На хрена ему низкий профиль если его и так видно в ИК и УФ спектре, а ракета прилетает со стороны верхней полусферы. А "Абрек" с РПГ-7В настрелял "Уралов" и "Абрамсов" больше чем они друг друга. Народ не считаете людей занимающихся танкостроением ни один десяток лет глупее себя. В этой машине душа многих конструкторов и рабочих, она Детё своего времени. Просто её надо научить воевать и вылечить детские болезни (как и у любого ребёнка).
    А если супостаты хають значить мальчик сильный растёт!
  49. 댓글이 삭제되었습니다.
  50. 알렉세이 RA 8 10 월 2015 17 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    T-34와 Panther 생산의 노동 집약도에 대한 다음 데이터가 제공됩니다. 1943 초기에 우리 탱크는 17 천 시간, 독일 인구는 150 천입니다. 5500-1943 년 동안 모든 독일 기업이 발표 한 "Panthers"의 "Panthers"는 TNXXX의 1944과 대략 일치했습니다.

    Опять сравниваем несравнимое.
    В начале 1943 года "Пантера" только-только переползла от стадии опытного образца к стадии серийного производства. По сути, в январе-феврале шло налаживание серийного выпуска первой серийной модификации Ausf. D1.
    И этот танк первой серии со всеми его косяками, наворотами и нетехнологичными изысками мы сравниваем с находящимся 3 года в серии Т-34-76 обр. 1943. 미소
    А главное - переносим трудоёмкость изготовления первой серии первой модификации "Пантер" на все последующие серийные модели.