Radonezh의 Sergius가 Kulikovo 전투의 영웅이 된 방법
러시아 학교의 거의 모든 졸업생은 Kulikovo 필드에 가기 전에 Dmitry Ivanovich Moskovsky가 북쪽의 Trinity Monastery로 갔다는 것을 알고 있습니다. 그러한 기동의 목적은 모든 사람에게 분명한 것 같습니다. 왕자는 그의 업적을 위해 Radonezh의 Sergius의 축복을 받으러갔습니다. 그리고 전투의 다른 세부 사항을 기억하지 못하는 사람들조차도 의심 할 여지없이이 전투 전에 모스크바 왕자를 지원하기 위해 거룩한 장로가 보낸 수도사 Peresvet의 결투가 특정 Chelubey와 함께 일어났다 고 말할 것입니다.
동시에, 원칙적으로 Dmitry Donskoy가 정반대 방향으로 향하는 리투아니아 왕자 Jagiello의 군대와 Mamai의 분리가 통합되는 것을 막기 위해 서둘러 적을 만나는 이유를 생각하는 사람은 거의 없습니다. Dmitry Ivanovich의 그러한 행동의 비논리성은 분명합니다. 모스크바에서 Kolomna (Kulikovo 필드에서 행진 한 분리를위한 회의가 예정된 곳)까지 직선 103km; 모스크바에서 Trinity Monastery까지-70km, Trinity에서 Kolomna까지-또 다른 140km. 따라서 "서두르는"모스크바 대공은 그의 여행을 두 배 이상으로 결정했습니다. 지금은 당시 기준으로 적어도 XNUMX 주가되어야합니다! 이것을 논리적으로 설명하기는 어렵다. 물론 당시의 유명한 혁신 가인 Viktor Fyodorovich Shatalov의 관점을 받아 들일 수 있습니다. 그는 한때 학생들에게 그렇게함으로써 Dmitry가 적을 오도하고 싶어한다고 확신했습니다. 그러나 적어도 XIV 세기에 Mamai와 Jagiello가 모스크바 왕자의 이상한 움직임에 대한 소식을 적시에받을 수있는 방법을 찾는 것이 필요합니다. 와 진짜 힘들다...
그러나 기이함은 여기서 끝나지 않습니다. Dmitry Ivanovich가 매우 가까운 곳에 위치한 Simonov Monastery의 총장 인 그의 조카 Theodore가 아닌 Sergius의 축복을 받기 위해 노력한 이유는 무엇입니까? (현대 Avtozavodskaya 지하철역 옆)? 그리고 불과 XNUMX 년 전에 Sergius 또는 Theodore의 축복을 어떻게 바랄 수 있었습니까? 분명히 그들은 가까운 Mityai-Michael을 대도시에 임명하려는 욕망 때문에 Dmitry와 갈등을 겪은 Metropolitan Alexei를 지원했습니다. 결국, 다음 "합법적 인"메트로폴리탄 Cyprian은 다음과 같이 언급했습니다. "합법적 인"Metropolitan Cyprian은 다음과 같이 말했습니다. 총독을 그들 앞에 세우고 내가 무슨 악을 행하며 더 나아가 무자비하게 우리를 배반하여 죽게 할 것을 가르치고 명하였노라 그가 대왕과 그의 공주와 그의 자녀들에게 품은 사랑에 대하여 그가 또 나를 괴롭히는 자 곧 저주받은 니케포로스를 지정하였으니 내게 가하지 아니한 악이 어디 있느냐 하니라 신성 모독과 학대, 조롱, 강도, 굶주림! 그는 밤에 나를 알몸으로 굶주린 채 가두었습니다. 그리고 그 추운 밤 이후에도 나는 여전히 괴로워합니다. 내 종들-안장없이 부러진 잔소리, 인피로 만든 옷을 입고 그들을 풀어줌으로써 가해진 많은 악에 더하여 그들은 강도를 도시에서 셔츠, 바지, 속옷까지 꺼 냈습니다. 부츠도 모자도 남지 않았습니다!
23년 1378월 1일자 이 메시지는 다음과 같은 저주로 끝납니다. 거룩한 아버지의 규칙에 따라 모든 러시아와 저주를 받았습니다!"2 즉, 대부분의 연구자들에 따르면 Dmitry Ivanovich는 파문되고 저주를 받았습니다 3. 사실, 그 순간 Sergius도 Theodore Cyprian도 지원되지 않았습니다. V. A. Kuchkin이 언급했듯이 "모스크바 대공과 콘스탄티노플에 임명된 대도시 사이의 결정적인 충돌의 순간에 그들은 영적 통치자를 위해 중재하고 세속 통치자를 비난할 용기가 없었지만 세르지오(페도르와 달리)는 몇 달 후 디오니시우스를 보증하면서 그의 원칙적인 노선을 변경하지 않았습니다"XNUMX. 그럼에도 불구하고 이 모든 것이 Abbot Sergius의 Dmitry 축복을 문제로 만듭니다.
1380년 여름 말에 실제로 무슨 일이 일어났습니까? 설치할 수 있습니까? 그리고 가장 중요한 것은 Radonezh의 Sergius가 Mamai에 대한 모스크바의 Dmitry 연설에서 실제로 거의 결정적인 역할을했는지 이해하는 것입니까?
이러한 질문에 답하기 위해 우리는 역사적인 해당 이벤트에 대한 정보를 제공하는 출처.
수십 년 동안 고대 러시아 서기관들은 Kulikovo 필드에서 1380 년에 일어난 전투를 반복해서 언급했습니다. 시간이 지남에 따라 그의 설명은 점점 더 많은 세부 사항을 얻었으므로 대략 XNUMX 세기 중반에 Mamaev 전투에 대한 현재의 "평균"아이디어와 완전히 일치하는 형식을 얻을 것입니다. Kulikovo주기의 소위 기념물에 통합 된 출처에는 연대기 이야기, "Zadonshchina", "Mamaev 전투의 전설", "Dmitry Ivanovich의 삶과 휴식에 대한 이야기"가 포함됩니다.
이 기념물의 역사는 대부분 텍스트 관찰을 기반으로 구축되었습니다. 그러나 이러한 출처의 텍스트 간의 관계는 너무 복잡하여 명확한 결론을 내릴 수 없습니다. 따라서 이 주기의 개별 작품의 연대는 근사치입니다.
가장 오래된 것은 Kulikovo 전투에 대한 연대기 이야기의 텍스트입니다. 그들은 짧은 (Simeon Chronicle, Rogozhsky Chronicle 및 Suzdal Chronicle의 Moscow Academic List의 일부로) 및 긴 (Sofia First 및 Novgorod Fourth Chronicles의 일부로) 두 가지 판으로 보존되었습니다. 요즘에는 대략 1440 세기 말에서 4 세기 초에 등장한 짧은 판이 Kulikovo 전투에 대한 다른 모든 이야기보다 앞서 있다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 대부분의 연구자들에 따르면 5년대 이전에 등장할 수 없었던 연대기 내러티브의 긴 판은 분명히 후기 텍스트의 영향을 받았습니다. 그중에는 특히 "Zadonshchina"가 있습니다. Mamaev 전투에 대한 이 시적 설명의 등장 시간을 결정하려는 연구자들이 인용한 주장에는 전투의 "동시대적이며 아마도 참가자"에 의한 생성에 유리한 증거로 "사건에 대한 감정적 인식"을 인식할 때까지 생각할 수 있는 모든 주장이 포함됩니다XNUMX. 반면에 가장 최근의 날짜는 텍스트를 XNUMX 세기 중후반으로 나타냅니다.
Kulikovo주기의 최신이자 동시에 가장 광범위한 기념물은 모든 설명에서 "Mamaev 전투의 전설"입니다. 그것은 약 6개의 목록에 알려져 있으며 그 중 어느 것도 원본 텍스트를 보존하지 않습니다. "Tale"의 날짜에는 XIV 말기부터 XV 세기 전반기1530에서 1540-7s1485까지 "분산"이 있습니다. 분명히 V. A. Kuchkin이 제안하고 B. M. Kloss가 다듬은 연대가 가장 결정적입니다. 그녀에 따르면 "Tale"은 8 년 이전에 등장했으며 아마도 XNUMX 세기 XNUMX 년에 나타났습니다. 따라서 "Tale"에 제공된 정보의 신뢰성은 심각한 논란을 일으 킵니다.
이 출처에 대한 호소는 Dmitry Donskoy가 "신이없고 사악한 Orda 왕자"Mamai와 싸우도록 영감을 준 것이 Radonezh의 Sergius라는 것을 고대 러시아 서기관이 "기억"한시기와 이유에 대한 상당히 완전한 그림을 제공합니다.
"전사와 돈 학살에 관한"최초의 이야기에서 우리는 Sergius라는 이름에 대한 언급을 찾지 못했습니다. 동시에 그가 승려라는 징후는 아직 없지만 전장에 쓰러진 사람들 사이에서 "Alexander PeresvҌt"가 언급됩니다. 그리고 승려가 달력이 아닌 이름 Peresvet으로 언급될 가능성은 낮습니다.
일반적으로 "Zadonshchina"라고하는 Mamaev 전투에 대한 시적 이야기의 텍스트는 Nepryadva 입구에서 전투 상황을 재구성하는 데 훨씬 덜 사용됩니다. 그러나 처음으로 Peresvet이 "어둠"과 "노인"이라고 불렸던 곳이 여기에 있습니다. 그러나 XNUMX 세기 후반 목록에서만 분명히 "Mamaev Battle 이야기"의 영향을 받았습니다. 그 전에 그는 단지 "Bryansk boyar"였습니다. Oslyabya는 그 옆에 나타납니다. 또한 승려를 부를 수없는 이교도의 비 달력 이름도 있습니다. 출판사의 공정한 발언에 따르면 형제로서 Peresvet에 대한 Oslyaby의 호소는 둘 다 승려임을 강조합니다. 그러나 그들이 압도 당했다고 주장되는 수도원은 여기에 이름이 없습니다.
Kulikovo 전투와 관련하여 Radonezh의 Sergius에 대한 첫 번째 언급은 긴 연대기 이야기에서 찾을 수 있습니다. 전투 이틀 전에 Dmitry Ivanovich는 "존경하는 hegumen Sergius와 거룩한 장로로부터 축복의 편지를 받았습니다. 축복은 동일하게 기록되어 그에게 Totary와 싸우라고 말합니다." 새로운 설명이 있는 Alexander Peresvet의 이름: "Bryansky의 전 보야르" 11. 그러나 Peresvet이 이제 수도사라는 언급이 없는 것처럼 Oslyaby라는 이름은 여기에 없습니다.
여기에서 논의되는 Sergius의 메시지가 어떻게 Dmitry Donskoy의 손에 넘어 갔는지 짐작할 수 있습니다. 그러한 추측의 생생한 예는 "어떤 이유가 답을 제공하지 않는지 추측"하려는 일부 저자가 의지하는 "마음의 직감"에만 기반을 둔 것으로 A. L. Nikitin의 주장입니다. 그의 의견으로는 Sergius의 편지를 대공에게 전달할 수있는 유일한 사절은 Alexander Peresvet이었습니다. 그러한 추측의 근거는 많은 가정과 가정이며, 그 중 어느 것도 우리에게 알려진 출처에 기반하지 않습니다. 여기에 Dmitrievsky Ryazhsky Monastery가 Radonezh의 Sergius의 메시지가 모스크바 왕자를 따라 잡은 장소에 정확히 설립 될 수 있다는 가정과 Dmitry Ivanovich 자신이 "호드가 Tsna의 상류에 있다는 스카우트의 초기 보고서를 따랐고"Peresvet이 할 수 있었기 때문에 이곳에있을 수 있다는 사실이 있습니다. Dmitry Olgerdovich 왕자를 보내면 Peresvet 자신이 Pereslavl에서 여행 할 수 있었고 도중에 Trinity Monastery에서 "밤을 보내는 것을 도울 수 없었습니다". 그곳에서 그는- "매우 자연스럽게"- hegumen은 "... 모스크바 왕자에게 "편지"를 줄 수있었습니다. 목사 Sergius와 전통에 의해 Bryansk boyar의 무기 위업은 진정으로 서사시적인 비율을 얻었습니다. 이런 식으로 만이 저자의 의견에 따르면 "수도사", "수도사"및 "보 야르"사이의 Kulikovo 전투에 대한 이야기의 저자와 편집자의 변동은 논리에 따라 명확 해집니다. 그러나 그러한 구성은 과학과 관련이 없을 것 같습니다. 여기서 "가능성"의 수는 얻은 결과의 신뢰성 정도에 반비례합니다.
드미트리 돈스코이(Dmitry Donskoy)는 왕자와 보야르와 함께 8년 1380월 1802일 전투가 끝난 후 쿨리코보(Kulikovo) 필드를 돌아다닙니다. 사진: Boris Chorikov(1866-XNUMX)의 판화
Dmitry Ivanovich의 Trinity Abbot 방문에 대한 친숙한 자세한 이야기는 유명한 전투가 있은 지 XNUMX 년이 지난 "Mamaev 전투 이야기"에만 나타납니다. 이 이야기에서 Sergius는 또한 수도원 도착과 관련된 Dmitry의 지연을 정당화하고 예기치 않게 "Polovtsy"로 판명 된 적에 대한 빠른 승리를 예측합니다. 그리고 Peresvet과 Oslyabya는 더 이상 승려가 아니라 "세 번째 압도"를 취한 은둔자입니다. оружие). "Tale"에 따르면 Dmitry Ivanovich는 즉시 Kolomna로 가지 않고 먼저 모스크바에서 전화를 걸어 Metropolitan Cyprian (실제로 당시 모스크바에있을 수 없었던)에게 Radonezh의 Sergius의 축복에 대해 알립니다. 더욱이, 추가 내레이션에서 이미 Kulikovo 필드에서 Radonezh의 Sergius의 특정 "책을 가진 대사"가 왕자를 따라 잡았습니다. "Tale"의 저자가 우리가 신뢰할 수있는 이야기라고 부르는 것에서 벗어나 Radonezh의 Sergius (그리고 동시에 Metropolitan Cyprian)에게 그렇게 큰 역할을 할당하게 만든 이유는 무엇입니까?
분명히 이러한 모든 추가 사항은 주로 이야기가 작성된 시간과 관련이 있습니다. 1478 년 Novgorod의 독립 청산 후 Ivan III는 Novgorod boyars의 땅뿐만 아니라 Novgorod 교회의 토지 보유의 일부도 합병했습니다. 모스크바 왕자의 이러한 행동은 교회 대표들에게 경고했습니다. 같은 해 Kirillo-Belozersky Monastery 관리를 놓고 Ivan III와 Metropolitan Gerontius 사이에 갈등이 발생했습니다. 1479 년 대공은 가정 대성당을 봉헌하는 동안 메트로폴리탄이 행렬을 잘못했다고 비난했지만 (그는 태양의 움직임에 반대했습니다) 메트로폴리탄은 그의 실수를 인정하지 않았습니다. 그런 다음 Ivan III는 그가 모스크바에 새 교회를 봉헌하는 것을 금지했습니다. Gerontius는 Simonov Monastery로 떠났고 Grand Duke가 "그의 이마로 그를 끝내지"않으면 돌아 오지 않겠다고 위협했습니다. 특정 왕자 인 형제의 반란을 거의 청산하는 데 어려움을 겪은 대공은 기동해야했습니다. 그는 교회의 지원이 필요했기 때문에 대도시와 협상하기 위해 아들을 보내야했습니다. 그러나 Gerontius는 그의 입장이 확고했습니다. Ivan III는 후퇴해야했습니다. 그는 계속해서 대도시의 말을 듣고 교회 업무에 간섭하지 않겠다고 약속했습니다.
교회를 위해 국가와 새로운 관계를 구축하기위한 이데올로기 적 기반은 Dmitry Donskoy가 그의 제자 인 Mityai-Michael을 대도시 왕좌에 앉히려는 시도의 선례였습니다. 이를 위해 "Mityai 이야기"는 1470-1480 년대 연대기에 포함되어 교회의 특권이었던 문제에 대한 세속 당국의 개입이 비난되었습니다. 동시에 교회는 동시대와 후손의 눈에 호드와의 싸움에서 자신의 역할을 강조하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 그렇기 때문에 Radonezh의 Sergius가 Dmitry Donskoy를 축복하고 두 명의 "수도사"를 전투에 보내는 것에 관한 전설적인 에피소드 인 Oslyabi와 Peresvet이 "Legend of the Mamaev Battle"에 삽입되었습니다. 그래서 Radonezh의 Sergius는 일반적으로 교회와 특히 수도원의 권위를 높이는 데 큰 역할을 한 수도원 개혁의 조직자 일뿐만 아니라 Kulikovo 필드에서 모스크바 왕자의 승리의 영감을 얻은 사람이되었습니다.
참고 사항
1. Abbots Sergius와 Theodore에게 보내는 Metropolitan Cyprian의 서신 // 고대 Rus의 문학 도서관'. 티.비. XIV - XV 세기 중반. SPb. 6, 1999, 413쪽.
2. 또한 T. R. Galimov에 따르면 Metropolitan Cyprian Dmitry Ivanovich Donskoy의 파문 문제는 추가 연구가 필요합니다.
참조 : Galimov T. R. Metropolitan Cyprian의 두 번째 서신에서 Dmitry Ivanovich Donskoy의 파문 문제.
3. Radonezh의 Kuchkin V. A. Sergius // 역사의 질문. 1992. 제10호 S. 85.
4. 때때로 그 연대는 2세기 중반으로 "회춘"됩니다. 참조 : Orlov A.S. Mamaev 전투 이야기의 문학 출처 // 늙은 러시아 문학부의 절차. T. 1935. M.; L. 157. S. 162-XNUMX; 참조: 서기관 사전 및
고대 Rus의 문해력'. 파트 2. 문제. 2. XIV-XVI 세기 후반. L. 1989. S. 245.
5. Dmitriev L. A. Kulikovo주기 기념비의 문학사 // Kulikovo 전투에 대한 전설과 이야기. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I. B. "Mamaev 전투 이야기"// 소련 슬라브 연구의 원본 버전. 1970. 나.
27-36쪽; 그는. 동유럽과 골든 호드의 쇠퇴. M. 1975. S. 316-317, 330-332,431-442; Azbelev S. N. Dubrovsky의 Novgorod Annals에서 Kulikovo 전투 이야기 // Chronicles and Chronicles : Sat. 조항. 1973. M. 1974. S. 164-172; 그는. 06 연대기 텍스트의 구두 출처: Kulikovo 주기의 자료에 대해 // 연대기 및 연대기: Sat. 조항. 1976. M. 1976. S. 78-101; 그는. 06 연대기 텍스트의 구전 출처: Kulikovo 주기를 기반으로 // Chronicles and Chronicles. 앉았다. 조항. 1980. M. 1981. S. 129-146 및 기타.
7. Mingalev V. S. "Mamaev 전투의 전설"과 출처 // Avtoref. 디스....캔. 이다. 과학. 중.; 빌니우스. 1971. S. 12-13.
8. V. A. Kuchkin은 1490 년까지 Timofeevsky라고 불렸던 모스크바 크렘린의 Constantino-Eleninsky 문의 "이야기"에서 언급 한 내용에서 진행됩니다. 참조: V. A. Kuchkin Kulikovo 필드에서의 승리//Voprosy istorii. 1980. 8호.
S.7; 그는. Kulikovo 전투 전날 Dmitry Donskoy와 Radonezh의 Sergius // 봉건 러시아의 교회, 사회 및 국가 : Sat. 조항. M. 1990. S. 109-114. 반면에 B. M. Kloss는 "이야기"를 Kolomna 주교 Mitrofan에게 돌리고 기념비 날짜를 1513-1518로 지정합니다. 참조: Kloss B. M. 06 저자 및 "Mamaev 전투 이야기" 작성 시간 / / 1p memoriam: Y. S. Lurie의 기억 모음. SPb. 1997. S. 259-262.
9. Rogozhsky 연대기//PSRL. T. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonshchina // 고대 Rus의 문학 도서관'. T. 6. S. 112.
11. Novgorod 네 번째 연대기//PSRL. T.4. M. 4.1. S. 2000; cf .: 수석 버전의 소피아 첫 번째 연대기 // PSRL.
T. 6. 문제. 1. M. 2000. Stlb. 461.
12. Novgorod 네 번째 연대기. S.321; cf.: Sofia First Chronicle. Stb. 467.
13. Khitrov M. 서문//알렉산더 네프스키 대공. SPb. 1992년, 10면.
14. Nikitin A. L. X-XVI 세기의 늙은 러시아 문학의 Alexander Peresvet / Dermeneutics의 위업. 앉았다. 3년 1992월 XNUMX일.
265-269쪽. 이탤릭체는 전체적으로 내 것입니다. - ID.
15. 즉, 어려웠습니다.
16. 당신의 이 지체는 당신에게 두 배의 도움이 될 것입니다. 내 주여, 당신이 죽음의 면류관을 쓸 일이 아직은 아니나 몇 년 후에는 다른 많은 사람들을 위하여 면류관이 짜여질 것입니다."
17. 즉, 하나 이상의 공격이 발생했습니다.
18. Mamaev 전투의 전설 // 고대 Rus의 문학 도서관'. T. 6. S. 150, 152.
19. Ibid. C. 174.
정보