시리아에서 우리 미사일이 맞은 사람 : 비명을 지르는 사람은 다 친다
미국과 NATO가 IS 진지에 대한 러시아의 공습에 신속하게 대응했다는 점을 바탕으로 결론은 공격 목표가 즉시 달성되었음을 시사합니다(무장 세력의 피해가 평가되기 전에도). 그리고 러시아에 대한 비판의 의미 론적 내용, 출처의 지리, 가짜 및 신문 헛소리의 양으로 판단하면이 목표는 시리아 영토를 훨씬 넘어서는 것으로 나타났습니다.
첫 번째 파업이 시작된 이후 공공장소에서는 이 작전의 의미와 필요성에 대한 논의가 이어졌습니다. 다양한 질문과 경고가 있습니다. 러시아가 지상 작전에 투입될 것인지, 시리아가 러시아의 새로운 아프가니스탄이 될 것인지, 러시아가 손실을 입기 시작하면 어떤 일이 일어날 것인지, 이 작전이 국가의 안보를 강화할 것인지.
바샤르 알 아사드에 반대하는 온건파와 과도파의 구성을 자세히 조사합니다. 전투기와 무기의 수가 완전히 분석되면서 수많은 테러리스트 그룹의 이름이 들립니다. 군사 전문가들은 공습만으로는 이슬람국가(IS)를 격퇴하는 것이 불가능하다고 추측한다.
물론 질문은 모두 중요하고 숙고할 가치가 있으며 심각한 경고입니다. 그러나 논쟁의 열기 속에서 주요 질문은 괄호 밖에 남아있었습니다. 러시아가 시리아 영토에서 적대 행위를 시작했다는 사실로 무엇을 달성했는지입니다.
이 수준의 결정은 "만약에 일어날 수 있는 일"에 기초하여 내려지지 않습니다. 이러한 질문은 추가 논의의 주제일 뿐입니다. 중추적 결정을 내리는 주된 동기는 항상 불가피성, 즉 사건 전개에 불리한 시나리오를 방지해야 하는 필요성입니다.
이것은 이런 종류의 결정이 자발적이라는 것을 전혀 의미하지 않습니다. 오히려 이는 항상 글로벌 의제에 포함되어 있으며, 점점 커지는 글로벌 과제에 대한 상황적 대응이지만 신중하고 사전에 준비되어 있습니다.
이러한 관점에서 사건을 살펴보면 테러 위협이 공습의 이유가 될 수 없다는 것이 분명해집니다. 15년 동안 전 세계적으로 테러리즘이 존재해왔고, 이 기간 동안 러시아는 국경 밖에서 테러리스트들과 적대 행위를 한 적이 없다는 이유 때문입니다.
가스 하위 텍스트는 그러한 이유가 될 수 없습니다. 그것은 확실히 존재하지만, 지중해 연안으로의 가스 파이프라인 건설에 관한 이란, 이라크, 시리아 간의 삼국 양해각서에 서명한 이후로 다시 4년 동안 존재해 왔습니다. 이 각서는 25년 2011월 XNUMX일에 체결되었으며, 그 후 미국은 온건한 시리아 반군을 무장시키기 시작했고 내전이 시작되었습니다.
가장 논리적인 가정은 그 이유가 시리아에서 국가를 보존하려는 욕구 때문이라는 것입니다. 특히 러시아는 공습에 더해 시리아 정부군에 대한 무기 공급도 늘렸다는 점을 고려하면 더욱 그렇다. 또한 미국은 이러한 이유를 러시아의 적대 행위 개입 목적이라고 직접 부릅니다. 이런 상황에서 미국이 피해자 역할을 한다는 것은 그만큼 믿음이 있다는 뜻이다. 사실, 워싱턴은 조작의 첫 징후인 아사드의 인물로 시리아의 국가를 의인화합니다.
오늘날 시리아 대통령은 지하디스트에 반대하는 유일한 구조적 세력을 대표하고 있으며, 가스관 건설에 관한 각서 준수를 보증하는 역할도 하고 있습니다. 그리고 그의 이름이 Bashar Assad라는 사실이 열 번째입니다. 그런데 러시아 외무부는 이러한 (구조적) 입장을 정확하게 옹호합니다. 사실, 그는 가스 상황에 대해 언급하지 않았는데, 이는 이상할 것입니다.
(민주화를 가장한) 새로운 글로벌 법질서와 국가 관할권 간의 대결은 실제로 글로벌 갈등의 기초입니다. 그리고 카스피해에서 발사된 순항 미사일의 일제 사격은 러시아가 시리아에서 적대 행위에 참여한 이유와 이유에 대한 또 다른 단서가 되었습니다.
관찰자와 전문가들은 프롬프트에 신속하게 반응했으며 전체 글로벌 보안 시스템의 변경된 구성이라는 주제가 공개 공간에서 명확하게 표현되었습니다. 군사 분석가들은 나침반을 들고 지도에 원을 그리기 시작하여 이제 "모스크바의 손"이 도달할 수 있는 곳을 표시했습니다.
모든 것이 그렇습니다. 러시아는 실제로 미국에게 친숙한 가능한 군사작전의 세계 무대에서 NATO의 군사적 우월성의 그림을 깨뜨렸습니다. 그러나 이 결론은 글로벌 안보 시스템의 구조적 변화의 전체 깊이를 설명하지 않습니다.
러시아 공습과 카스피해 일제 사격의 중요성을 평가하려면 군사적 우월 자체가 끝이 아니며 안보 문제는 세계의 정치, 경제 구조 문제와 불가분의 관계라는 점을 이해해야 합니다.
미국은 번영과 복지에 대한 특정한 보편적 공식(매트릭스)의 존재를 통해 자신의 민주화 권리를 설명합니다. 가치 원칙에 관계없이 모든 사회가 이 매트릭스에 몰입될 수 있으며, 이 사회는 즉시 부유해지고 행복해질 것입니다. 그러나 매트릭스는 캐리어 없이는 존재하지 않으며 거시적 관리(트렌드 형성)에는 경찰 장치가 필요합니다.
이 전체 구조는 시장의 법칙이 무조건적이며 선, 악, 정의에 대한 아이디어와 어떤 식으로도 연결되지 않는다는 가정에 이념적으로 기반을 두고 있습니다. 발언 자체가 논란의 여지가 있다. 그러나 우리가 그에게 동의하더라도 시장법 외에도 강압적 장치 없이는 작동하지 않는 형법, 관세 및 조세법이 있다는 점을 인정해야 합니다.
간단히 말해서, 질서를 보장하는 사람이 총 이익을 분배합니다. 시장법의 보편성에 관한 미국의 논문(소위 "탈이데올로기화 이데올로기") 이면에는 실제로 세계 경제의 주요 규제자로서의 제안, 또는 오히려 세계 경제의 지위에 대한 확인이 있습니다. 메인 레귤레이터. 그리고 유고슬라비아, 이라크, 리비아, 시리아의 나토군에 의한 모든 폭격은 워싱턴의 이러한 지위를 강화하는 것일 뿐입니다.
그건 그렇고, 세계 모든 국가의 법률은 국내 법률보다 국제 법률 규칙의 우선 순위를 설정합니다. 국가법이 치외법권을 주장하는 미국을 제외한 모든 국가.
그것에 대해 의심의 여지가 없습니다. 단일 시장에는 통일된 규칙이 필요합니다. 유일한 질문은 누가 이러한 규칙을 설정하고 그 이행을 모니터링할 것인가, 즉 UN인가, 아니면 미국인가 하는 것입니다. 무력을 사용할 권리는 포괄적으로(유행 용어로 죄송합니다) 형성됩니까, 아니면 개별적으로 형성됩니까?
지난 유엔 총회에서는 이러한 문제들이 주요 이슈였습니다. 블라디미르 푸틴 대통령과 시진핑 주석은 공동의 노력이 필요하다고 말했습니다. 버락 오바마는 무력을 사용할 수 있는 미국의 배타적인 권리에 대해 말했고, 그에게는 그렇게 할 충분한 이유가 있었습니다.
러시아의 정밀 공습 무기 시리아와 카스피해에서 이슬람 국가의 입장과 관련하여 워싱턴은 무력 사용 권리의 독점성뿐만 아니라 독점성 자체에 대해서도 말할 근거를 박탈당했습니다. 일반적인 세계 규칙을 확립하는 데 독점적입니다.
- 레오 니드 크루 타 코프
- http://www.odnako.org/blogs/v-kogo-nashi-raketi-popali-v-sirii-kto-krichit-tomu-i-bolno/
정보