미 해군, 줌 워트 개념 재정립

미국 해군 지휘관은 DDG-1000 클래스의 제 3 구축함 건설을 억제 할 수있는 가능성을 고려하고있다. DDG은 높은 비용과 프로젝트의 미개발 전투 개념으로 인해보고되었다. VPK.name militaryaerospace.com에 대한 링크가 있습니다.




“에서 함대 그들은 155km의 발사 범위와 83km의 발사 범위와 153 발 / 분의 발사 속도로 10mm 포를 사용하여 해안 목표물에 대한 포병 공격을 제공하도록 설계된 전함 또는 대형 순양함의 크기를 가진 우주선이 왜 필요한지 궁금해하기 시작했다.

이전에 해군이 32 함선을 포함 할 계획이었고, 나중에 7로 번호가 떨어지면서 이제는 세 번째 구조가 최소화 될 수 있습니다. 2009 이후, 3 대의 구축함을 구입하는 비용은 37 % 증가하여 12.3 수십억 달러에 도달했습니다.

«Возникает вопрос — зачем нужен такой дорогой корабль, когда задачи ударов по береговым объектам могут с успехом выполнять крылатые ракеты, высокоточные 항공 боеприпасы и истребители-бомбардировщики? Что касается стелс-возможностей корабля, то сколько времени эсминец с размерами линкора прежних времен Virginia будет оставаться необнаруженным?», - отмечается в материале.

DDG-1000은 현대 장비 및 무기 시스템을 테스트하기위한 실험실로만 사용할 수 있지만 미 해군의 전투 유닛으로는 사용할 수 없습니다. 이 선박은 최신 에너지 시스템 및 자동화 장비를 테스트 할 수 있습니다. 모든 140 사람들의 구축함의 승무원, 훨씬 작고 변위가 많은 구축함 클래스의 선원 인 Arleigh Burke - 323 사람.
사용한 사진 :
http://bastion-karpenko.ru/
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

47 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. igorka357 13 10 월 2015 06 : 00 새로운
    • 16
    • 0
    + 16
    Блин а,ну вот зачем сворачивать...пусть бабло бухают в него,и еще всякие вундервафли бесполезные!
    1. Igor39 13 10 월 2015 06 : 23 새로운
      • 25
      • 0
      + 25
      동지들은 무엇을 주몽 (Zumvolt)이 그 개념에 큰 소리로 칭찬한다고 말 할까?
      제품 견적 : atalef
      Это корабль будущего, с точки зрения как технологий строительства , так и к самой концепции, кто то может сделать подобное - за большие деньги, кто то не может создать такон - ни за какие деньги--- почувствуйте разницу

      답변을 기다리는 중 웃음
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 메라 ​​조타 13 10 월 2015 08 : 03 새로운
        • -12
        • 0
        -12
        제품 견적 : Igor39
        답변을 기다리는 중

        Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа. Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.
        1. Reduktor 13 10 월 2015 08 : 46 새로운
          • 8
          • 0
          +8
          제품 견적 : Mera Joota
          ... Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.

          Ага и еще аннигилятор не забудьте 웃음
        2. desant_doktor 13 10 월 2015 09 : 09 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          글쎄, 레이저 ... 그래서? 해안 개체에서 화재는 직접 시야에있는 대상에게 직접 발사합니다. 그리고 이것은 40-45의 최대 킬로미터입니다. 그런 반죽의 가치가있는 배가 해안 가까이에있게 할 것인가. 방공을 선적하는 방법? 연습이 보여 주었 듯이, 지침 시스템은 현대 EW 도구로 침묵을 지키지 않는 것이 좋습니다. 그리고 나서. 우주선에 몇 대의 레이저 설비를 설치할 수 있습니까? 949, EMNP, 24 프로젝트의 전체 잠수함 발리. 24 초음속, 적극적으로 기동하는 미사일. 주의 : 질문 :이 레이저 시스템을 얼마나 파괴시켜야합니까? 글쎄, 전투 사용을위한 그런 설치의 실제적인 준비의 문제는 현명하게 논의되지 않을 것이다.
          1. ARES623 13 10 월 2015 09 : 30 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            제품 견적 : desant_doktor
            вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить?

            Накрывается цель или источник аэрозолью, и количество лазеров значения не имеет.
        3. Maxom75 13 10 월 2015 10 : 09 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Лазер - это конечно хорошо, но лучше если он сможет сам выходить в безвоздушное пространство.))) При всём богатстве выбора кроме ЭМП перспективы для флота не видно, а ЭМП ещё долго доводить до ума. Боюсь к моменту готовности более менее пригодной к эксплуатации ЭМП - это "чудо" инженерной мысли США утонет от старости.)))
        4. 보 야카 어 13 10 월 2015 10 : 14 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          메라 ​​주타
          "Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа."///

          Не могу с Вами согласиться. Управляемые снаряды это - "хит" современных разработок.
          Первый снаряд - "эскалибур" получился слишком дорогим. Но сейчас разрабатывают другие,
          дешевле. Преимущества? - они значительно дешевле ракет. Электронику научили
          "выживать", при проходе через горячий ствол, а это главное.

          А лазер заменит ЗУР и скорострельные орудия ближнего ПВО корабля.
          1. Reduktor 13 10 월 2015 12 : 52 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            На рейде Хайфы часто туманы случаются?
            А вот в наших широтах замучаетесь с этими фонариками. 눈짓
      3. 평균 13 10 월 2015 08 : 38 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : Igor39
        동지들은 무엇을 주몽 (Zumvolt)이 그 개념에 큰 소리로 칭찬한다고 말 할까?

        Это Вы Олега Капцова спрашиваете ? да Вы садист батенька ! 웃음 Нет что бы Олегу соболезнования выразить .Но походу секта адептов команду от вождя не получила ,вот и старается судорожно найти какой то вариант оправдания учения великого гуру-
        제품 견적 : Mera Joota
        Концепция артиллерийского корабля для стрельбы управляемыми снарядами конечно нелепа. Ежели орудия заменят на лазер, то получится неплохо, энергетика Зумволта позволит использовать лазер.

        웃음 Это ....как его .... валюнтаризм ! Олег покамест ни про орудия , ни про лазеры ничего не говорил !
      4. 넥서스 13 10 월 2015 09 : 21 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        제품 견적 : Igor39
        동지들은 무엇을 주몽 (Zumvolt)이 그 개념에 큰 소리로 칭찬한다고 말 할까?

        Amerovskaya vandervaflya 도로와 노동 집약적 인 점이 독특합니다. 그러나 우리는 파괴자 인 Squall과 Leader가 지금까지 레이아웃의 형태로만 생각하고 있습니다. 우리는 새로운 구축함을 건설하기 시작합니다.
      5. 조수 13 10 월 2015 09 : 24 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        Это корабль будущего, с точки зрения как технологий строительства , так и к самой концепции


        А что не так с этим высказыванием? Да, действительно технологии будущего. Построили экспериментальный образец, убедились, что технологи хорошие, но, во-первых, слишком дорогие, во-вторых, пока что нафиг не нужны.
        Серию свернули на третьем, два построенных утюга будут испытательными платформами. Глядишь, ещё рельсу на них всё-таки разработают и пингвина-вертикальника вместо одного из вертолётов поставят как личный мини-ДРЛО.
        А ко времени замены Берков будет набор уже отработанных технологий, которые используют для построения адекватного корабля.
        1. rotmistr60 13 10 월 2015 09 : 59 새로운
          • 0
          • 0
          0
          пока что нафиг не нужны.

          Тогда зачем надо было строить если не нужны. Свой ВПК загрузить или много зеленных напечатали?
      6. Ejik_026 13 10 월 2015 09 : 55 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Хз, на счет эсминца, но вот для ударов по площадям в прибрежной полосе, дешевле артиллерии - ничего нет. Ракеты норм тока против террористов и для ударов в глубину побережья. Со всем остальным справится и какой-нить "Миссури".
        Имхо конечно, так как не моряк.
      7. Mhpv 13 10 월 2015 10 : 01 새로운
        • 0
        • 0
        0
        ....... 미국인들에게 웃음을 짓는 것은 죄입니다. 전 행성을 구원하는 사명은 그들 앞에 놓여 있습니다. 그러나 지금은 할리우드에서 기차를 타고 바다에서 낡은 전함을 타고 떠야합니다. 웃을 것이다. wassat

        카스피해에서 우리 선박의 미사일 발사에 AC / DC를 부과 할 필요가 있습니다. 카스피해는 더 시원해 보일 것입니다. 왜냐하면 "Mal zoltnik, yes ROAD"
      8. 블라디미르 1964 13 10 월 2015 14 : 39 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Igor39
        동지들은 무엇을 주몽 (Zumvolt)이 그 개념에 큰 소리로 칭찬한다고 말 할까?


        Уважаемый коллега Юрий, не отношусь к товарищам хвалившим Зумвольт, но тем не менее считаю что разработки использованные в его производстве даром всё равно не пропадут, инженерами получен хороший опыт практической эксплуатации подобной конструкции, значит следующие за ними, используя их опыт избегут подобных вариантов. Очень хочется верить что это будут российские инженеры и проектировщики.

        Как то надеюсь. hi
    2. 과부 15 13 10 월 2015 06 : 48 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Голливуду для того что-бы снимать фильмы о "плохих русских" в которых как всегда, победят янки,хватит и двух кораблей.
    3. K-50 13 10 월 2015 07 : 10 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : igorka357
      Блин а,ну вот зачем сворачивать.

      이해가되지 않습니까? 빌레이
      Главное-то деньги попилить (освоить), а какая отдача с этого, пофигу.
      Матрасная промышленность работает не за производство чего-либо, а чтобы деньги оборонного бюджета растащить по карманам. 웃음
      Главное показать вундерфавлю, запросить денег, потом добавки денег, в конце же " ну не смогла я, не смогла!" 웃음
      Ответственности-то не предусмотрено за разбазаривание средств, вот и творят, что хотят. Это если бы с них (да и с наших, чего греха таить) спрашивали бы конкретно, что, куда и сколько потратили и каков конечный результат, тогда бы и отдача была.
      1. 유조선 55 13 10 월 2015 08 : 44 새로운
        • -4
        • 0
        -4
        사람 В связи с испытанием в боевой ракеты "Калибр",в принципе весь АмеровскиЙ флотик можно бы свернуть. Конкурентов то НЕТу!!! 음료수
        1. 유조선 55 13 10 월 2015 11 : 01 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Не понял минуса? 성난
          1. IAlex 13 10 월 2015 15 : 43 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Цэ урапатриоты, им не нравится все слишком патриотичное и все не совсем патриотичное, т.е. их как и хохлов не поймешь чего они сами то хотят...
    4. marlin1203 13 10 월 2015 10 : 36 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Блиииин! Неужто американцы мозг включили? 빌레이 решили таки остановиться в строительстве кораблей стоимостью 12 млрд баксов "ввиду непроработанности боевой концепции проекта", т.е. попросту того, что он нафиг не нужен.И два уже построили. Ржунимагу 웃음
  2. 니콜라이 케이 13 10 월 2015 06 : 01 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    미국 채권은 더 많이 팔리고있다. 시그널링을 줄이는 것이 필요합니다. . .
    1. 스칸디나비아의 13 10 월 2015 06 : 15 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Каспийский залп приговорил ЗУМВАЛЬТА )))))
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 메라 ​​조타 13 10 월 2015 08 : 03 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : 스칸디나비아
        Каспийский залп приговорил ЗУМВАЛЬТА )))))

        Глупости писать ныне в фаворе?
        1. 스칸디나비아의 13 10 월 2015 09 : 07 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Ща вас до лейтенанта разжалует народ. Не надо идти против народа.
        2. 유진 - 유진 13 10 월 2015 09 : 39 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그는 농담한다 - 따옴표를 보아라.
  3. 쿠바 타이 13 10 월 2015 06 : 05 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    для нанесения артиллерийских ударов по береговым объектам с помощью 155 мм пушки с дальностью стрельбы 83 морские мили (153 км)
    - Я что-то упустил и уже есть такие арт системы или это очередная рекламная фишка ( сделают, типа потом)?
    1. adept666 13 10 월 2015 06 : 38 새로운
      • 6
      • 0
      +6
      - Я что-то упустил и уже есть такие арт системы или это очередная рекламная фишка ( сделают, типа потом)?


      LRLAP имеют дальность до 135 км, но это не совсем артиллерийский снаряд 미소 Данный девайс оснащается 11-килограммовым твердотопливным ускорителем и является по сути управляемой ракетой выстреливаемой из арт системы.
  4. 지크 자크 13 10 월 2015 06 : 06 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Эка как каспийским колибром жахнули, матрасники даже мозгом шевелить начали - чуть, чуть....
  5. 볼카 13 10 월 2015 06 : 06 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    все одно эти утюги янки не помогут...
  6. aszzz888 13 10 월 2015 06 : 08 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    글쎄요, 그런 헛간에서 칼리 브레스는 놓치지 않을 것입니다. 웃음
  7. PlotnikoffDD 13 10 월 2015 06 : 14 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    И построенные корабли порезать на иголки. РФ может предоставить эффективных менеджеров для этого)
    1. 쿠바 타이 13 10 월 2015 06 : 17 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      У них и своих "эффективных" менеджеров навалом... Коррупция у них по круче, чем у нас.. Только слух пойдет, что можно что-то пустить на иголки и бонус получить и сразу иголки на мировом рынки подешевеют..)
    2. Amurets 13 10 월 2015 06 : 26 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      У американцев свои шоумэны есть.Специально,ради шоу, ПЛ 941 проекта ТК-217 порезали.Так что без наших ворюг обойдутся.
  8. ssn18 13 10 월 2015 06 : 17 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Прискорбненько, что сворачивают. Эт сколько можно было бабла попилить. А вундервафля даже немного страшновата, самое то пугать пингвинов. 웃음
  9. k174oun7 13 10 월 2015 06 : 25 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Напоминает F-117, только в морском варианте. Большой, дорогой и бесполезный. Однако для Голливуда в качестве очередного американского супероружия потянет.Скоро снимут фильм, как эти утюги "освободили" Крым.
    1. 이블 리온 13 10 월 2015 08 : 59 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      F-117는 정말 날아 다니는 것과 달리 수행 된 틈새 작업과는 대조적입니다.
  10. 닥터 새비지 13 10 월 2015 06 : 26 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Да и вообще пора свёртываться кровососам!
  11. D- 마스터 13 10 월 2015 06 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그것은 유감스러운 일이며 주목할만한 목표는 또한 돈을위한 묘지였습니다. 그렇다면 가치있는 것이 무엇인지 생각해보십시오. Pendo-Americans가 다시 생각할 수있는 것이 유감입니다, 제군들?
  12. 슬라이 쇼프 13 10 월 2015 07 : 02 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Америкосы проспали всё, что можно, но пытаются всё пересматривать...
  13. 블론드 13 10 월 2015 07 : 22 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    "... да запалы у них не той системы"
    (не тот "Калибр")))
  14. bmv04636 13 10 월 2015 07 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Для таких кораблей нужно много энергии и ее дать может только ядерный реактор типа ритм-200. Наши вот не спят.
    Швабе вроде как уже испытала лазер на ледоколе
  15. 모기 13 10 월 2015 07 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Жаль, хорошая вундервафля 슬픈 웃음
  16. 루리 코 비치 13 10 월 2015 08 : 27 새로운
    • 0
    • 0
    0
    А вот если бы по Капцову его забронировали, то был бы суперкорабль для войны против берега!! 롤 На самом деле,по моему мнению, просто американцы так усиленно прилаживаются к распилу бюджета, что соответственно и цена выросла в разы 웃음 Потому и чухают сейчас репу из-за такого дисбаланса. По крайней мере наличие на вооружение шестидюймовок весьма оправдано. Ведь всегда имеются относительно маневренные цели, на которые не получится потратить ракету в силу их мобильности, а действия авиации могут быть затруднены в силу хорошей ПВО(вполне реально). А вот артналёт погорячей наводке разведки вполне осуществим. Так что концепция тут оправданна. И дело скорее всего в высокой стоимости самого корабля.Аналогия с F-35,который уже становится занадто дорогим при посредственных характеристиках и многих недоработках(катапульты,например 느낌 )
    hi
  17. 엔지니어 13 10 월 2015 08 : 47 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Ну как бы размеров линкора у него то и нет - длинный да, но водоизмещение всего 14,5тт, что в два раза меньше упомянутого недолинкорчика. Сами судите, размер не особо больше эсминца известного. И что-то мне подсказывает, что заметность у него будет точно меньше Берка. Ну, а про вооружение, он как бы несет 80 томагавков. Только почему-то автор про это молчит, а упоминает лишь про две пушки, запрещая ему пулять по целям ракетками. Вообще кораблик интересный, особенно силовая установка с полным электродвижителем. Нам с немецкими дизелями и украинскими газотурбинниками о таком только мечтать пока приходится.
    1. Vadim237 13 10 월 2015 09 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Наш эсминец только через 10 лет построят и то может быть.
    2. 리 타투 13 10 월 2015 12 : 12 새로운
      • 0
      • 0
      0
      +
      Не считая вооружения,РЛС и отличная автоматизация и сокращения экипажа в 2 раза.
      Главное посчитать деньги чужие, наоборот радуйтесь, если пилят. У них есть эта возможность.
      Не у них же сокращается военный бюджет на 200 млрд рублей
  18. Arktidianets 13 10 월 2015 08 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Мне интересно мнение Олега Капцова на эту новость, думаю, что развернутый ответ не за горами....
  19. ARES623 13 10 월 2015 09 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Эти Стелс-технологии - вещь интересная, но сомнительная. То, что не видно в метровых волнах, хорошо видно в дециметровых. Вариации с F117 набили оскомину, а вот беспилотники 30-метровыми крыльями длительного зависания и ДМ-радарами отрабатываются и в России и в Китае. Сто сегодня воспринимается, как панацея(Стелс), завтра может обернуться полным провалом. Самое практичное - пробить плешь конгрессу Русской угрозой, и под этой маркой попилить бюджет. Деньги были - и их не стало, вот и есть тот самый "Стелс". А для артиллерии на волнах - "Миссури" от солидола отскоблить и никаких доп затрат:-))))
  20. desant_doktor 13 10 월 2015 09 : 51 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : ARES623
    제품 견적 : desant_doktor
    вопрос: сколько нужно этих самых лазерных установок, чтобы гарантировано их уничтожить?

    Накрывается цель или источник аэрозолью, и количество лазеров значения не имеет.

    Ну, можно и так.
  21. 도교 13 10 월 2015 10 : 55 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    "삼일 만에 날카로운 눈 팔콘은 헛간에 벽이 없음을 알았습니다."(c) 깡패
  22. 진지한 13 10 월 2015 12 : 45 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : desant_doktor
    글쎄, 레이저 ... 그래서? 해안 개체에서 화재는 직접 시야에있는 대상에게 직접 발사합니다. 그리고 이것은 40-45의 최대 킬로미터입니다. 그런 반죽의 가치가있는 배가 해안 가까이에있게 할 것인가. 방공을 선적하는 방법? 연습이 보여 주었 듯이, 지침 시스템은 현대 EW 도구로 침묵을 지키지 않는 것이 좋습니다. 그리고 나서. 우주선에 몇 대의 레이저 설비를 설치할 수 있습니까? 949, EMNP, 24 프로젝트의 전체 잠수함 발리. 24 초음속, 적극적으로 기동하는 미사일. 주의 : 질문 :이 레이저 시스템을 얼마나 파괴시켜야합니까? 글쎄, 전투 사용을위한 그런 설치의 실제적인 준비의 문제는 현명하게 논의되지 않을 것이다.

    나는 사과하지만, 관찰자가 5 m의 높이에있는 위치에있는 경우, 15 m 높이의 바다와의 시선 거리는 14 km (표면의 표적을 본다)에서 23 km (표적의 상단)까지입니다. 어쩌면 비가 올 때, 포병에 의한 구식의 방법이 더 쉬울 수도 있습니다. 느낌 ?
  23. IAlex 13 10 월 2015 13 : 07 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    А пушка действительно может стрелять по цели на 153 км обычными баллистическими снарядами?

    Нефига себе как РФ за 25 лет отстала в артиллерии, хотя Россия всегда была сильна именно развитой артиллерией...
  24. 중위 공군 재고 13 10 월 2015 14 : 50 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Зумволт изначально разрабатывали как замена Арли беркам(уже потом по причине дороговизны начали придумывать гипотетические области применения корабля), но факт наличия меньшего боезапаса это скорее регресс,а не прогресс в развитии флота(96 УВП на Арли берке и 80 на Зумволте).
  25. Old26 13 10 월 2015 20 : 06 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 블라디미르 1964
    Уважаемый коллега Юрий, не отношусь к товарищам хвалившим Зумвольт, но тем не менее считаю что разработки использованные в его производстве даром всё равно не пропадут, инженерами получен хороший опыт практической эксплуатации подобной конструкции, значит следующие за ними, используя их опыт избегут подобных вариантов. Очень хочется верить что это будут российские инженеры и проектировщики.

    У моего товарища тесть работал в институте им. Крылова. Так по его словам такие "утюги" наши испытывали в бассейне, но не нашли ничего, что дало бы однозначный плюс перед классическим эсминцем. А как испытательная платформа для перспективных разработок - пойдет. Хоть и дорогая игрушка...
  26. 알렉스 디펜서 13 10 월 2015 22 : 09 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Насколько я помню, на него рассматривалась возможность установки рельсотрона (вроде под него и клепался). Преимущества рельсотронов очевидны:

    1. Гиперзвуковая скорость (Проект для Замволт предполагал развивать дульную скорость до 9000 км/ч)
    2. Большая дальность (Для Замволт поэтапно, планировали в итоге установить пушку, стреляющую на 400 км)
    3. Низкая вероятность обнаружения снаряда и низкая возможность его перехвата большинством стандартных средств (Современные системы активной защиты работают до скоростей 6000 км/ч и только такие массивные комплексы, как С-400, или С-300 с ЗУР-48Н6Е способны противостоять такой угрозе, но какова цена таких противоракет и какова вероятность разрушения шрапнелью - гиперснаряда?!)
    4. Чудовищный кинетический потенциал гиперзвукового снаряда, позволяющий НЕ использовать боевую часть вообще.
    5. Потенциально (в перспективе) ОЧЕНЬ низкая стоимость выстрела, с которым способно потягаться лишь лазерное, или пучковое оружие (супротив высокой стоимости ракетного вооружения).
    6. Больший запас снарядов (виду меньших их габаритов, правда много места будет занимать энергетическая установка, но все же выгода в используемом объеме будет очевидной, к тому же енергетическая установка может быть заменена применением взрыво-магнитных генераторов)