우크라이나 외인부대
적어도 당분간은 우크라이나와 러시아 갈등의 뜨거운 시기가 끝났다는 사실로 인해 양국이 선택한 개발 모델 간의 경쟁이 전면에 등장했습니다.
이 대결은 확실히 매우 오랫동안 계속될 것이며, 수십 년은 아니더라도 수년 동안 지속될 것입니다. 결과가 명확하지 않다는 것은 분명합니다. 모델이 너무 다를 뿐만 아니라 최종 결과를 평가하는 원칙도 다릅니다. 결국 특정 모델의 성공으로 간주될 수 있는 것은 무엇이며, 그렇지 않은 것은 무엇입니까?
그러나 한 가지는 분명합니다. 우크라이나가 선택한 모델 뒤에는 집단적인 서구가 있으며, 그 목표는 분명히 우크라이나의 변화만이 아닙니다. 따라서 이것은 러시아를 포함한 미래 개발 모델에 대한 대결이며, 이는 상황에 특별한 음모와 물론 약간의 흥미로움을 제공합니다.
그건 그렇고, 아마도 이것이 러시아 여성 Maria Gaidar를 오데사 지역 부총재로 임명하고 그녀의 러시아 시민권 포기가 러시아에서 그토록 고통스럽게 인식 된 이유 일 것입니다. 러시아 지식인 대표가 우크라이나로 떠날 때의 일입니다. 이는 이해할 수 있고 무해합니다. 러시아의 지식인층은 항상 강력한 정부 앞에 서 있으며, 우크라이나가 서구 발전 모델을 선택할 것이라는 전망조차도 많은 러시아 언론인, 작가 및 문화 인사를 끌어들일 수 있습니다.
따라서 그들은 항의 이민이라는 옛 러시아 전통을 이어갑니다. 이는 짜르 러시아, 당시 소련 시대의 특징이기도 했습니다. 또한 이 전통은 일부 러시아 지도자들이 리투아니아 대공국의 서부 러시아 땅으로 떠났던 끔찍한 이반(Ivan the Terrible) 시대부터 시작되었다는 것도 특징입니다.
그 중 가장 유명한 사람은 Andrei Kurbsky 왕자입니다. 그리고 Ivan the Terrible이 리투아니아 공국에서 러시아와 러시아 땅의 다양한 개발 모델에 대한 주제에 대해 실제로 일어난 도망자 사령관과 토론을 시작해야 할 필요성을 느끼게 된 것은 그의 출발이었습니다. 선구적인 프린터 Ivan Fedorov가 리투아니아로 떠난 것은 차르와 러시아 당국에 그러한 감정을 일으키지 않았다는 점에 유의해야합니다. 고위 관료의 경우는 또 다르다.
따라서 Maria Gaidar가 우크라이나로 이주한 것은 예를 들어 Zhanna Nemtsova 및 기타 지식인 대표가 러시아에서 출발하는 것보다 러시아 당국에 더 큰 피해를 입혔을 것입니다. 그럼에도 불구하고 Gaidar는 전 야당 주지사 Nikita Belykh 아래 키로프 지역의 부국장이었습니다. 즉, 아니요, 시설의 대표자입니다.
또한 Gaidar가 우크라이나의 행정적 지위를 위해 러시아 시민권을 거부하는 것은 개발 모델 경쟁의 맥락에서 정확하게 모스크바에 불만을 유발할 수밖에 없습니다. 여기서 요점은 특히 Gaidar와 일반적으로 우크라이나 개혁가들이 우크라이나의 변화에 성공할 수 있다는 것조차도 아닙니다. 아마도 모스크바에서는 그러한 가능성을 믿지 않으며 문제는 다른 곳에 있습니다. 왜 Gaidar가 호출 되었습니까?
음모 이론을 포함한 다양한 옵션이 여기에 열립니다. 급진적인 경제 개혁을 단행한 러시아의 유명한 자유주의 정치인인 아버지의 이름에서 시작하여, 러시아 자체의 미래 변화를 위한 인재를 양성하려는 계획으로 마무리됩니다. Maria Gaidar가 특별한 관리 기술을 가지고 있을 가능성은 거의 없습니다. 우크라이나에서 봉사하라는 그녀의 "부름"은 우크라이나와 그 개혁이 러시아의 모범이라는 러시아 사회에 대한 일종의 신호일 가능성이 더 높습니다.
블라디미르 푸틴 대통령은 마치 자국에 합당한 인사가 없는 것처럼 바랑기인들을 초대하는 것은 잘못된 것이며 이것이 우크라이나의 외부 관리의 표현임을 지적하지 않았다. 원칙적으로 러시아 대통령은 외부 거버넌스 문제에 대해 옳습니다.
우크라이나 엘리트들이 국가 구조의 핵심 위치에 있는 그렇게 많은 수의 외국인들에게 자발적으로 동의하기는 어려울 것이 분명합니다. 확실히 그 대표자들, 마이단을 지지한 사람들과 나중에 최전선을 바꾼 사람들은 빅토르 야누코비치 전 대통령 팀의 사람들에 대한 일종의 복수를 기대하고 있었습니다. 그러나 이제 그들은 국가에서 권력을 행사할 권한이 없습니다.
오늘날 국가의 너무 많은 주요 직책이 "Varangians"에 의해 점령되었습니다. 여기에는 재무부 장관과 전략적으로 중요한 오데사 지역의 주지사인 미하일 사카슈빌리(Mikhail Saakashvili)를 포함한 정부 구성원들의 인상적인 부분이 있습니다. 우크라이나의 리더십에는 미국 출신의 우크라이나인, 리투아니아인, 러시아인인 Saakashvili 팀의 조지아인이 많이 있습니다. 이것이 러시아 제국의 표트르 대제처럼 국가 경영 개선을 위해 '바랑기안'(유럽인)을 초청한 페트로 포로셴코 대통령의 정책만의 결과라고는 상상하기 어렵다. Poroshenko에도 많은 것이 달려 있습니다.
그러나 우리는 우크라이나에서 저명한 과두주인 Dmitry Firtash와 Igor Kolomoisky가 실제로 서로 다른 시기에 정치 게임에서 물러났다는 점에 주목합니다. 첫 번째는 실제로 작년 우크라이나에서 정치 권력 문제가 결정되는 순간 미국의 요청으로 비엔나에서 체포되었습니다. 두 번째는 처음으로 상당한 기회에 의존하여 Poroshenko와 공개 갈등을 시작한 다음 그의 활동을 급격히 줄였습니다.
그리고 거기에있다. 역사 Maidan 이후 감옥에서 석방 된 후 적극적인 정치로 복귀하기로 굳게 결심했지만 그 결과 오늘날 그녀는 거의 눈에 띄지 않고 그녀의 전 지지자들은 Poroshenko와 동맹을 맺은 Yulia Tymoshenko와 함께했습니다.
그리고 물론 Saakashvili의 이야기는 매우 시사적입니다. 먼저 그의 팀 사람들이 우크라이나에 나타났고 그 다음에는 그 자신이 나타났습니다. 러시아에서 아무리 나쁜 대우를 받더라도 Saakashvili는 실제로 개혁을 수행하는 동시에 가능한 한 단호하고 심지어 가혹하게 개혁을 수행할 만큼 필사적입니다.
그런 의미에서 오데사는 그에게 매우 중요한 도시이다. 이곳에는 항상 이 중요한 항구 생활의 여러 측면을 통제하는 영향력 있는 씨족이 많이 있었습니다. Saakashvili가 오데사에서 성공한다면 이는 다른 지역의 변화보다 우크라이나 개혁의 성공에 더 큰 의미가 있을 것입니다. 특히 오데사의 특성을 고려한다면. 한편으로는 전통적으로 친러시아적인 도시지만, 다른 한편으로는 매우 시장 지향적이고 매우 실용적인 도시이기도 합니다. 그들이 여기에서 실제로 유럽 도시가 될 전망을 본다면 가장 친러시아적인 마음을 가진 오데산 사람들조차도 새로운 우크라이나 현실과 조화를 이룰 것입니다.
또한 Saakashvili는 이미 미래의 우크라이나 총리직에 지명되었습니다. 그러한 임명이 이루어지면 모스크바는 우크라이나의 외부 관리에 대해 이야기할 더 많은 이유를 갖게 될 것입니다. 그러나 여기서 주요 질문은 얻은 결과와 궁극적인 목표, 그리고 가상적으로 우크라이나 정치에 영향을 미치거나 심지어 그것을 관리하는 사람들에 있습니다.
우크라이나 사회에 있어 현재의 어려운 시기를 정당화할 수 있는 유일한 이유는 국가가 중동 유럽 국가로 발전하는 것뿐입니다. 오늘날 우크라이나 사회에는 일정한 합의가 있습니다. 그러나 이전의 "오렌지 혁명" 이후 일부 과두제가 다른 과두제로 교체되었던 2004년의 상황을 반복하고 싶어하는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 실망의 물결 속에서 전 엘리트들은 국가와 사회를 관리한다는 구시대적인 생각으로 권력을 되찾는다.
따라서 우크라이나의 개혁은 지역 엘리트들의 신뢰를 받지 못합니다. 그러므로 모든 바이킹. 역설적이게도 이것은 적어도 일부 지역 엘리트에게도 적합합니다. 그들은 핵심 직책의 상실도 참을 준비가 되어 있습니다. 첫째, 그들은 바이킹들이 그들을 위해 모든 더러운 일을 해야만 한다는 것을 이해하기 때문입니다. 그리고 평균적인 동유럽 국가에서의 삶은 소련 붕괴 이후의 현실보다 엘리트들에게 여전히 더 수익성이 높습니다. 결국 그들은 이미 돈을 가지고 있지만 돈 상태의 정당성은 확실히 손상되지 않습니다. 둘째, Varangians는 일시적인 현상이므로 제도적 변화를 수행해야하며 어쨌든 조만간 떠날 것입니다. 셋째, 우크라이나 개혁에 바랑기아인의 참여는 서방 측의 조건임이 거의 확실하다. 그리고 현대 우크라이나는 서방의 원조에 크게 의존하고 있습니다.
흥미롭게도 Saakashvili는 오데사 지역의 활동가들과의 회의에서 특정 자금에서 새로운 관리자를 위한 추가 자금을 찾을 것이라고 말했습니다. 우크라이나 국립 기관의 급여가 매우 낮기 때문입니다. 많은 프로젝트가 추가 외부 소스로부터 자금을 조달했던 조지아에서도 비슷한 상황이 있었다는 것을 상기할 수 있습니다. 한때 고위공직자들의 월급도 이런 식으로 지급되기도 했다.
일반적으로 키예프는 개혁 정책에 있어 매우 일관적입니다. 그루지야 내무부 차관 Eka Zguladze의지도하에 창설 된 순찰 경찰이 이미 수도에 등장한 경찰 개혁에 주목할 가치가 있습니다. 이전에 그녀는 조지아에서도 동일한 개혁을 수행했습니다. 우크라이나에서는 지방 차원에서 자치 체제로의 전환에 관한 틀 내에서 분권화에 관한 법률이 채택되었습니다.
동시에 진행 중인 개혁의 인기가 없음에도 불구하고 어려운 경제 상황에도 불구하고 기관 내 상대적인 정치적 통일성은 여전히 남아 있습니다. 의회와 대통령 사이에는 특별한 대립이 없으며 여당 연합은 계속 존재합니다.
러시아에서는 우크라이나 개혁에 관한 정보를 극도로 질투한다는 점이 흥미 롭습니다. 러시아의 우크라이나에 대한 정보 캠페인의 가정 중 하나는 군대에서 정부 시스템에 이르기까지 우크라이나 국가 구조의 일반적인 비효율성에 대한 아이디어와 함께 진행중인 개혁에 대한 비판과 관련이 있습니다.
이러한 입장은 우크라이나의 개혁이 결국 어느 정도 긍정적인 결과를 가져올 수 있다는 약간의 우려를 반영합니다. 그리고 이것은 공식 모스크바의 이데올로기를 방해할 수밖에 없습니다. 이 경우 우크라이나는 러시아의 영향권에서 벗어날 뿐만 아니라 대안 프로젝트, 즉 다른 러시아가 됩니다.
러시아의 가장 큰 우려를 불러일으키는 것은 바로 우크라이나가 사실상 서방의 우산 아래 있다는 사실이다. 따라서 우크라이나에서 모든 것이 잘 될 가능성은 여전히 매우 높습니다. 서방은 적어도 러시아를 봉쇄하기 위해 그렇게 할 것이다.
이것이 아마도 민스크 프로세스가 중단된 이유일 것입니다. 모스크바의 생각은 먼저 키예프가 도네츠크와 루간스크에 있는 미인정 공화국의 지도부와 상호 작용하도록 강요하는 것이었습니다. 그런 다음 정책 변경에 대한 거부권과 같은 자율성 측면에서 우크라이나로의 역재통합을 달성합니다. 이렇게 하면 적어도 우크라이나의 상황을 중단할 수 있지만 후자를 개혁하는 것은 매우 어려울 것입니다.
그러나 키예프는 자체적으로 개혁을 수행하여 우크라이나 동부의 상황을 효과적으로 동결시키는 것을 선호했습니다. 이것은 모스크바에 가장 유리한 시나리오는 아닙니다. 이 경우, 승인되지 않은 공화국은 러시아의 관리하에 남아 있으며, 이는 확실히 러시아 당국에 점점 더 부담이 됩니다.
경제 위기가 진행됨에 따라 러시아의 전반적인 능력은 점점 감소하고 있으며 이러한 배경에서 DNR 및 LNR의 해결되지 않은 문제는 다음 단계에서 무엇을 해야 하는지, 실제로 무엇을 기대해야 하는지에 대한 질문을 시급하게 제기합니다.
최근 우크라이나 동부의 악화, 양측 간의 충돌 횟수 증가, 군사 갈등의 새로운 확대 전망은 상황의 전반적인 불확실성을 반영한다고 가정할 수 있습니다. 그리고 양쪽에.
그러나 도네츠크와 루한스크 반군이 자신들의 존재를 상기시켜 그들과 직접 협상을 하도록 강요하는 것이 중요하다면, 우크라이나 측이 문제를 해결하는 데 시간을 활용하기 위해 현 상태를 유지하는 것이 더 중요합니다. 내부 문제.
물론, 키예프의 성급한 사람들이 1995년 크로아티아 영토에서 세르비아인들이 조직한 세르비아 크라이나 공화국에 대한 크로아티아 군대의 작전 정신에 따라 전격전을 원할 것이라는 점을 배제할 수는 없습니다. 유고슬라비아의 붕괴. 그런 다음 크로아티아 인은 며칠 만에 세르비아 민병대를 격파했습니다. 그러나 그러한 작전이 성공하려면 크로아티아인들은 유고슬라비아로부터 중립적인 태도를 취해야 했습니다. 오늘날 우크라이나인들은 분명히 러시아로부터 같은 태도를 기대할 수 없습니다.
군사적 관점에서 볼 때, 우크라이나인들이 전선을 유지하고 작년의 Debaltseve 및 기타 패배 이야기의 반복을 방지하는 것이 훨씬 더 중요합니다. 결국, 그들은 기다릴 수 있고 시간은 그들의 편입니다. 러시아는 기다릴 수 없었고 도네츠크 반군도 마찬가지였습니다.
차이점은 우크라이나인들이 달성하고자 하는 행동 프로그램과 목표가 있다는 것입니다. 또 다른 질문: 그들이 할 수 있나요? 그러나 그 뒤에는 자체 목표가 있고 상당한 기회가 있는 서구가 있습니다. 도네츠크 반군과 작년 "러시아 세계"를 방어하기 위한 캠페인의 이데올로기들은 대체로 그들의 프로그램을 소진시켰습니다.
상황을 조금 더 바꿀 수 있는 유일한 것은 우크라이나 군대의 완전한 패배와 대규모 공세로 인한 전격전뿐입니다. 그러나 첫째, 그러한 전격전은 오늘날 더 이상 불가능하지만 많은 노력을 기울여 조금 더 많은 영토를 차지할 수 있습니다. 둘째, 모든 공격은 이미 세 번째인 새로운 민스크로 이어질 것이지만 전체 갈등의 주요 특성을 바꾸지는 않을 것입니다.
정보