푸틴은 명랑하고 교활하다.
영향력있는 영국 신문 기드온 라흐만 (Gideon Rachman) "파이낸셜 타임스" "세계적인"미국의 "힘"의 시험에 대해 주장한다. 옵서버에 따르면, B. H. Obama는 내부와 외부 모두에서 "뭉개진다". 미국 대통령은 세계에서 미국의 전 ( "강한") 이미지를 "되살린다"고 강요 당한다.
세계 경제의 22 %를 차지하고있는 국가가 군사력과 정치력을 선도하는 국가로 남아있을 것인가? 이 문제는 언론인에 따르면 중동, 동유럽, 아시아 태평양 지역에서 자문을 받고있다. 모든 곳에서 "미국의 경쟁자"는 "힘"을 시험합니다.
라만 (Rahman)은 세계에서 국경의 불가침이 군사력에 의해 보장된다는 점에 주목했다. 그리고 미국은 적절한 권한을 가지고있다 : 중동에서 워싱턴은 해군과 공군 기지를 아시아의 동쪽에 배치했다. 미 해군은 태평양을 "미국의 호수"로 언급하고, 마더 유럽에서는 북대서양 조약기구 (NATO)가 영토 보전을 제공하고 미국은 영토 보전을 제공한다. 북대서양 동맹 군사 지출의 75 %를 차지합니다.
그러나 시간이 지남에 따라 모든 것이 바뀝니다. 중동에서는 러시아인들이 시리아 전쟁에 개입했다. 그리고이 개입은 분명히 나타냈다 : 중동에서의 미국 통제는 매우 약하다. 워싱턴은 중동에 군대를 파견하지 않을 것이며, 모스크바는 "공백을 메웠다"고 말했다. 홍보 담당에 따르면, 크루즈 미사일로 시리아 영토에 대한 러시아의 공격은 이전에이 지역에서 같은 방식으로 행동 한 미국인을 모방하도록 고안된 "코미디 패러디"입니다.
유럽의 경우 작년에 러시아인들은 우크라이나에서 크림 반군을 붙잡아 "제 2 차 세계 대전이 끝난 후 대륙에서 영토를 처음으로 폭력으로 통합했다"고 표시했다.
아시아에서 중국인은 남중국해에 섬을 짓고 있습니다.
그래서 백악관이 어떻게 든 개입 된 세 가지 분쟁. 유럽과 아시아에서 그들은 "미국의 힘"의 멸종에 대해 진지하게 생각했다. 유럽에서는? 워싱턴의 다른 전략가들은 이미 아시아에서 미국의 명성을 훼손시키는 중동에서의 "미국 휴전"에 관해 이야기하고있다.
그 결과 저널리스트는 B.H. 오바마 행정부가 국내외에서 모두 "압력을 받고있다"고 지적했다. '언론'은 '미국 권력 이미지'의 부활을 요구한다. 그것을 되 살리는 방법? 세계에서 영토 주장에 효과적으로 대처하기 위해 "효과적이고 설득력있게"!
그러나 오바마는 이라크와 리비아에서의 미군의 개입이 비생산적인 것으로 입증되었음을 완벽하게 잘 알고있다. 물론 대통령은 러시아와 중국과의 군사 대결에 문제를 제기 할 의도도 없다.
그들은 미국의 이미지와 세계에서 누가 "수정 주의자"- 러시아인지에 대한 논쟁을 이기고있다. 중국 또는 미국. 러시아는 세계 질서가 워싱톤을 훼손하고 있다고 말합니다. 그것은 우크라이나와 시리아의 "정권 교체"를지지하고 지불합니다.
그들은 대통령령에 대한 오바마 대통령 후보와 잠재적 인 후보에 대해 "압력"을 가했다. 최근 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)과 Bush 부시 (Jeb Bush)는 여러 가지 진술을했다. 둘 다 지정 학적으로 "조리법"을 가지고있다. 이는 러시아가 세계 정치에 참여하는 것을 방해한다.
힐러리 클린턴 민주당 대통령의 미국 대통령 당선자는 시리아에서 '노 플라이 존 (no-fly zone)'을 도입 할 필요가 있다고 밝혔다. 이것은 러시아가 "이 지역의 다른 나라들의 이익을 고려하기 시작하도록"강요 할 것이다. 클린턴 전 대통령은 또한 모스크바가 중도 야당에 대한 공습을 겪고 있다고 비난하면서 시리아에서 러시아의 작전에 반대했다. "Lenta.ru".
대통령 경선에서 경쟁 할 가능성이있는 b 부시도 러시아에 대한 미국의 정책을 강화할 것을 촉구했다. 푸틴 대통령은 시리아 및 다른 지역에서의 미국 지도부의 공백을 극복 할 수있는 "유연한 정치인"이라고 말했습니다. 플로리다 주지사는 러시아에 대한 제재 확대를 요구했다. 또한 부시 대통령은 2016에 당선되면 시리아에있는 바샤 르 알 - 아사드 (Bashar al-Assad)를 타도하는 유럽과 아랍 국가 연합을 만들려고한다고 말했다.
오바마 대통령은 세계 정치에서 미국의 가치를 보여줍니다.
영향력있는 미국 학술지 인 스티븐 월트 (Stephen Walt) 하버드 대학교 교수 "외교 정책" 전직 법률 교사 또는 전직 KGB 임원이었던 B. Kh. Obama 또는 V. V. Putin과 같은 최고의 전략가는 누구입니까?
"더 나은 전략가 : 누가 오바마 대통령인가 푸틴 대통령인가?"에세이 초반에 월트 위원장은 질문을 제기하는 것이 적절하지 않다고 말했습니다. 왜냐하면 양국 지도자는 어느 정도 신뢰할 수있는 조언자와의상의하에 정보 보고서에 의존하고 있으며, 자신의 판단. 그러나 러시아의 시리아에 대한 최근 결정은 많은 사람들이 백악관을 속일뿐만 아니라 그 우월성을 보여준 크렘린의 성공에 기인합니다. 그래? "교활한 전 KGB 장교"가 "이전의 법률 교사와 공공 활동가"를 능가 했는가?
미국 경제가 러시아 경제보다 훨씬 강력하고 유연하며, 또한 미국이 지난 7 년 동안 주요 동맹국을 모두 유지하고 여러 국가와의 관계를 개선했다는 사실에도 불구하고 (예를 들어, 인도, 베트남과 다른 나라들), "그 인상을 없애기는 어렵다."교수는 푸틴 대통령이 약한 입장으로 상대적으로 강한 오바마 대통령보다 "더 잘한다"고 쓴다.
이 인상은 부분적으로는 오바마가 여러 가지 외교 정책 재앙을 "상속했다"는 사실에 기인하며, 상대방으로부터 비난을받지 않고 많은 실패한 프로젝트에서 벗어나기는 매우 어렵다.
푸틴 대통령은 또한 "성공"해 보인다. 결국 러시아는 이전보다 더 적극적인 역할을하기 시작했다. 현재의 러시아와 러시아의 1995 또는 심지어 2000을 비교하는 것은 필요하지 않습니다.
또한 푸틴 대통령은 그의 정책에서 "달성하기 쉬운"명확한 목표를 추구한다. 우크라이나에서 그는 주요 목표를 가지고있었습니다.이 나라가 EU에 더 가까이 다가가 NATO에 가입하는 것을 허용하지 않기 위해서였습니다. 시리아에 대한 푸틴의 목표는 또한 "단순"하고 "현실적"이다. 우크라이나의 경우와 마찬가지로 이러한 목표는 "러시아의 제한된 수단"과 완전히 일치합니다. 푸틴 대통령은 아사드 정권을 보존하기를 원하며 "시리아를 정복하려하며" "이슬람 국가"를 물리 치려고하지 않는다고 저자는 믿는다. 제한된 배치의 러시아 공군과 소수의 "자원 봉사자"는 아마도 아사드를 지원하기에 충분할 것입니다.
미국의 경우 두 갈등에서의 목표는 "전략적 모순"으로 가득했다. 워싱턴은 희망찬 생각을 발표했다. 과학자는 빅토리아 누 랜드 (Victoria Nuland) 국무부 차관보에게 "신자유 주의자들로부터의 몽상가"를 요구한다. 결과적으로, "진정한 정치적 놀이"는 놀란 (Nuland)이 아니라 모스크바 (Moscow)가 담당했다. 또한, 서구 목표의 기초 - 잘 기능하는 민주주의 우크라이나 국가의 창설 -은 처음부터 극도로 어려웠다. "
시리아의 미국 정책은 "훨씬 더 혼란 스럽다"고 저자는 믿는다. 워싱턴은 "복잡하고 양립 할 수없는 목표"를 달성하려고 노력했다. 여기에서 "아사드는 떠나야한다."그러나 그것은 지하드에 의해 대체되지 않을 것이고 "IG"와의 싸움이 아니라 예를 들어 "프론트 알 누스 라"의 수염 난 남자들은 권력에 오르지 않았고 쿠르드족에 의존했다 무장 세력들 - 동시에 터키 작전에 참여하기를 원한다. 미국은 "정치적으로 정확한"시리아 반란군을 발견하지 못했다. 이들 "영원히 도피하기 어려운 온건파". 그 결과, 시리아에서의 장기적인 미국 전략은 해결되지 않았다. 견고한 혼란. 푸틴 대통령의 행동이 "과감하고 단호 해 보인다"는 것이 놀랍다. 교수는 썼다. 오바마의 정책은 혼란 스럽다. 그러나 우리는 또한 러시아가 미국보다 훨씬 약하다는 것을 기억해야한다. (그리고 러시아는 오랫동안 약해질 운명이다.) 다른 말로하면, 푸틴은 "성공"해 보인다. 그의 목표는 제한된 자원에 비례한다.
미국 지도자들은 야심적인 목표를 세웠지 만, 대부분은 미국의 안보와 번영을 위해 필요하지 않습니다.
그렇다면 최고의 전략가는 누구입니까? 교수는 푸틴에게 대답했다. 오바마는 자신의 목표를 자원과 맞추기 위해 오바마보다 낫다.
대학 교수는 오바마 대통령과 푸틴 대통령의 다른 목표에 대해서는 언급하지 않았다. 리비아를 처음 폭격 한 사람이 간접적으로 민간인과 카다피를 살해 한 경우 두 번째 사람은 이슬람 국가의 사악한 테러리스트와 싸우면서 사람들의 머리를 자르고 다른 잔인한 행위를 저지르고 있습니다. 만약 NATO와의 협력을 통해 유럽의 미사일 방어 체제와 "봉쇄 정책"의 아이디어를 추진한다면, 두 번째는 러시아와의 크림 메이의 통일 (국민 투표를 상기 함)에 동의하면서 국민의 의지를 구현한다. 첫째, 노벨 평화상에도 불구하고 국제 정치에는 진실이 없다. 전혀 아닙니다. 제로.