전쟁을 두려워하지 마십시오: 재래식 전쟁도 핵 전쟁도 아닙니다
Rick Searle, 정치학 및 부교수 역사 Delaware Valley College의 작가이자 분석가이자 윤리 및 신흥 기술 연구소(IEET) 연구원은 "미국과 중국 또는 러시아 간의 전쟁을 불가피하게 만드는 것은 무엇입니까?"라고 질문했습니다. 과학자는 웹 사이트의 기사에서 답을 제공하려고 했습니다. IEET.
과학자는 오늘날에도 여전히 이야기되는 위험하고 새로운 아이디어가 아니라고 회상합니다. 그들은 강대국 간의 재래식 전쟁이 불가피하며 누군가가 생각하는 것보다 인류의 존재에 훨씬 적은 위협을 가한다고 말합니다. 더구나 인류의 진보를 위해서도 필요하다.
역사는 번영과 평화를 향한 경향으로 특징지어지기 때문에 전쟁의 개념이 구식이라는 이전의 주장을 전쟁에 찬성하는 그러한 주장의 출현으로 대체했습니다. 그러나 XNUMX세기에도 마찬가지였다. 이전에는 전쟁이 필요했던 곳에서 평화로운 세계 무역으로 이익을 얻을 수 있기 때문에 전쟁이 불필요해지고 있다고 주장하는 사람들이 많이 있습니다. 이 "평화로운" 이데올로기의 반대자들은 차례로 전쟁이 인류 발전의 주요 매개체이며 전쟁이 없다면 사람들은 타락할 것이라고 말했습니다.
명백히 인종차별적 배음이 있는 논쟁이지, 그렇지? 전쟁 없는 인류의 타락에 대한 그러한 진술이 지식계에서 받아들여지지 않는 것은 바로 인종주의 때문입니다. 그러나 대신 전쟁은 기술 발전과 관련이 있습니다. 일반적으로 전쟁이없고 특히 권력을위한 대전쟁이 없으면 사람들은 기술적 교착 상태에 빠질 운명에 처해 있습니다. 예를 들어, Ian Morris는 "War What is it Good For?"라는 책에서 이에 대해 썼습니다.
어떤 이유로 그러한 기술적 "진보"의 지지자들은 한 가지 간단한 사실을 고려하지 않습니다. 강대국 간의 갈등은 핵 교환의 비극적 전망으로 이어질 수 있습니다. 전쟁이 발전을 주도하는 것일 수도 있지만, 그러한 갈등을 통해 석기시대로 돌아가는 것보다는 달팽이의 속도로 나아가는 것이 낫다.
그럼에도 불구하고 어떤 사람들은 핵전쟁이 지구인의 문명을 완전히 파괴하지는 않을 것이라는 주장도 합니다. 그러나 일반 대중이 이 생각을 믿을 것 같지는 않다. 또 다른 문제는 강대국이 서로 대결할 수 있고 엄청난 손실을 입더라도 기적적으로 재래식 전력과 핵 전력의 모든 전력을 사용하는 것을 피할 수 있다는 생각이 확산되고 있다는 것입니다.
이것은 예를 들어 Peter W. Singer와 August Cole이 책 Ghost Fleet: A novel of the Third World War(Peter W. Singer와 August Cole의 최근 소설 Ghost Fleet: A novel of the Third World War)에서 쓴 것입니다. 독점적으로 전통적인 무기를 사용하여 제 XNUMX 차 세계 대전에 대한 가상의 이야기를 들려줍니다. 전쟁은 주로 바다에서 벌어지며 미국, 중국, 러시아 사이에서 벌어집니다.
이 책은 많은 연구의 주제였습니다. 아마도 그것은 앞으로 XNUMX년에서 XNUMX년 사이에 전쟁이 어떤 모습일지 보여주는 좋은 일을 할 것입니다. 작성자만 옳다면 미래의 전쟁에서 무인 차량은 지하, 지상, 공중 및 바다에서 간단히 말해서 모든 곳에서 작동할 것입니다. 군사 작전은 인공 지능의 도움으로 수행됩니다.
사이버 공격은 미래에 자연스러운 전쟁터가 될 것입니다. 우주 공간도 마찬가지입니다.
제XNUMX차 세계 대전에서는 적어도 "확장되고 잔인한" 심문이 필요한 곳에 신경과학과 생체 전자 공학의 발전이 적용될 것입니다.
전쟁은 미국 위성에 대한 중국이나 러시아의 공격으로 시작될 것이며, 이 공격은 미군을 "효과적으로 눈멀게" 할 것입니다. 일부 미국 장비는 장치의 요소가 중국 공장에서 제조되기 때문에 취약합니다.
해상 전쟁에 관해서는 책의 모든 것이 "표준"입니다. 태평양에서 미군에 대한 중국과 러시아의 기습 공격입니다. 대부분의 미국인 함대 파괴, 하와이 점령.
저자의 문제는 그들이 무언가를 인식하지 못한다는 것입니다. 사람들이 그러한 갈등을 통제할 수 있습니까? 그것에 대해 생각하지 않고 저자는 충돌을 피하기 위해 가능한 모든 조치를 취해야 함을 상기시키지 않습니다. 이 책은 태평양 바다에 갇힌 갈등을 묘사합니다. 핵 공격의 교환이나 전략 폭격의 가능성은 고려되지 않습니다. 그러나 이것이 현실에서 어떻게 가능합니까? Rick Searle은 이것을 강하게 의심합니다.
Herodotus의 역사적 작품의 독창성은 그 당시 처음으로 한 사람이 적을 실제로 이해하려고 시도했다는 것입니다. 분석가는 "내가 아는 한 그리스인은 이곳에서 처음이자 유일한 사람이었습니다. "라고 지적합니다.
Ghost Fleet 책에서 중국인은 D. Bond와 같은 사람이 싸워야하는 일종의 골판지 악당 수준으로 축소됩니다. 태평양에 대한 미국의 통제는 완전히 정당화되었으며 워싱턴의 "영웅"은 미덕의 예로 선언되었습니다.
그러한 책 "예언"의 약점은 저자가 진정한 상상력에 접근할 수 없다는 것입니다. 중국인이나 러시아인을 그러한 갈등으로 이끌 가능성이 있는 동기, 배경 및 "깊은 역사적 불만"은 책에 요약되어 있지도 않습니다.
그리고 이것이 Rick Searle이 "이해 부족"이라는 주요 문제를 보는 곳입니다.
인류의 큰 전쟁이 피할 수 없는 것은 아니지만 최소한 더 일어날 가능성이 있게 만드는 것은 바로 이러한 오해입니다.
많은 외국 전문가들은 우리 스스로 추가하자면 지금 주요 강대국들이 지금 전쟁으로 향하고 있다고 암시하고 있습니다. 그러나 여전히 피할 수 있습니다.
최근에 한 전문가는 중화인민공화국 및 미국과 관련된 군사적 상황을 우회하는 방법을 고려했습니다.
중국과 미국이라는 두 국가가 공존하는 과정에서 국제 무대에는 많은 "투키디데스 함정"이 있다고 정치 과학자 S.N. 야페. 그는 The National Interest 잡지와 자신의 의견을 공유했습니다(번역 출처 - 웹사이트 RIA "뉴스".
기사에서 언급된 "함정"은 "펠로폰네소스 전쟁의 역사"에서 투키디데스에 의해 설명됩니다. 갈등의 양 진영인 델로스 동맹(아테네)과 펠로폰네소스 동맹(스파르타)은 아테네의 세력 확장을 두려워한 스파르타가 야기한 피할 수 없는 전쟁의 인질이 되었다. 오늘날 이론가들은 미국("행정 권력")과 중국("상승 세력") 간의 관계를 설명하기 위해 "함정"이라는 개념을 사용합니다. RIA는 "뉴스".
미·중이 '투키디데스 함정'에 빠진다는 것은 전쟁이 불가피하다는 뜻이 아니라 '국익'에 대한 매력적이고 위험한 해석이 등장해 중미 관계의 긴장이 고조될 것이라는 의미다.
"펠로폰네소스 전쟁은 아테네와 스파르타가 더 이상 이에 대한 대안을 찾지 못했을 때 불가피한(즉, 필요한) 것이 되었습니다."라고 Jaffe는 지적합니다. 그의 견해로는 미국과 중국은 발전 경로가 특수하게 상호 연결되어 있는 상황에서 그러한 시나리오를 피하도록 노력해야 합니다.
과학자에 따르면, 오바마와 시진핑 동지는 대내외 균형의 변화로 인해 피할 수 없는(그리고 이것은 이미 불가능하다) 깊은 모순을 인식하지 못하는 경우 "투키디데스의 함정"에 빠질 수 있다. 두 국가 간의 관계.
미국과 러시아 연방 간의 악화된 관계의 특징일 수도 있습니다. 워싱턴이 변화된 지정 학적 상황을 인정하지 않고 계속해서 러시아를 "지역 강국"이라고 부르면 백악관, 국무부, 펜타곤, 그리고 워싱턴이 첫 번째 바이올린을 연주하는 NATO 사람들은 그렇지 않을 것입니다. 투키디데스 함정을 피할 수 있다. 러시아도 "깊은 역사적 고충"을 염두에두고 외교를 고집하지 않으면 여기에 빠질 것입니다.
오, 투키디데스가 아닌 헤로도토스의 모델을 따르는 백악관이 "적을 이해"하려고 시도했다면 "함정"은 사라졌을 것입니다! 그러나 미국의 전략가들은 헤게모니 교리에 맞지 않는 모든 것을 이해하지 않고 거부하는 계획에 익숙합니다. 또한 적을 이해하는 것은 너무 어렵고 양보로 가득 차 있습니다. 또 다른 것은 죽이고 승자가되어 "강대국"의 지위를 확인하는 것입니다.
이것이 Searle 교수가 오해가 미래의 큰 전쟁을 더 가능성 있게 만든다고 쓴 이유입니다.
- 특히 topwar.ru
정보