Gorshkov 제독의 잡종




1 주일 전에 "VO"에 게시 된 1143 Ave.의 무거운 항공기 탑재 순양함에 관한 기사의 설명. 이야기 "아마겟돈 함선 (Armageddon Ships of Armageddon)"은이 괴물들의 건설의 적정성에 대한 나의 견해를 심각하게 비판했다. 그렇다면 독자들에게 답을 알려줘야 할 것입니다.

미사일 순양함과 항공 모함의 "하이브리드"형태로 등장한 소련 TAKR은 순양함의 역할에 비효율적이었고 항공 모함으로서 완전히지지 할 수없는 것으로 나타났습니다. 273 미터의 길이와 무기의 구성면에서 40 천톤의 변위로 "수퍼 크루저"는 대형 대잠 함 ( "슈퍼 크루저"보다 6 배 작음)과 일치했습니다.

동시에, TAKRam은 "Glory"유형의 진짜 순양함을 만들었습니다 (1164 av.). 장거리 대공 방어 시스템 C-300과 많은 수의 공격 무기를 사용합니다. "영광"은 항공 모함 괴물 제르 코 코브 제독보다 3 배 작았습니다.

날개에 관해서는, 절대적으로 놀라운 일이 일어나고있었습니다. 예를 들어, Yak-38의 "수직". 아음속 비행 속도, 레이더가 없으며 비행 시간 10 분 동안 연료가 준비되어 있습니다. "솟아 오를 무서워 앉았다". 미국인 "톰캣 (Tomcats)"의 조종사는 "야크 (Yak)"가 "공격 항공기"로 분류되는 것을 신경 쓰지 않았습니다. 여권에는 없지만 얼굴에는 무언가를 이길 수 있습니다. 그러나, 심지어 공격 항공기로, "야크", 그것을 가볍게 넣어 의심스럽게 보인다. 재미있는 전투로드 및 범위, 최소한의 생존 가능성, 악천후 조건에서 작업하기위한 조준 및 탐색 장비 부족.

대잠 헬리콥터 비행 대대? 273 미터의 몬스터가 그것을 기반으로하는 데 절대적으로 필요했습니다.

그리고 일반적으로이 논쟁은 어떤 것입니까? 프랑스의 소련 항공기 탑재 순양함에 앞서 20 년 동안 항공 모함 "Clemenceau"가 건조되었습니다. 그는 TAKR보다 작은 치수로 본격적인 공기 날개를 달았습니다. 수평 이착륙과 함께 비행기. 1990에서는 강력한 초음속 Super Etandars가 사용되었습니다. 그리고 이것은 완전히 다른 수준입니다. 그리고 훨씬 적은 돈을 위해.

TAVKR의 건설은 실수 였고 무의미한 돈 낭비였다. 동시에 4 번 반복되었습니다.



나의 친애하는 상대 Andrei Kolobov는 상황을 다른 시각에서 바라 보라고 제안합니다. 저자는 정보를 신중하게 신중히 검토하여 사실을 자유롭게 해석하고 매우 이상한 결론을 남긴다는 것은 놀라운 일입니다.

S.G. Gorshkov는 그런 "Machiavellian"계획을 고려했다 : TAKR 프로젝트 1143를 운영 한 결과를 바탕으로 업무의 불일치를 정당화합니다. 그의 날개의 능력에 순양함을 들고 항공기. 어쨌든, 1968 프로젝트의 TAKR을 위해 1143에서 공식화 된 작업은 VTOL 및 SG가있는 공중 그룹에 의해 해결 될 수 없다는 점을 고려해야합니다 고르 코브는 그것에 대해 알 수 없었다.

최고 경영자와 지휘관조차도 그 사건에 연루되어 있었기 때문에 실제로 유죄 판결을 자제하는 것이 낫습니다.

273 미터 "vundervaflay"와 같은 그런 "마키아 벨리안 계획"과 본격적인 실험의 또 다른 커플, 그리고 예산은 이음새로 갈 것입니다.

그러나 왜 소련 해군은이 "이상적인"헬리콥터를 필요로 했습니까?

TAKR은 헬리콥터가 아니었다. 전투 서비스 기간 동안, "키에프"와 그 자매들은 그들이 창안 된 것에 종사하고있었습니다 : 쓸데없는 VTOL 항공기의 작동.



그리고 프로젝트 1143의 대형 항공기 운반 순양함은 이러한 지역 방어의 중추가 될 수 있습니다. 근해에서 작동하면 지상 잠수함의 행동을 완벽하게 보완했습니다. 항공.

그들은 자존심으로 가까운 해역에서 활동하는 것이 허용되지 않았습니다.

항공기를 운반하는 순양함 "Minsk"의 서비스에 대한 간략한 연대기 :

1980 여름, 캠란 (Cam Ranh) 항의 베트남 캠페인. 12 월에 군 복무 중 캠페인 기간 동안 민스크 (Minsk)의 1982은 봄베이에서 방문했으며, 올해의 1986 인 7 월 - 원산


TAKRy는 항공 모함 인 척하면서 오랜 기간 동안 계속 보냈습니다. 그리고 가까운 해역의 "보호 된 전투 지역"을 포괄하는 것은 "제 3 계급"의 회색 덩어리를위한 작업입니다 : 수많은 순찰 및 소형 대잠 함. 소련 해군의 구성에서 530 조각이있었습니다.

본격적인 핵 미사일 충돌에서의 TAKR 프로젝트 1143의 가치는 매우 높을 수 있습니다

자유 투기장 인 41의 핵 잠수함 미사일 캐리어 및 "동료"보다 높습니까?

네가 좋아하는 걸 말하지만, 헬리콥터는 잠수함의 끔찍한 적이다.

그 당시 (지금과 마찬가지로) 가장 끔찍한 적은 견인 된 저주파 안테나와 함께 언더 스코어 형 소나 (under-sonar sonar)이며 배에 탑승 한 12 개의 미사일 어뢰 (Rastrub, Waterfall, 외국 ASROK)가 보완되었습니다. RSL은 수천 개의 수중 청정기로 구성된 SSC와 탐지 능력면에서 비교할 수 없습니다. 선박 복합체는 기상 조건에 덜 의존적이며, 접촉이있을 경우 몇 분 안에 잠수함을 파괴 할 수 있습니다.

이 의미에서, 페트 렐 애비뉴의 32 보초선 1135 "페트 렐"뿐만 아니라 현대의 BOD Ave. 1134A, 1134B 및 기타 1155 "Deleted"는 특별한 가치가있었습니다.

흥미롭게도 지중해에서 AUG를 호위하는 작업을 위해 1143 TAKR은 고전 항공 모함보다 훨씬 적합했을 것입니다.

TAVKR이 고전 항공 모함보다 잘 대처할 수있는 단일 작업은 없습니다.

그러나 어쨌든 죽을 예정이었던 5 OPESK의 개념은 동시에 적을 절단했습니다 ... 당신은 무엇을 말할 수 있습니까? 갈등이 발생했을 때 전투 의무를 다한 승무원들의 탁월함은 죽음에 대한 운명에 처해 있으며, 감사하는 자손에 대한 모든 존경과 기억을받을 가치가 있습니다.

즉각적으로 죽은 사람들은 세상의 핵 종말의 생존자들보다 행복하게 될지도 모른다.

그들이 살아남는다면.

따라서 저렴한 멜로 드라마가 필요하지 않으며, 모든 연방 시민은 핵 불에 타오르는 위험이 있습니다.

미국에 기반을두고있는 탄도 미사일의 범위를 확대 한 후에, 그들의 "도시 살인자"는 더 이상 소련의 근해 지역에 배치 할 이유가 없었다.

"키에프 (Kiev)"가 운영되기 시작하자마자 "프란시스 케이 (Francis Kay)"(1979 년)가 전투 순찰을 나가기도했습니다. 트라이던트 -1 복합체로 무장 한 최초의 SSBN. 끔찍한 전쟁 기계가 8 km 거리에 7400 탄두를 던질 수있었습니다. 미국 배는 필리핀 해에서 시베리아 전체를 껍질을 벗길 수있었습니다. 바로 우랄 산맥까지였습니다. 뿐만 아니라 미국의 해안에서 직접 소련의 영토를 쏴.

TAVKRy를 "아마겟돈 배송"이라고 부른 사람은 누구입니까?

현무암 대함 미사일 인 TAKR에 무거운 미사일 군비가 있음에 대해 많은 말도 안 들려왔다.

예, 모든 것이 이상하게 보입니다.

어떤 이유에서, 1 / 4 킬로미터 우주선은 10 어뢰 발사관과 불명확 한 76-mm 포병 산을 운반하고있었습니다 (어떤 배나 지상 표적에서 발사하기에는 너무 약한 구경이며, 방공 측면에서 AK-726보다 어려움을 낳았습니다).

그러나 70-ies도 아니고 장거리 대함 미사일 "현무암"/ "Granit"을 탑재 할 수있는 무거운 함선이 풍부했다.

그러나 홍수 배상의 RCC는 그것을 필요로 했습니까? 소련 해군은 크루즈 미사일이 장착 된 60 핵 잠수함을 보유했습니다. 그러한 "비행 중대"는 그 길에서 모든 것을 쓸어 버릴 수 있습니다!

Gorshkov 제독의 잡종

SSGM Ave 670 "Skat"- 자수정과 말라카이트 대함 미사일로 무장 한 일련의 17 잠수함 미사일 운반선


그러나 국내 최초의 "항공 모함"에서 RCC를 바인딩 해제해야했습니다.

C-300의 도래로 인해 "Kiev"방공 시스템이 빨리 구식이되었다고하는 진술은 제 의견으로는 사실이 아닙니다.

"키예프"방공 시스템은 대공 미사일의 대대적 인 출현과 함께 새로운 위협의 출현으로 인해 쓸모 없게되었습니다. 모든 우주선 및 항공기에서 발사 할 수있는 편재적인 "작곡", "Exosets"및 "Tomahawks"(TASM).

그러나 1143 TAKR은 쓸모없는 배가되지 않았습니다.

네, 적어도 축구를 할 곳이 어디였습니다.


지중해의 병역. 그렇기 때문에 양키스는 바다 깊은 곳에서 미끄러운 검은 물고기를 두려워하고 항공기 운반 순양함은 실제 위협으로 간주되지 않았습니다.


함대는 마침내 어떤 종류의 항공 모함 항공기를 받고 새로운 자체 개발을 시작했습니다 оружия따라서 귀중한 경험을 얻습니다.

원하는 것을 얻지 못하면 항상 경험을 얻습니다.
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

146 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. Alex_59 20 10 월 2015 07 : 32 새로운
    • 16
    • 0
    + 16
    그리고 일반적으로이 논쟁은 어떤 것입니까?
    주제를 닫으려는 핵심 구.
    1. 루슬란 20 10 월 2015 08 : 10 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      если правительство было сильно против авианосцев, зачем надо было делать 1143, а не к примеру десантный корабль со сплошной палубой, даже 2, по 20000 т ? и тебе вертолёты сажай, и с сввп балуйся. и пло задачи можно выдать и десанты. зачем было мудрить такой гибрид с неясным результатом.
      1. 반시 20 10 월 2015 08 : 23 새로운
        • 28
        • 0
        + 28
        분쟁은 흥미 롭습니다. 오랜 시간과 즐거움과 함께 나는 그것을 관찰한다. 그리고 나는 내가 찾지 못한 흥미로운 정보를 얻는다. 여기 실버 접시 위에는 쟁반이 있습니다.

        두 세계, 두 의견.
        1. Mooh 20 10 월 2015 14 : 16 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : 반시
          두 세계, 두 의견.

          Только одно из них взвешенное и аргументированное, а второе подростково-гиперэмоциональное 눈짓
      2. strannik1985 20 10 월 2015 10 : 29 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        А смысл, если не обеспечена ПВО соединения? Англичане сэкономив на АВ типа "Игл" и CVA-1 заплатили порядка 1,3-1,5 млрд.долларов(стоимость потопленых в ходе Фолклендского конфликта кораблей),а точнее ещё больше, потому,что имей РН нормальное авианосное соединение Гальтиери просто не решился бы на войну.
        Разница в том,что РН решает задачи ПЛО в ходе морской ТМВ,основные задачи решают американцы, а за ВМФ СССР никто решать задачи авиационного прикрытия соединений не будет, все сами.
        1. Scraptor 20 10 월 2015 11 : 30 새로운
          • -2
          • 0
          -2
          당신은 어떻게 알 수 있습니까?

          Хотя возможно аргентинцы подумали что нечто дозвуковое, ноздреватое угрозы не представляет.
          У них у самих был авианосец, они заканчивали учить летать с него Этандары...

          Смысл в том что англичане с островов планировали слинять в следующий год-два. Они даже отказались завозить топливо на льготных условиях и в полной мере на зиму 1982/83 (островитянам пришлось бы сьезжаться чтобы не замерзнуть). Аргентинцы просто "поторопили их"... вместо этого всего через 2,5мес отгребли сами.

          Авиационное соединение через 33г после войны так пока у Англии не появилось, только достраивается.

          ПВО 2-х соединений и района БД было обеспечено на 3/4 по времени и по месту. Им надо было еще летать на разведку и на штурмовку не только на патрулирование. Харриеров было в 5-10 раз меньше чем аргентинцев, и тоннаж потопленых боевых кораблей Аргентины 초과하다 английский, а также жертв среди экипажей. При этом после первых потерь они ушли в базы а англичане остались под огнем их авиации...
          1. 알렉세이 RA 20 10 월 2015 12 : 48 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : Scraptor
            Харриеров было в 5-10 раз меньше чем аргентинцев, и тоннаж потопленых боевых кораблей Аргентины превышает английский, а также жертв среди экипажей

            Вот к чему приводит пренебрежение тыловым обеспечением. Нехватка заправщиков + невозможность оперативно развернуть нормальную авиабазу - и вот уже аргентинцы идут по стопам ВВС IJN, летая на полный радиус и выходя к цели с остатком в баках только на 5-10 минут нахождения в зоне.
            В таких условиях "кооперативного мата" даже вертолёты с РВВ были бы эффективны. 미소
            1. Scraptor 20 10 월 2015 13 : 07 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              5-10минут когда знаешь где противник - больше для перехвата или штурмовки не надо. У аргентинских Миражей были РВВ с РЛС ГСН которые мазали по Харриерам (у которых их не было), потому что те могли выполнять вертолетные маневры. Вертолет сбивается тяжело.
              1. 알렉세이 RA 20 10 월 2015 13 : 40 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : Scraptor
                5-10минут когда знаешь где противник - больше для перехвата или штурмовки не надо.

                Вот именно. То есть, при работе на максимальный радиус нужна либо машина ДРЛО, либо нормальные РЛС. Лучше ДРЛО - у него с целями на МВ и ПМВ лучше.
                제품 견적 : Scraptor
                У аргентинских Миражей были РВВ с РЛС ГСН которые мазали по Харриерам (у которых их не было), потому что те могли выполнять вертолетные маневры.

                조종사가 발작을 기다리지 않고 발사를했기 때문에 그들은 그것을 닦았다.
                А также потому, что "миражи" ходили на большой высоте (топливо!) и выполняли пуски по по целям, работавшим на МВ и ПМВ. Напомню, что через 9 лет в "буре в пустыне" даже последние модели "Спэрроу" регулярно мазали, если стрельба велась "сверху вниз". Кроме того, нижняя граница у R.530 была порядка 60-100 м.

                А шансов исправить промах у "миражей" не было - R.530 у них была всего одна.
                Даже применение ПТБ (оба самолета брали два-три 1300-литровых или два 1700-литровых) позволяло им находиться в районе цели не более 10 мин, и то на экономически выгодной высоте в 10000 м. При этом использование подвесных баков резко снижало боевую нагрузку. Помимо снарядов к двум 30-мм пушкам, Миражи могли нести не более трех РВВ (Matra R.530, Matra R.550 Magic). Даггеры брали 2 УР Shafrir, а при действиях по надводным либо наземным целям всего-навсего две 227-кг или одну 454-кг ОФАБ.
                1. Scraptor 20 10 월 2015 15 : 52 새로운
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  У них была ДРЛО.

                  Может они еще стреляли не в ту сторону?
                  Ходили они на большой высоте потому что у них там преимущество в высоте и скорости.
                  По одной R.530 у каждого. Просто срыв наведения при снижении или чаще "колокол".
                  постреляли так несколько раз пара на пару издали, пото полезли отстрелять R.550 и сразу 2 сбитых.

                  У харриеров 2 ПТБ и 2 AIM-9 с ИК ГСН.
                  преимущество в оружии явно у Миражей.
                  1. 알렉세이 RA 20 10 월 2015 18 : 09 새로운
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    제품 견적 : Scraptor
                    У них была ДРЛО.

                    Нет. В наших терминах их "нептуны" - это, скорее, машины РЦ (разведки и целеуказания).

                    Будь у аргов нормальные машины ДРЛО - не было бы случаев типа "самолёты получили ЦУ, но цели не обнаружили" или "неизвестно откуда появились истребители противника, сбившие аргентинские машины".
                    제품 견적 : Scraptor
                    Ходили они на большой высоте потому что у них там преимущество в высоте и скорости.

                    Нет. Потому что расход топлива меньше. На МВ "миражи" и 10 минут не продержались бы.
                    제품 견적 : Scraptor
                    У харриеров 2 ПТБ и 2 AIM-9 с ИК ГСН.
                    преимущество в оружии явно у Миражей.

                    Кхм... это с каких пор всеракурсный "сайдвиндер" уступает R.550, работающей только вдогон?
                    1. Scraptor 21 10 월 2015 04 : 26 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вполне себе нормальные ДРЛО, шестерка Даггеров например была наведена на пару Харриеров и те сбили 5шт. Один как решето присосавшийся к заправщику ушел...

                      От R.550 сложней уйти - она быстрей и лучше дает захват. ИК ракеты в лоб вообще лучше не пускать т.к. от них тогда проще уклониться.
                      Кроме R.550 на Миражах были еще радарные всеракурсные R.530 ...
                      1. 알렉세이 RA 21 10 월 2015 10 : 40 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        제품 견적 : Scraptor
                        Вполне себе нормальные ДРЛО, шестерка Даггеров например была наведена на пару Харриеров и те сбили 5шт. Один как решето присосавшийся к заправщику ушел...

                        Кхм... у "Даггеров" и "Миражей" не было оборудования для дозаправки. Поэтому они и извращались с ПТБ.

                        "На шланге" дотянули до базы "Скайхоки", повреждённые огнём ПВО в ходе налёта 24 мая.
                        제품 견적 : Scraptor
                        Кроме R.550 на Миражах были еще радарные всеракурсные R.530 ...

                        했다. В лучшем случае - одна ракета на самолёт. С дальностью 17 км.
                        И, опять-таки, ПАРЛГСН при работа "сверху вниз" даёт регулярные срывы захвата.
                      2. Scraptor 21 10 월 2015 11 : 04 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        На Миражах пока дозаправки не было...

                        37км дальность. На харриерах - ни одной.
                        Это самая лучшая ракета на тот момент.
              2. mav1971 20 10 월 2015 20 : 34 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Alexey RA

                조종사가 발작을 기다리지 않고 발사를했기 때문에 그들은 그것을 닦았다.


                그건 그렇고.
                이제 저는 기술의 무조건적 사용에 대한 두 번째 주요 이유로서 이것이 이것에 관한 것이라는 것을 기억했으며, 당시 저널 ZVO에 썼습니다.

                첫번째 주요한 이유는 결함있는 (또는 시간외의) 904 퓨즈 였고 아르헨티나의 83 폭탄 테일 폭탄은 설치되지 않았습니다.
                1. Scraptor 21 10 월 2015 02 : 57 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Ну, да, они вам напишут...

                  взрыватель поначалу неправильно выставлялся, ракеты по маневрирующей цели до захвата не пускаются.
        2. strannik1985 20 10 월 2015 16 : 05 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Аргентины смогли обеспечить себе целеуказание используя Р-2Н, С-130,Боинг-707,а англичане в силу небольшого радиуса истребителей СВВП не смогли этому воспрепятствовать,только один неосторожный Боинг завалили из Си Дарт и то случайно. У англичан не было полноценных АВ,только 2 ЛАВ с небольшим количеством "Си Харриеров" имевших небольшой радиус действия,плюс отсутствие ДРЛО. В силу этого для раннего обнаружения использовали корабли,"Шеффилд" и "Ковентри" погибли именно при работе в роли РЛ дозора. Все аргентинские самолёты,хоть "Супер Этандары",хоть "Скайхоки" выходили для атаки на низких или сверхнизких высотах используя внешнее ЦУ(например на "Шеффилд" с 250 км наводил Нептун).
          Смогли бы они позволить себе это имей англичане списанный в 1979 "Арк Ройал",а ещё лучше CVA-01"Куин Элизабет", зарезаный лейбористами в конце 60-тых,с "Фантомами" и "Хокаями"(первоначально Gannet AEW.3-4 шт).

          Какие сделали выводы из конфликта?
          До конфликта ЛАВ типа Инвинсибл рассматривались в основном как противолодочные корабли для атлантических конвоев и дальнего ПЛО американских АУГ.
          Типовой состав авиагруппы 9 вертолётов ПЛО Си Кинг и 5 СВВП Си Харриер,в случае использования ЛАВ как десантного высадка должны осуществлять транспортные Си Кинги не входящие в состав авиагрупп. Всего построили 3 ЛАВ, в следствие финансовых трудностей хотели один ЛАВ продать Австралии и законсервировать второй.
          После конфликта:
          1.Все ЛАВ остаются в составе РН.
          2. 모든 사람들이 값 비싼 업그레이드를 겪고 있으며 Sea Dart 방공 시스템이 배에서 제거되었으며 격납고가 21 기의 기저를 위해 증가했으며, 탄약 저장고의 용량과 연료 탱크의 용량 (또한 선박의 발전소 재고로 인해), 헬리콥터 및 Sea King AEW 제어 헬기가 그룹에 추가되었습니다. .2
          3. LAV가 적어도 어떻게 든 충격 AV에 해당하기 위해 Sea Harrier 전투기뿐만 아니라 RAF의 Harrier GR.7 드럼도 이들을 기반으로하기 시작했습니다.

          Как уже сказано,нисколько не умаляя заслуг английских пилотов,причиной разгрома аргентинских ВВС стали предельный радиус действия авиации, количественно и качественно(Мираж 3 и Супер Этандар все же куда серьезнее Харриера)превосходящей английскую стал для первой роковым. Они просто не имели возможности вести маневренный воздушный бой и поэтому не могли дать отпор Харриерам, так как самолёт не смог бы вернуться на аэродром и был бы потерян.
          С другой стороны будь у РН полноценные самолёты ДРЛО и истребители успехи аргентинских ВВС были бы куда скромнее.
          Но у англичан CVA-1 не было и арги утопили кораблей на 1,5 млрд.долларов.
          1. 알렉세이 RA 20 10 월 2015 18 : 11 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : strannik1985
            Аргентины смогли обеспечить себе целеуказание используя Р-2Н, С-130,Боинг-707,а англичане в силу небольшого радиуса истребителей СВВП не смогли этому воспрепятствовать,только один неосторожный Боинг завалили из Си Дарт и то случайно.

            Это ЦУ по кораблям. Я говорил о ЦУНИА для истребителей, позволяющем непрерывно освещать воздушную обстановку и наводить истребители на воздушные цели.
            1. strannik1985 20 10 월 2015 18 : 42 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Я писал ответ ув. Scraptor сообщение от 11.30.
            2. Scraptor 21 10 월 2015 05 : 36 새로운
              • -1
              • 0
              -1
              Наводили с ДРЛО безрадарные Даггеры на Харриерв... известно чем это закончилось, как и с Миражами.

              Потом они ДРЛО уже стали использовать чтобы самолеты от боя с ними уклонялись.
          2. Scraptor 21 10 월 2015 04 : 18 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Были сбитые Харриерами ДРЛО и разведчики которые входили в 200мильную зону. Из Си-Дарт мог сбить только корабль.
            Ковентри в паре с Бродсуорд был не в РЛС дозоре, просто как плавучие ЗРК у входа в пролив на прикрытии зоны высадки.

            Ударные были м иак впереежку с истреителямию

            Да никаких выводов кроме дальнейших попыток построить сверхзвуковой СКВВП. Их базирование (но уже других, слизаных с советского) предполагается на АВ. 33 года прошло а АВ пока нет - не торопились они с ним как то... Базу для сверхзвуковой авиации на островах построили.
            Аргенинцы потеряли боевых кораблей по тоннажу и членов их экипажей больше, несмотря на то что сбежали в базы.
            1. strannik1985 21 10 월 2015 09 : 09 새로운
              • 0
              • 0
              0
              ДРЛО у аргов не было,какие ещё разведчики-целеуказатели,кроме упомянутого Боинга были потеряны аргентинцами?
              Одно другому мешает? Корабли находились в 220 км от центра ордера,перехват должен был осуществляться Харриерами с ЛАВ(трехминутная готовность),это давало обнаружение целей за 300 км от центра ордера.

              Смотрите штатный состав авиагрупп до и после конфликта.

              У них денег не было на нормальный АВ,только модернизация "Инвинсибла" обошлась в 100 млн.фунтов, ножки протянули по одежке. АВ типа "Нимитц"-6 млрд.долларов, вдвое больше по цене, чем стоимость потерянных в конфликте кораблей. Откуда деньги?

              Потеряли по уже указанным причинам.
              1. Scraptor 21 10 월 2015 10 : 04 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Кто вдруг там завалил какой то Боинг-707(?), да еще "Си Дарт!"?
                И зачем путать "применявшиеся" и "потерянные"?

                Перехват Харриерами всегда осуществлялся с барражирования.

                Состав авиагрупп менялся во время конфликта в зависимости от задач. Штурмовик для перехвата Ту-142 в Северной Атлантике не нужен, для этого нужен истребитель.

                Нимиц тогда стоил 2,2млрд

                Потеряли потому что аргентинцы оказались недостаточно умны.
                1. strannik1985 21 10 월 2015 20 : 35 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Читал у Exetera на vif2ne насчёт Боинга.
                  Аргентинцы выводили самолёты РЦ на МВ(до 15 метров)в район работы,после самолёт на короткое время поднимался на высоту 150 метров и фиксировал английские корабли.
                  Так же(за линией радиогоризонта)атаковали Супер Этандары,выход в район на высоте 40-50 метров,бортовые РЛС выключены. На удалении 46 км высоту полёта увеличили до 150 метров и на короткое время включили РЛС(30 секунд),после пуска ракеты разворот, снижение до 30 метров и выход из боя.Так атаковали "Шеффилд" и "Плимут".
                  При наличии самолёта ДРЛО ничего у аргентинцев бы не вышло,не надо было держать корабли в РЛД,атакующие самолёты обнаружили бы заранее.
                  Именно наличие самолета ДРЛО-главный плюс нормального авианосца. По опыту конфликта англичане ввели в авиагруппу ЛАВ Си Кинг ДРЛО и управления.

                  2 самолета барражировали(40 минут),2 в 3-минутной готовности на палубе ЛАВ.

                  Во время конфликта авиагруппа ЛАВ выполняла в том числе ударные функции,а до этого состав авиагруппы 5 Sea Harrier и 9 Sea King.Sea Harrier FRS.1-палубный истребитель с ВВП. А вот для решения ударных задач по опыту конфликта на ЛАВ стали базировать Harriet GR. 7(6-8 ударных машин в дополнение к 7 штатным Harrier.FA. 2 и небольшому числу вертолётов).

                  АВ типа Нимитц введенные в строй в 1986 и после по 4,5 млрд.долларов,с учётом строительства в Англии скорее все 5-5,5.

                  Гальтиери скорее всего вообще не рассчитывал, что англичане пришлют флот.
                  1. Scraptor 22 10 월 2015 01 : 36 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну и с какого корабля "сняли" этот Боинг Си-Дартом? что там у них написано?

                    На 150м подскакивали обычные, потом опять уходили вниз. ДРЛО наводило на кромке 200-мильной зоны.
                    Плимут этаковали бомбами безрадарные самолеты, подскакивать им не надо было.

                    ДРЛО дозвуковое давится помехами и сбивается, поэтому там слово Warning/Обнаружение на первом месте.
                    Конвертоплан-ДРЛО практически ничем палубному самолету-ДРЛО не уступает.
                    Вертолет ДРЛО могли ввести и до конфликта.
                    Только вот базировать его в тех условиях не на АВ а на все тех же кораблях вынесеных вперед. АВ были не у берега а восточнее островов, амфибийная группа и плацдарм в проливе между ними. Удары наносились в основном по ней.

                    У аргентинцев тоже был АВ, причем английской постройки (как и половина их флота) катапультный и аэрофинишерный, не для СКВВП, и размером меньше не то что "Гермеса" а даже "Инвинсибла".

                    Больше барражировало харриеров, если это только не про один Инвинсибл.

                    Во время конфликта из шутрмовиков базировались Harrier GR.3

                    Ну как выслали, надо было уже рассчитывать что собираются отобрать обратно острова, потому что англичане никуда зря не ходят.

                    Не нужен был им Нимиц... А если у Аргентины были бы С-200, Су-24 и Ту-22М2?

                    Просто аргентинцы недооценили Харриеры и АПЛ.
                    1. strannik1985 22 10 월 2015 06 : 34 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Какие самолёты ДРЛО были у Аргентины?
                      Сейчас есть конвероплан-ДРЛО в металле,чтобы сравнить его с Хокаем? Я уж не говорю о 80-тых.
                      Вертолёт проигрывает по дальности обнаружения,времени патрулирования,радар Sea King AEW оптимизирован для слежения за надводными целями,воздушные обнаружить может,но только летящие с низкой скоростью(airwar.ru).
                      Аргентинский АВ при его прямом использовании имел все шансы получить торпеду от ПЛА.

                      Да,но после того как ударные Харриеры подвезли на контейнеровозах,сначала на Гермесе было 12 машин, а на Инвинсибле 8.

                      А как выслали отступать было поздно, диктатору слив без боя тоже не простили бы.

                      При наличии CVA-1,Фантомов и Хокаев не нужно вытягивать Этандары на предел радиуса,подгоняй флот хоть в пролив,хоть к Буэнос-Айресу, хоть к Ушуайе. Разница есть?
                      При наличии указанного вооружения долбали бы острова,пускать Су-24 и Ту-22М2 без истребительного прикрытия на Фантомы-самоубийство.
                    2. Scraptor 23 11 월 2015 13 : 14 새로운
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Много разных, например "Нептун".

                      С какого корабля сняли Боинг Си-Дартом?
                      Первый за пределами СССР рабочий конвертоплан был CL-84 в 1964г.
                      Маловысотные низкоскоростные цели ловятся плохо.
                      После потери своего авиакрыла от действий харриеров, аргенинец - да, получил бы, а он бы его потерял. И они потом не давали бы летать вертолетам и "трекерам".

                      Часть из Харриеров была штурмовики с самого начала.
                      Аргентине надо было готовиться а не ретироваться.

                      Миражи с Этандарами утопили бы любой АВ даже в проливе между островами, не то что у континента. Потом добивали бы эскорт оставшийся без прикрытия с безрадарных дозвуковых самолетов. Это у амфибийной группы неособенно был выбор, и это было лучшее место для высадки.

                      Фантомы базировались на британские АВ сильно поменьше чем Нимиц...

                      Для того чтобы все было идеально был нужен всего лишь вертолет ДРЛО на амфибифной группе (если они правду пишут что таких там не было).
                      Потому что сложного в том чтобы подвесить под него складывающуюся антенну РЛС, ничего нет.
                    3. strannik1985 23 11 월 2015 16 : 58 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      P2V Нептун-базовый патрульный самолёт,такой же "ДРЛО" как мобилизованный Боинг или С-130,в постоянном режиме отслеживать обстановку он не может(выход на МВ с выключенной БРЛС в район работы,подскок до 150 метров с включением РЛС-фиксация кораблей англичан,снова снижение на МВ и уход домой).

                      Видимо ошибка.
                      И что? Это конвероплан-ДРЛО? Какие у него характеристики?

                      Sea King AEW.2 оптимизирован для обнаружения надводных целей, он видел только низколетящие на небольшой скорости объекты,нормальный вертолёт ДРЛО способный обнаруживать ударные самолёты и крылатые ракеты противника англичане получили только в 2002 году, по итогам программы Cerberus,в ходе которой ранее построенные Си Кинги ДРЛО оборудовались радаром Searchwater 2000AEW(Sea King AEW7,он же ASaC7).

                      Каким образом? В условиях заблаговременного обнаружения и превосходства противника(на АВ типа CVA-1 от 12 до 18 F-4 Phantom и столько же Buccaneer S.Mk.2)?

                      Были,их притащили на мобилизованных гражданских судах,в штатные авиагруппы ЛАВ они не входили. Одно попадание в судно построенное по гражданским нормам судостроения и все,нет "авианосца".
                    4. Scraptor 23 11 월 2015 19 : 01 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      На биизнес-джетах сейчас делают ДРЛО и что? Он может все 웃음
                      Не всякий бизнес-джет меньше авианосного "Хокай" no

                      Видимо нет... Что сложного в переделке конвертоплана, как и вертолета в ДРЛО?

                      Низколетящие и малоскоростные на фоне подстилающей поверхности обнаруживать сложней.

                      Обычным образом. Это они от Харриеров понесли какие то необычные потери.

                      Если были то какие тогда проблемы? С гражданским судном то все в порядке будет, а вот с авианосцем, нет. 롤
                    5. strannik1985 23 11 월 2015 20 : 23 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Это не отменяет факта отсутствия такой машины у аргентинцев.

                      Видимо есть,если самолётов ДРЛО куча,а вертолётов моделей 6-7 за всю историю авиации.
                      Спасибо, я в курсе, большой вопрос смог бы Sea King AEW.2 обеспечить своевременное обнаружение низколетящих Супер-Этандаров,Даггеров и Скайхоков.

                      Каким? В распоряжении F-4 AIM-7 с дальностью до 50(англ.источник)-70(airwar.ru)км,заблаговременное обнаружение,возможность быстрого(за счёт взлета дежурных самолётов)пополнения группы ПВО.

                      Какие проблемы? Одно попадание и нет проблемы.
                    6. Scraptor 24 11 월 2015 12 : 22 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      С каких пор все тот же Нептун перестал быть ДРЛО? Сами же в ветке начали с этого... Со своей задачей он справлялся и давал целеуказание на Харриеры безрадарным Даггерам.

                      Видимо модели вертолетов вообще как таковые появляются гораздо реже чем модели самолетов.
                      Если в курсе то в чем опять же вопрос? Хорошо бы
                      кончено иметь антенку побольше. А почему не смогбы и зачем они тогда там были нужны вообще?

                      Ну в распоряжении Миража матра с РЛС ГСН с дальностью по
                      французским источникам от 25 до 37км
                      МиГ-21 щелкал F-4 вообще не имея каких-либо ракет с РЛС ГСН, а Мираж или Даггер в свою очередь были опасными самолетами для МиГ-21. Опасных же Миражей отсчелкал Харриер без потерь в воздужных боях. Улавливаете пищевую цепь?

                      Не обольщайтесь, аэродром выпускает самолеты гораздо быстрее чем авианосец.
                      https://www.youtube.com/watch?v=Cq6Hpxyrhyo
                      даже такие большие (первые полминуты из всего 2-х можно пропустить)

                      Никаких проблем, одно попадание в авианосец, и нет проблемы. В Атланик-Конвейер хоть "экзосет" попал пробив борт а на Форрестале или Энтерпрайзе вообще 70мм "Зуни", или случилась авария, или маккейн отошел покурить...
                    7. strannik1985 24 11 월 2015 12 : 42 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      ДРЛО-это ЕС-121, а Нептун никогда самолетом ДРЛО не был.
                      ЦУ они(РЦ Нептун,Боинг,С-130)давали потому,что англичане не могли обеспечить своевременное обнаружение летящих на МВ целей, в условиях наличия Е-2С у англичан такой возможности не будет.

                      Максимум,что могло быть-РВВ СД R530F(в реале R530 с дальностью 15(ПАРЛГСН)-3(ИК)км)с дальностью до 25 км(принята на вооружение ВВС Франции в 1980 году),что вдвое меньше,чем у возможного вооружения F-4. Как они их щелкать будут, обстановка совсем другая?
                      В принципе англичанам даже подгонять авианосцы в предел боевого радиуса Миражей не надо,б/р Фантомов и Буканиров позволяет работать оставляя АВ в полной безопасности.

                      Две катапульты BS-6 CVA-1 позволяют поднимать 2 самолета в минуту из дежурных звеньев на палубе.

                      Маленькая деталь-сначала доберитесь, не зря Гальтиери затеял войнушку через несколько лет после списания ударных АВ из состава РН.
                    8. Scraptor 24 11 월 2015 14 : 37 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А сами писали выше что был, и выдавал целеуказание!
                      И почему вдруг не будет такой возможности? ДРЛО на ДРЛО...

                      Год 1980 был до 1982? Французские 25км матры тюнили израильтяне. Тюнинг ракеты производится в основном ее мотором.
                      А как в реале МиГ-21 щелкали F-4 совсем без них? И Харриеры Миражей совсем без них?!

                      Ничего они, тем более без дозаправки, там не наработали бы.

                      А почти все звенья самолетов что под палубой - среагировать не успеют. Тогда зачем они вообще нужно?

                      Почему через несколько лет а не сразу? Почему за те 33,5 года что прошло, опять никто не "затеял", и не напал на эти острова - СVA готовых по прежнему у UK нет?!

                      Доберуться если что, будьте спокойны! Сухопутные аэродромы тоже ведь как то атакуются? Только вот у них гораздо большая живучесть чем у полной авиационного топлива, самолетов и боеприпасов небронированной огромной лоханки, по которой промахнуться будет трудно.
                    9. strannik1985 24 11 월 2015 15 : 21 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Вы прикидываетесь? Е-2С Хокай засечет такой РЦ намного раньше, чем он сможет свою задачу выполнить,пошлет Фантомы и все,нет разведчика.

                      Где они их щелкали? Над морем? Миги выходили в море на предел радиуса для атак?

                      Она им(Фантомам-1610 км,Буканирам-964-1854 км)против Миража(650-840 км)и не нужна.

                      На палубах,уважаемый,в 2-3 минутной готовности,помимо тех, что будут в воздухе.

                      Спросите, я откуда знаю?
                      Потому,что дорого,особенно после войны(1,5 млрд.долларов расходов),что смогли они сделали сразу, изменения до и после конфликта я вам уже приводил.

                      Чем и как? Пока,кроме бравых заявлений,от вас ничего не поступало.
                    10. Scraptor 24 11 월 2015 15 : 40 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы помоему нет... Как он его засечет? Фантомы подлетят и их слупят Миражи.

                      В воздушных боях! При чем здесь над морем? Вы вообще знаете что такое воздушный бой (особенно с УРВВ) и как он происходит?
                      Что израильтяне в воздушных боях никогда не использовали F-4 против МиГ-21 без Миражей, а воздушный патруль во Вьетнаме постоянно держал между двумя АУГ и базами МиГ-21 в 3-4 раза больше разнотипных самолетов чем Северо-Вьетнамцы могли одновременно выставить этих МиГ-21?

                      Ну не нужна, так ненужна... потому что после боевого соприкосновения точно не потребуется 롤

                      Да при чем здесь в какой готовности? То что на палубе запулить успеют катпультами не все, не то что перетаскать из подпалубного ангара.

                      Что знаете? Что у Royal Navy уже более 33,5 года АУГ нет, а на Фолкленды до сих пор по новой опять никто не напал?
                      И то что Галтиери напал не сразу как АУГ вывели из состава ВМС?

                      Чем обычно. Вы хотите зделать громкое завление что за всю историю сухопутный аэродром прикрытый патрульными и дежурными звеньями и системами ПВО не был атакован противником ни разу? Тогда в чем проблема с "плавающим морским"?
                    11. strannik1985 24 11 월 2015 16 : 50 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Радаром AN/APS-120 за 300-400 км от ордера,Фантомам "подлетать" не надо,достаточно атаковать с дистанций более 12-15 км.

                      Так,что там по Мигам во Вьетнаме? Много Фантомов сбили над морем на пределе б/р?
                      Потому, что это бои над территорией противника,там где противник может прикрыться радиотенью,там где он может вести маневренный бой,то есть может реализовать свои преимущества. Ничего этого в районе островов нет.

                      При том,что с момента обнаружения атакующих самолётов пройдут десятки минут и истребители успеют взлететь.

                      После конфликта ЛАВ для задач проекции силы более-менее приспособили, вы этого принципиально не замечаете?

                      Чем? Вы предметно можете разговаривать?
                    12. Scraptor 24 11 월 2015 20 : 14 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А как он этим радаром будет обнаруживать, себя при этом не обнаруживая? 롤
                      12-15км - бесподобно... значит вы не знаете как просиходит воздушный бой

                      Много просто Фантомов в боях сбили! 빌레이 Без разницы где. "Радиотенью" прикрываются сбрасывая фольгу и выполняя маневр. Пачка фольги это гораздо легче и компакней чем AIM-7.

                      Не пройдут десятки минут. Профилем и временем полета на перехват из положения дежурства в кабине на палубе поинтересуйтесь. Задавят помехами или сшибут ДРЛО - авианосец не может отражать массированные налеты сверхзвуковой авиации как на него так и на себя.

                      Для того чтобы подавить на Окинаве всего два аэродрома перед высадкой, понадобился не один десяток авианосцев. А не 2-3 из бывших у Ведикобритании у фолкленд, которым непосредственно с островов ничего не угрожало.

                      Вы - нет...
                      Цитата: wikipedia, AIM-7
                      вероятность поражения цели одной ракетой AIM-7 составляла в то время не более 10 %, тем не менее около 55 вьетнамских самолетов было сбито с применением (общим счетом) 600 ракет AIM-7. Кроме этого этими ракетами американские истребители F-4 Phantom II по ошибке потопили два своих же патрульных катера и нанесли повреждения американскому эсминцу и австралийскому крейсеру.
                    13. strannik1985 24 11 월 2015 20 : 52 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А ему какая разница,все равно достать аргентинцам Хокай нечем.
                      Ну-ка,ну-ка поведайте истину,что я не знаю? Сколько боев на средних/дальних дистанциях Миг-21 выиграл у Фантома?

                      Фантом может нести до 8 РВВ против 1 у Миража,не задолбаются "прикрываться"?

                      В смысле Фантомам не хватит 20 минут для старта и набора высоты? На чем основаны данные выводы?
                      Какими помехами ДРЛО давить собрались?
                      Какое оборудование РЭБ было в распоряжении ВВС Аргентины?

                      Вы ВВС Аргентины и ВВС Японии не путайте.

                      Мило,ничего, что написано о 1965-1969 годах? Что с этого времени на вооружение принята АIM-7E2(1968) и AIM-7F(1973) вы в курсе?
                    14. Scraptor 24 11 월 2015 21 : 24 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      SR-71 с Хокаем не путаете?
                      2 проиграл за всю войну. Остальные выиграл.

                      Против 3. Не задолбаются, только 4 с РЛС ГСН против 1-2 с РЛС ГСН.

                      10 минут у них где то будет не более, поэтому всем не хватит. Там ведь еще надо не только набрать высоту и скорость, но еще отлететь подальше чем радиус применения противником оружия по авианосцу выйти на позицию перехвата и гарантированно перехватить wassat Но так понимаю что вам без разницы...
                      Помехами - как обычными.
                      Какие любой школьник соберет 웃음

                      Если бы спутать то было бы еще веселее.

                      А какая разница? Тем более она все равно осталась полуактивной...
                    15. strannik1985 25 11 월 2015 09 : 58 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Не путаю,будет светить летающий глаз за пределами б/р Миражей(мощности РЛС для освещения обстановки во всем районе островов хватит)или на пределе,но под прикрытием 2-4 Фантомов-чем сбивать? Воздушный шарик к РВВ приделаете?

                      3-общее количество,из них одна R530(вес 195 кг,дальность до 17 км)и 2 R550(89 кг,2-8 км),против 8 ракет у Фантома-4 РВВ СД AIM-7(до 50-70 км)и 4 РВВ МД AIM-9(до 18 км). При этом ИК ГСН Саудвиндера всеракурсная против R550 которая может работать только в догон.

                      Какими? Дипольными отражателями может быть наведение РЛГСН РВВ Мираж собьет,а ещё что? Чем вы собираетесь AN/APS-120 заглушить?

                      С учётом того,что аргентинцам свои ударники придётся запускать вслепую,без разведки,времени у Фантомов будет куча,читайте описания атак. Пуски Экзосетов были успешны при внезапности атаки,при условии, что мишень не применяет РЭБ. Та же ситуация с Даггерами и Скайхоками. Пока Миражи обнаружат противника(РЛС "Сирано"-50 км)их уже во всю атаковать будут.

                      Всего лишь ваше нежелание понять причину низкой эффективности AIM-7 во Вьетнаме-неспособность радаров того времени выделять целиь на фоне земли,кроме этого данная неприятность позволяла Мигам подбираться к Фантомам снизу и атаковать внезапно. В данном случае ситуация иная-противник шпарит на высоте 10 000 метров,есть мощный радар Хокая,AIM-7 прошла ряд модернизаций,даже при снижении Миража цель будет на фоне моря. Дошло?
                    16. Scraptor 25 11 월 2015 12 : 21 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы фанат F-4 и AIM-7? Огорчу вас - Фантом проигрывает бой с маневренным МиГом или с Миражом.
                      Оторваться от Миражей тихоходный Хокай не сможет (подавленный или неподавленный помехами).
                      Прикрыть его не смогут фантомы, потому что не справятся c Миражами , и будут сами сбиты.

                      Можно AIM-7 на B-1 ставить, и никакие истребители эскорта не нужны? До вас когда дойдет?

                      У англичан кстати был Ганнет, Хокаев в том конфликте не предвиделось

                      Откуда 17 и 2-8 км?
                      Дальность у R530 это 25-37км, У вас с вашими 17км уже толстая матра так скоро летать станет короче чем тонкая R550 с ее 15км
                      впрочем вы ее уже и так ниже "18км сайдуиндера" (какого, и куда?) поставили.

                      "Всеракурсным" сайдуиндер становится только в самой близи, и по стряхиваемости с хвоста это самая отстойная ракета. Это вообще там была самая отстойная ракета, кроме может быть ее устраелых реплик Shafrir.

                      Этими отражателями радары давились еще в Вторую Мировую, когда РВВ не было.
                      Это неглушабельный радар такой? Подавляются даже наземные мощные.

                      ДРЛО летает в дозоре и само себя светит, Миражи на его излучение сами наведуться как на маяк...

                      У вас как то все наоборот.

                      Радары и ГСН тогда уже выделяли цели на фоне земли. Поверхностную цель вообще как можно обнаружить не на фоне земли?
                    17. strannik1985 26 11 월 2015 11 : 08 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Вы фанат F-4 и AIM-7?

                      Ни в коем разе, просто реально оцениваю расклад. Нет условий для реализации преимуществ Миража перед Фантомом.

                      У англичан кстати был Ганнет, Хокаев в том конфликте не предвиделось

                      Матчасть-наше все. Англичане планировали купить Е-2А,сделка сорвалась из-за прекращения производства данной модели и сдачи на слом английских авианосцев, на которых данные машины могли бы базироваться.При наличии больших АВ за покупкой Е-2С дело не станет.

                      Откуда 17 и 2-8 км?
                      Дальность у R530 это 25-37км, У вас с вашими 17км уже толстая матра так скоро летать станет короче чем тонкая R550 с ее 15км
                      впрочем вы ее уже и так ниже "18км сайдуиндера" (какого, и куда?) поставили.

                      Airwar.ru
                      airbase.ru(до 18 км(10 миль),на практике до 15 км).
                      Англоязычная ВИКИ дает операционную дальность R530 от 1,5 до 20 км.
                      Дальность до 25 км(airwar.ru)имела РВВ Super R530F(принята на вооружение в ВВС Франции в 1980),но ее у аргентинцев не было,до 40 км имела Super R530D, но она на испытания поступила только в 1984.

                      Подавляются даже наземные мощные.

                      Внемлю-чем аргентинцам давить радар Хокая?

                      ДРЛО летает в дозоре и само себя светит, Миражи на его излучение сами наведуться как на маяк...

                      Светит, за пределом боевого радиуса, а еще рядом неустановленное число Фантомов шляется.Куда и как им лететь, каким образом выполнять боевую задачу?

                      Радары и ГСН тогда уже выделяли цели на фоне земли. Поверхностную цель вообще как можно обнаружить не на фоне земли?

                      Как вы недавно описали, в 1965-1969 до 90% пусков ракет оканчивались срывом наведения.

                      Замечу-об главной цели, атаке кораблей и речи нет, как и о том, каким образом наводить ударники на корабли.
                    18. Scraptor 26 11 월 2015 12 : 51 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Значит нереально... Реализация преимуществ - в бою, а им пришлось бы в него вступить. И даже пушки понадобились бы... 롤

                      Они планировали переделать Ганнет, но он так и летал до 1976г а прежнем виде.

                      Франкоязычная - обычная матра 25км. Аирвар англоязычный или франкоязычный есть?
                      Супер это 37км в 1979г.

                      Думаете нечем? Может у Южн-Джорджии они еше британскую связь никак не давили?

                      За пределом - пусть светит. Острова над и возле которых были бои были не за пределом, даже если летать с континента... 웃음 Почему неустановленное? У Аргентины было ДРЛО! Причем в реале... Число Миражей и Даггеров было бы больше числа авианосных Фаномов. Единственный бой который они в "одиночку" осилили против МиГ-21 был наоборот при их троекратном численном преимуществе.

                      С сайдуиндером тогда было так почему то тоже... Наверное тоже не видел на фоне земли?

                      Да все тем же способом которым они наводились и атаковали В РЕАЛЕ! С аргенинских ДРЛО. Это в ваших фантазиях даже о фэнтази все наоборот.
  • 알렉세이 RA 20 10 월 2015 12 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : ruslan
    если правительство было сильно против авианосцев, зачем надо было делать 1143, а не к примеру десантный корабль со сплошной палубой, даже 2, по 20000 т ?

    Проблема в том, что к концепции УДК у нас пришли в аккурат тогда, когда удалось продавить через "сапогов" первый АВ с нормальными самолётами.
    И УДК стали конкурентами АВ - ибо завод для их постройки планировал занять единственный в СССР "стапель 0".
  • 산타페 20 10 월 2015 08 : 20 새로운
    • 13
    • 0
    + 13
    제품 견적 : Alex_59
    주제를 닫으려는 핵심 구.

    모든 점이 "and"위에 놓이면 이제 닫을 수 있습니다.

    그러나 개인적 견해로는 기술에 대한 논의가 Poroshenko와 Obama에 관한 가십을 듣는 백 번째 시간보다 더 유용합니다. 우크라이나 / 미국의 붕괴와 달러의 절박한 붕괴에 대해
    1. Alex_59 20 10 월 2015 08 : 34 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
      모든 점이 "and"위에 놓이면 이제 닫을 수 있습니다.

      "와"위의 모든 점은 처음에 섰다. 너는 너의 것을 가지고 있고, 앤드류는 나 자신을 소유하고있다. 나는 내 것을 가지고 있고, 나의 사촌은 자신의 것을 가지고있다. 의견에 불만을 터뜨리더라도이 점수는 아무나 밀리미터 단위로 옮겨지지 않았습니다. 나는 자료의 제시, 분석의 품질 및 발표 스타일, Andrei가 당신보다 더 나았던 것으로 나타났습니다 (이것은 제 개인적인 견해입니다, 당신은 화를 낼 수 있습니다).
      본질적으로 : 나는 또한 Andrei의 기사에서 그의 계산에서 가장 큰 단점은 1143 배송의 의무 스테이션이라고 쓰고 싶었습니다. (그러나 그곳에는 그러한 정글에 빠져 들었습니다 ...) 1143은 항상 해저계의 BS에 있었고, 해안 근처에서는 대 잠수함의 "지도자"가 될 수 없었습니다. 즉 논리적으로 보이고 앤드류가 제안한 적용 이론은 소련 해군의 지휘하에이 배들에 대해 실제로 구상되지 않았다.
      1. 산타페 20 10 월 2015 08 : 57 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        제품 견적 : Alex_59
        "와"위의 모든 점은 처음에 섰다.

        아니오, 처음에 포럼 "IN"에서 격렬한 논쟁이 발생했습니다.
        각 측은 독자들에게 다음과 같은 주장을했다.
        제품 견적 : Alex_59
        자료의 프레젠테이션, 분석의 품질 및 프레젠테이션의 스타일, Andrey가 당신보다 더 잘 나타납니다.

        우리는 이러한 의미에서 Andrey Chelyabinsk와 경쟁하지는 않습니다. 우리는 4 년 동안 지속되는 다양한 주제에 대해 그와 논의했습니다
        제품 견적 : Alex_59
        즉 논리적으로 보이고 앤드류가 제안한 적용 이론은 소련 해군의 지휘하에이 배들에 대해 실제로 구상되지 않았다.

        그것에 대해 그리고 연설
    2. 시베리아 크레인 20 10 월 2015 12 : 31 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      그러나 개인적 견해로는 기술에 대한 논의가 Poroshenko와 Obama에 관한 가십을 듣는 백 번째 시간보다 더 유용합니다. 우크라이나 / 미국의 붕괴와 달러의 절박한 붕괴에 대해
      황금 단어
  • 20 10 월 2015 07 : 59 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Да уж, недоразумение какое то а не корабль
    1. Scraptor 20 10 월 2015 08 : 05 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      "Invincible"이 더 좋습니다. "Pots"또는 "Vikramaditya"입니까?

      사진 주셔서 감사 ... 미소

      그러나 이것은 기사가 아니며 이전 누군가가 작성한 누군가의 의견에 대한 훌륭한 대답입니다 ...
      레코드 (F-35로 복사)에 관한 이유 (12pcs) Yak-141은 한 번도 발생하지 않습니다. Yak-38 SKVVP의 "쓸데없는 점"에 대하여

      범위 : 1,300 km [4] (807 마일) - 러시아어로는 발견 할 수 없었습니다. 모든 "개척자"는 povterto였습니다.
      10 분 동안은 비행하지 않을 것입니다. 뭐
      다양한 Harriers도 100-200 km / h에서 속도면에서 열등합니다.

      AV-8B는 현재 미국인의 F-18 외에도 몇 가지 이유로, 즉,
      아프가니스탄의 소련 MP Yak-38도 기뻐했습니다.
      1. 산타페 20 10 월 2015 08 : 16 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Scraptor (이전에 "Kassandra"라는 별명으로 코멘트를 남긴)와 논쟁하는 것은 그의 이야기 이후, 모든 금속 4-engined 폭격기가 가구 공장에서 조립 된

        다음은 해당 지점의 서신에 대한 링크입니다.

        http://topwar.ru/74947-aug-v-boyu-na-dalekih-beregah.html#comment-id-4508193

        그 후 그가 포럼의 "VO"에서 어떤 캐릭터인지, 그가 무엇을하는지 분명 해졌다.
        1. Scraptor 20 10 월 2015 08 : 45 새로운
          • -3
          • 0
          -3
          МиГ-23 как она писала на палубу Горшкова тоже садился, помню такую... А он не то что F-14 но и F-15 в 1983г бил.

          Теперь про Ваше очередное художественное невежество:
          Ла-5 и Як-1 был почти цельнодеревянные потом к поздним Як-3 и Ла-7 стали переходить на металл, и Кожедуб уже летал на цельнометаллическом
          Me-109는 그와는 반대로 꼬리 붐과 함께 천천히 나무가되었습니다. FW-190 등등.
          같은 일이 B-24에서 일어났습니다.
          На Б-29 такой фокус уже не сделаешь.
          Но все это конечно пропаганда, поэтому - не смотрите и не слушайте... и летайте на F-35 "брюхом вперед". 롤

          Всем уже давно известно чем вы Олег с Андреем занимаетесь тут с друзьями (один хваля линкоры, второй авианосцы но в унисон гадя на СКВВП), в последней статье он кстати хватил через край... Иногда даже создается подобное впечатление о том с чего вы начали.

          Про 10мин "бесполезно полетать" при
          Range: 1,300 km[4] (807 miles) - с такой скоростью даже МиГ-31 близко никогда не ходил.
          1. 산타페 20 10 월 2015 09 : 00 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : Scraptor
            Me-109는 그와는 반대로 꼬리 붐과 함께 천천히 나무가되었습니다. FW-190 등등.
            같은 일이 B-24에서 일어났습니다.

            챔버 6에서 개최 인터넷
            1. Scraptor 20 10 월 2015 09 : 08 새로운
              • -2
              • 0
              -2
              그래서 다시 한번 망설이지 말고 5에 가서 역사상 가장 큰 Spruce Goose Hughes 모터 비행기가 무엇인지 확인하십시오.
              может у них интернет другой...

              Что там с 10минутами "полетать и попугать" вокруг мачты на 7ми Махах? 롤
              Не повторяйте глупости за другими.

              1300 км это на околозвуковой скорости из Греции в Испанию долететь.
              1. 산타페 20 10 월 2015 09 : 17 새로운
                • 3
                • 0
                +3
                제품 견적 : Scraptor
                그래서 다시 한번 망설이지 말고 5에 가서 역사상 가장 큰 Spruce Goose Hughes 모터 비행기가 무엇인지 확인하십시오.

                휴즈 비행기는 어디 있습니까? 우리는 B-24에 대해 이야기하고 있습니다.





                그래서 그는 합판으로 만들었습니까?
                1. Scraptor 20 10 월 2015 09 : 27 새로운
                  • -3
                  • 0
                  -3
                  ... Или с передовых площадок в Алжире разбомбить Лазурный Берег (тот же Тулон).
                  А ТЯО он (Як-38) нес.

                  F-104G точно также летали над Балтикой.

                  이것은 합판이 아니지만 1942에도 합판이 있습니다.
                  더 일찍 영국의 콘크리트 탱크처럼.
                  1. 산타페 20 10 월 2015 10 : 14 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    제품 견적 : Scraptor
                    이것은 합판이 아니지만 1942에도 합판이 있습니다.

                    합판에서 B-24을 어떻게 수정 했습니까?
                    제품 견적 : Scraptor
                    더 일찍 영국의 콘크리트 탱크처럼.

                    탱크는 잊어 버려.

                    그것은 합판에 관한거야 B-24
                    1. Scraptor 20 10 월 2015 10 : 28 새로운
                      • -4
                      • 0
                      -4
                      Какая то 1942г после того как США стали воюющей страной, и бомбардировщики неожиданно поребовались массово.

                      Тебе надо фотографию фанерного Б-24? 롤

                      Было о Як-38 у которого Range: 1,300 km[4] (807 miles) - За 10 минут на нем столько не пролетишь.

                      У тебя опять линкор налетел на земную ось...
                      1. 산타페 20 10 월 2015 11 : 10 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        제품 견적 : Scraptor
                        이것은 합판이 아니지만 1942에도 합판이 있습니다.

                        즉 B-24은 여전히 ​​두랄

                        알 수없는 수정 사항을 제외하고 어느 쪽
                      2. Scraptor 20 10 월 2015 11 : 45 새로운
                        • -4
                        • 0
                        -4
                        Тот что у тебя на фото - из дюраля.

                        Тех, которые попадают на 1942г, наверное...

                        Так что с 10 минутами Як-38 у тебя в статейке, при его дальности в 1300км? По какому уравнению скорость высчитывается знаешь (v=L/d)?
                      3. 토성 .mmm 20 10 월 2015 19 : 21 새로운
                        • -3
                        • 0
                        -3
                        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
                        즉 B-24은 여전히 ​​두랄

                        제품 견적 : Scraptor
                        Ла-5 и Як-1 был почти цельнодеревянные потом к поздним Як-3 и Ла-7 стали переходить на металл, и Кожедуб уже летал на цельнометаллическом
                        Me-109는 그와는 반대로 꼬리 붐과 함께 천천히 나무가되었습니다. FW-190 등등.

                        Scraptor는 B-24이 나무로되어 있다고 주장하지 않았으며 B-24에 나무 기체 요소가 있다고 주장했습니다.
                      4. Scraptor 21 10 월 2015 03 : 14 새로운
                        • -4
                        • 0
                        -4
                        Планер одно время был деревянный целиком, именно потому что массово выпускался на мебельных фабриках. Но от этого упали ЛТХ ниже чем у Б-17.
                        Это не Б-29 с герметичными кабинами, и большим удлинением крыла и фюзеляжа.
                        Металлическим в первую очередь делают лонжерон тонкого крыла, как его самый нагруженный элемент.
                        Сделать из дерева то что у "Сладкого-16" на фото сделано из дюраля - не проблема, просто выростет вес этого каркасного "инерьера". А вес это не всегда надежность. Винты как то были деревянные и ничего.
                        В Германии в ПМВ были деревянные дирижабли причем получше Цепеллинов.
                      5. 토성 .mmm 21 10 월 2015 20 : 36 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : Scraptor
                        Планер одно время был деревянный целиком

                        Макет был фанерным целиком, про самолет данных нет, если у Вас такие имеются то предоставьте, модель, год, завод, когда он летал. Надо доказывать в этом случае.
                      6. Scraptor 22 10 월 2015 00 : 15 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Полноразмерные макеты до сих пор деревянные целиком.
                        Товарищ усомнился в принципиальной возможности деревянного 4-х моторного самолета, ему было указано на 8-ми моторный рекордный. Это его уровень экспертизы.
                        При переходе с металла на дерево для той же модификации обычно указывается только пересчет профилей каркаса, крепежи к металлическим деталям планера (если остались), разные толщины фанеры или перкаля на обшивке и все. Дальше по тем же лекалам на мебельных и рояльных фабриках массово изготавдиваются элементы конструкции и из них собираются самолеты.
                  2. 산타페 21 10 월 2015 06 : 56 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    제품 견적 : saturn.mmm
                    Scraptor는 B-24이 나무로되어 있다고 주장하지 않았으며 B-24에 나무 기체 요소가 있다고 주장했습니다.

                    Scrapor은 B-24이 가구 공장에서 제조되었다고 주장했습니다.
                  3. Scraptor 21 10 월 2015 07 : 02 새로운
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Там рабочие не обучены работам по дюралю - это, так к слову...
                  4. 톨 루이 콜 21 10 월 2015 08 : 49 새로운
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    а что там насчет ныряющих ПКР ? нашли или еще ищете ?
                    поищите на мебельных фабриках
                  5. Scraptor 21 10 월 2015 08 : 55 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    БЧ ПКР. Не искал, зачем мне? Ее фото постоянно постят...
                  6. 톨 루이 콜 21 10 월 2015 09 : 16 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    разрешите полюбопытствовать ?
                  7. 톨 루이 콜 21 10 월 2015 09 : 34 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Scraptor.Было же написано - "давно научили", правда.

                    подныривающие БЧ РТ можно дать и по НК, но чаще подныривающая БЧ так как подвести ее под киль НК это маневр достаточно простой, в отличие от самонаводящегося поиска ПЛ на глубине.


                    Scraptor (8) US 14 октября 2015 06:28 ↑
                    Ну П-35/6 уже точно могла. Это стандарт для ПКР с БЧ больше 200Кг. Scraptor (8) US 14 октября 2015 11:09 ↑
                    А надо было обязательно писать об этом? feel
                    그들은 이미 P-700에 대해 썼지 만 멈추었습니다 ...
                  8. Scraptor 21 10 월 2015 10 : 22 새로운
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Чего так быстро не утерпели... Контора пишет? 웃음
                  9. 톨 루이 콜 21 10 월 2015 10 : 59 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Контора пишет, пишет.. правда твоя контора - ведь это гениальные цитаты твоих постов !
                    ну как там, на мебельной фабрике, с ныряющей БЧ для П-35 ? не нашли еще ? ищите, публика ждет..
                  10. Scraptor 21 10 월 2015 11 : 42 새로운
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Не приотмазывайся...
                    БЧ не из фанеры, чего их искать там?
      2. 토성 .mmm 21 10 월 2015 20 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        Scrapor은 B-24이 가구 공장에서 제조되었다고 주장했습니다.

        Сложно разобраться в Вашем давнем споре, по теме мне же интересно что мы рассматриваем, какой тип корабля, мы даже с классификацией ни как разобраться не можем, а здесь и кроется самый главный черт который в деталях.

        СВВП перспективная модель, ее будут развивать, не отстать бы нам на всегда.
      3. Scraptor 22 10 월 2015 00 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        ТАКР его классификация, по буржуйски Flight deck cruiser или Aircraft cruiser. Все пять шт 1143 относится к aircraft carrier, 1123 к helicopter carrier.
        Никаких "носителей СВВП" нет - СКВВП это самолет.
  • 토성 .mmm 20 10 월 2015 19 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
    합판에서 B-24을 어떻게 수정 했습니까?

    В В-24D были деревянные элементы планера в районе носовой турели, если не ошибаюсь.
  • 알렉세이 RA 20 10 월 2015 12 : 56 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Scraptor
    Ла-5 и Як-1 был почти цельнодеревянные потом к поздним Як-3 и Ла-7 стали переходить на металл, и Кожедуб уже летал на цельнометаллическом

    Первый цельнометаллический самолёт Яковлева - это послевоенный Ла-9.

    Ла-7 - это самолёт смешанной конструкции: дерево, дельта-древесина и сталь.
    Фюзеляж овального сечения пред­ставляет собой деревянную полумонококовую конструкцию, включающую четы­ре лонжерона и пятнадцать шпангоутов. Лонжероны изготовлены из сосны и фа­неры. Лонжероны имеют сужающуюся форму, более толстые в носовой части фюзеляжа и более тонкие - в хвостовой. Шпангоуты также изготовлены из сосны, в местах действия наибольших нагрузок усилены фанерой или дельта-древисиной. Дельта-древесина приклеена непосред­ственно к шпангоутам в необходимых по соображениям прочности местах. Левая и правая половины обшивки фюзеляжа выклеены из березового шпона и склее­ны между собой и к силовому набору клеем на основе смолы.
    (...)
    Туннель маслорадиатора изготовлен из стального листа и крепится к силовому набору фюзеляжа 20 болтами между шпангоутами №№ 4 и 7. Место стыка крыла и фюзеляжа закрыто верхним и нижним зализами. Нижний зализ - монолитный деревянный, верхние (правый и левый) - из четырех жестяных пластин каждый. Зализы крепятся к цент­ральной части фюзеляжа и к капоту двига­теля. Моторама крепится к шпангоуту № 1, помимо двигателя на мотораме установ­лено вооружение. Моторама сварена из хромо-молибденовых стальных труб.
    (...)
    센터 윙은 기체 디자인의 주된 힘 요소입니다. 그것은 2 개의 금속 스파, 10 개의 혼합 된 건축 갈비 및 목재 스트링거로 구성됩니다. 중앙 섹션 라이닝은 자작 나무 한척으로 만들어졌으며 VIAM B-3 에폭시 접착제를 사용하여 파워 세트에 부착됩니다. 중앙 섹션의 종 방향 부재는 I- 섹션을 가지며, 선반은 크롬 - 몰리브덴 강으로 만들어지고 벽은 두랄루민으로 만들어집니다.
    Конструкция отъемных консолей крыла аналогична конструкции центроплан. Силовой набор консоли включа­ет два металлических лонжерона, 15 де­ревянных шпангоутов и 14 стрингеров
    1. Scraptor 21 10 월 2015 05 : 29 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      Это могло меняться от самолета к самолету. Обшивка кожедубовского Ла-7 это металл.
      1. 알렉세이 RA 21 10 월 2015 11 : 00 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Scraptor
        Это могло меняться от самолета к самолету. Обшивка кожедубовского Ла-7 это металл.

        데이터는 어디에서 왔습니까?
        ЕМНИП, именно Ла-7 был "последней ступенькой" машин смешанной конструкции перед переходом к цельнометаллическому Ла-9.
        1. Scraptor 21 10 월 2015 11 : 14 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Сам рассказывал по телевизору... Так оно постепенно и переходилось.
  • 평균 20 10 월 2015 08 : 29 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    제품 견적 : Scraptor
    아프가니스탄의 소련 MP Yak-38도 기뻐했습니다.

    웃음 Вы о чем??? Я таки не понял . О том как 38 здулся в горах, когда его туда штучно затащили? Ну так там и Як-28 был , охреневали техники кто его на поле видел - из какого временного портала он выпал из прошлого.
    제품 견적 : Scraptor
    AV-8B는 현재 미국인의 F-18 외에도 몇 가지 이유로, 즉,

    Ищите и обрящете почему , особенно когда сравните ,,Пегас" с тем что сделал Яковлев .
    제품 견적 : Scraptor
    Почему то про скопированный с F-35 рекордный (12шт) Як-141 не встречается ни разу.

    Опять же - кто кого куда копировал то ? Вы вообще хотя бы схему того кто и как вертикально из них подымается видели ?Ну продали яковлевцы поворотное сопло амерам ,да - немаловажная деталь, так на это все сходство со 141м и закончилось и по сию пору так эта модификация и хромает у USов.Можно с пеной у рта доказывать патриотизьм в величие Як -38, но по факту ЕДИНСТВЕННОЙ удачной машиной был и остается ,,Харриер".
    1. Scraptor 20 10 월 2015 10 : 48 새로운
      • -3
      • 0
      -3
      ... еще одна рыбка детектед.

      Незнаю что у тебя и где сдулось, но советская МП была в Афганистане Як-38 довольна, и стала недовольная когда это звено оттуда убрали.

      Як-28 из той же эпохи что МиГ-21, этот там тоже летал, Б-52 бывает детает и сейчас.

      Сколько потом Харриеров летало там же, посмотри сам.

      Лучше не сравнивай - пегас не может обеспечить сверхзвуковую скорость. Даже у Як-38 максимаьная скорость выше чем у AV-8B на 200км/час.

      А Вы? Американцы получили технологию на самолет целиком. Вставкой вентилятора от американкого XV-5 (1964) вместо двух закабинных двигателей и другим перепиливанием Яка в F-35 занимались яковлевцы на субподряде у Локхида. Даже этим венилятором управляет советская система. Американцы сами не сделали ничего. По факту удачными были только три Яка и Харриер. Из них самым удачным - сверхзвуковой Як-41.
      Это тот которого амерканцы якобы взяли только сопло (и то у них примерно такое было, но оно не работало - но это так, мелочи).
      1. 평균 20 10 월 2015 16 : 31 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Scraptor
        Незнаю что у тебя и где сдулось, но советская МП была в Афганистане Як-38 довольна, и стала недовольная когда это звено оттуда убрали.

        웃음 Слышь клоун - ты там был , ну что бы тут писать про то что кто то там остался недоволен?Кто там ,,недоволен" был конкретно из летунов? Уж не те ли что в Марах самолетам хвосты крутили , а потом песни пели на каждом углу - я в Афгане был. Ну хотя бы отчет по итогам испытаний Як-38, а его туда именно на испытания в условиях высокогорья отправляли, читал ? За Харриер отработавший в реальных боях походу ,,знатока" лучше и не спрашивать. 웃음
        1. Scraptor 21 10 월 2015 01 : 53 새로운
          • -3
          • 0
          -3
          Все паячнияаешь? Укусить пытаешься, да? Может ты там был и на горе с китайским ДшК сидел, а теперь из Америки или израиля пишешь? И поэтому был не рад что по вызову передового авианаводчика Яки прилетали гораздо раньше вертолетов и базовой авиации?
          Харриера отработавшего в реальных боях аргентинские срочники сбили 4 шт с земли, Яка мирные пастухи со стингерами - ни одного. В ираке из американских - штук 5.
          В этом атчоте рапорты МП ВМФ и ВДВ и мотострелков СА, в интересах которых Яки работали - есть?
          1. strannik1985 22 10 월 2015 12 : 07 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Разве морская пехота была в Афганистане?
            1. Scraptor 23 11 월 2015 12 : 20 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Вы об этом не знали? и российская в чечении была...
              1. strannik1985 23 11 월 2015 17 : 00 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Насколько мне известно МП ВМФ СССР в ДРА не было.
                1. Scraptor 23 11 월 2015 17 : 59 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Это известно откуда? 깡패
                  1. strannik1985 23 11 월 2015 20 : 27 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Читал разбор фото БМП-2 с тактическим знаком похожим на морпеховскую эмблему.
                    너 지루해?
                  2. Scraptor 24 11 월 2015 12 : 18 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    И каким образом это из этого следует?
                    Уже весело...
                  3. strannik1985 24 11 월 2015 12 : 46 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ничего не забыли?
                    Вы первый написали:" В этом атчоте рапорты МП ВМФ и ВДВ и мотострелков СА, в интересах которых Яки работали - есть?","Вы об этом не знали? и российская в чечении была...", вам и доказывать участие МП в б/д на территории ДРА.
                  4. Scraptor 24 11 월 2015 14 : 23 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Мне не надо ничего доказывать. Наоборот это надо вам, только вот не получится, потому что МП СССР будучи вся спецназом участвовала абсолютно во всех вооруженных конфликтах в которых участвовал СССР. Тем более в войне в Афганистане.
                    И где им было еще удобнее приобретать горный боевой опыт, если бы он вдруг потребовался потом в Норвегии, на Шпицбергене, в Корее, Папуа-Новой Гвинее, на Аляске, в ЮАР, Колумбии, Чили, Перу? Те же Як-38 охраняла МП.
                  5. strannik1985 24 11 월 2015 14 : 35 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    То есть брякнули хрень и не знаете как отмазаться. ЧТД.Спасибо.
                  6. Scraptor 24 11 월 2015 15 : 53 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    То есть брякаете вы постоянно...

                    так, как из
                    제품 견적 : strannik1985
                    Читал разбор фото БМП-2 с тактическим знаком похожим на морпеховскую эмблему.

                    вдруг следует что МП СССР в Афганистане не было?

                    Что так быстро заскучали? 웃음
                  7. strannik1985 24 11 월 2015 17 : 01 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    У вас есть,что-то кроме собственных слов,доказывающее участие МП в б/д ДРА 1979-1989?
                  8. Scraptor 24 11 월 2015 19 : 55 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Надо как-то помочь с расшифровкой какого то особого
                    제품 견적 : strannik1985
                    "тактического знака на БМП-2?"
                    롤
                  9. strannik1985 24 11 월 2015 20 : 04 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Не надо, без вас разобрались.
                    По существу есть,что сказать?
                  10. Scraptor 24 11 월 2015 20 : 52 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это вам написать нечего...
  • 포럼 20 10 월 2015 10 : 57 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Согласен насчёт "Хариера" - действительно удачный самолёт для своего времени. Янкам следовало выбрать X-32, в рамках программы JSF, реализующего аналогичную конструкцию СВВП и имеющего превосходство в дальности. Похоже их подвёл не слишком эстетичный экстерьер этого прототипа :)
    1. Scraptor 20 10 월 2015 11 : 34 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      Безпрецедентно глубокий анализ мыслей... Х-32 смог влететь олько в полуразобранном состоянии. 롤 Просто был статистом для "конкурса".
      1. 포럼 20 10 월 2015 13 : 35 새로운
        • 0
        • 0
        0
        ...пёрнул мозгом дорогой товарисч!
        Они (работники Боинга) Вам сами в этом признались?
        Зато Локхид смотрю сразу выкатил полоценный истребитель. То-то 20 лет его допиливает!
        1. Scraptor 20 10 월 2015 14 : 19 새로운
          • -2
          • 0
          -2
          тот что выше - да... то есть ты.
          Если он летал только полуразобранный, а это показано на ютюбе то какой тогда может быть конкурс?
          У него взлетная тяга только нефорсажная, но ты своим мозгов поймеш врятли 울음
          1. 포럼 20 10 월 2015 15 : 12 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Куды уж мне!
            1. Scraptor 21 10 월 2015 06 : 00 새로운
              • -1
              • 0
              -1
              이건 정확히 ...
      2. 24 10 월 2015 01 : 21 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Scraptor
        X-32은 반 분해 상태에서만 날 수있었습니다.

        음 ..




        제품 견적 : Scraptor
        그는 단지 이륙 추력을 가지고 있습니다.


        TRA Pratt & Whitney F119-PW-100 (SE614), 10500 kgf에 대한 추력 (애프터 버너가 아님)


        스텔스 모드에서는 2 x 450-kg 폭탄과 2 UR 공대공 AIM-120C AMRAAMS에서 상승하는 것으로 충분합니다.
        / 내가 공물을 바쳐야하지만 - 무섭다.

        1. 도교 24 10 월 2015 11 : 20 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그러한 계획을 가진 또 다른 매복이 있습니다 - 매우 정적으로 불안정합니다 - 가스 러더의 사소한 외부 영향으로 보상하기에 충분하지 않을 수 있습니다 - 특히 가스 러더가 동일한 통합 SU에서 전력을 닦아 낼 때 특히 그렇습니다. 전환기의 피치 채널은 모드 ...
          1. Scraptor 23 11 월 2015 11 : 48 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Он вертикально летал только в частично разобранном состоянии, это даже по его морде видно.
            Его схема (и, по факту, наследие его двигателя) на висении это харриер без передних холодных сопел, дававших 25% тяги.
        2. Scraptor 23 11 월 2015 12 : 05 새로운
          • 0
          • 0
          0
          ... Какие тут "Бомбы и AMRAAMS"?
          по спецификациям в википедии скромно указан только "невериканльный" максимальный взлетный вес.
  • 레미 20 10 월 2015 12 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    как вариант, нам бы возобновить сейчас работы по СВВП ЯК-141
    как раз появились новые движки, композиты, авионика и т.п.
  • mav1971 20 10 월 2015 21 : 17 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    제품 견적 : Scraptor
    "Invincible"이 더 좋습니다. "Pots"또는 "Vikramaditya"입니까?

    사진 주셔서 감사 ... 미소

    그러나 이것은 기사가 아니며 이전 누군가가 작성한 누군가의 의견에 대한 훌륭한 대답입니다 ...
    레코드 (F-35로 복사)에 관한 이유 (12pcs) Yak-141은 한 번도 발생하지 않습니다. Yak-38 SKVVP의 "쓸데없는 점"에 대하여

    범위 : 1,300 km [4] (807 마일) - 러시아어로는 발견 할 수 없었습니다. 모든 "개척자"는 povterto였습니다.
    10 분 동안은 비행하지 않을 것입니다. 뭐
    다양한 Harriers도 100-200 km / h에서 속도면에서 열등합니다.

    AV-8B는 현재 미국인의 F-18 외에도 몇 가지 이유로, 즉,
    아프가니스탄의 소련 MP Yak-38도 기뻐했습니다.


    세상에.
    다시.
    TV 프로그램을 완전히 인용하기에 충분합니다. Watch and Mitikov.


    아프가니스탄의 다이아몬드 구성에있는 야크 - 38는 아침에 4에서 5까지의 아침에만 날아갔습니다.
    모든 항공기 (및 Yak-38는 단순히 비대칭이기 때문에)는 엔진 전력이 주변 온도에 직접적으로 종속되어 있기 때문입니다.
    온도가 증가함에 따라 전력이 감소합니다.
    따라서, 이륙을 보장하기 위해 비행기를 조종해야했습니다.
    YAK-38의 경우 MCA 온도가 1만큼 증가하면 200에서 300 리터의 연료를 배출해야한다는 정보가 있습니다.
    2800 정도의 열 조건에서 최대 연료 부하가 30 리터 인 경우 - 언더필은 600에서 900 리터까지 다양합니다.
    총 1900-2200 리터.
    800 리터의 수직 이륙 및 착륙을위한 연료 소비를 감안할 때 나머지 1100-1300 리터를 얻습니다.
    군대 정학이 필요한 경우에도 연료를 희생해야합니다.
    예, 예.
    그런 비행기입니다.
    그리고 Yak-38은 실제로 최고의 마스트 방어기입니다.
    그리고 업그레이드 된 Yak-38M은 Guys의 방위 항공기입니다.

    1300 km는 Yak-38М 이론에서 비행 할 수 있습니다. 두 개의 PTB가 있으며, Kandalaksha 지역의 겨울에는 2-2.5 km의 이륙으로 완전한 항공기 이륙을 할 수 있습니다.
    900의 숫자가 더 많을지라도 내부에서 상황을 알고있는 사람들을 말합니다.
    Yak-100에서 적어도 두 개의 FAB-60 또는 Р-38가있는 아덴만의 조건에서의 실제 전투 반경은 Yak-120М-38km에서 180km보다 크지 않습니다. 10 분이란 무엇입니까?
    FAB-100은 무엇입니까? 240 킬로그램 ...
    굉장한 비행기.
    아프가니스탄에 관해서는 들어 본 적이 없습니다. 대령은 어때요, 전문가 테스터는 오후에 비행하기로 결정 했습니까?
    그래서 그는 이륙시 연료를 다 써 버렸습니다. 실제로 끝났습니다.
    그리고 비행기는 대략 5 미터 높이에서 스트립에 대략 도착했습니다.
    1. 막심 20 10 월 2015 22 : 39 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Откуда вы взяли эту информацию? Ни в одной публикации в интернете по "Ромбу", такого нет, Алферов в своих мемуарах тоже такого не пишет, хотя упоминает о боевых вылетах яка (без подробностей, но отмечает, что результат так себе).

      Ну и потом, почему вы берете за эталон испытания в наихудших условиях, по результатам которых вносились правки (и после этих испытаний также вносились правки). В то время Харриер в таких широта даже не летал...
    2. 도교 20 10 월 2015 23 : 12 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : mav1971
      YAK-38의 경우 MCA 온도가 1만큼 증가하면 200에서 300 리터의 연료를 배출해야한다는 정보가 있습니다.


      장작은 어디에 있습니까? 젠장, 어떻게 "전문가"가 네트워크 어딘가에서 발을 닦아 냈지?
      네, 야크 경찰은 짧은 가스 경로와 매우 단순한 설계로 더위를 좋아하지 않았지만, 연료 유출로가 아니라 산소 공급 시스템으로 전환하여 "치료"되었습니다 ... 그리고 Rhomb에 참가한 조종사는 아침에 날아간 것을 알면 놀랄 것입니다 ...
      그런데, 여름에 사키에서 더 차가워진다는 생각을하면, 당신은 착각을합니다. 그리고 어떤 이유에서 당신은 전체 프로필을 따라 WRC에서 완전한 전투를 진행했습니다 ... OBS 기관이 아닌,이 문제에 대해 알고 있습니다.
      1. bk0010 22 10 월 2015 00 : 07 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Напишите свои воспоминания и разместите где-нибудь на airwar.ru. Не сочтите насмешкой или издевкой. И в интернете, и в разговорах не встречалась информация об удовлетворительном функционировании ЯК-38, было бы очень полезно зафиксировать свидетельство того, кто реально эксплуатировал СВВП.
        1. Scraptor 22 10 월 2015 00 : 34 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Фиксируйте здесь за ним - товарищ Даос реально экплуатировал Як-38.
          Летчики летавшие на нем СКВВП хвалят как и испытатели Як-41.

          А с кем вы разговаривали? С теми кто пишет что то на счет 10минут или наподобие? Или с теми кто пишет что Як-141 начался делаться в 1967? А F-35 такой хороший, и Харриер такой плохой?
        2. 도교 25 10 월 2015 12 : 53 새로운
          • 0
          • 0
          0
          언젠가는 언젠가는 쓸 것입니다 ... 음,하지만 일어난 일이 없다는 사실에 대해서 ...
          일반적으로 실제 서비스와 관련이없는 사람들은 네트워크에 쓰기 작업을합니다. 1 교실은 15 사람들에 따라 제작되었습니다. 나이를 고려해 봅니다. 저는 마지막으로, 거의 50입니다. .. 실제로 우리 제품을 다루는 사람들은 대부분 더 오래되었습니다. 그리고이 모든 포럼에 참석하는 사람은 거의 없습니다.
          http://takr-kiev.ucoz.com/forum/59-156-1에 대한 더 많거나 적은 정직한 자료
          적어도 퇴역 군인들의 추억이 수집됩니다.
    3. Scraptor 21 10 월 2015 01 : 41 새로운
      • -4
      • 0
      -4
      Если вы вдруг душман, то с вами рядом когда - нибудь взрывалось НУРов хотябы на те же 200 кг? Як прилетал на 5-7 минут раньше чем приетел бы вертолет или на 10-15 чем базовая двже сверхзвуковая авиация из Баграма (Сюрпрайз!!!)?

      У Харриера с вертикальным взлетом радиус на штурмовку в Европе 92км, У Як-38 - 195
      Дальность с корабля с разбегом может быть достигнута почти такая же как заявленная хоть где.

      Откуда про 800л и 5 метров? Он не сьест столько за такое короткое время.
      Это нет тот самый который еще в Союзе взлетал вертикально, садился горизонтально, потом бил каской о бетонку и говорил что это плохой самолет? Ну этот скажет...
  • 27091965 20 10 월 2015 13 : 02 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Damm
    Да уж, недоразумение какое то а не корабль



    «Носитель палубных противолодочных самолетов, противолодочный авианосец действует в составе авианосной поисково-ударной группы (АПУГ). На авианосце обычно базируется авиационная противолодочная группа, состоящая из двух эскадрилий противолодочных самолетов «Треккер» (всего 20 машин) и эскадрилий противолодочных вертолетов «Си Кинг» (14—16 машин).
    Помимо противолодочного авианосца, АПУГ включает 6—8 эскадренных миноносцев или сторожевых кораблей. Следует отметить, что, по мнению зарубежных военно-морских специалистов, противолодочные авианосцы нуждаются во всех видах боевого охранения. Поэтому при построении, в частности, ордера ПЛО АПУГ выдерживается принцип сочетания объектовой и зональной обороны.» 1972 г.

    «Я должен доложить, что наш эксперимент по использованию ударного авианосца «Саратога» во время недавнего пребывания его на Средиземном море в многоцелевом варианте (в состав авиакрыла, помимо ударной авиации, была введена группа противолодочных самолетов и вертолетов) закончился успешно. Аналогичные изменения в составе авиакрыльев мы намерены произвести и на других ударных авианосцах.» Адмирал Э. ЗАМВОЛТ «Си лауэр», апрель 1972 года

    Водоизмещение авианосца «Нимиц» 90000 т, заложен в 1968 году. Сложно предположить, что СССР удалось построить такой корабль в те годы. По всей видимости, за основу, проекта 1143, был взят противолодочный авианосец с максимально усиленным, как наступательным, так и оборонительным вооружением. Основная задача поиск и уничтожение ПЛ,с уменьшенной группой боевого охранения, ударные функции были второстепенны.
    1. 알렉세이 RA 20 10 월 2015 13 : 55 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : 27091965i
      По всей видимости, за основу, проекта 1143, был взят противолодочный авианосец с максимально усиленным, как наступательным, так и оборонительным вооружением. Основная задача поиск и уничтожение ПЛ,с уменьшенной группой боевого охранения, ударные функции были второстепенны.

      Проблема в том, что противолодочность ударных АВ USN определялась составом авиагруппы. В 70-е у янки для этих АВ было три типовых авиагруппы: ЕМНИП, противолодочная, противолодочно-ударная и ударная.

      А противолодочные АВ из старых "Эссексов" в 70-х начали массово выводиться из состава флота. Кроме того, и у "Эссексов" были как противолодочные, так и ударные варианты: например, "Орискани" нёс "крусейдеры", "скайхоки" и "корсары-2".
      1. 27091965 20 10 월 2015 14 : 46 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Alexey RA
        В 70-е у янки для этих АВ было три типовых авиагруппы: ЕМНИП, противолодочная, противолодочно-ударная и ударная.


        Смысл был не в авиагруппе, к 1974 году эти авианосцы должны были полностью вывести из состава ВМФ США, а какие корабли могли взять за основу при разработки проекта 1143?
  • 메라 ​​조타 20 10 월 2015 08 : 02 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    На сколько я понимаю что и Олег и Андрей сходятся в том, что пр.1143 был явной ошибкой, просто Андрей пытается оправдать их некоторую пригодность по факту...
  • 평균 20 10 월 2015 08 : 07 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Все так -,,родила царица в ночь не то сына , не то дочь , не мышонка, не ляушку , а неведому зверушку."Дороговато обошелся ,,бесценный опыт" 의뢰
    TAVKR이 고전 항공 모함보다 잘 대처할 수있는 단일 작업은 없습니다.
    의뢰 Да еще от Олега услышать - только за это плюс дополнительный поставить можно. 미소
    원하는 것을 얻지 못하면 항상 경험을 얻습니다.
    뭐 Наверное я бы чуток перефразировал - мы всегда говорим о полученном бесценном опыте ,ну Пушкин наше все - ,,И опыт - сын ошибок трудных..." 웃음 Только вот зачем было помимо первого , еще ТРИ раза на грабли наступать !?? Да если уж по честному и после этой серии ЕЩЕ ДВА РАЗА .Один из которых с грехом пополам у нас ходит , а второй китайцы далеко не отпускают от своих берегов, в итоге нужные корабли были порезаны на металлолом великоукрами .
  • 타샤 20 10 월 2015 08 : 08 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    나는 1143 프로젝트의 배들이 원래 대잠 잠수함으로 지어 졌음을 주목하고 싶다.

    주제에 흥미로운 기사 :

    "따라서 소련 항공기가 Harrier 지역에서 어떻게 나타나는지 상상해보기 위해 38 5 월에 해군 무기 시스템으로 Yak-1982와 Harrier를 비교하기로했습니다. 본격적인 비교를 위해 수학 전쟁의 모든 현실을 고려하여지도상의 군사 전략적 게임. 전체 분석을 주장하지 않고 독자들에게 어떻게하면 될지에 대한 아이디어를주고 싶습니다. "

    http://kramtp.info/page/57/id=32
    1. 산타페 20 10 월 2015 08 : 49 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : 타샤
      그래서 나는 38 5 월 해군 무기 시스템으로 Yak-1982와 Harrier를 비교해 보았다.

      20-thousand에 근거한 해리어 톤 "Invincibles"및 컨테이너 선박, 영국에서 일반 전함에 대한 돈이 부족하기 때문에

      Yak-xnumx 기반 40-thousand 273- 미터 슈퍼 크루저 톤
      소련이 "Super Etandar"수준의 전투 폭격기로 고전 항공 모함을 건설하기위한 모든 기술 및 재정적 능력을 갖추고 있었을 때. 가장 심각한 것은 차가 그 당시의 항공기 대부분을 닥쳐 올 것입니다.
      (근거 : Clemenceau ~ 35 th. 톤, 현대 원자 "De Gaulle", Rafale-40 th. 톤)

      (게다가, 나의 개인적인 신념에서, 보통의 공군은 항상 갑판 항공기 대신에 대처할 것이다)
      1. Scraptor 20 10 월 2015 09 : 47 새로운
        • -1
        • 0
        -1
        ввиду что незачем чтобы было столько много кораблей спецпостройки (если только для ходкости) в мирное время если контейнеровоз можно переоборудовать от 3 дней до 2 нед.

        С остальным в реалиях 70-х согласен.
  • Fotoceva62 20 10 월 2015 08 : 32 새로운
    • 18
    • 0
    + 18
    Кто кого опасался и как тема отдельная.Янки и не такое напишут. Корабль создавался под самолёт типа «Хариера»,но не срослось. Яковлевцы такую машину создать сразу не смогли. Но с появлением «ЯК_141» корабль становился вполне себе.
    Автор забывает,что: 1. Корабль создавался прежде всего как противолодочный действующий в условиях превосходства надводного флота противника. 2. Забыто противостояние моряков и сухопутчиков, то есть Горшков смог отстоять проект именно в таком виде. 3. Даже адмирал Кузнецов в своё время не смог пробить постройку авианосца. 4.Нечего трепать имя уважаемого на флоте человека,под руководством которого этот океанский флот и был построен.5. Не учтён политико экономический фактор появления этих кораблей.
    Флот не получил полноценных авианосца ,но появились корабли которые позволили отработать использование АУГ и значительно усилили ВМФ.
    В который раз наблюдаю у автора попытку рассматривать флотские проблемы без комплексного подхода, по методе « я так хочу». Так не бывает. Любая техника это компромис между хочу и могу( комплекс характеристик, возможности промышленности, предполагаемое боевое использования, борьба различных группировок в ВС и правительстве.) В общем более или менее объективно этот вопрос освещён у Кузина и Никольского. И в заключение Флот был тоже не в восторге от этого проекта, но реальная жизнь реальна во всём.
    1. 산타페 20 10 월 2015 09 : 24 새로운
      • -7
      • 0
      -7
      제품 견적 : Fotoceva62
      . 배는 주로 적의 표면 함대의 우월성의 조건에서 작동하는 대잠으로 만들어졌습니다.

      아니요, 그것은 순양함의 코 전체를 차지하는 미사일 더미가있는 VTOL 항공기의 운반선으로 만들어졌습니다.

      제품 견적 : Fotoceva62
      이 해상 함대가 지휘 한 해군에서 존경받는 사람의 이름을 따야 할 필요는 없습니다.

      언제 그리고 누구에 의해 소련의 해양 함대가 건설 되었습니까?
      제품 견적 : Fotoceva62
      어떤 기술이라도 원하는 것과 복잡한 것 (복잡한 특성, 산업 역량, 의도 된 전투 사용, 군대와 정부의 다양한 그룹 투쟁) 사이의 절충안입니다.

      이 경우 TAKR은 소련 군대 산업 단지의 심각한 문제를 나타내는 지표입니다.
      네가 돈과 노력을 많이 쏟아 부었지만 출구에서 터무니없는 일이 생기면
    2. 곰쿨 20 10 월 2015 21 : 04 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Fotoceva62 Дополню Ваши мысли вот такой информацией:
      Авианесущие крейсера типа «Киев» стали первыми в советском флоте кораблями, рассчитанными на базирование самолётов. Конструкция этих крейсеров была гораздо совершеннее, а боевые возможности куда выше, чем у предшествующих им противолодочных крейсеров-вертолётоносцев проекта 1123.
      Крейсера проекта 1143 принято считать неудачными, поскольку их авиагруппа ненамного превышала авиагруппы современных им авианосцев Англии или Италии, и была всего лишь равна авиагруппе несколько меньших по размерам авианосцев французских ВМС. Подобные оценки рассматривают авианосные крейсера исключительно как плавучие аэродромы, игнорируя широчайший арсенал бортового оружия, которым они располагали. Фактически же на момент ввода в строй это были сильнейшие надводные корабли мира. Вплоть до начала 1980-х годов, когда на вооружение ВМС США начала поступать авиационная версия управляемой ракеты Harpoon, противокорабельные возможности ТАКР типа «Киев» существенно превосходили даже любой из многоцелевых авианосцев США: против кораблей те располагали только бомбами с палубных самолётов, которые вынуждены были бы для атаки действовать глубоко в зоне досягаемости ПВО противника - с небольшим шансом вообще достичь точки сброса, не говоря уже о поражении цели. В то время как «Киев» располагал мощнейшими ракетами «Базальт» - малоуязвимыми за счёт своей скорости и бронирования, способными ставить помехи ПВО противника, объединяться в группы под единым управлением, на малой высоте прорываться к цели и поражать её за 550 км от крейсера. Один советский ТАКР способен был держать под прицелом, например, почти половину всей акватории Средиземного моря. И если в океанах американские авианосцы избегали сближаться с советскими крейсерами на радиус действия их ракет, то в стратегически важных акваториях Средиземного, Южно-Китайского или Японского моря это было зачастую невозможно.
      Авиагруппа на авианосном крейсере была не основой, а лишь небольшой частью его боевых возможностей. Вместе с тем, за исключением только многоцелевых авианосцев США, по своим ударным возможностям она заметно превосходила авиагруппы любых других кораблей - не исключая даже французские авианосцы типа Clemenceau, рассчитанные на классическую авиацию катапультного старта. При формально равном числе аппаратов (до 36 на советском, до 40 на французском корабле) и примерно равных весах и боевых нагрузках самих самолётов[13] советские корабли могли обеспечить намного более интенсивную боевую работу за счёт особенностей СВВП: по сравнению с классическими самолётами их на той же площади палубы можно разместить в 1,5-2,5 раза больше, а темп взлётов и посадок Як-38 был выше французских палубных машин в 3-5 раз. Что касается рассчитанных на СВВП лёгких авианосцев других стран (британских типа Invincible, итальянских типа «Джузеппе Гарибальди» и прочих) - то они были существенно меньше «Киева» (10-20 тыс. тонн против 40 тыс. тонн) и несли не более 8-12 самолётов, против тридцати и более машин на ТАКР.
  • 알트만 20 10 월 2015 08 : 34 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    На самом деле спор ни о чем..были такие корабли, выполняли свою работу, плохо или хорошо, другое дело. А для моряка его корабль самый лучший. Так пусть так и останется.
    1. 산타페 20 10 월 2015 08 : 50 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      제품 견적 : altman
      . 그리고 선원은 그의 배가 최고입니다.

      그리고 납세자에게 - 최고의 배는 승리를 가져 오는 배입니다.

      멜로 드라마는 옆으로 치워야 해! "심한 너트와 강철 계산"
      1. 세 베리 모 20 10 월 2015 10 : 45 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 납세자에게 - 최고의 배는 승리를 가져 오는 배입니다.
        멜로 드라마는 옆으로 치워야 해! "심한 너트와 강철 계산"


        Всё правильно, но войны не было мжт благодаря и ТАКРам в том числе!

        ТАКР "Киев" - 10 боевых служб, думаю это тоже победы!
  • Qwert 20 10 월 2015 08 : 50 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    Harrier와 Yak-38에 대해서. 그리 간단하지는 않습니다. 해리어는 단거리 이륙으로 만 승리했습니다. 수직적 인면에서 야쿠 (Yak)조차도 열등했다. 왜냐하면이 모드는 실제로 사용되지 않았기 때문이다. 불행히도, 우리는 그 반대입니다. 글쎄요, Yak-141과 함께, 상황은 카디널리로 바뀌 었습니다. 해리어스가 포클랜드 분쟁에서 좋은 직업을 가졌다면, 야크 - 141은 일반적으로 잘 수행 할 수 있습니다. 그것의 표적 장비는 MiG-29와 유사했다. 탐지 시스템은 F-18보다 좋았으며 P-27 미사일 또한 Sparrow보다 우월했지만 P-73는 전혀 경쟁에 없었습니다. 즉 Yak-141은 미국의 통신 사업자 기반 공격기는 물론 Hornet과의 충돌에서도 방어력을 제공 할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 Yak-141가 X-31 로켓 발사기를 장착 할 계획이었습니다. 그리고 이것은 농담이 아닙니다. 이지스에게조차. 원칙적으로, 그들은이 시스템으로 이지스와 함선을 파괴하기 위해 만들어졌습니다. Gorby가 아니었다면 ....
  • Orlan1144-2 20 10 월 2015 08 : 56 새로운
    • 13
    • 0
    + 13
    Читаю одну за другой статьи уважаемых авторов... и смешно и больно(отдельные коллеги больше заняты сохранением собственного реноме, нежели заботой о флоте.
    Представьте на миг, что замечательная тройка "Киев", "Минск" и "Новороссийск" живы. И своевременно проходили все виды ремонтов. И в межпоходный период стояли бы у стенки, получая с берега электроэнергию, воду и пар. И что стоят в их ангарах помимо ка-27 и Ка-29 замечательная замена "огурцам" Як36М - мне без разницы как бы они назывались. Есть авианосец - значит будут соответствующие самолеты. Нет авианосцев - нет и палубной авиации и остаются только споры. Нашлось бы в современных условиях применение "неправильным русским авианосцам"? Несомненно. А все остальное - от лукавого.
    너는 충실히, 발레리.
    1. 산타페 20 10 월 2015 09 : 08 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Orlan1144-2
      멋진 세 "키에프", "민스크"및 "노보로시 스크"가 살아 있다는 것을 잠시 상상해보십시오.

      그리고 네 번째 "바쿠"는 어디에 있습니까?

      이제는 미사일이없는 항공 모함 대신 순간적으로 상상해보십시오. 단단한 비행 갑판 (Vikrmadity와 같은)
      제품 견적 : Orlan1144-2
      그리고 KA-27 및 KA-29 외에도 격납고에있는 것들은 "오이"Yak36M을 대체 할 훌륭한 제품입니다.

      그리고 그들의 격납고에있는 것들 MiG-29K

      사진이 더 예쁘게 나왔다.
      Ustinov와 Gorshkov는 무엇에 대해 생각 했습니까?
      1. 본질. 20 10 월 2015 09 : 39 새로운
        • 9
        • 0
        +9
        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 그들의 격납고에있는 것들 MiG-29K
        그렇습니다.하지만 MiG-29K는 더 작은 배송선에서 벗어날 수 없었고, 필요하다면 Yak-141은 어떤 바지선에서든 상승 할 수있었습니다. 원한다면 어떤 구덩이에서라도 벗어날 수있었습니다. 이 모든 것으로 VTOL은 가능하다면 짧은 시동을 사용하여 통상적 인 착륙과 마찬가지로 이륙 활주에서 연료를 절약하고 활주로가있는 일반적인 방법으로 이륙 할 수 있습니다. 보통 항공기는 그런 선택권이 없으며 활주로가 파괴되면 지상의 표적이됩니다. 1143 프로젝트의 선박에 대해서는 항공 모함 함대의 건설이 시작되었으므로 그 경험으로 인해 Kuznetsov와 Ulyanovsk에 도착하지 않았을 것임을 이해해야합니다. 인도의 고르시 코프 (Gorshkov)와 같은 최초의 선박을 고전 항공 모함, UDC 또는 다목적 헬리콥터 운반선으로 리메이크 할 수 없었습니다. 함선이 절단되어 거의 준비가되어 있던 Yak-141가 파괴되었고, 비난 할 생각의 부패가 아니라 큰 나라 소련의 배반과 붕괴였습니다. 우리 함대가 사망했을뿐만 아니라, 일반적으로 소련의 모든 강력한 함대가 파괴되었습니다. 이미 말했지 만 항공기를 운반하는 순양함 대신에 "Gorshkov 하이브리드 (Admiral Gorshkov hybrid)"가 가장 현대적인 본격적인 항공 모함이라면 그들은 아마도 옐친 (Yeltsin) 아래에서 자르고 팔렸을 것입니다. 우리 함대, 특히 항공사의 파괴는 우리의 해외 "친구"의 주요 아이디어 중 하나였습니다. 소련이 남아 있었다면 그들은 오래 전에 한 개의 원자 "울야 노브 스크"를 만들지 않았을 것이고, 그들은 초음속 야크 -141М의 탁월한 능력을 가진 부르주아의 악몽처럼 더 나은 프로젝트로 전환했을 것입니다. Gorshkov 제독은 함대를 위해 함대를 자랑스럽게 생각하고 그의 영광스런 역사의 갑판에 똥을 댈 수 없었습니다.
        1. 산타페 20 10 월 2015 09 : 44 새로운
          • -4
          • 0
          -4
          인용구 : 본질적으로.
          그렇습니다. 그러나 MiG-29K는 더 작은 배송선에서 이륙 할 수 없었습니다.

          273 TAKRA 미터의 길이

          훨씬 적은
          1. Scraptor 20 10 월 2015 11 : 13 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Як со 120 метров

            у МиГа и Су тяговооруженность а значит и разбег прмерно одинаков.
          2. 본질. 20 10 월 2015 13 : 30 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
            훨씬 적은
            원자력 프랑스 항공 모함 "Charles de Gaulle"의 길이는 261,5 미터이고, 스페인 식 "Austeriysky 왕자"의 길이는 195,9 미터이며 이탈리아의 "Giuseppe Garibaldi"는 일반적으로 180,2 미터입니다. 우리가 가진 가장 작은 것이 아닙니다. 물론, 비행 갑판에는 VTOL과 헬리콥터 아래의 코너 데크 만 있었고, 우주선의 총 길이보다 훨씬 짧았습니다. Yak-141는 선미 갑판을 강화하면서 "모스크바"와 "레닌 그라드"유형의 헬리콥터를 기반으로 할 수도있었습니다.
        2. Alex_59 20 10 월 2015 10 : 04 새로운
          • 0
          • 0
          0
          인용구 : 본질적으로.
          1143 프로젝트를 시작하기 전에 항공 모함 함대의 건설이 시작되었으므로 그 경험으로 인해 Kuznetsov와 Ulyanovsk에 도착하지 않았을 것임을 이해해야합니다.

          경험상 1 우주선 인 "키에프"는 4 유닛에 낭비가 없었습니다. 이것은 위대한 국가의 붕괴가 자금 낭비로 인한 문제였습니다. 일련의 4-x 선박 건설을 포함하여 1143. 이것은 확실히 국가의 예산을위한 대양에있는 하락, 그러나 아직도이다 ...
          1. 본질. 20 10 월 2015 13 : 37 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : Alex_59
            이것은 위대한 국가의 붕괴가 자금 낭비로 인한 문제였습니다.
            특히 소련의 붕괴에서 우리 함대와 항공 모함은 가장 적게 책임이 있습니다. 비록 소련이 항공기를 들고 다니는 순양함조차 가지고 있지 않더라도, 모든 것과 모든 사람을 구할지라도, 고르바초프의 "휴머니즘"과 양키스에 대한 양보가있는 한 몽상가는 충분할 것입니다. Mikhail Sergeyevich가 놓치지 말아야 할 것은 Boris Nikolayevich가 친구 Bill에게 건네 줄 것입니다.
        3. Scraptor 20 10 월 2015 11 : 06 새로운
          • -1
          • 0
          -1
          준비가 안된 야크 - 141 준비. 반경이 MiG-29의 반경보다 큽니다.
          Tu-43에서 나온 dvigayel을 가진 거의 준비가 된 Yak-160과 그는 거의 속도를 느끼지 못했습니다.
          1. mav1971 20 10 월 2015 21 : 48 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : Scraptor
            준비가 안된 야크 - 141 준비. 반경이 MiG-29의 반경보다 큽니다.
            Tu-43에서 나온 dvigayel을 가진 거의 준비가 된 Yak-160과 그는 거의 속도를 느끼지 못했습니다.


            준비되지 않음.
            그는 준비가되어 있지 않았다.
            그는 시험을 통과하지 못했습니다. 이것은 사실입니다.
            Yak-20의 141 톤수는 가능한 최대 전투 반경을 가진 690km입니다.
            Mig-29 - 최대 740km입니다.
            수직 이륙 및 착륙시 3 시간이 감소합니다.
            1. Scraptor 21 10 월 2015 09 : 05 새로운
              • -2
              • 0
              -2
              제품 견적 : mav1971
              준비되지 않음.
              그는 준비가되어 있지 않았다.
              그는 시험을 통과하지 못했습니다. 이것은 사실입니다.

              А теперь попрыгайте... 웃음

              Он прошел свои испытания - 12 рекордов. Показы на авиашоу в Париже и в Фарнборо. Единственной аварией закончились испытания на аэродинамическую совместимость с "Горшковым". Самолет после нее был восстановлен. Своим испытания пока не прошел Як-43.
              По радиусам у вас тоже что то несусветное... Радиус у него за 1050 (кто то из других здесь писал про 900), и МиГ-29 вертикально вообще в отличие от Яка ни сесть ни взлететь не может.
              У дозвукового допотопного Харриера иначе получится радиус больше. 웃음
        4. 평균 20 10 월 2015 16 : 13 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          인용구 : 본질적으로.
          а Як-141 при необходимости мог подняться с любой баржи, если угодно, взлететь из любой ямы.

          바보 Да ну !?? И реактивный выхлоп СВВП похеру ? Ну не надо так искренне верить Голливуду в фильмах которого герой стоит под дюзами космического корабля стартующего и героически сморкается , да еще и диалог какой ведет . 웃음
          1. Scraptor 20 10 월 2015 16 : 21 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            할 수 ...
          2. 본질. 20 10 월 2015 19 : 07 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : avt
            어서와! 그리고 제트기 배기 가스 VTVP poheru?
            할리우드의 수공예품처럼 "구덩이"가 꼭 맞아야 만한다면 모든 것을 과장해야합니다. 풍자에 당겨서, 각자 자신에게 고통 받았다. 현재 이모티콘 일지라도 이모티콘은 이미 무례하다. 뻔뻔 스러움과 자신감은 때때로 인생에서 도움이 될 수 있습니다.
            1. mav1971 20 10 월 2015 21 : 55 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              인용구 : 본질적으로.
              제품 견적 : avt
              어서와! 그리고 제트기 배기 가스 VTVP poheru?
              할리우드의 수공예품처럼 "구덩이"가 꼭 맞아야 만한다면 모든 것을 과장해야합니다. 풍자에 당겨서, 각자 자신에게 고통 받았다. 현재 이모티콘 일지라도 이모티콘은 이미 무례하다. 뻔뻔 스러움과 자신감은 때때로 인생에서 도움이 될 수 있습니다.


              그렇습니다. 슬로건을 던지면 안됩니다.
              바지선에서 이륙하려면 해수와 함께 효율적인 냉각 시스템을 갖춘 실제 장갑 갑판을 만들어야합니다.
              다른 것들 중에서도 최고의 성능을 발휘합니다.
              먼 거리에서 10 톤의 제트 배기량 1 미터 - 당신은 뭔가 매혹적인 것을 알고 있습니까?
              문서화, 테스트, 개정, 생산, 설치, 시운전.
              이것은 50mm 강철판이 아닙니다.
              당신이 바지선에 대해 쓸 때 그것에 대해 생각해 봤어?
              여기에 할당량이 있습니다.
              1. Scraptor 21 10 월 2015 02 : 50 새로운
                • -2
                • 0
                -2
                С автоприцепа в безводном Афганистане взлетали...
                Сферически тяга которая подымат Як-38 давит на прицеп не больше чем он сам.

                А Вы вообще думать пробовале?
                1. Scraptor 21 10 월 2015 03 : 54 새로운
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  А то время собирать лозунги, время разрасывать лозунги...
      2. 포럼 20 10 월 2015 11 : 18 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Отличные были кораблики, в смысле отличные "коробки"! Их можно было перестроить, все четыре, как по образцу "Викрамадитьи", для НАШЕГО флота, так и в "ракетный линкор" - корабль-арсенал, под те-же "Калибры", а то и что покруче. Как-раз было-б два на два, взаимно дополняющих друг-друга одноплатформенных корабля. Гораздо больше пользы чем от сохранившихся ТАРКов типа "Киров", которые теперь модернизируют за неимением чего лучшего.
        Следует рассмотреть такой вариант оснащения, новыми подобными кораблями, нашего флота в ходе его дальнейшего развития!
        1. 본질. 20 10 월 2015 13 : 45 새로운
          • 0
          • 0
          0
          인용구 : 포럼
          나머지 TARK 유형 "Kirov"보다 훨씬 뛰어납니다. 이제는 더 나은 무언가가 부족하여 현대화되었습니다.
          그래, 고마워. 원한다면 Orlans 중 하나가 원자 우라늄과 같이 경량의 원자력 항공 모함으로 변환 될 수 있으며, 정찰 및 추적 우주선뿐만 아니라 적어도 항공 모함에 대한 재 작업을 위해서도 완전히 파괴하지 않을 것입니다 또는 다목적 헬리콥터 운반 장치. 이 다이어그램은 Orlan을 헬리콥터로 업그레이드하기위한 옵션 중 하나를 보여줍니다.
          1. 포럼 20 10 월 2015 15 : 19 새로운
            • 0
            • 0
            0
            New-Moscow!
      3. 평균 20 10 월 2015 16 : 08 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        제품 견적 : Orlan1144-2
        Представьте на миг, что замечательная тройка "Киев", "Минск" и "Новороссийск" живы. И своевременно проходили все виды ремонтов. И в межпоходный период стояли бы у стенки, получая с берега электроэнергию, воду и пар. И что стоят в их ангарах помимо ка-27 и Ка-29 замечательная замена "огурцам" Як36М - мне без разницы как бы они назывались.

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        이제는 미사일이없는 항공 모함 대신 순간적으로 상상해보십시오. 단단한 비행 갑판 (Vikrmadity와 같은)

        제품 견적 : SWEET_SIXTEEN
        그리고 그들의 격납고에있는 것들 MiG-29K

        웃음 Уел Олег классно ! 좋은 웃음
        인용구 : 본질적으로.
        Да, замечательно, но МиГ-29К не мог взлетать с кораблей меньшего размера,

        Осталось только понять это садо мазо - вместо того что бы делать нормальные корабли с нормальными самолетами , опять мечты про удаление гланд через жопу ? Типа - зато нет аналогов в Мире ?

        인용구 : 본질적으로.
        При всём при этом, СВВП мог использовать и укороченный старт, наконец, если есть возможность, взлетать обычным способом с разбега, экономя топливо, имея полосу, так же традиционно совершать посадку. У обычных самолётов такого выбора нет,

        Зато летают дальше и берут больше .
        인용구 : 본질적으로.
        уничтоженных взлётных полосах, они оказываются мишенями на земле.

        Вообще то говорим за корабли , а на них ,если корабль уничтожен,похеру какой самолет был. Кстати - ничего что СВВП даже у USA используются ТОЛЬКО в корпусе морпехов как дополнение к крылу на УДК и только как легкий штурмовик -штрих/ дополнение к крылу сопровождающего авианосца?ВВС USA отчего то предложенного Вами счастья не хотят . 웃음 Поймите же наконец - я не против СВВП, но их время заменить нынешние классические самолеты просто не настало , ну в силу вполне себе объективных причин технических.Нет у них качественного преимущества перед обычными аэропланами , ну кроме как варианта оружия для бедных, ну тех кто роскошь полноценного авианосца позволить себе не может .
        1. Scraptor 20 10 월 2015 16 : 19 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Дальше совсем ненамного. МиГ-29 так вообще имеет меньший радиус.

          Аналоги как раз есть (кораблей).

          Большой корабль такого класса проще уничтожить (попасть в него). Со всем авиакрылом.
          США вовсе не законодатели мод в этом. У мелкобритании он был как в ВВС так и в ВМС, пока его у них американцы не украли. Как в варианте истребителя так и штурмовика, причем в ВВС появился на 10 лет раньше. Качественное преимщество было богатеньким аргенинцам продемонстрировано (обычный авианосец у них кстати был, не только бронированный крейсер, как и ДРЛО и ПЛО).
          1. strannik1985 20 10 월 2015 18 : 36 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Это если сравнивать Як-141 с Миг-29 9-12 первый полет которого был в 1977 году,своему "конкуренту на палубе" Миг-29К(первый полет в 1987)он уступает по дальности на большой и малой высоте,массе боевой нагрузки и другим параметрам.

            Зато большой АВ несёт самолёт ДРЛО,а не вертолёт(в лучшем случае),нормальные самолёты горизонтального взлета и посадки(например Су-27к,с которым 141-ый никто даже не сравнивает),больше боеприпасов и топлива для авиагруппы,то есть делает максимум,чтобы ПКР до него не добрались.
            1. Scraptor 21 10 월 2015 03 : 31 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Когда был сделан МиГ-29K, уже Як-43 доделывался единственный маршевый двигатель которого (от Ту-160) что на форсаже, что не на форсаже оба от Су-33 кроет.
              А в бою при прочих равных СКВВП собьет обычный самолет почти всегда. Кроме того от бетонок и больших кораблей он не зависит... Только Су-27 может охотиться за дозвуковыми Харриерами, МиГ-29 не может, но может выйти из боя с ним.

              Большой АВ поражается легче и лучше горит с потерей экипажа, и сразу всего авиакрыла. ДРЛО летает с маленьких еще на конвертопланах.
              1. strannik1985 22 10 월 2015 06 : 47 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Работы по Як-43 прекращены в 1992,даже опытной машины не было в металле,а Миг-29К полетел в 1988,с чем сравнивать,с машиной обр.середины-второй половины 90-тых при полноценном финансировании?

                В ближнем бою,в дальнем проиграет.

                Конвертоплан в СССР? А в металле он вообще есть?
                Вертолёт в качестве ДРЛО и У самолету проигрывает.
                Конечно СВВП и Ка-31 ДРЛО нашли бы применение,потому,что 4 перекрейсера уже построены, дело во времени(90-тые) и расходах(отдельный самолёт,а не палубная версия сухопутного, да и сделать его могли намного раньше при строительстве пр.1160 или пр.1153).
                1. Scraptor 23 11 월 2015 13 : 11 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Откуда вы знаете что Як-43 не было в металле? Двигатель под него был готов еще в 1977. Работы начались в теченее 2 лет после этого.

                  МиГ-29 вообще сравнивают с Як-41 а не Як-43

                  В честь чего он в дальнем вдруг проиграет? Миражи по Харриерам не добились ни одного попадания.

                  Конвертоплан даже у Канады был в 1964г, он по-проще чем СКВВП.

                  Небывает палубных версий классического сухопутного самолета, бывает наоборот.
                  СКВВП вообще на море или на суше летать - совсем без разницы.
                  1. strannik1985 23 11 월 2015 17 : 14 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В открытых источниках такой информации нет,если есть у вас то укажите.

                    Потому,что Як хотя бы в металле был,вы вообще от бумажных показателей отталкиваетесь.

                    Миражи на пределе радиуса работали,10 минут полёта в районе работы и назад(при том,что в 8 ИАГ всего 12 исправных самолётов было).

                    И что? Это конвероплан-ДРЛО? Какие у него характеристики?

                    Без разницы, но его показатели по уровню нагрузки, боевому радиусу хуже чем у самолётов горизонтального взлета и посадки.
                    1. Scraptor 23 11 월 2015 18 : 46 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Открыто по нему вообще что есть, тем более не противоречивое? Работы по самолету велись с 1979г, двигатель НК-32 был готов в 1977 (википедия), поворотное сопло с Як-41 пропорционально увеличили, как и большую часть планера Як-41, готового в 1978г (еще до его переделки в Як-141), и все... Думаете никто имеющий этот НК-32 в металле не захотел его поставить на СКВВП, и не начала делать СКВВП на его основе в металле? А ждал 13 лет когда Як-141 в Париже и фарнборо пролетит? Еще был вопрос почему пауза была в 2 года, перед готовностью НК-32 и началом проектных работ по Як-43... 웃음
                      Переделку чистого истребителя Як-41 в истребитель-бомбардировщик Як-141 в общем "обосновывали" тем, что Як-43 с НК-32 будет все равно лучше чем Як-41 как истребитель. То что Як-41 Флоту и ВВС прямо сейчас неужен "как-то" не бралось в расчет.

                      Достаточно этих минут Миражу для атаки.

                      Сложно было сделать из просто-конвертоплана, конвертоплан ДРЛО? Последний на базе V-22 уже есть, неверное где-то можно посмотреть его характеристики.

                      Его показатели такие же или лучше. Радиус меньше на 5-10%
                      1. strannik1985 24 11 월 2015 05 : 24 새로운
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        То есть в железе машины нет,сравнивать не с чем.

                        Против Хорька оказалось не достаточно.

                        Понятия не имею, но уверен, что он будет уступать тому же Е-2С.

                        Если говорить о том,что было в железе, то уступает и значительно.
                      2. Scraptor 24 11 월 2015 12 : 26 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Раньше точно была, сейчас - не знаю.

                        Это не хорек а "скопа". Летает и воюет также как летает и охотится эта птичка, поэтому так и назвали... Против него достаточно только Су-27. С МиГ-29 будет в дуэльной ситуации боевая ничья.

                        Если не имеете понятия, то почему так считаете?

                        А что мешает начать выпуск? НК-32 для Ту-160 не хватает? Которые в 90е тоже чуть вдруг все не перестали существовать в железе?
                        И почему нельзя сравнивать? Потому что так очень не хочется чтобы у "этой страны" была безаэродромная авиация, не прикованная к аэродромным полосам, и массовая авиация над морем?

                        Двигатель НК-32 на Як-43 дает один большую тягу чем оба двигателя стоящие на Су-27. Это была готовая машина у которой не были окончены испытания.
                        То есть, то что "шьют" Як-141, хотя у него были всего-лишь незаконченные испытания на совместимость с ТАВКР "Горшков" по базированию на него...
                      3. strannik1985 24 11 월 2015 12 : 52 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Если "точно" то укажите источники данной информации.

                        Двигатель НК-32 на Як-43 дает один большую тягу чем оба двигателя стоящие на Су-27. Это была готовая машина у которой не были окончены испытания.

                        Если она готовая, то где хоть какая-то информация об этом?

                        Если не имеете понятия, то почему так считаете?

                        Тенденция-с, как база для БРЭО он хуже,чем самолет.
                        Встречный вопрос-если у вас вообще никакой информации, то почему вы считаете,что будет равна по характеристикам или лучше?

                        И почему нельзя сравнивать? Потому что так очень не хочется чтобы у "этой страны" была безаэродромная авиация, не прикованная к аэродромным полосам, и массовая авиация над морем?

                        Потому,что бумажные показатели далеко не всегда воплощаются в металле.
                      4. Scraptor 24 11 월 2015 14 : 43 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : strannik1985
                        В открытых источниках такой информации нет

                        в каких тогда по вашему указать? В закрытых? 롤

                        В интернете... Где информация что она была не готовая, и тем более что ее якобы не было в металле, на чем вы так рьяно настаиваете? 깡패

                        Нескажите. У конвертоплана гораздо менее напряженная посадка ев палубу.

                        НК-32 тоже бумажный? ... Да, нет, "дорогой". Потому что вам хочется чтобы они были бумажными. Если не чтобы "они вообще были"...
                      5. strannik1985 24 11 월 2015 15 : 25 새로운
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Подводя итог:источников нет,только передергивания. Не вижу смысла продолжать беседу.
                      6. Scraptor 24 11 월 2015 15 : 53 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Подводя итог: вы со своим пустозвонством "старались" на советские СКВВП, морскую пехоту и конвертопланы, но кругом не справились...

                        И постоянно уходите от ответа на вопросы, неоднократно выше заданные.
                        Ведь не пишете что "неизвесно был он в металле или не был", а бездоказательно настаиваете что "не был". 느낌

                        Вот был бы НК-32 "бумажный", тогда у вас против кого-нибудь еще может быть и были, какие-нибудь шансы, но только не против тех кто знает что обычно самолет разрабатывается даже под перспективный двигатель... как Як-36 например, на котором "пока-что" поставили два имеющихся (поскольку перпективный запаздывал и появился только на Як-38ом). А уж если мощнейний НК-32 есть то сделать на нем СКВВП это само собой разумеется, потому что для такой техники особенно двигатель выбирается самый мощный.
                      7. strannik1985 24 11 월 2015 16 : 56 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так в чем проблема? Повергните меня на обе лопатки, приведите доказательства существования Як-43 в металле? Вы же не тролль, не из пальца свою версию взяли?
                      8. Scraptor 24 11 월 2015 19 : 54 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Дело в том что вы тролль... 깡패 Любой не тролль уже бы понял что с небумажным НК-32 такой же небумажный Як-43 был.
                        제품 견적 : strannik1985
                        Подводя итог:источников нет,только передергивания. Не вижу смысла продолжать беседу.

                        будьте последовательны... Или вам стало совсем скучно? 웃음
                      9. strannik1985 24 11 월 2015 20 : 07 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        물론 손가락에서 보면 더 사실입니다 롤
                      10. Scraptor 24 11 월 2015 20 : 56 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Левого средней руки? 깡패

                        Плохо "старались" дорогой товарищь! ... А чего не спросили почему даже между готовностью НК-32 и началом работы над Як-43 была пауза в более чем 2 года? 웃음
  • bk0010 22 10 월 2015 00 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Не красивее. Какие задачи вы собираетесь возложить на авиагруппу из Миг-29К? ПЛО? Не смешно. Правда можно заменить часть Мигов на вертолеты, но тогда опять получится 1143, но уже без ракет ПВО? - самолеты подходят идеально, но в отсутствии самолетов ДРЛО управлять и наводить придется либо с корабля с ограниченным радиогоризонтом, либо с внешних абонентов, отсутствующих в общем случае. Атака АУГ? По сравнению с "Базальтом" возможности авиагруппы просто несерьезны, другое дело, что по-хорошему требуется не 8 ракет, а 20-24. Атака отдельных кораблей? Миги осилят, но уж больно мелковато для авианосца. Поддержка МДО? Десантные операции планировались проводить в проливах, где им могла помочь береговая авиация. Такой авианосец мог бы реально пригодится для решения задач повышения устойчивости РПКСН, демонстрации флага и "миротворческих операций", но для их решения можно обойтись и более дешевыми средствами.
    1. Scraptor 22 10 월 2015 00 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      ДРЛО конвертоплан поднимает, иди вертолет.
      Их там по хорошему 16.
      1. bk0010 22 10 월 2015 22 : 50 새로운
        • 0
        • 0
        0
        Не вариант, к сожалению, ни по возможностям, ни по времени дежурства. Наши недавно сделали новый ДРЛО, так очень радовались, что удалось его впихнуть в ИЛ-76, готовились использовать Руслан. При снижении размеров и массы аппаратуры снижаются и возможности. По-моему, вертолета хватает для ЦУ Гранитам на район с АУГ, но управление авиагруппой ПВО он не вытянет. Впрочем, утверждать не берусь, просто не слыхал о таком.
        1. Scraptor 23 11 월 2015 12 : 18 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Самый лучший вариант (кроме дирижабельного, по времени дежурства).
          Ил-76 разве летает с кораблей?
          Впихивают всегда столько сколько впихивается, не оставляя пустого места. В Ил-76, Ту-126, Ка-31 - Як-44? CL-84 или V-22, везде впихивается по разному.
    2. strannik1985 22 10 월 2015 12 : 39 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Те же,что возлагались на Миг-29К авиагруппы "Ульяновска" или сейчас на предполагаемую авиагруппу "Кузнецова". Я же не пишу,что авиагруппа будет только из Миг-29К,просто чаще всего именно его(а точнее версию 9-12)сравнивают с Як-141.
  • GOgaRu 20 10 월 2015 09 : 44 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Респект автору статьи! Хотя я и не всегда согласен с его выводами, материал всегда дает нагрузку для моих "шестеренок". 좋은
  • 티 미르 20 10 월 2015 10 : 24 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Вы забываете про нашу замечательную судостроительную промышленность,которая строила не то,что хотели моряки,а то что могли. Кстати это касается всего ВПК.
  • 청아 창다 20 10 월 2015 11 : 51 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    뒤늦게 보면 모두가 강합니다.
  • 미사일 순양함과 항공 모함의 "하이브리드"형태로 등장한 소련 TAKR은 순양함의 역할에 비효율적이며 항공 모함으로서 완전히지지 할 수없는 것으로 나타났습니다.

    1143 프로젝트 배송은 항공기를 운반하는 순양함 - 공격 무기가 장착 된 VTOL 항공기의 운송 업체로 설계되었으며 이는 하프 크루저 / 세미 - 조류 운송 업체와 완전히 동일하지 않습니다.
    273 미터의 길이와 40 천톤의 변위

    30,5 천톤의 표준 변위.
    그것의 무기의 구성면에서, "슈퍼 크루저"는 대형 대잠 함 ( "슈퍼 크루저"보다 6 배 작음)에 해당합니다.

    BAZR과 20 대의 헬리콥터 그룹이 언제 이사회에 출석 했습니까? 나는 무엇을 놓쳤는가? 웃음
    동시에, TAKRam은 "Glory"유형의 진짜 순양함을 만들었습니다 (1164 av.). 장거리 대공 방어 시스템 C-300과 많은 수의 공격 무기를 사용합니다.

    "영광"은 1976 프로젝트의 세 번째와 네 번째 우주선 (1143과 Baku-1975에 배치 된 Novorossiysk) 사이의 1978에 놓였습니다. 따라서 "Glory"와 "Baku"를 비교하는 것이 정확하며이 우주선에는 12 PU "Bazalt" 및 "단도"- 버려진 설치 "폭풍".
    대잠 헬리콥터 비행 대대? 273 미터의 몬스터가 그것을 기반으로하는 데 절대적으로 필요했습니다.

    22 헬리콥터가 격납고 (30 LA까지, 부분적으로 비행 갑판에 배치되어 있음)입니까? -이 하나의 비행 중대입니까? 강하게.
    프랑스의 소련 항공기 탑재 순양함에 앞서 20 년 동안 항공 모함 "Clemenceau"가 건조되었습니다. TAKR보다 작은 치수로 그는 본격적인 에어 윙

    나는 항공 모함이 TAKR보다 기능적이라는 것을 직접 썼다. 왜 열한 번째 시간에 미국을 열어 줍니까?
    그리고 훨씬 적은 돈을 위해.

    Clemenceau는 TAKR이 적습니까? 그리고 링크가 될 수 있습니까?
    TAVKRov의 건설은 실수였습니다.

    네.
    돈도 모르는 사이에

    아니, 그들은 정기적으로 대 잠수함 헬리콥터 운반 대 역할을 수행 할 수 있었고,이 기능은 해군에 의해 청구되었다.
    TAKR은 헬리콥터가 아니었다.

    TAKR은 여전히 ​​헬리콥터였습니다. 사실 키예프는 순전히 헬리콥터 (PLO 용 20 Ka, 2 구조 요원), 순전히 VTOL (20 Yak 및 2 헬리콥터 구조 요원)
    1. 전투 서비스 기간 동안, "키예프"와 그 자매들은 쓸모없는 VTOL 항공기의 작전을 위해 창안되었습니다.

      네 예를 들어, 키예프를 데크에서 보냈을 때 비행기는 4258 번, 헬리콥터 9154 번을 사용했습니다. 그러나 그는 확실히 헬리콥터가 아니었다. 웃음
      TAKRy는 오랜 기간 동안 계속해서 하이킹을했습니다.이 항공 모함

      ... 그리고 PLO의 임무를 완수했습니다. 즉 지중해와 소련 연안에서 그들의 기능을 수행하는 것은 아주 준비가되었습니다.
      배가 우리의 가까운 바다 지역에 접착되지 않았다는 사실은 나의 설명과 모순되지 않는다.
      그리고 가까운 해역의 "보호 된 전투 지역"을 포괄하는 것은 "제 3 계급"의 회색 덩어리를위한 작업입니다 : 수많은 순찰 및 소형 대잠 함. 소련 해군의 구성에서 530 조각이있었습니다.

      글쎄 올해는 그들이 그렇게 된 것입니까? :)
      자유 투기장 인 41의 핵 잠수함 미사일 캐리어 및 "동료"보다 높습니까?

      더 높지는 않지만 무엇 때문에? 대략 말하자면, SSBN의 효과를 능가하는 것은 없으며, 이제는 그것들을 제외하고는 아무것도 만들 수 없으며, 무엇을 만들 수 있습니까?
      그 당시에 (지금처럼) 가장 끔찍한 적은 지하 수중 음파 탐지기입니다

      , 아아, 그때는 충분히 원시가 아니 었습니다.
      이 의미에서 32 Ave의 1135 보초선. "Petrel

      계급에서 키에프를 낳을 당시에는 키예프가 없었습니다.
      이사회 임원 1134A

      이미 한 가지.
      1134B 및 기타 .1155 "제거".

      없음
      TAVKR이 고전 항공 모함보다 잘 대처할 수있는 단일 작업은 없습니다.

      지중해의 AUG와 동행하는 더 나은 "Clemenceau"는 무엇입니까?
      1. 따라서 저렴한 멜로 드라마가 필요하지 않으며, 모든 연방 시민은 핵 불에 타오르는 위험이 있습니다.

        사망 위험과 사망 보장의 차이는 이해할 수 있습니까? 당신에게 행복합니다 - 당신은 분명히 그들 둘다로부터 멀어졌습니다.
        "키에프"가 "패트롤"(1979)으로 출동했을 때 "패리스 패트릭 (XNUMX)"을 찾아 나섰다.
        ... 그리고 여기서 누가 TAVKRY "아마겟돈 배송"이라고 불렀습니까?
        I. 그리고 그는 낯선 사람을 찾는 것이 아니라 보트의 보호로 동기를 부여했습니다. 올레그, 만약 당신이 나를 반대하고 친절하게 대하고, 나와 논쟁하고, 당신의 거울을 비추지 마라.
        그러나 홍수 배상의 RCC는 그것을 필요로 했습니까? 소련 해군은 크루즈 미사일이 장착 된 60 핵 잠수함을 보유했습니다.

        현악기 인 Anchar, 11 Skatov 및 6 Gulls는 모두 Amethyst / Malachite PKR을 사용하여 현무암의 신발에는 적합하지 않습니다.
        "키예프"방공 시스템은 대공 미사일의 대규모 출현과 함께 새로운 위협의 출현으로 인해 쓸모 없게되었습니다

        그리고 PKR에 무엇이 잘못 되었습니까? 폭풍우의 표면적 목표는 의미가 있었을 수 있습니다.
        1. 그래서 몇 가지 실수를 저질렀습니다. 첫째, 항공 그룹을 대 잠수함 항공기와 VTOL 군용 항공기로 구분하는 것은 프로젝트에만 존재하는 것처럼 보이지만 실제로는 배들이 혼합 된 항공기 그룹을 받았다. 둘째, 모든 36 LA는 격납고에 여전히 적합합니다.
          이것은 많은 변화가 아니지만 진실이 무엇보다도 중요합니다! 그리고 내 실수를 지적한 덕분에
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 댓글이 삭제되었습니다.
    3. sevtrash 20 10 월 2015 13 : 31 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
      미사일 순양함과 항공 모함의 "하이브리드"형태로 등장한 소련 TAKR은 순양함의 역할에 비효율적이며 항공 모함으로서 완전히지지 할 수없는 것으로 나타났습니다.

      1143 프로젝트 배송은 항공기를 운반하는 순양함 - 공격 무기가 장착 된 VTOL 항공기의 운송 업체로 설계되었으며 이는 하프 크루저 / 세미 - 조류 운송 업체와 완전히 동일하지 않습니다.


      Можно встретить иногда очень существенные возражения. К примеру автор пишет "... бутерброд с колбасой...", а оппонент в ответ - "...нет, колбаса, положенная на хлеб!..."
      1. 제품 견적 : sevtrash
        예를 들어 저자는 "... 샌드위치와 소시지 ..."라고 적고 상대방은 "... 소시지, 빵을 넣어 라! ..."

        이것은 항공 모함과 항공 모함 VTOL의 차이점을 보지 않았기 때문입니다. 순양함과 대잠 헬리콥터의 차이점뿐만 아니라
      2. 제품 견적 : sevtrash
        예를 들어 저자는 "... 샌드위치와 소시지 ..."라고 적고 상대방은 "... 소시지, 빵을 넣어 라! ..."

        이것은 항공 모함과 항공 모함 VTOL의 차이점을 보지 않았기 때문입니다. 순양함과 대잠 헬리콥터의 차이점뿐만 아니라
        1. sevtrash 20 10 월 2015 16 : 21 새로운
          • -5
          • 0
          -5
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          이것은 항공 모함과 항공 모함 VTOL의 차이점을 보지 않았기 때문입니다.

          CATOBAR, STOBAR 및 STOVL이 귀하에게 무언가를 말하고 있습니까? 그리고 어떤 분류를 사용합니까?
          Или никакую? Оно и понятно. Если посчитать Кречет не попадающим ни в какой класс кораблей, тогда, автоматически, он становится несравнимым ни с чем и абсолютно успешным.
          1. 제품 견적 : sevtrash
            CATOBAR, STOBAR 및 STOVL이 귀하에게 무언가를 말하고 있습니까? 그리고 어떤 분류를 사용합니까?
            아니면 없습니까? 이해할 수있다.

            나는 이제 그러한 궁지에 빠져서 어떻게 그러한 관리를합니까?
            나는 1123 프로젝트가 대잠 잠수함 인 1143은 무거운 항공기를 운반하는 순양함이며, 항공 모함은 Nimitz입니다. TAKR-carrier ATVM과 항공 모함의 차이점은 명백합니다 (당연히 당신을 제외하고)
            TKR 프로젝트 1143의 국제 분류 CATOBAR, STOBAR 및 STOVL은 어느 쪽도 아니기 때문에 상승하지 않습니다. 물론, 당신은 아이들의 논리를 사용하고 있습니다. "그리고 VTOL이 그를 따라 간다면 STOVL이라는 것을 의미합니다." 세계에는 CATOBAR, STOBAR 및 STOVL이 아닌 수많은 항공 모함이 있습니다. 당신은 헬리콥터 공격 수송선 (Tarawa 또는 Wasp)이 항공 모함을 포기하고 있습니까? 안돼? 왜 VTOL 사업자입니까? 아, 그들은 상륙 작전 임무를 수행하고 있습니다 ... 음, 1143 프로젝트 TAKR은 VTOL 항공기의 대잠 헬리콥터이며 Tarawa 또는 Wosp보다 항공기 캐리어와 더 이상 관련이 없습니다.
            그러나 재미있는 점은, 당신이 옳다고 생각하고 1143을 STOVL에 포함 시킨다면, 당신은 무엇을 얻었습니까? 내 구절
            제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
            이것은 항공 모함과 항공 모함 VTOL의 차이점을 보지 않았기 때문입니다.

            다음 형식을 취합니다.
            "CATOBAR와 STOVL 항공 모함의 차이점을 보지 못했기 때문입니다."

            아니면 그들 사이에 차이가 없다고 생각합니까? 웃음
          2. Scraptor 21 10 월 2015 05 : 53 새로운
            • -2
            • 0
            -2
            Возможно это оттого что СВВП-авианосец для публики звучит лучше...
            никто же пишет "носитель вертолетов" (вместо вертолетоносец) или "спидоносец" вместо "носитель эбола или СПИД". Тут все средства хороши начиная от прямой лжи, например про 10мин вокруг мачты вместо 1300км дальности, подобного НЛП, и як об палубу... чего то там.

            Если уж писать так "носитель СКВВП". Но и тут одну букву пропустили...
            1. Scraptor 21 10 월 2015 06 : 24 새로운
              • 0
              • 0
              0
              Ракетоносец не называют "носителем ракет"

              Носитель конвертопланов они наверняка отнесут к вертолетоносцам (чтобы их тоже не было, и это ассоциировалось с коррупцией или еще с чем-с).

              А вот носитель СКВВП почему-то отнести к авианосцам нельзя (как это везде где угодно). Хотя это разновидность самолета.

              Там где нельзя украсть надо измазать. А, если можно, то - и то, и другое...
          3. Scraptor 21 10 월 2015 06 : 51 새로운
            • -1
            • 0
            -1
            Ну потому что мозг вывихивается в первую очередь через термины... а они потом дают массу других "выгод" ...

            CATOBAR, STOBAR и STOVL - авианосцы это все авианосцы
            вертолетоносец это в общем не авианосец, также как вертолет это не самолет.

            STOVL - авианосец, ими через "носитель СВВП" просто "разжаловается" из авианосцев, а СКВВП - из самолетов, для этого придумка с "носителем СВВП" и "изобретена"...

            Авианесущие крейсера раньше были, но это было больше для разведки.
            1. Scraptor 21 10 월 2015 06 : 56 새로운
              • 0
              • 0
              0
              На линкорах - для корректировки загоризонтного артиллерийского огня.
              И почти все это были гидропланы, садящиеся не на палубу, и поднимаемые потом для установки на катапульту, с поверхности воды краном.
  • 세 베리 모 20 10 월 2015 12 : 21 새로운
    • 5
    • 0
    +5
    네, 적어도 축구를 할 곳이 어디였습니다.
    Автор незачёт, а фото зачётное

    Адмиральский час никто не отменял, в свободное от вахты время, если не было полётов, разрешалось... в том числе и в футбол поиграть (ворота в правом нижнем).
    Кстати в ангаре, когда не было ЛА, тоже играли.

    ЗЫ из разряда "а у них негров линчевали" - а у них негр около вертолётного ангара бицепс качал ))))
    1. Serg65 21 10 월 2015 12 : 32 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      세 베리 모 웃음 이고르, TAKRs는 내게 완전히 반대되는 감정을 두 가지 일으켰습니다. 이것은 우리 함대에 자부심입니다. 좋은 그들이 오케스트라 밑에서 신체 운동을 시작했을 때의 증오와 증오 am. 그렇게되었을 때 나는 보통 "개"에 서 있었다.
  • 지그 마 20 10 월 2015 12 : 23 새로운
    • 10
    • 0
    + 10
    그들은 자존심으로 가까운 해역에서 활동하는 것이 허용되지 않았습니다.
    항공기를 운반하는 순양함 "Minsk"의 서비스에 대한 간략한 연대기 :
    1980 여름, 캠란 (Cam Ranh) 항의 베트남 캠페인. 12 월에 군 복무 중 캠페인 기간 동안 민스크 (Minsk)의 1982은 봄베이에서 방문했으며, 올해의 1986 인 7 월 - 원산
    ТАКРы проводили все время в дальних походах, делая вид, что они — настоящие авианосцы. А прикрывать “защищенные боевые районы” в ближней морской зоне — работа для серой массы “третьего ранга”...

    Кошмар... Какой, однако, поразительно самоуверенный дилетантизм и какая непроглядная темнота умозрительного верхоглядства! И в этом - весь Олег Капцов. После таких "оригинальных" авторских пассажей, больше похожих на фэнтези, честно говоря, становится даже как-то неловко.
    Вам бы сказки писать, Олег. Без всякой иронии.
    1. 세 베리 모 20 10 월 2015 12 : 31 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      인용구 : 지그마
      Кошмар... Какой вызывающий дилетантизм и верхоглядство!! И в этом - весь Олег Капцов. После таких пассажей, честно говоря, становится как-то неловко.

      Надо б и ответить на "пассажи", а тут 3 поста-простыни от Андрей из Челябинска, хоть и с оговорками, но намного лучше самой статьи
      1. 제품 견적 : Severomor
        "통로들"에 대답 할 필요가있을 것입니다, 그리고 여기 3 post

        중단하는 것에 대해 사과드립니다. :)
        1. 세 베리 모 20 10 월 2015 13 : 09 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          중단하는 것에 대해 사과드립니다. :)

          )))) Не за что, в большинсве по делу, спсб
          Корабли проекта 1143 проектировались как авианесущие крейсера - носители СВВП с ударным вооружением

          Всё таки изначально Противолодочные крейсера с СВВП, пр 1143 стали ТАКРами с 1977г. (проект 69год)

          TAVKRov의 건설은 실수였습니다.
          네.

          Не уверен, нужно смотреть доктрину развития флота СССР, просто так ради полётной палубы корабль строиться не будет. Да и задачи изначально были противолодочные, потом уже добавили:
          - поражение группировок надводных кораблей противника;
          - обеспечение высадки морских десантов.
        2. Serg65 21 10 월 2015 12 : 41 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          앤드류를 환영합니다. hi 음료수
          제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
          중단하는 것에 대해 사과드립니다. :)

          그렇습니다. 용서를 구할 필요가 없습니다. 괜찮습니다. 2015에서는 Zaporozhets가 쓸모없는 기계라고 말할 수 있지만 70의 시민에게는 완전히 정상적이고 저렴하며 경제적 인 기계였습니다. 깡패
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
  • 알렉세이 RA 20 10 월 2015 12 : 39 새로운
    • -1
    • 0
    -1
    어떤 이유에서, 1 / 4 킬로미터 우주선은 10 어뢰 발사관과 불명확 한 76-mm 포병 산을 운반하고있었습니다 (어떤 배나 지상 표적에서 발사하기에는 너무 약한 구경이며, 방공 측면에서 AK-726보다 어려움을 낳았습니다).

    Ну как же. Были ещё АК-725. И их предшественницы - ЗИФ-75.
    Последней АУ цены бы не было... году этак в 1943. 미소
    1. 세 베리 모 20 10 월 2015 13 : 13 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      AK-726이 1969 해에 적합하지 않은 것은 무엇입니까?
      1. Serg65 21 10 월 2015 12 : 44 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Severomor
        AK-726이 1969 해에 적합하지 않은 것은 무엇입니까?

        웃음 캘리버 !!!! 406 mm과 AK-726와 같은 발사 속도가 필요했습니다. 깡패
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • red_october 20 10 월 2015 12 : 45 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    함대의 항공 모함 문제에 대한 다양한 견해를 읽는 것은 매우 흥미 롭습니다.

    그러나 구체적인 운영 항공 모함 인 쿠즈 네 소프 (Kuznetsov) 제독의 문제는 현재 우리에게 더 관련이 있어야한다고 생각합니다.
    1. 그는 실제로 해군의 전투 작전에 참여하고 있습니다.
    2. 그는 여러 가지 문제가 있습니다.
    - 기술 조건. 보일러, 수리, 항공 모함의 전형적인 것이 아닌 해체 용 무기의 편의성 (항공 모함과 헬리콥터로 채울 수있는 여분의 물량) (내가 알지 못한다면, 전문가가 아닌 Granits 등). 어떻게 든 갑자기 수리에서 "Kuzu"를 뽑았으며, 그들은 18 년까지 거의 "근대화"에 대해 쓴 다음 3 개월 동안 썼습니다. 관리. 음, 시리아의 해안에, 지상 기반의 비행장의 용량이 충분하지 않은 경우에 대비하여 준비를하고 있다고 가정 해 봅시다. 일반 직원이 더 잘 알고 있습니다. 미디어에서 추측 한 내용 만 있습니다. 사실 우리가 알아냅니다. 국방부는 최근 군대 홍보의 전통에서 활동 해 왔으며 국민들에게 충격을주는 법을 배웠다. 미국은 페르시아 만에서의 전쟁으로 측선에서 담배를 피운다)))
    - 함대. 본격적인 (클래식) 항공 모함이 아니라는 사실에도 불구하고, 날개에는 10 Su-33 만 있습니다. 그리고 10에 관하여 또는 예비에 관하여. 이들은 단 한가지 단점이있는 강력한 기계입니다. 그것들은 순수한 요격기입니다. 비록 현대화되고 있지만, 지상 목표가 아닌 선박에서도 작동 할 수 있습니다. 그리고 가장 중요한 것은. 나는 왜 10 근처에서 왜이 차가 해안에서 녹슬 었는지 궁금해했다. 항공기 운반선 격납고가 분명한 (!!!) 하중을 받고 있었다. 그리고 최근에야 생각이 드러났습니다 : 조종사의 진부한 부족! 누가 항공 모함의 갑판에서 일할 수 있었습니까!
    다음. 주문한 20 개 MiG-29K 및 4 MiG-29CUB. 그들은 배와 연안 표적과 잘 작동 할 수 있습니다. (나는 MiGs와 Dryers의 지지자들 사이에 영원한 논쟁을 남긴다. 누가 더 낫고, 누가 더 빠르며, 실제로 Sukhoy는 민간인과 군대의 명령으로 과부하가 걸리고 MiG 전력은 적재되어야한다. 10 개 이미 전투 구조에 포함시켜 승무원 및 전투 조종사가 지령 및 제어 할 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 하지만 .... 조종사도 없습니까? 조만간 10-ka 날개가 도착합니다. 어쩌면 나는 말을 몰지 만 가까운 장래에 모든 것이있을 것입니다.

    한 가지는 분명한 것입니다. 우리는 미국처럼 10-20 "Nimitz"가 필요하지 않습니다. 세계를 모욕하고 지배하기 위해 그들 만의 전략을 가지고 있습니다. 그러나 30 전투기와 헬리콥터 (Lattakia의 기존 지상 비행장과 유사)가 장착 된 동일한 "Kuznetsov"는 시리아 해안에서 매우 관련성이있었습니다.
    그리고 목표에 대한 실제 작업. 그리고 국방부가 주도하고 권력을 입증하는 정책을 계속 유지하고있는 미디어 캠페인이 계속됨에 따라
  • 아브 20 10 월 2015 13 : 32 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Не совсем в тему статьи, но мне хочется сказать спасибо автору за последнюю фразу: "Мы всегда получаем опыт, когда не получаем того, что хотим."

    Как инженер-разработчик полностью согласен. Причем применимо к любой конструкторской деятельности (электроника, механика, строительство и т.д.)
  • Orlan1144-2 20 10 월 2015 13 : 55 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    제품 견적 : Severomor
    AK-726이 1969 해에 적합하지 않은 것은 무엇입니까?

    Severomor, вряд ли Вы услышите ответ на свой вопрос. Для этого нужно было из этих пушечек пострелять. Мое личное мнение - для 1969 года - очень были неплохи, ежели не считать охлаждения проливкой забортной воды через каналы стволов.
    발레리.
    1. 세 베리 모 20 10 월 2015 14 : 13 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Не стрлелял....., каюсь, но видел. ))))
      Точнее знаю как проводили стрельбы, как сбивали мишени, в том числе и на призы Главкома.
      Хорошо стреляли
      Сейчас наверное не актуальны
  • Orlan1144-2 20 10 월 2015 14 : 28 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Severomor

    Точнее знаю как проводили стрельбы, как сбивали мишени, в том числе и на призы Главкома.
    Хорошо стреляли
    Сейчас наверное не актуальны

    Почему же не актуально, в целом арт. установка очень неплоха была. К ней бы сейчас более совершенную систему управления, нежели МР-105, да возможности нынешней электроники - и была бы она и сейчас актуальна, впрочем, как и остальное вооружение авианесущего крейсера.
    발레리.
  • 리스 - 잉 20 10 월 2015 14 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 반시
    분쟁은 흥미 롭습니다. 오랜 시간과 즐거움과 함께 나는 그것을 관찰한다. 그리고 나는 내가 찾지 못한 흥미로운 정보를 얻는다. 여기 실버 접시 위에는 쟁반이 있습니다.

    두 세계, 두 의견.

    Аналогично делаю и я, вот только моё мнение перевешивает всё же здравый смысл, "больше лодок убийц-хороших и разных".
    1. Scraptor 20 10 월 2015 14 : 44 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      Точно - перевешивает. Куда она убежит от самолета который летает в 10ки раз быстрее?
  • 도교 20 10 월 2015 15 : 02 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    캅토 소프, 네가 이미 매혹적인 사슴이라고 너에게 말했어?
    그래서 너는 다시 같은 갈퀴 위에서.

    "예를 들어, Yak-38의 "수직". 아음속 비행 속도, 레이더가 없으며 비행 시간 10 분 동안 연료가 준비되어 있습니다. "솟아 오를 무서워 앉았다". 미국인 "톰캣 (Tomcats)"의 조종사는 "야크 (Yak)"가 "공격 항공기"로 분류되는 것을 신경 쓰지 않았습니다. 여권에는 없지만 얼굴에는 무언가를 이길 수 있습니다. 그러나, 심지어 공격 항공기로, "야크", 그것을 가볍게 넣어 의심스럽게 보인다. 재미있는 전투로드 및 범위, 최소한의 생존 가능성, 악천후 조건에서 작업하기위한 조준 및 탐색 장비 부족."(c)

    너 말한이 말도 안되니? 퍼지 기자들이 반복합니까? 운 좋게도 나는 책과 기사를 통해 야크스에 익숙하지 않다. 그렇습니다, 그는 vundervaffe가 아닙니다 - 그럼에도 불구하고 40-50 분, 전체 프로필을 날아 다닐 때조차도,이 자동차는 날아갔습니다. 그렇습니다. 1 톤에서 1 반까지의 전투로드는 그리 많지 않습니다.하지만 필요할 경우 "특별 제품"이 기회를 균등하게 만듭니다. 그런데 WRC의 전투 반경은 250-300 km 정상이었고 이것은 PTB가 없다. 그리고 항법 장비는 하루 중 언제든지 간단하고 복잡한 기상 조건에서 비행을 완전히 허용했습니다. 제한은 주로 안개에 관한 것이 었는데, "달"을 사용하는 것은 불가능했습니다.


    일반적으로, Kaptsovskoye는 "나는 모두 모두 흰색이고 그 주위에있다."는 나를 지치기 시작했다. 내장 된 pr.numx, 지금은 "전함"을 만들지 마라, 주위에 ... 나는 혼자있는 법을 압니다 ... am
    1. 산타페 21 10 월 2015 06 : 54 새로운
      • -1
      • 0
      -1
      제품 견적 : 도교
      캅토 소프, 네가 이미 매혹적인 사슴이라고 너에게 말했어?

      네, 어떻게 당신을 걱정할 수 있어요! 너무 오래 갈 필요가 ..
      제품 견적 : 도교
      그렇습니다, 그는 vundervaffe가 아닙니다 - 그럼에도 불구하고 40-50 분, 전체 프로필을 날아 다닐 때조차도,이 자동차는 날아갔습니다. 예, 1 톤에서 절반까지의 전투 하중은별로 없습니다.

      공기의 온도.
      그리고 어떤 길이의 달리기에서
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 댓글이 삭제되었습니다.
      3. 댓글이 삭제되었습니다.
  • Orlan1144-2 20 10 월 2015 15 : 39 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : lis-ik
    제품 견적 : 반시
    분쟁은 흥미 롭습니다. 오랜 시간과 즐거움과 함께 나는 그것을 관찰한다. 그리고 나는 내가 찾지 못한 흥미로운 정보를 얻는다. 여기 실버 접시 위에는 쟁반이 있습니다.

    두 세계, 두 의견.

    Аналогично делаю и я, вот только моё мнение перевешивает всё же здравый смысл, "больше лодок убийц-хороших и разных".

    А может быть лучше иметь сбалансированный по своим возможностям флот? С лодками, с надводными кораблями, в том числе и с авианесущими, да с соответствующим количеством кораблей и судов обеспечения?
    그리고 우리가 70의 끝에서 연료를 가져온 "Boris Butoma"는 여전히 바다와 바다의 광대 한 부분을 갈고 닦습니다.
    발레리.
    1. Serg65 21 10 월 2015 12 : 50 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Orlan1144-2
      그리고 우리가 70의 끝에서 연료를 가져온 "Boris Butoma"는 여전히 바다와 바다의 광대 한 부분을 갈고 닦습니다.

      그리고 "Butoma"뿐만 아니라 "Bubnov"와 "Chilikin"도 이제는 다른 이름 인 "Cambodia Asia"
  • 도교 20 10 월 2015 15 : 59 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    이 "의식의 흐름"에 대해 좋은 점이 하나 있는데 - 야쿠즈 조종사가 경고음을내는 사진에서 - 선상에있는 29은 내 차다. ;-)
    1. Scraptor 20 10 월 2015 16 : 08 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      А правее него стоит кто?

      где пруфы? пруфы где? 눈짓 паспорт покажите... 윙크하는
      1. 도교 20 10 월 2015 16 : 18 새로운
        • 6
        • 0
        +6
        그리고 기술자가 그 사람의 권리입니다 ...하지만 tsss ... 이것은 비밀입니다. 특히 증거가 빡빡했기 때문에 우리는 인터넷과 같은 쓰레기에 대해 몰랐습니다 ... 우리는 일반적으로 슬라이드 규칙에 의거하도록 가르쳐졌으며 wifi가 없었습니다 ...
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • 루리 코 비치 20 10 월 2015 18 : 25 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    Пришел с работы, почитал... 뭐 Выскажу лично моё мнение,тем более не хочется ни на кого навешивать ярлыки 의뢰
    Статья тупо НИ О ЧЁМ! Переливание из пустого в порожнее!! Одни и те же вещи пытаются назвать разными словами(точнее у разных авторов,в том числе и в комментариях). Что вызывает лишь покачивание головой и не для опубликования фразы... 윙크하는
    Сколько раз говорил : Ребята, если берётесь что-то доказывать или о чём-то сообщить в своих опусах, подходите к этому конкретно, учитывая все возможные объективные и субъективные факторы! Тогда ваши статьи и комментарии будут более подходить под описание, как "верные"( ну и по тексту в качестве синонимов другие определения).
    Некоторые берутся что-то обсуждать,судить, глядя сегодняшним умом! Но ведь никто не поставил себя на место тех, кто проектировал данные корабли, никому не пришлось учитывать ТЕХ условий,знаний,возможностей,взглядов на ведение тех или иных противостояний !!! НИКТО!!!!!Все умные, начитанные,Интернет есть у всех, живут при капитализме.... 의뢰
    Сидят такие "аналитики" и писаки, и строчат статьи из разряда " все тупые тогда были а мы самые умные и знаем, почему получались такие (как сейчас модно) вандервафли.... 의뢰
    Раз тот самолёт лучше, а этот хуже ,то надо было... А вот лучше бы сделали то и то... Все тупые,надо было авианосцы строить... и прочая чушь....
    А ведь никто не учитывал в своих статьях(пусть даже на эту тему) политической обстановки в то время, обстановку внутри страны, борьбу в верхах, борьбу между Министерствами,борьбу между КБ за заказы, отраслями,смены руководства , идеологию в конце концов!!! А ведь очень даже часто многие образцы вооружения в то время появлялись именно из-за таких противоречий! И я больше чем уверен с, что и пр.1143 был заложником таких боданий. И утверждать чисто с сегодняшних взглядов , что тогда все были тупые по крайней мере невежественно. Вот потому и появляются такие статьи.
    Необъективно и однобоко. Ничего нового.... Минус
    hi
  • 루리 코 비치 20 10 월 2015 18 : 30 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    ПС. Может и были хорошие идеи, может и появились бы раньше и авианосцы, но такое было время. И смотреть на появление того или иного типа вооружения нужно через призму всех обстоятельств, а не только чисто технических. Тогда и появление того или иного корабля будет вполне объяснимо как и техническими возможностями, так и политическими реалиями и что ещё более важно, экономическими возможностями каждой отдельно взятой страны hi
    1. Scraptor 21 10 월 2015 04 : 59 새로운
      • 0
      • 0
      0
      А также тем что поскольку с этим все было нормально, цех построили так чтобы сухой док было не удлинить...
  • 댓글이 삭제되었습니다.
  • Fil743 20 10 월 2015 20 : 30 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Привожу ЛТХ самолета Як-38М, не такое уж и безобидное "недоразумение"
    Модификация Як-38М
    Размах крыла , м
    전체 xnumx
    со сложенными крыльями 4.45
    길이, m 16.37
    높이, m 4.25
    윙 영역, m2 18.41
    무게, kg
    빈 7500 항공기
    нормальная взлетная с ВВП 10800
    нормальная взлетная с УВП 11800
    2750 연료
    엔진 유형
    подъемно-маршевый 1 ТРД Р-28-300
    подъемные 2 ТРД РД-38
    추력, kgf
    подъемно-маршевый 1 х 6700
    подъемные 2 х 3250
    최대 속도, km / h
    해수면 xnumx
    높이 1080
    실용 범위, km
    보통 1100
    при вертикальном взлете 550
    전투 반경, km 250 -380
    최대 상승 속도, m / min 4500
    실제 실링, m 11000
    맥스 6 운영 과부하
    승무원, 사람들 1
    Вооружение: На 4-х внешних подвесках - максимально - 2000 кг боевой нагрузки, при ВВП - 1000 кг
    4 УР "воздух-воздух" Р-60 или Р-60М, или ПКР Х-23М,
    или 2 Р-60 и 2 500 кг. бомбы,
    или 2х 500 кг бомбы и 2 НУР УВ-16-57 (55-мм),
    или 2 Р-60 и 2 контейнера УПК-23 с 23-мм
    двуствольной пушкой ГШ-23Л.
    И пусть самолет не блистал, но зато за весь период эксплуатации (1982 - начало девяностых) не убил ни одного летчика, хотя аварий было достаточно (статистики не имею). Одноклассник служил в морской авиации (на береге), рассказывал , что для технаря самолет был не очень приятный.
    Я не корабельный специалист, но статья в целом понравилась, хотя местами аргументация автора не была твердой.
    1. Scraptor 21 10 월 2015 03 : 43 새로운
      • -2
      • 0
      -2
      ... что ты, под другими статьями уже ходили тролли толпами, которые видели как у пунктов их базирования постоянно хоронили летчиков, вдовы там одинокие с плачущими детьми стояли и все такое. С косами, и Даже без оркестра.
  • IAlex 20 10 월 2015 21 : 58 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    А чего парится то, единственный наш авианосец Кузнецов является наследником 1143, т.е. проект не пропал в то время, но загнулся сейчас т.к. ни построить, ни обслуживать, ни содержать такие корабли ВМФ РФ не в состоянии... Про самолет Як-XX тоже вести разговор больше смысла нету, т.ч. то что могло являться полезными типа Як-141/201/44, уже не существует, как и конструкторское бюро...

    Если подвести итог: все самолеты стали чистой историей и только, корабли так же стали историей, и вероятность того, что они когда-нибудь будут иметь продолжение крайне малы, а раз так то бухтеть по истории принятых решений без контекста тех событий это тоже, что бухтеть на луну, ибо это ни к чему не приведет, ни в прошлом ни в будущем...
    1. Scraptor 21 10 월 2015 02 : 24 새로운
      • -3
      • 0
      -3
      Бесполезно уже бухтеть, а в РФ по слухам авианосец строится и в Китае J-26 почти доделан.
      Про Як-43 забыл... Как и то что где советское не стало историей в виде F-35, Викрамадитьи и Ляонина.

      А мы чуть было не купили мистрали за те же деньги.
  • okroshka79 20 10 월 2015 23 : 58 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Говоря о нашем ВМФ, господин Олег Капцов, как и некоторые из участников обсуждения все время стремится показать и доказать не согласным, как из бабушки сделать дедушку. Не понимая простого, что военное судостроение того времени можно рассматривать только с позиции того времени. И никак иначе. А в советское время для флота строилось то наилучшее, на что способна была наша судостроительная промышленность.
    1. 알렉세이 RA 21 10 월 2015 11 : 11 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : okroshka79
      Говоря о нашем ВМФ, господин Олег Капцов, как и некоторые из участников обсуждения все время стремится показать и доказать не согласным, как из бабушки сделать дедушку. Не понимая простого, что военное судостроение того времени можно рассматривать только с позиции того времени. И никак иначе. А в советское время для флота строилось то наилучшее, на что способна была наша судостроительная промышленность.

      Угу... вот только судостроительная промышленность была готова остановиться на третьем 1143. И дальше строить классические 1153.
      1976 년 봄에 채택 된 NPKB가 그러한 선박을 만들기 위해 제안한 기술 제안을 검토 한 후 1976-1977 년에 디자인을위한 정부 법령을 제정했습니다. 그리고 1985 년 PR 1153 호와는 달리 1160 기의 핵 "항공기 무장을 갖춘 대형 크루저"의 27 년까지의 건설은 AB pr. 50과는 대조적으로 (위에 표시된 유형의) 투석기 항공기의 배치와 향후 Su-70K를 제공했다. LAC의 총 수 (선박을 항공기에 장착 할 때)는 000 대였습니다. 중공업 부의 거부와 관련하여이 순양함을위한 특수 항공 기술 장치의 개발 및 제조에 대한 초안 결의에 동의하는 데 중점을 두었음에도 불구하고 B. Butoma는 산업 무역부의 프롤레타리아 공장에 이들의 창조를 위탁했다. 디자이너-A. A. Bulgakov).
      (с) А.Б.Морин
      Но умерли Бутома и Гречко... и Устинов продавил прекращение работ по 1153 и заказ четвёртого 1143.
  • Dimon19661 22 10 월 2015 01 : 34 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Уважаемый автор сего опуса вообще вживую видел эти корабли???Или совершал на них выходы в море с выполнением боевых задач???Просто очередной диванный эксперт,нахватавший разного рода непонятную инфу в интернете.Вот если бы автор поприсутствовал на практических стрельбах ,думаю изменил бы свою точку зрения на абсолютно противоположенную.Утверждаю не голословно-в свое время как представитель промышленности частенько зависал на ТАКРах Минск и Новоросийск.Для своего времени неплохие корабли были-надо сказать.Эх......Кстати привет первому командиру бч 7 ТАКР Новоросийск капитану первого ранга Мирошниченко Юрию Ивановичу
  • 도교 22 10 월 2015 10 : 34 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    이 포럼에서는 주제가 아니라 이상한 평가가 전혀 아닙니다.

    논리 체인이 끊어진 동안 응답이있는 메시지는 삭제됩니다. 대답이 "그 표현에 없다"고 생각한다면 (모든 것이 프레임 워크 안에 쓰여 있음에도 불구하고) 그러한 반응을 일으킨 원래 게시물을 삭제해야합니다. 저는 개인적으로 내가 문맹자 인 아마추어를 그렇게 부르지 못하는 이유를 이해하지 못합니다 ... 수치 스럽지만 나는 여전히이 포럼이 "대안 역사"장르의 작가보다 전문가들에게 더 세심한 것이라고 생각했습니다 ...
  • okroshka79 22 10 월 2015 22 : 37 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Уважаемый Alexey RA! Я, конечно, снимаю перед Вашей эрудицией свою старую заношенную и порыжевшую от временных и климатических факторов драп-касторовую флотскую фуражку, пошитую по случаю у одного старого знаменитого на весь советский флот еврейского мастера, который держал свое заведение на Телефонной пристани в славном городе-герое Севастополе. Уверен, что Ваш уровень знаний и информированность в военно-политической, экономической, научно-производственной и социальной обстановки в тогдашней нашей стране куда выше, чем у тогдашнего Министра обороны МСС Д.Ф.Устинова. Именно по своей неосведомленности он, не посоветовавшись с Вами, принял решение строить четвертый корпус неправильного авианесущего крейсера пр. 1143 взамен правильного авианосца пр. 1153. Я так же хорошо понимаю, что здесь собрались самые светила и знатоки, знающие какие корабли надо было строить. С удовлетворением отмечаю, что нашим авианесущим кораблям на форуме досталось "по полной программе" и все их недостатки проанализированы с особой тщательностью. Правда, должен Вам сказать, что один, очень крупный недостаток, наверно в эрудическом раже забыли указать. Позвольте и мне внести некую лепту: помещение бильярдной было маловато. Как-то не вполне удобно было от борта длиной стороны стола по шару сильно стукнуть. И когда кий упирался в переборку, корабельные шутники всегда передавали "Привет Мариничу". А,если серьезно, то именно в бытность министра обороны Д.Ф.Устинова для флота были построены наши "Акулы", которые держали под прицелом 1200(совершенно не секретные сведения)) наземных объектов наших "партнеров", наши апл оснащались "Гранитами" (тоже самое), создавались целые флотилии рпксн (аналогично) на двух флотах. И еще очень много много другого. Разве мог в то время какой-нибудь заморский чинуша из какой-либо заморской страны позволить себе вслух что-либо вякнуть в наш адрес, как сегодня!? А, главное, наши корабли всех проектов решили свою задачу на море, начиная от маленького катера-искателя мин и заканчивая этими самыми пресловутыми то ли "недо", то ли "пере", как здесь один из наиболее продвинутых выразился (вот позор-то ему!), крейсерами. Об остальных силах и средствах родов ВМФ - те же слова: войны не допустили вместе с другими видами наших Вооруженных сил. Это - главное. 그럼에도 불구하고. Уважаемая публика! Оставьте свою критику нашего советского ВМФ и его корабельного, авиационного и берегового состава при себе. Если вы заметили, ни один из уважающих себя моряков здесь на форуме не сказал в адрес наших кораблей ни одного плохого слова и презрительного выражения. Потому, что, в отличие от особо ретивых военспецов, видевших корабли, как говорят моряки, только на конфетных фантиках, себе такого они не позволят. Хотя отлично знают как сильные стороны своего корабля, так и его недостатки. Потому что знают и то, что военное искусство - это умение нейтрализовать сильные стороны противника и реализовать против него свои сильные стороны. 나는 명예를 가지고있다!
    1. bk0010 22 10 월 2015 22 : 54 새로운
      • 0
      • 0
      0
      제품 견적 : okroshka79
      Оставьте свою критику нашего советского ВМФ и его корабельного, авиационного и берегового состава при себе

      Это убьет форум. Советский флот, американские АУГ и Цусима - это три кита для таких флотских форумов.
  • 도교 25 10 월 2015 22 : 29 새로운
    • 0
    • 0
    0
    그러나 CPD는 평소처럼 ... 모두가 자신의 것과 함께있었습니다.