유라시아의 수호자
국내 전문가계는 러시아가 수세기 동안 강대국으로서의 지위를 유지해야만 다양한 도전과 위협에 대응할 수 있다는 사실에서 출발한다. 그러나 기존 극지 세계 질서는 더 이상 글로벌 안정을 유지할 수 없으며 새로운 영향력 센터는 아직 이에 대한 준비가 되어 있지 않습니다. 그러한 상황에서 러시아 연방은 문명 모델, 즉 위대한 국가가 지시하는 역할을 수행할 기회를 깨달아야 합니다. 역사, 지리 및 문화 게놈. 군사-정치적 측면에서 우리는 유라시아의 안보와 안정 구역을 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
러시아가 포스트 소비에트 공간에서 새로운 지정학적 통합 중심지를 형성하는 데 필요하고 충분한 문명 자원을 보유하고 있는지에 대해 과학계에서 철학적, 정치학 토론이 계속되고 있지만 후자의 필요성은 더 이상 의심의 여지가 없습니다. 또한 군사정치통합사업이 실시되고 성공적으로 전개되고 있으며 그 대부분은 우리나라가 주도적으로 수행하고 있습니다.
주로 상하이협력기구(SCO), 유라시아경제연합(EAEU), 집단안보조약기구(CSTO)에 대해 이야기하고 있다. 그러나 이러한 통합 프로젝트가 본격적인 군사-정치 동맹으로 전환되는 데에는 여러 가지 문제가 있습니다. 그들은 도전과 위협을 방어하는 것보다는 명확한 문명 지향의 부족과 관련이 있습니다. 러시아는 정치, 경제, 군사 및 기타 능력을 입증하는 것 외에도 역사적 자료를 바탕으로 파트너 국가를 위한 공통 가치 지침을 공식화해야 합니다.
새로운 독립 국가의 발전을 위한 문명적 벡터는 서유럽 민주주의와 기타 정치적 "구축"을 모두 지향할 수 있습니다. 이러한 선택은 안보 분야의 사회정치적, 경제적, 기타 국가적 우선순위 시스템을 결정하게 될 것입니다.
축소되는 세계 질서의 변화 가능성은 주로 증가하는 세계 경제 및 사회 정치적 위기에 의해 결정된다는 점에 특히 유의해야 합니다. 동시에 서구는 부정적인 추세를 극복하기 위해서는 국가의 주요 물질 자원(주로 탄화수소)을 국제적으로 통제해야 한다는 주장을 열심히 장려하고 있습니다. 이미 중기적으로는 군사력 사용을 포함한 강제 분배 체제 도입 문제가 제기될 것으로 예상해야 합니다. 어쨌든 서방 전문가들은 이 옵션을 고려하고 있다.
유라시아의 군사-정치적, 경제적 불안정이 증가함에 따라 러시아는 포스트 소비에트 공간의 통합을 위한 새로운 개념을 개발해야 하며, 이는 CIS와 CSTO 간의 관계뿐만 아니라 다른 국가와의 관계에도 변화가 필요할 수 있습니다. 아시아 및 태평양 지역의.
그러한 통합은 전쟁과 평화 문제에 대한 권한을 초국가적 수준으로 위임하고, 국제 무대에서 행동의 일반 원칙을 개발하고, 국방 분야에서 동맹국을 찾고, 군사 발전의 명확한 단계를 모색하는 것을 전제로 한다는 점을 기억해야 합니다. 궁극적으로 글로벌 또는 지역 규모의 단일 방어 공간을 만드는 데 중점을 둡니다.
이전에는 글로벌 국제 안보 시스템이 UN의 틀 내에서만 만들어질 것이라고 가정했습니다. UN은 국제법에서 승인된 엄격한 구조로 내부에서 통합되어 모든 결의안(포함)의 실행과 이행을 모니터링해야 합니다. 군사 및 기타 강제 제재 사용). 그러나 실제로는 안보 문제에 관한 국제법이 극도로 선택적으로 적용되기 시작했으며, UN을 활용하는 메커니즘은 서구(주로 미국)가 싫어하는 국가와 정부에 대해 더 자주 사용됩니다.
이러한 상황에서 지역 안보 시스템의 역할은 객관적으로 증가하고 있습니다. 그러나 그 형성 과정에는 신흥 세계 질서의 높은 역동성, 불일치, 심지어는 비합리성으로 인해 발생하는 문제가 있습니다. 원자재 고갈, 번영하는 경제 공간의 축소, 인구통계학적, 민족정치적, 종교간 긴장의 증가 및 기타 요인과 관련된 다양한 "사회적 좌표" 축을 따라 인류를 분리하는 세계화 및 국가-국가 이기주의의 성장 과정을 동시에 겪습니다. 다양한 국가와 민족의 이해관계 충돌로 이어져 지정학적 경쟁이 심화됩니다.
일종의 “불안정의 호”가 이미 북아프리카와 근동 및 중동 지역에 형성되었습니다. 중앙아시아는 그 안에서 특별한 위치를 차지하고 있습니다. 90년대 초에 이 지역 국가들이 독립을 함에 따라, 그곳에서는 종교에 대한 논란이 점점 더 커졌습니다. 이슬람 단체에는 더 많은 행동의 자유가 주어졌습니다. 그리고 당국의 통제와 진압 능력도 약화됐다.
사회적 긴장은 중앙아시아의 저항 정서가 폭동으로 발전하는 메커니즘이 될 수 있습니다. 민족 구성의 복잡성, 많은 지역의 인구 과잉, 소련 시대에 반복적이고 임의로 이동된 국경, 지역 리더십을 위한 투쟁, 해결되지 않은 물 사용 문제 등이 상황을 폭발적으로 만듭니다.
NATO는 동맹군이 자국 영토에서 철수한 후 아프가니스탄의 안정 문제를 우려하고 있으므로 미국이 개별 CSTO 회원국을 아프가니스탄에서의 공동 행동에 참여시키려는 시도가 증가할 것으로 예상해야 합니다. 위의 사항을 고려하여 중앙아시아의 군사정치적 상황이 악화될 가능성에 대비하여 조직을 준비하는 작업을 시작하는 것이 적절해 보입니다.
우선적으로, 이 조직의 개발 전략은 물론 다른 국제 안보 구조와의 상호 작용에 대한 접근 방식을 명확히 하는 기존 CSTO 교리 문서를 명확히 하고 새로운 CSTO 교리 문서를 개발하는 것이 필요한 것 같습니다.
중앙아시아의 군사정치적 상황이 복잡해질 경우 이에 대응하기 위해 CSTO에 특별한 권한을 부여하는 문제도 고려되어야 한다. 조직의 규제 문서가 내부 정치적 성격의 문제를 해결하는 데 집단신속반동군의 참여를 규정하지 않는다는 사실을 고려하여 안정성을 유지하는 주요 임무는 집단평화유지군에 할당되어야 합니다. 이를 위해서는 특히 영토 밖에서 군대를 사용하는 것에 대한 일부 국가의 헌법적 금지를 해제할 필요가 있습니다. 또한 CSTO는 아프가니스탄 방향으로 조직을 위한 조정된 전략을 개발해야 합니다.
중앙아시아의 군사-정치적 상황이 악화될 경우 UN이나 국제 경찰의 후원 하에 NATO 평화유지군 파견이 외부에서 시작된다는 점을 명심하는 것이 매우 중요합니다. OSCE도 배제할 수 없습니다. 따라서 이러한 이니셔티브에 대응하기 위해 CSTO 회원국 간의 조율된 입장을 사전에 개발할 필요가 있습니다.
시리아 주변의 군사정치적 상황이 악화되는 것과 관련해 CSTO뿐 아니라 상하이협력기구(Shanghai Cooperation Organization)에도 안보구조를 구축할 가능성을 고려해야 한다. 현재는 러시아, 중국, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄을 통합하고 있습니다. 몽골, 인도, 파키스탄, 이란은 옵저버 자격을 갖고 있으며, 이들은 24년 2008월 XNUMX일 정식 회원 가입 신청서를 사무국에 제출했습니다. 사회경제적, 인도주의적, 군사적 영역을 포괄하는 파트너십 관계 발전을 위한 목표, 원칙 및 주요 방향을 제시하는 SCO 헌장이 채택되었습니다. 더욱이, 국방 분야의 협력은 전통적인 군사-정치 블록은 아니지만, 국방 분야의 협력이 우선순위 중 하나로 부각되고 있습니다.
중앙아시아에서 집단 안보 시스템을 구축하는 데 있어 SCO의 역할은 전체 영토 및 인구통계학적 잠재력뿐만 아니라(회원국의 총 면적은 약 30천만 평방킬로미터로 전체 국토의 3/5에 해당) 결정됩니다. 유라시아, 인구는 1,455억 1만 명, 즉 인류의 4/XNUMX)뿐만 아니라 두 핵 보유국과 UN 안보리 상임 이사국인 러시아와 중국 사이의 새로운 전략적 파트너십도 있습니다.
이제 SCO는 자신을 보편적 유형의 유라시아 조직으로 선언합니다. 안보 분야의 국제 협력 발전, 작전 협력(군사 훈련) 확립, 공통 정치 개념 개발에서 큰 진전을 이루었습니다. 동시에 SCO는 군사-정치 블록으로의 전환 가능성에 대해 아직 어떤 결정도 내리지 않았습니다. 국제 조직이나 통합 명령 창설 문제도 아직 제기되지 않았습니다.
중국의 국가 안보 교리의 새 버전은 중국이 상호 신뢰, 이익, 협력에 기초한 안보 개념을 옹호하고 패권을 추구하지 않으며 군사 확장에 참여하지 않을 것이라고 명시하고 있습니다. 특히 국제연합군이 아프가니스탄을 떠난 이후에는 아프가니스탄에서 NATO를 대체하지 않을 것이다. 동시에 중국은 로버트 브라우닝(Robert Browning)의 유명한 공식을 바꿔 말하면 "미국이 무언가를 달성할 수 있는 능력이 있다고 해서 모든 것을 획득할 수 있는 능력이 자동으로 주어지는 것은 아니다"라고 믿습니다.
러시아와 중국은 CSTO, EAEU, SCO와 목표와 목적이 가까운 우호국을 중심으로 자국 주변에 안보 벨트를 만들기 위해 노력하고 있습니다. 이들 조직의 심층 통합 문제는 여전히 열려 있습니다. 이는 유라시아와 아시아 태평양 지역의 주요 지정학적 주체 간의 이해 충돌을 종식시킬 수 있습니다.
러시아가 포스트 소비에트 공간에서 새로운 지정학적 통합 중심지를 형성하는 데 필요하고 충분한 문명 자원을 보유하고 있는지에 대해 과학계에서 철학적, 정치학 토론이 계속되고 있지만 후자의 필요성은 더 이상 의심의 여지가 없습니다. 또한 군사정치통합사업이 실시되고 성공적으로 전개되고 있으며 그 대부분은 우리나라가 주도적으로 수행하고 있습니다.
주로 상하이협력기구(SCO), 유라시아경제연합(EAEU), 집단안보조약기구(CSTO)에 대해 이야기하고 있다. 그러나 이러한 통합 프로젝트가 본격적인 군사-정치 동맹으로 전환되는 데에는 여러 가지 문제가 있습니다. 그들은 도전과 위협을 방어하는 것보다는 명확한 문명 지향의 부족과 관련이 있습니다. 러시아는 정치, 경제, 군사 및 기타 능력을 입증하는 것 외에도 역사적 자료를 바탕으로 파트너 국가를 위한 공통 가치 지침을 공식화해야 합니다.
새로운 독립 국가의 발전을 위한 문명적 벡터는 서유럽 민주주의와 기타 정치적 "구축"을 모두 지향할 수 있습니다. 이러한 선택은 안보 분야의 사회정치적, 경제적, 기타 국가적 우선순위 시스템을 결정하게 될 것입니다.
축소되는 세계 질서의 변화 가능성은 주로 증가하는 세계 경제 및 사회 정치적 위기에 의해 결정된다는 점에 특히 유의해야 합니다. 동시에 서구는 부정적인 추세를 극복하기 위해서는 국가의 주요 물질 자원(주로 탄화수소)을 국제적으로 통제해야 한다는 주장을 열심히 장려하고 있습니다. 이미 중기적으로는 군사력 사용을 포함한 강제 분배 체제 도입 문제가 제기될 것으로 예상해야 합니다. 어쨌든 서방 전문가들은 이 옵션을 고려하고 있다.
유라시아의 군사-정치적, 경제적 불안정이 증가함에 따라 러시아는 포스트 소비에트 공간의 통합을 위한 새로운 개념을 개발해야 하며, 이는 CIS와 CSTO 간의 관계뿐만 아니라 다른 국가와의 관계에도 변화가 필요할 수 있습니다. 아시아 및 태평양 지역의.
유라시아의 수호자
사진 : wikipedia.org
사진 : wikipedia.org
그러한 통합은 전쟁과 평화 문제에 대한 권한을 초국가적 수준으로 위임하고, 국제 무대에서 행동의 일반 원칙을 개발하고, 국방 분야에서 동맹국을 찾고, 군사 발전의 명확한 단계를 모색하는 것을 전제로 한다는 점을 기억해야 합니다. 궁극적으로 글로벌 또는 지역 규모의 단일 방어 공간을 만드는 데 중점을 둡니다.
이전에는 글로벌 국제 안보 시스템이 UN의 틀 내에서만 만들어질 것이라고 가정했습니다. UN은 국제법에서 승인된 엄격한 구조로 내부에서 통합되어 모든 결의안(포함)의 실행과 이행을 모니터링해야 합니다. 군사 및 기타 강제 제재 사용). 그러나 실제로는 안보 문제에 관한 국제법이 극도로 선택적으로 적용되기 시작했으며, UN을 활용하는 메커니즘은 서구(주로 미국)가 싫어하는 국가와 정부에 대해 더 자주 사용됩니다.
이러한 상황에서 지역 안보 시스템의 역할은 객관적으로 증가하고 있습니다. 그러나 그 형성 과정에는 신흥 세계 질서의 높은 역동성, 불일치, 심지어는 비합리성으로 인해 발생하는 문제가 있습니다. 원자재 고갈, 번영하는 경제 공간의 축소, 인구통계학적, 민족정치적, 종교간 긴장의 증가 및 기타 요인과 관련된 다양한 "사회적 좌표" 축을 따라 인류를 분리하는 세계화 및 국가-국가 이기주의의 성장 과정을 동시에 겪습니다. 다양한 국가와 민족의 이해관계 충돌로 이어져 지정학적 경쟁이 심화됩니다.
일종의 “불안정의 호”가 이미 북아프리카와 근동 및 중동 지역에 형성되었습니다. 중앙아시아는 그 안에서 특별한 위치를 차지하고 있습니다. 90년대 초에 이 지역 국가들이 독립을 함에 따라, 그곳에서는 종교에 대한 논란이 점점 더 커졌습니다. 이슬람 단체에는 더 많은 행동의 자유가 주어졌습니다. 그리고 당국의 통제와 진압 능력도 약화됐다.
사회적 긴장은 중앙아시아의 저항 정서가 폭동으로 발전하는 메커니즘이 될 수 있습니다. 민족 구성의 복잡성, 많은 지역의 인구 과잉, 소련 시대에 반복적이고 임의로 이동된 국경, 지역 리더십을 위한 투쟁, 해결되지 않은 물 사용 문제 등이 상황을 폭발적으로 만듭니다.
NATO는 동맹군이 자국 영토에서 철수한 후 아프가니스탄의 안정 문제를 우려하고 있으므로 미국이 개별 CSTO 회원국을 아프가니스탄에서의 공동 행동에 참여시키려는 시도가 증가할 것으로 예상해야 합니다. 위의 사항을 고려하여 중앙아시아의 군사정치적 상황이 악화될 가능성에 대비하여 조직을 준비하는 작업을 시작하는 것이 적절해 보입니다.
우선적으로, 이 조직의 개발 전략은 물론 다른 국제 안보 구조와의 상호 작용에 대한 접근 방식을 명확히 하는 기존 CSTO 교리 문서를 명확히 하고 새로운 CSTO 교리 문서를 개발하는 것이 필요한 것 같습니다.
중앙아시아의 군사정치적 상황이 복잡해질 경우 이에 대응하기 위해 CSTO에 특별한 권한을 부여하는 문제도 고려되어야 한다. 조직의 규제 문서가 내부 정치적 성격의 문제를 해결하는 데 집단신속반동군의 참여를 규정하지 않는다는 사실을 고려하여 안정성을 유지하는 주요 임무는 집단평화유지군에 할당되어야 합니다. 이를 위해서는 특히 영토 밖에서 군대를 사용하는 것에 대한 일부 국가의 헌법적 금지를 해제할 필요가 있습니다. 또한 CSTO는 아프가니스탄 방향으로 조직을 위한 조정된 전략을 개발해야 합니다.
중앙아시아의 군사-정치적 상황이 악화될 경우 UN이나 국제 경찰의 후원 하에 NATO 평화유지군 파견이 외부에서 시작된다는 점을 명심하는 것이 매우 중요합니다. OSCE도 배제할 수 없습니다. 따라서 이러한 이니셔티브에 대응하기 위해 CSTO 회원국 간의 조율된 입장을 사전에 개발할 필요가 있습니다.
시리아 주변의 군사정치적 상황이 악화되는 것과 관련해 CSTO뿐 아니라 상하이협력기구(Shanghai Cooperation Organization)에도 안보구조를 구축할 가능성을 고려해야 한다. 현재는 러시아, 중국, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 우즈베키스탄, 타지키스탄을 통합하고 있습니다. 몽골, 인도, 파키스탄, 이란은 옵저버 자격을 갖고 있으며, 이들은 24년 2008월 XNUMX일 정식 회원 가입 신청서를 사무국에 제출했습니다. 사회경제적, 인도주의적, 군사적 영역을 포괄하는 파트너십 관계 발전을 위한 목표, 원칙 및 주요 방향을 제시하는 SCO 헌장이 채택되었습니다. 더욱이, 국방 분야의 협력은 전통적인 군사-정치 블록은 아니지만, 국방 분야의 협력이 우선순위 중 하나로 부각되고 있습니다.
중앙아시아에서 집단 안보 시스템을 구축하는 데 있어 SCO의 역할은 전체 영토 및 인구통계학적 잠재력뿐만 아니라(회원국의 총 면적은 약 30천만 평방킬로미터로 전체 국토의 3/5에 해당) 결정됩니다. 유라시아, 인구는 1,455억 1만 명, 즉 인류의 4/XNUMX)뿐만 아니라 두 핵 보유국과 UN 안보리 상임 이사국인 러시아와 중국 사이의 새로운 전략적 파트너십도 있습니다.
이제 SCO는 자신을 보편적 유형의 유라시아 조직으로 선언합니다. 안보 분야의 국제 협력 발전, 작전 협력(군사 훈련) 확립, 공통 정치 개념 개발에서 큰 진전을 이루었습니다. 동시에 SCO는 군사-정치 블록으로의 전환 가능성에 대해 아직 어떤 결정도 내리지 않았습니다. 국제 조직이나 통합 명령 창설 문제도 아직 제기되지 않았습니다.
중국의 국가 안보 교리의 새 버전은 중국이 상호 신뢰, 이익, 협력에 기초한 안보 개념을 옹호하고 패권을 추구하지 않으며 군사 확장에 참여하지 않을 것이라고 명시하고 있습니다. 특히 국제연합군이 아프가니스탄을 떠난 이후에는 아프가니스탄에서 NATO를 대체하지 않을 것이다. 동시에 중국은 로버트 브라우닝(Robert Browning)의 유명한 공식을 바꿔 말하면 "미국이 무언가를 달성할 수 있는 능력이 있다고 해서 모든 것을 획득할 수 있는 능력이 자동으로 주어지는 것은 아니다"라고 믿습니다.
러시아와 중국은 CSTO, EAEU, SCO와 목표와 목적이 가까운 우호국을 중심으로 자국 주변에 안보 벨트를 만들기 위해 노력하고 있습니다. 이들 조직의 심층 통합 문제는 여전히 열려 있습니다. 이는 유라시아와 아시아 태평양 지역의 주요 지정학적 주체 간의 이해 충돌을 종식시킬 수 있습니다.
정보