빅토르 수보로프가 왜 그렇게 인기가 있었나요?
그러나 우리는 Viktor Suvorov와 같은 수정주의자들의 책이 실제로 오랫동안 매우 인기가 있었고 대규모 판으로 여러 번 재인쇄되었다는 사실을 잊어서는 안됩니다. 같은 Viktor Suvorov에게는 그의 아이디어를 진심으로 따르고 논리적이며 역사적 사건을 잘 설명하는 많은 찬사와 찬사가있었습니다. 이와 동일한 수정주의 정신으로 수많은 작품이 저술되었습니다.
이 모든 것이 왜 그렇게 요구 되었습니까? 결국, 이러한 아이디어는 매우 악취가 나고 명확한 정치적 맥락을 가지고 있다는 것이 처음부터 분명했습니다. 내 생각에는 수정주의자들이 본질적으로 소련이 범죄적으로 전쟁을 시작하고 나치 침략자들과 협력했다고 비난했다는 사실에도 불구하고 1990년대와 2000년대 초 러시아에서 수정주의가 그렇게 큰 인기를 끌었던 데에는 객관적인 이유가 있었습니다. 그렇지 않으면 Viktor Suvorov는 시끄러운 인기를 기대할 수 없으며 좁은 범위의 전문 역사가에게만 알려질 가능성이 높습니다.
스탈린의 1941년 독일 공격 준비에 관한 빅토르 수보로프의 주요 논제는 그의 가장 유명한 저서 "Icebreaker"와 "M-Day"에 제시되어 있으며, 1941년 패배 이유와 매우 밀접하게 관련되어 있습니다.
이 패배는 국가, 사회, 국가 경제에 막대한 피해를 입혔고 국가 전체의 모습을 심각하게 바꾸어 전쟁이 소련 붕괴의 근본적인 원인 중 하나라고 믿을만한 근거가 있습니다.
어쨌든 물질적 피해와 인명 피해는 엄청났다.
실제로 전쟁의 결과로 인해, 눈부신 군사적 승리, 독일 의회에 대한 깃발 및 패배한 적에 대한 승리, 그 어느 때보다 강력하고 가장 위험한 상황에서도 필연적으로 질문이 발생합니다. 사회주의 조국이 할 수 없었던 것은 무엇입니까? 그렇다면 1941년 여름에 방어를 하시겠습니까? 왜 그들은 모스크바와 볼가 강으로 후퇴하고 발트해 연안 국가, 벨로루시, 우크라이나를 적에게 맡겼습니까? 그것은 항상 소련 국민을 걱정하고 걱정했던 뜨거운 질문이었고 이제는 적어도 그들 중 상당 부분을 차지하는 러시아인을 걱정하고 있습니다.
스탈린이 제안한 첫 번째 답변 중 하나는 불가침 조약을 위반한 독일의 배신적인 공격에 대한 모든 책임이 있다는 것입니다. 흐루시초프는 제XNUMX차 소련 공산당 대회에 대한 유명한 보고서에서 이러한 스탈린주의적 관점에 도전하고 소련 역사상 가장 뜨거운 문제에 대한 자신만의 답변을 제시했습니다. 첫째, 히틀러는 항상 공산주의를 무너뜨리기를 원했고 정보부와 외국 지도자들로부터 많은 경고가 있었기 때문에 공격은 예상치 못한 일이 아니었습니다. 둘째, 동원 및 방어를 위한 조치가 취해지지 않았습니다. “우리 산업이 군대에 무기와 필요한 장비를 제공하기 위해 시기적절하고 진정으로 동원되었다면 이 어려운 전쟁에서 우리는 헤아릴 수 없을 정도로 적은 사상자를 냈을 것입니다. 그러나 그러한 동원은 적시에 이루어지지 않았다. 그리고 전쟁이 시작된 첫날부터 우리 군대의 무장 상태가 좋지 않고 포병이 충분하지 않다는 것이 분명해졌습니다. 탱크 그리고 적을 격퇴하기 위한 항공기." 셋째, 지휘 간부를 탄압했다. 그리고 스탈린은 개인적으로 이 모든 것에 대해 책임이 있다고 흐루시초프는 요약하여 스탈린이 지도부와 거리를 두었고 상황을 이해하지 못했고 지도부에 긴장감을 조성했으며 전체 승리는 영웅적인 정당과 그에 못지않게 보장되었다고 말했습니다. 영웅적인 소련 사람들.
때때로 그러한 문서를 다시 검토하는 것이 유용할 수 있습니다. 왜냐하면 CPSU 제XNUMX차 대회에 대한 흐루시초프의 보고서를 다시 읽은 후에 위대한 애국 전쟁의 전체 역사적 개념이 여전히 상당 부분 다음과 같은 논제에 기초하고 있다는 것이 분명해졌기 때문입니다. 흐루시초프가 선포했습니다. 예를 들어 군대의 준비 부족에 관한 논문, 적군에 현대 탱크와 항공기의 부재 또는 존재, 명령 억압에 관한 논문과 같은 현대 논쟁 문헌에서도 토론과 토론의 주제입니다. 인원. 총구와 탱크 장갑의 구경에 대해 논쟁하는 수많은 "탱크 전문가"는 그들이 잊을 수없는 Nikita Sergeevich의 명령을 이행하고 있다고 의심하지 않는 것 같습니다.
흐루시초프의 버전은 정확하지 않았고 이는 행사에 참여한 많은 참가자들에게 잘 알려져 있었지만 이번 패배에 대한 개인적인 책임을 완전히 덜어 주었다는 점에서 편리했습니다.
그들은 모든 실수가 스탈린에 의해 저질러졌다고 말하는데, 스탈린은 죽어서 아무것도 반박할 수 없지만 "영웅적인 군대, 재능 있는 지휘관들, 용감한 전사들"에 의해 승리가 보장되었습니다. 많은 장군들이 그것을 좋아했습니다. 군 지도자들은 스탈린과의 전쟁 이전에 발생한 자신들의 모든 실수와 부작위, 그리고 “준비되지 않음”이나 “속임수”를 비난할 독특한 기회를 가졌습니다. A.I의 회고록이 그 예입니다. Eremenko의 "전쟁 초기에"는 제XNUMX차 의회 보고 직후에 작성되었으며, 그곳에서 그는 자신이 저지른 모든 실수에 대해 스탈린을 직접적으로 비난했습니다.
L.M.처럼 이 거래를 원하지 않았던 동일한 지휘관. Sandalov는 군사 역사에 대한 비밀 글로 영혼을 쏟아 부을 수도 있고 단순히 침묵을 지킬 수도 있습니다.
그러나 1941년 흐루시초프의 패배 이유 설명은 군사 지도자들과 전쟁에 참여한 다른 참가자들의 양심을 진정시켰을 뿐만 아니라 페레스트로이카 기간 동안 소련의 이념적 분쇄의 기초가 되었습니다. 그의 보고서에 포함된 모든 논제는 소련의 이데올로기, 체제, 국가를 파괴할 목적으로 전쟁과 관련된 사람들을 포함한 페레스트로이카 "전복자들"에 의해 작성되었습니다. 페레스트로이카 반스탈린주의 선전 내용을 흐루시초프의 보고서와 비교하면 "페레스트로이카의 전령"이 더 크고 "준비되지 않음"과 "속기 쉬움"을 더 크게 과장했다는 점을 제외하면 큰 차이점을 찾을 수 없습니다.
페레스트로이카 선동자들은 모든 것을 뒤집어 놓았고 준비되지 않은 모든 예는 순전히 일방적 인 방식으로 해석되었습니다. 소련은 쓸모없는 국가였으며 전쟁 준비가되어 있지 않았으며 동맹국의 도움으로 만 승리했습니다. 가장 직접적인 정치적 결과는 이것으로부터 도출되었습니다. 가능한 한 빨리 소련을 붕괴시키고, 소련 정부와 공산당을 청산하고, 자본주의를 복원하고 "모든 문명인처럼"살아가는 것이 필요했다고 그들은 말합니다.
주로 빅토르 수보로프(Viktor Suvorov)가 그의 저서 "Icebreaker"와 "Day M"을 가지고 해외에서 온 위조자들이 그곳에 도착했습니다. 이 책에서는 스탈린 자신이 독일에 대한 공격을 준비하고 있다는 개념이 이미 공식화되었지만 히틀러가 그를 앞서고 있었습니다. 이론적 개념으로서 소련의 독일 공격 준비에 관한 논문은 1982년 독일 프라이부르크 군사 역사 연구소 직원인 요아킴 호프만(Joachim Hoffmann)에 의해 표현되었습니다. 그 후 그는 이 수정주의 역사가 그룹의 리더가 되었습니다. 1985년 그라츠의 철학자 에른스트 토픽(Ernst Topic)은 스탈린의 전쟁(Stalin's War)이라는 책을 썼는데, 여기서 그는 소련이 유럽을 정복하기 위한 장기 전략을 가지고 있다는 생각을 발전시켰습니다.
동시에 Viktor Suvorov는 이 주제에 대한 그의 출판물을 처음으로 출판했고 즉시 서독 수정주의 역사가들의 따뜻한 동료에 빠졌습니다. "Icebreaker"는 독일에서 독일어로 처음 출판되었으며 일반적으로 독일 독자를 대상으로했습니다.
빅토르 수보로프가 그의 저서에서 발전시킨 독일 수정주의 역사가들의 개념은 단순한 정치적 목표를 달성하기 위해 공산주의자들을 최대한 악마화하는 것을 목표로 했습니다. 즉, "소비에트 점령"과 심지어 "소련의 침략"의 결과로 동독의 형성을 설명하는 것이었습니다. ”, 그리고 1990년에 일어난 독일 연방 공화국의 동독 국가 흡수를 정당화합니다. 그해에는 동독에 맞서 격렬한 정치적 투쟁이 있었고 모든 수단이 좋았습니다. 동독에 대한 서독의 역사적 암시를 배경으로 이들 수정주의자들은 상대적으로 훨씬 더 객관적이었습니다.
임박한 스탈린주의 공격에 대한 논문을 개발한 독일 수정주의자들의 작품은 요아킴 호프만의 작품 중 하나의 번역을 제외하고는 러시아에서 실질적으로 번역되지 않았습니다. 따라서 러시아의이 역사가 그룹의 제품은 Viktor Suvorov의 책, 주로 유명한 "Icebreaker"에서 독점적으로 알려지게되었습니다. Viktor Suvorov는 매우 재능 있는 작가이자 논쟁가로서 다소 건조한 독일 개념을 생생하고 시각적으로 만들었습니다. 1992년에 그들이 고프만의 작품 중 일부를 단순히 번역했다면 이 아이디어가 그토록 큰 명성을 얻었을 것 같지 않습니다. 수정주의 역사가의 지도자는 너무 건조하고 반짝이지 않고 글을 씁니다. 그러나 Goffman의 작업은 헛되지 않았으며 Mark Solonin과 같은 많은 러시아 수정 주의자들이 그를 언급하고 그의 주요 주장을 다시 말했습니다.
이러한 악취가 나는 수정주의적 사상이 러시아에서 그토록 널리 퍼진 이유는 무엇입니까? 1941년 패배 이유에 대한 흐루시초프의 설명에는 한 가지 중요한 결함이 있었다고 말해야 합니다. 국가의 방어 준비 부족, 무기 부족, 스탈린이 어떻게 실수를 저질렀는지, 일반적으로 너무 속기 쉬운 것으로 판명되었는지에 대한 모든 이야기는 같은 선전가들이 사회주의의 장점에 대해 이야기하는 것과 분명히 모순되었습니다. 시스템, 경제적 성공, 소련군의 힘과 힘, 그리고 이 모든 것의 선두에 있는 가장 현명한 CPSU에 대해. 더욱이 그들은 같은 정신으로 전쟁 전과 전시에 대해서도 이야기했습니다. 풀리지 않는 모순이 생겼습니다. 가장 선진적인 사회 시스템을 갖고, 국가 경제에서 뛰어난 성과를 거두고, 뛰어난 당 지도력과 일과 국방에서 영웅적인 국민을 갖춘 나라에서, 독일인들이 그렇게 방어에 대한 준비가 되어 있지 않은 나라에서 어떻게 그럴 수 있겠습니까? 스탈린그라드에 도착했나요?
이 심각한 모순은 선전이나 소비에트 역사에 대한 과학적 연구에서 해결되지 않았으며 독서 대중은 두 진영 사이에서 선택을 했습니다. 대부분의 열렬한 반공주의자들은 공산주의를 나치즘과 동일시하는 출신이었습니다. 또는 스탈린 동지는 전쟁 전과 전쟁 중에 그다지 착각하지 않았습니다. 이 모순은 흐루시초프의 보고서 이후 수십 년 동안 성숙해졌고, 이 수용소가 명확하고 공개적으로 형성되기 시작한 페레스트로이카 시대에 표면으로 드러나기 시작했습니다.
원래 공산주의 이데올로기를 분쇄하는 것을 목표로 한 Viktor Suvorov 책의 역설은 (그가 The Icebreaker의 시작 부분에 썼음) 즉시 두 진영을 모두 만족시켰다는 것입니다.
그의 책에서는 모두가 다른 내용을 읽습니다. 이미 반소련 세계관에 자리잡은 사람들은 굶어죽는 사람들에 대한 그의 주장으로 강화되었습니다. оружия, 아이들과 유럽에서 "공산주의 노예 제도"를 수립 할 계획입니다. 소련의 입장에 선 사람들은 그의 저작에서 가장 진보된 체제와 전쟁 초기의 패배 사이의 고통스러운 모순에 대한 해결책을 발견했습니다.
그의 책에서 빅토르 수보로프는 스탈린이 독일에 대한 공격을 준비하고 있다고 주장했을 뿐만 아니라, 제XNUMX차 세계 대전 결과를 수정하는 독일 동료들과는 달리 가장 유리한 측면에서 제시된 상당히 광범위한 주장에 의지했습니다. 그들의 본질은 전쟁 전에 소련이 거의 세계에서 가장 무장 한 국가였으며 엄청난 수의 탱크, 항공기, 총, 국경에 쌓인 포탄 산과 가죽 부츠, 연료 바다 전체를 보유하고 있다는 것입니다. 고속도로 탱크”와 “비행기”침략자”가 파업을 시도했지만 히틀러는 그의 “예방”(정치적으로 잘못된 단어를 사용할 수 없으며 의미는 이미 분명했습니다)으로 모든 것을 혼란에 빠뜨 렸고 이것은 작은 역사적 사고였습니다. 그것이 거대하고 무장한 '적색거인'을 패배시킨 이유이다." 시간이 없었어요. 나는 며칠 늦었습니다.
스탈린의 전쟁 준비 부족과 스탈린의 어리 석음에 대한 흐루시초프의 발언에 분노한 사람들은 Viktor Suvorov에서 이러한 모순에 대한 해결책을 찾고 그것을 받아 들였습니다. 그들이 생각했던 대로 소련은 무장이 잘 되어 있었고 심지어 히틀러를 진압하려고 했다는 것이 밝혀졌습니다. (이것은 자본주의가 적군에 의해 진압될 것이라는 일반적인 생각과 상당히 일치했습니다.) 이 계획은 천재적인 스탈린에 의해 개발되었습니다. , 그러나 구현이 조금 늦었습니다. 패배에 대한 책임이나 국가의 방어 준비가 부족하고 지도자의 어리 석음에 대한 논제보다 사고를 받아들이는 것이 훨씬 쉬웠습니다. 내 생각에는 이를 바탕으로 “빅토르 수보로프가 옳다”는 보편적인 확신이 커졌고 이것이 그의 책이 큰 인기를 얻은 이유라고 생각합니다.
그러나 역설적이게도 빅토르 수보로프는 수년간 아이스브레이커를 운전했지만 기대했던 결과를 얻지 못했습니다. 그 "파종"에서 나타난 것은 원래 예상했던 2000년대 중반의 "스탈린주의 르네상스"와 전혀 달랐습니다. "공산주의 노예제"에 대한 계획된 비난, 소련 권력의 청산 및 독일에서 일하는 대신 많은 사람들이 그것을 연구하기 시작했고 곧 그것이 노예제가 아니라는 것을 알게되었고 일반적으로 스탈린의 경험은 특히 그 이후에 매우시기 적절했습니다. "대단한 90년대."x", 1998년 경제 위기 이후에도 국가의 명백한 타락. 예를 들어, 스탈린주의 산업화의 역사에 관한 나의 연구는 빅토르 수보로프(Viktor Suvorov)의 책에서 출발점을 찾았습니다. 소련이 전쟁 전에 실제로 30만 대의 전차를 생산했다면, 그들이 어떻게 이를 수행했는지가 흥미로워졌습니다. 이 생각이 내 작업의 시작이 되었다.
빅토르 수보로프는 자신의 책으로 많은 사람들을 흥분시켰고 스탈린 소련의 고대 역사를 탐구하도록 강요했습니다. 소련은 이미 기록 보관소와 도서관에 안전하게 묻혀 있었던 것 같습니다. 매년 이 시대는 점점 더 잘 연구되었고, 그 중 많은 부분이 점점 더 명확해졌습니다. 군사 역사에서도 엄청난 변화가 일어났는데, 지금 볼 수 있듯이 이는 소련 시대보다 비교할 수 없을 정도로 더 철저하고 철저하게 연구되었습니다. 수정주의자들은 여기서도 역설적인 역할을 했다. 한편으로 그들은 흐루시초프 역사의 많은 교리를 무너 뜨리고 정치적 목적을 포함하여 이전에는 협력주의로서 위대한 애국 전쟁 역사의 측면을 완전히 숨겼던 등 집중적으로 홍보하기 시작했습니다. 반면에, 개정의 단호한 스타일과 지속적인 논의로 인해 Viktor Suvorov의 반대자들은 새로운 주장을 찾게되었고 이는 새로운 연구로 이어졌습니다.
군사사에 대한 대중의 높은 관심은 문학 출판의 수익성을 높였으며, 전쟁사에 관한 수십, 수백 권의 출판물이 상점 진열대에 등장했습니다. 너무 많은 수가 소련에서는 출판되지 않았습니다.
군사 역사 편찬의 급속한 발전은 어느 정도 '스탈린주의 르네상스'에도 작용했습니다.
이것이 Viktor Suvorov의 계획의 일부였을 가능성은 낮으며, 그의 후속 책에는 원래의 반소련 관점을 심으려고 하지 않고 상황을 바로잡으려는 필사적인 시도가 반영되어 있습니다. 많은 것들이 사용되었습니다 : 히틀러와 그의 내부 서클 "자살"의 무의미함에 관한 책, G.K에 관한 일련의 책. Zhukov는 자신의 기억과 생각을 상세하고 장황하게 밝혔지만이 모든 것이 실패했습니다. 예를 들어, Zhukov는 전혀 뛰어난 사령관이 아니며 그의 개인적 자질이 동등하지 않다는 그의 새로운 주장을 통해 그는 이전에 표현된 자신의 입장과 주장을 약화시켰습니다. 더 나쁜 것은 빅토르 수보로프(Viktor Suvorov)가 새 책에 대한 그의 주장에 모순을 도입했고 점차적으로 "옳은 것"을 멈추는 것이었습니다. 그가 평소의 주제에서 벗어나 흐루시초프에 관한 책을 썼을 때 분명해졌습니다. 그게 바로 "쇄빙선 선장"이 끝났다는 것입니다.
같은 생각을 가진 사람들이 그의 깃발을 차지하려고 노력했습니다. 예를 들어, Dmitry Khmelnitsky는 "무기를 위한 굶주림"에 대한 Viktor Suvorov의 논문을 심화시키려고 노력하고 있으며(그는 빵을 위해 탱크를 구입하는 것에 대한 별도의 기사도 썼습니다) 스탈린 시대에 사는 것이 절대 불가능하다는 것을 증명하려고 노력하고 있습니다. 도시, 병영이 있는 사회주의 도시는 노동자들이 점점 더 오랫동안 고통을 겪도록 특별히 설계되었습니다. 동시에 그는 Viktor Suvorov의 지지자들 전체를 모아 "Viktor Suvorov의 진실", "Viktor Suvorov의 새로운 진실", "Viktor Suvorov의 초신성 진실"이라는 주제에 대한 전체 컬렉션 컬렉션을 출판했습니다. ". 이 모든 저널리즘 활동은 정확히 2005년부터 시작된 "스탈린주의 르네상스" 시기에 해당됩니다. 이 바쁜 활동에서 우리는 "상대방에게 모자를 던지는"욕구, 즉 주장의 설득력이 아닌 숫자를 취하여 이제 Viktor Suvorov의 지지자들의 "다수"와 그의 이론이 있음을 보여 주려는 욕구를 볼 수 있습니다. 거의 "일반적으로 인식"되었습니다.
그러나 그들은 이것을 달성하는 데 성공하지 못했고 전쟁 전 기간과 전쟁 시작에 대한 상세한 연구와 광범위한 출처의 참여와 함께 작품이 등장했을 때 일련의 패배를 겪었습니다. 수정주의자들의 주장을 하나씩 무너뜨리는 문제들이 발전했습니다.
나는 또한 내 두 책에서 Viktor Suvorov와 Mark Solonin의 주요 주장을 분쇄하는 데 초점을 맞춰 이 문제에 기여했습니다. “Viktor Suvorov는 거짓말을 하고 있습니다! 쇄빙선을 가라앉히세요! 그리고 "1941년의 대실패: 비겁인가 반역인가?". 첫 번째 주장은 사실의 압력으로 인해 무너졌고 두 번째 이론의 주요 증거는 장군 회고록의 위조된 인용문에 근거한 것으로 밝혀졌습니다.
동시에 수정주의에 대한 비판과 패배로 판단할 수 있는 한 이전 입장으로의 복귀는 없었다. 스탈린의 "속임수" 또는 공황 상태에 대한 주장은 오랫동안 반박되어 왔으며 수십 년 동안 실수로 간주되었던 것은 이전에 알려지지 않은 상황의 단순한 결과임이 밝혀졌습니다.
전쟁 전 기간과 전쟁 시작의 객관적인 조건에 대한 자세한 연구는 불행히도 처음에는 적군이 심각한 이점을 가지고 있음을 보여주었습니다. 그것은 누군가의 개인적인 죄책감이나 준비 부족으로 인해 발생할 수 있는 모든 것보다 훨씬 더 컸습니다.
수정주의자들과의 오랜 논의의 결과로 전쟁사 연구에 상당한 진전이 있었고 이는 문학에 익숙한 사람이라면 누구나 분명히 볼 수 있습니다. 이제 우리는 소련 시대보다 위대한 애국 전쟁의 역사를 비교할 수 없을 정도로 더 잘 알고, 감사하고, 존중합니다.
정보